Blud

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

blud

Prvýkrát publikované 16. septembra 2009; podstatná revízia po 1. januári 2018

Tento príspevok sa zameriava na fenomén klinických klamov. Aj keď je povaha klamov kontroverzná, ako uvidíme, klamné predstavy sa často charakterizujú ako podivné presvedčenia, ktoré sa objavujú v kontexte duševných problémov. Klinické bludy sú skutočne symptómom psychiatrických porúch, ako je demencia a schizofrénia, a tiež charakterizujú bludy. Nasledujúce opisy prípadov zahŕňajú jeden príklad erotománie, ilúziu, že niekto miluje niekto iný, často s vyšším statusom, a jeden príklad ilúzie z Cotardu, ilúziu, že človek je mŕtvy alebo nedobytný.

Uvedomila si, že bol bez nej prázdny a prenasledoval ju, ale nepriatelia im bránili v zjednotení. Medzi nepriateľov patrilo množstvo ľudí: ľudia v jej rodine, spolužiaci, susedia a mnoho ďalších osôb, ktoré plánovali, aby ich držali oddelene. Vedela, že jej závery boli presné, pretože jej posielal správy preukazujúce jeho lásku. Tieto správy by sa často prezentovali ako poznávacie značky na autách určitého štátu, fialovej farby a ďalších náznakoch, ktoré dostala z prostredia, ktoré jej dokázalo, že ju miluje. (Jordan a kol. 2006, s. 787)

Opakovane uviedla, že je mŕtva a trvá na tom, že zomrela dva týždne pred hodnotením (tj v čase jej prijatia 19. 11. 2004). Bola nesmierne zúfalá a úprimná, keď vyjadrila svoje presvedčenie, a veľmi sa snažila zistiť, či nemocnica, v ktorej bola, bola „nebo“. Na otázku, ako si myslela, že zomrela, LU odpovedala „neviem ako. Teraz viem, že som mala chrípku a prišla sem 19. novembra. Možno som zomrel na chrípku. “Je zaujímavé, že LU tiež uviedla, že sa cítila „trochu divná voči môjmu priateľovi. Nemôžem ho pobozkať, je to zvláštne, aj keď viem, že ma miluje. ““(McKay a Cipolotti 2007, s. 353)

Kategória klamov nie je homogénna a zistili sme, že rôzne klamstvá majú rôzne črty. Niektoré klamstvá majú nepravdepodobný obsah (ako sme videli v prípade Cotarda). Medzi ďalšie takzvané bizarné klamstvá patrí zrkadlená sebaidentifikácia (klam, že osoba v zrkadle nie je odrazom človeka, ale cudzinec), a klam Capgras (klam, že manžel alebo príbuzný bol nahradený podvodníkom). Obsah ďalších klamov môže byť hodnoverný a dokonca pravdivý (ako v prípade erotománie). Možno mať klam, že človek je nepochopený génius, že jeho manžel je neverný alebo že jeho sused je terorista, a to môže byť skutočná viera. Vo všetkých vyššie uvedených príkladoch sú klamlivé predstavy o tom, že sú do určitej miery rigidné, tjnie sú ľahko vzdaní tvárou v tvár výzvam a majú tendenciu odolávať kontrarevidácii. Okrem toho sa klamstvá hlásia úprimne as presvedčením, hoci správanie ľudí s klammi nie je vždy úplne v súlade s obsahom ich klamov a ich presvedčenie v klamlivom obsahu môže kolísať. Ďalším spoločným znakom je, že u ľudí, ktorí zažívajú klamstvá, je klam často zdrojom utrpenia a zistí sa, že narušuje dobré fungovanie. Napríklad ľudia, ktorí majú klamné prenasledovanie a veria, že sú nasledovaní zlovoľnými ľuďmi, žijú v stave veľkej úzkosti a môžu sa vzdať zamestnania, prestať komunikovať so svojimi rodinami a v dôsledku toho presúvať mestá.hoci správanie ľudí s klammi nie je vždy úplne v súlade s obsahom ich klamstiev a ich presvedčenie v klamlivom obsahu môže kolísať. Ďalším spoločným znakom je, že u ľudí, ktorí zažívajú klamstvá, je klam často zdrojom utrpenia a zistí sa, že narušuje dobré fungovanie. Napríklad ľudia, ktorí majú klamné prenasledovanie a veria, že sú nasledovaní zlovoľnými ľuďmi, žijú v stave veľkej úzkosti a môžu sa vzdať zamestnania, prestať komunikovať so svojimi rodinami a v dôsledku toho presúvať mestá.hoci správanie ľudí s klammi nie je vždy úplne v súlade s obsahom ich klamstiev a ich presvedčenie v klamlivom obsahu môže kolísať. Ďalším spoločným znakom je, že u ľudí, ktorí zažívajú klamstvá, je klam často zdrojom utrpenia a zistí sa, že narušuje dobré fungovanie. Napríklad ľudia, ktorí majú klamné prenasledovanie a veria, že sú nasledovaní zlovoľnými ľuďmi, žijú v stave veľkej úzkosti a môžu sa vzdať zamestnania, prestať komunikovať so svojimi rodinami a v dôsledku toho presúvať mestá.a zistilo sa, že ohrozuje dobré fungovanie. Napríklad ľudia, ktorí majú klamné prenasledovanie a veria, že sú nasledovaní zlovoľnými ľuďmi, žijú v stave veľkej úzkosti a môžu sa vzdať zamestnania, prestať komunikovať so svojimi rodinami a v dôsledku toho presúvať mestá.a zistilo sa, že ohrozuje dobré fungovanie. Napríklad ľudia, ktorí majú klamné prenasledovanie a veria, že sú nasledovaní zlovoľnými ľuďmi, žijú v stave veľkej úzkosti a môžu sa vzdať zamestnania, prestať komunikovať so svojimi rodinami a v dôsledku toho presúvať mestá.

Nasledujúci prvý osobný záznam o klamoch ilustruje všadeprítomné účinky klamov na životy ľudí:

Stále viac som počul hlasy (ktoré som vždy nazýval „hlasné myšlienky“alebo „impulzy slovami“), ktoré ma prikazujú k ničivému konaniu. Dospel som k záveru, že iní ľudia vkladali tieto „hlasné myšlienky“do mojej hlavy a ovládali moje správanie v snahe zničiť môj život. Cítil som krv a rozpadajúce sa látky, v ktorých sa nenašla žiadna krv ani rozpadajúce sa látky (napríklad v triedach v škole). Mal som ťažkosti s koncentráciou, nadmerne som fantazíroval a mal som problémy so spánkom a jedením. (Bockes 1985, s. 488)

Tento príspevok sa zaoberá iba niektorými filozofickými diskusiami zameranými na klamstvá. Časť 1 poskytuje prehľad o filozofickom význame klamov. V časti 2 sa uvádzajú otázky týkajúce sa kontroverzného vymedzenia klamlivých praktík a vysvetľujú sa niektoré spoločné rozdiely medzi typmi klamlivých praktík. Časť 3 pojednáva o najvýznamnejších teoretických prístupoch k povahe a formovaniu klamov a vyzdvihuje sa koncepčné otázky, ktoré z týchto prístupov vyplývajú. V časti 4 sú zhrnuté tri najdiskutovanejšie témy filozofickej literatúry o klamoch: či sú klamstvá iracionálne; či ide o presvedčenie; a do akej miery sa prekrývajú s prípadmi sebaklamu. Skúmanie vyššie uvedených problémov často vyvrcholí pokusom pochopiť, ako sa klamstvá líšia od iných patologických a nepatologických názorov.

• 1. Filozofický význam klamstva

  • 1.1 Klamstvá vo filozofii mysle a filozofie psychológie
  • 1.2 Klamstvá vo filozofii psychiatrie
  • 1.3 Morálna psychológia a neuroetika

• 2. Povaha klamstva

  • 2.1 Definovanie klamstva
  • 2.2 Druhy klamstva

• 3. Teoretické prístupy k klamstvu

  • 3.1 Neuropsychologické a psychodynamické prípady ilúzie
  • 3.2 Teórie ilúzie zdola nahor a zhora nadol
  • 3.3 Teórie jednofaktorovej, dvojfaktorovej a predikčnej chyby tvorby ilúzie

• 4. Delúzie a záverečná práca

  • 4.1 Sú klamstvá iracionálne?
  • 4.2 Sú presvedčenie ilúzie?
  • 4.3 Prekrýva sa klam so sebaklamom?
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Filozofický význam klamstva

V posledných rokoch klamstvá priťahovali pozornosť filozofov najmenej v troch rôznych oblastiach. Tu je zhrnutie všeobecných otázok, ktoré sa riešili, a príklady konkrétnych diskusií pre každú z týchto oblastí.

1.1 Klamstvá vo filozofii mysle a filozofie psychológie

Vo filozofii mysle a filozofie psychológie sa vyskytli rôzne pokusy porozumieť kognitívnym procesom zodpovedným za tvorbu klamlivých predstav, založené na predpoklade, ktorý je všeobecne zdieľaný v kognitívnej neuropsychológii, že porozumenie takýmto procesom môže viesť k formulácii ďalších empiricky zdravé teórie normálneho poznania (pozri Marshall a Halligan 1996, s. 5–6; Langdon a Coltheart 2000, s. 185–6). Predpokladajme napríklad, že klam je patologickým presvedčením. Ako k tomu dôjde? Tvoria ľudia klamlivé presvedčenia ako reakciu na bizarné zážitky? Vytvárajú klamlivé presvedčenia, pretože majú určitý nedostatok odôvodnenia?

Ako už naznačujú vyššie uvedené otázky, štúdium bludov vyvoláva konceptuálne otázky o úmyselnosti a vzťahu medzi úmyselnosťou, racionalitou a sebapoznaním. Okrem toho nás vyzýva, aby sme prehodnotili vzájomné pôsobenie medzi vnímaním, poznaním a úmyselným správaním. Jednou zo základných otázok je to, čo nastane skôr, skúsenosť alebo viera (pozri Campbell 2001): sú klamlivé bizarné presvedčenia, ktoré menia spôsob videnia sveta, alebo sú hypotézy formulované tak, aby zodpovedali za nejaké neobvyklé zážitky, a potom boli potvrdené ako presvedčenia? Ďalším diskutovaným problémom je, či by klamné predstavy mali byť vôbec charakterizované ako presvedčenia, pretože majú spoločné črty s predstavami fantázie (Currie 2000), túžby (Egan 2009) a vnímania (Hohwy a Rajan 2012). Môžu byť klammi presvedčenia, ak vykazujú významné odchýlky od noriem racionality a často nie sú v súlade s presvedčením osoby ani neodpovedajú na dostupné dôkazy? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) ponúkajú obranu doxastickej povahy klamlivých klamov, stále sa však jedná o veľmi diskutovanú otázku. Zaujímavou pozíciou, ktorú obhajuje Schwitzgebel (2012), je skutočnosť, že klamstvá sa nachádzajú medzi štátmi (ani viera, ani viera), pretože sa zhodujú iba čiastočne s dispozičným profilom viery. Postavenie spoločnosti Schwitzgebel bolo napadnuté filozofmi, ktorí tvrdia, že klamstvá zohrávajú vieru pri vysvetľovaní a predpovedaní úmyselných krokov (pozri Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).a často nie sú v súlade s presvedčením osoby ani nereagujú na dostupné dôkazy? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) ponúkajú obranu doxastickej povahy klamlivých klamov, stále sa však jedná o veľmi diskutovanú otázku. Zaujímavou pozíciou, ktorú obhajuje Schwitzgebel (2012), je skutočnosť, že klamstvá sa nachádzajú medzi štátmi (ani viera, ani viera), pretože sa zhodujú iba čiastočne s dispozičným profilom viery. Postavenie spoločnosti Schwitzgebel bolo napadnuté filozofmi, ktorí tvrdia, že klamstvá zohrávajú vieru pri vysvetľovaní a predpovedaní úmyselných krokov (pozri Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).a často nie sú v súlade s presvedčením osoby ani nereagujú na dostupné dôkazy? Bayne a Pacherie (2005) a Bortolotti (2009) ponúkajú obranu doxastickej povahy klamlivých klamov, stále sa však jedná o veľmi diskutovanú otázku. Zaujímavou pozíciou, ktorú obhajuje Schwitzgebel (2012), je skutočnosť, že klamstvá nie sú medzi štátmi (ani viera, ani viera), pretože sa zhodujú iba čiastočne s dispozičným profilom viery. Postavenie spoločnosti Schwitzgebel bolo napadnuté filozofmi, ktorí tvrdia, že klamstvá zohrávajú vieru pri vysvetľovaní a predpovedaní úmyselných krokov (pozri Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013). Zaujímavou pozíciou, ktorú obhajuje Schwitzgebel (2012), je skutočnosť, že klamstvá sa nachádzajú medzi štátmi (ani viera, ani viera), pretože sa zhodujú iba čiastočne s dispozičným profilom viery. Postavenie spoločnosti Schwitzgebel bolo napadnuté filozofmi, ktorí tvrdia, že klamstvá zohrávajú vieru pri vysvetľovaní a predpovedaní úmyselných krokov (pozri Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013). Zaujímavou pozíciou, ktorú obhajuje Schwitzgebel (2012), je skutočnosť, že klamstvá sa nachádzajú medzi štátmi (ani viera, ani viera), pretože sa zhodujú iba čiastočne s dispozičným profilom viery. Postavenie spoločnosti Schwitzgebel bolo napadnuté filozofmi, ktorí tvrdia, že klamstvá zohrávajú vieru pri vysvetľovaní a predpovedaní úmyselných krokov (pozri Bortolotti 2012; Bayne a Hattiangadi 2013).

Ďalšia oblasť vyšetrovania, ktorá sa v tejto oblasti vyvíja, sa týka možného zlyhania sebapoznania, ktoré prejavujú ľudia s klammi. Existuje niekoľko prejavov slabej znalosti seba samého pri klamlivých predstavách (pozri Kircher a David 2003; Amador a David 1998). Ľudia hlásiaci klamné predstavy o pasivite nemusia rozpoznať pohyb alebo myšlienku ako svoju vlastnú, a preto majú skreslený zmysel pre svoje osobné hranice (napr. Stephens a Graham 2000). Ľudia s klammi sa môžu správať alebo cítiť spôsobom, ktorý je nezlučiteľný s obsahom ich klamlivých úmyslov, alebo nemôžu byť schopní schváliť obsah ich klamlivých dôvodov s dôvodmi, ktoré považujú ostatní za dobré dôvody (napr. Gallagher 2009; Bortolotti a Broome 2008)., 2009; Fernández 2010). A konečne,ľudia, ktorí hlásia klamstvá, sa môžu stretnúť s ťažkosťami pri zapamätaní si svojej skúsenosti z minulosti a pri projekcii do budúcnosti, pretože vytvárajú nespoľahlivé vlastné rozprávania (napr. Gerrans 2009, 2014).

1.2 Klamstvá vo filozofii psychiatrie

Okrem literatúry o etiológii klamlivých bludov a ich postavení viery sa v filozofii psychiatrie rozrastá aj literatúra o ďalších aspektoch povahy klamlivých klauzúl a o vplyve klamlivých bludov na duševné zdravie ľudí. Cieľom tejto literatúry je zaoberať sa konceptualizáciou klamnej skúsenosti a klamlivého presvedčenia v širšom kontexte psychiatrického výskumu a klinickej praxe. Všeobecné diskusie vo filozofii psychiatrie sa často používajú na klamné predstavy, napríklad na to, či sú klamstvá prirodzené (napr. Samuels 2009) a či sú patologickým javom (napr. Fulford 2004).

Ak uznáme, že klam je patologický, existuje najmenej šesť možných nevýlučných odpovedí na to, čo spôsobuje klamstvo patologický:

1. Bludy sú patologické, pretože sa prezentujú ako také, čím nie sú. Pripomínajú vieru, ale nezdieľajú niektoré základné črty viery, ako napríklad akčné usmernenie, a sú iracionálne vo vyššej miere alebo kvalitatívne odlišným spôsobom od iracionálnej viery (pre diskusiu o aspektoch tohto pohľadu pozri Currie a Jureidini 2001 a Frankish 2009).
2. Bludy sú patologické, pretože sú znakmi toho, že osoba obýva fiktívnu, nereálnu realitu a už nezdieľa určité základné presvedčenia a praktiky s ľuďmi v jej okolí (rôzne verzie tohto pohľadu sú uvedené v Stephens a Graham 2004 a 2006; Sass 1994).; Gallagher 2009; Rhodes a Gipps 2008).

3. Klamlivé predstavy sú patologické, pretože sú záhadné a znepokojujúce - a odporujú ľudsko-psychologickým očakávaniam. To im tiež sťažuje racionalizáciu a interpretáciu (táto myšlienka je preskúmaná v Campbell 2001 a Murphy 2012).
4. Bludy sú patologické, pretože (na rozdiel od mnohých iracionálnych názorov) negatívne ovplyvňujú blaho človeka a spôsobujú narušené sociálne fungovanie, sociálnu izoláciu a stiahnutie sa z trhu (pozri Garety a Freeman 1999 pre viacrozmerný účet klamstiev a Bolton 2008 pre účet súvisiaci so škodami). duševných chorôb všeobecne).
5. Bludy sú patologické, pretože majú forenzné dôsledky, to znamená implikácie pre úsudky o tom, či agenti môžu byť za svoje konanie právoplatne zodpovední. Hohwy a Rajan (2012) tvrdia, že máme tendenciu pripisovať klamné predstavy, keď si všimneme významné nedostatky v rozhodovaní, autonómii a zodpovednosti.
6. Bludy sú patologické kvôli svojej etiológii. Na rozdiel od iných názorov sú produkované mechanizmami, ktoré sú nefunkčné alebo chybné. Napríklad proces ich formovania môže byť charakterizovaný vnímavými aberáciami, zdôvodnením skreslení alebo deficitov.

Výzvou pre (i) je zodpovedať za rozdiel v naturáliách medzi iracionalitou spoločných názorov, ktoré sú nepodložené a odolné zmenám (ako sú poverčivé viery alebo viery v mimozemské únosy) a iracionalitou klamov. Existuje množstvo dôkazov o tom, že falošné fenomény sú v bežnej populácii veľmi rozšírené, čo naznačuje, že ostrá dichotómia medzi normálnou a patologickou by bola prinajlepšom zjednodušením (pozri údaje v Maher 1974, Johns a van Os 2001 a Bentall 2003)., Účty uvedené v bodoch ii) a iii) môžu byť prijateľné pre niektoré klamstvá, ktoré sa zdajú byť vzdorujúce zdravému rozumu a sú sprevádzané určitým typom zvýšenej skúsenosti, ale nezdá sa, že by sa rovnako dobre uplatnili na viac svetské klamstvá, ako je žiarlivosť alebo prenasledovanie. Okrem toho nie je vždy zrejmé, že pripisovanie ilúzie ako viery niekomu spôsobuje, že jeho správanie je obzvlášť ťažké vysvetliť alebo predvídať.

Názor opísaný v bode iv) je veľmi atraktívny, pretože zachytáva rozdiel medzi klammi a iracionálnymi presvedčeniami, pokiaľ ide o ich účinky na iné aspekty psychologického a sociálneho života osoby. Používanie pojmov blahobyt a poškodenie v súvislosti s klamlivými úmyslami však môže byť problematické, pretože niektorí ľudia môžu žiť s klamom spôsobom, ktorý je výhodnejší ako klam bez života: prestať veriť, že jeden je slávny televízny vysielateľ po mnohých rokoch a začínajúci akceptovať, že človek sa namiesto toho duševne cítil, môže spôsobiť nízku sebaúctu, ktorá vedie k depresii a samovražedným myšlienkam. Vo filozofickej a psychiatrickej literatúre sa skutočne objavili myšlienky, že niektoré klamstvá môžu byť v istom zmysle, psychologicky, biologicky, adaptívne.a dokonca epistemicky (McKay a Dennett 2009, Fineberg a Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Výzvy na forenznú evidenciu bludov v (v) spočívajú v heterogenite správania, ktoré vykazujú tí, ktorí klamlivci čelia. Aj keď niektoré klamstvá môžu byť sprevádzané vážnymi zlyhaniami autonómneho rozhodovania a môžu viesť k činom, za ktoré sa zástupca nezodpovedá, nie je zrejmé, že ide o všeobecný fenomén. Naznačuje samotná prítomnosť klamov nedostatok autonómie alebo zodpovednosti? Broome a kol. (2010) a Bortolotti a kol. (2014) diskutuje o prípadových štúdiách vyvolávajúcich zaujímavé otázky o úlohe klamlivých činov v trestnom konaní.

Je potrebné lepšie preskúmať etiologickú odpoveď na otázku, prečo sú bludy patologické (vi). Doteraz sa zdá, že konsenzus je taký, že predsudky ovplyvňujúce myslenie ovplyvňujú normálne uvažovanie a nie sú prítomné iba u ľudí s klammi. Percepčné aberácie môžu vysvetliť vznik niektorých bludov, ale nie vždy sú základným faktorom pri tvorbe všetkých bludov. Problém so systémom vyhodnocovania hypotéz, ktorý sa týka vytvárania viery, môže byť príčinou všetkých klamlivých praktík, ale neexistuje dohoda o tom, či je problémom trvalý deficit alebo chyba výkonu. Nie je teda jasné, či etiologické úvahy môžu podporiť kategorické rozlišovanie medzi patologickými a nepatologickými presvedčeniami. Teória, že klamstvá sú dôsledkom prerušenia signálov chyby predpovedania, môže byť schopný potvrdiť tento prístup, hoci nie je jasné, aké by bolo spojenie medzi takým narušením a patologickým charakterom viery prijatej na základe tohto prístupu.

1.3 Morálna psychológia a neuroetika

Morálna psychológia a neuroetika skúmajú dôsledky diskusií o povahe klamov vo filozofii mysle a filozofii psychiatrie pre typ účasti v morálnej komunite, na ktorú majú ľudia s klammi nárok. Zahŕňa to pokus o lepšie pochopenie toho, ako majú ich klamstvá práva a povinnosti ľudí. Napríklad je dôležité určiť, kedy ľudia s klamlivými úmyslami už nie sú spôsobilí súhlasiť s určitým zaobchádzaním a chrániť svoje záujmy zabezpečením dobrej starostlivosti. Je tiež dôležité pochopiť, či ich možno považovať za morálne zodpovedných za svoje činy, ak páchajú činy násilia alebo iné trestné činy, ktoré môžu byť motivované ich presvedčením o obsahu ich klamstva.

V dôsledku zlyhania racionality a sebapoznania, ktoré môžu charakterizovať ľudí s klammi v akútnej fáze ich duševných chorôb, sa môžu javiť, akoby boli „v dvoch mysliach“a nemusia sa vždy prejavovať ako zjednotení agenti s koherentný súbor viery a preferencií (napr. Kennett a Matthews 2009). V dôsledku toho môžu (lokálne alebo časovo) byť neschopní uplatniť svoju schopnosť autonómneho myslenia a konania.

2. Povaha klamstva

Videli sme niekoľko príkladov klamov, ale zatiaľ nie sú definované. Ako sú definované a klasifikované klamstvá?

2.1 Definovanie klamstva

Bežne používané definície ilúzií výslovne odkazujú skôr na ich povrchové vlastnosti, ako na základné mechanizmy zodpovedné za ich tvorbu. Povrchové znaky sa týkajú prejavov klamlivých prejavov správania a sú často opísané epistemickými výrazmi, to znamená, že ich opis zahŕňa pojem viery, pravdy, racionality alebo odôvodnenia (napr. Klamstvá sú presvedčeniami, ktoré sa usvedčujú napriek tomu, že majú málo empirických názorov). podpora). Podľa Slovníka v Diagnostickom a štatistickom manuáli duševných porúch (DSM-IV 2000, s. 765 a DSM-5 2013, s. 819) sú klamné predstavy založené na nesprávnom odvodení vonkajšej reality, ktoré pretrvávajú aj napriek dôkazom o naopak:

Klam. Falošná viera založená na nesprávnom odvodení vonkajšej reality, ktorá je pevne udržaná napriek tomu, čomu veria takmer všetci ostatní, a napriek tomu, čo predstavuje nezvratný a zrejmý dôkaz alebo dôkaz o opaku. Viera nie je bežne akceptovaná inými členmi kultúry alebo subkultúry osoby (napr. Nejde o článok náboženskej viery). Ak klamlivé presvedčenie zahŕňa hodnotiaci úsudok, považuje sa to za klam, iba ak je rozsudok taký extrémny, že odporuje dôveryhodnosti.

Filozofi zaujímajúci sa o povahu klamlivých predstaviteľov položili niekoľko otázok, ktoré poukazujú na slabé stránky definície DSM. Ako napríklad môžeme rozlíšiť klamstvá okrem iných patológií, ktoré zahŕňajú kognitívne poruchy alebo deficity? Ako môžeme odlíšiť klamstvá od nepatologických, ale podobne falošných alebo neoprávnených názorov? Tieto otázky sa zameriavajú na zachytenie toho, čo je charakteristické pre klamstvá a čo ich robí patologickými.

Klamstvá sa všeobecne považujú za presvedčenia, ktoré a) sa konajú s veľkým presvedčením; b) vzdorovať racionálnemu protiargumentu; c) a boli by prepustení ako nepravdivé alebo bizarné členmi tej istej sociálno-kultúrnej skupiny. Presnejšia definícia je pravdepodobne nemožná, pretože bludy sú kontextovo závislé, mnohonásobne určené a viacrozmerné. Ukážky kategórie klamov, ktoré spĺňajú všetky obvyklé definičné atribúty, sa dajú ľahko nájsť, takže by bolo predčasné úplne opustiť konštrukciu. Rovnako v každodennej praxi existujú pacienti, ktorých považujeme za klamlivých, ktorých viera v izoláciu nemusí spĺňať štandardné klamlivé kritériá. Týmto spôsobom je klam skôr skôr syndróm ako symptóm. (Gilleen a David 2005, s. 5–6)

Protiklady sa dajú ľahko nájsť v definícii klamstva DSM: existujú klamstvá, ktoré nespĺňajú všetky navrhované kritériá, a existujú iracionálne presvedčenia, ktoré áno, aj keď sa bežne nepovažujú za klam. Coltheart zhŕňa hlavné problémy s definíciou DSM:

1. Nemohlo by byť skutočnou vierou klam, pokiaľ veriaci nemal dobrý dôvod na udržanie viery? 2. Musia klamstvá skutočne byť presvedčením - možno to nie sú predstavy, ktoré si omyl vymyslí za viery? 3. Musia sa všetky klamstvá zakladať na dedukcii? 4. Existujú klamstvá, ktoré sa netýkajú vonkajšej reality? „Nemám žiadne telesné orgány“alebo „moje myšlienky nie sú moje, ale vkladajú ma do mysle iní“. nie sú to napriek tomu ešte klamlivé presvedčenia? 5. Nemohla by byť viera všetkých členov svojej komunity klamlivá? (Coltheart 2007, s. 1043)

Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch bol nedávno aktualizovaný, a hoci v glosári sa neobjavujú žiadne zmeny, v popise klamov, ktoré sa objavujú v časti o schizofrénii, sa dajú zaznamenať niektoré zaujímavé posuny (porovnaj DSM-IV, s. 275 a DSM). -IV-TR s. 299 s DSM-5, s. 87). Zdá sa, že nový opis zohľadňuje niektoré z problémov identifikovaných Coltheartom a ďalšími. Napríklad v prípade DSM-5 nie sú klamstvá opísané ako nepravdivé, ale ako „pevné presvedčenia, ktoré nemožno zmeniť na základe protichodných dôkazov“. Pokiaľ nie sú uvedené podrobnosti, niektoré všeobecné poznámky sa týkajú štýlu definícií DSM a opisov bludov. Pokiaľ sú klamstvá definované a opísané ako iracionálne presvedčenia,Je pre nich ťažké jednoznačne ich identifikovať, pretože ich epistemické „chyby“sa spájajú s inými príznakmi psychiatrických porúch as nepatologickým presvedčením. Nie je však možné očakávať, že definície, ako sú tie v DSM, poskytnú potrebné a dostatočné podmienky pre javy, ktoré majú v úmysle definovať. V najlepšom prípade sa môžu ukázať ako diagnosticky užitočné a môžu viesť ďalší výskum tým, že pohodlne vymedzia oblasť vyšetrovania, ktorú treba sledovať.

Všeobecná kritika definície DSM spočíva v tom, že dôsledkom toho, že klamlivá osoba má dobré meno osoby, ktorá ju podáva, nie je dostatočná váha. Niektoré nedávne definície ilúzie výslovnejšie odkazujú na „narušené fungovanie“(napr. McKay a kol. 2005a, s. 315). Freeman (2008, s. 24–26) zdôrazňuje viacrozmerný charakter klamlivých bludov a uvádza hlavné charakteristiky klamlivých bludov, a to nielen to, že klamlivé predstavy sú neopodstatnené, pevne držané a odolné voči zmenám, ale tiež, že sa zaoberajú a znepokojujú, a že zasahujú do sociálneho rozmeru života človeka.

2.2 Druhy klamstva

2.2.1 Funkčné verzus organické

Bludy sa delili na funkčné a organické. Teraz sa tento rozdiel považuje za najzastaralejší, prinajmenšom v pôvodnej charakteristike. Klam bol nazývaný „organický“, ak bol výsledkom poškodenia mozgu (zvyčajne v dôsledku poranení ovplyvňujúcich pravú mozgovú hemisféru). Klam sa nazval „funkčný“, ak nemal žiadnu organickú príčinu a bol vysvetlený predovšetkým prostredníctvom psychodynamických alebo motivačných faktorov. S vývojom neuropsychiatrie sa stalo stále jasnejšie, že sa tieto dve kategórie prekrývajú. Dnešným prijatým názorom je, že existuje biologický základ pre všetky druhy klamlivých predstav, ale v niektorých prípadoch ešte nebol presne identifikovaný. Niektoré štúdie uvádzajú veľmi malý rozdiel medzi fenomenológiou a symptomatológiou klamov, ktoré boli kedysi rozdelené na organické a funkčné (Johnstone et al. 1988).

2.2.2 Monotematický verzus polytematický

Ako sme videli, v prenasledujúcich ilúziách ľudia veria, že sú nasledovaní a zaobchádza sa s nimi nepriateľsky a že ostatní ich chcú ublížiť. Pri klamoch sebazidentifikácie zrkadla si ľudia zvyčajne zachovávajú schopnosť rozpoznávať obrazy v zrkadle ako odrazy, ale nerozpoznávajú svoju vlastnú tvár odrážanú v zrkadle a prichádzajú si myslieť, že v zrkadle je človek, cudzinec, ktorý vyzerá veľmi podobne ako oni. V obidvoch prípadoch je ilúzia rezistentná voči kontrarevidácii a má všadeprítomné účinky na život človeka. Jedným z rozdielov je to, že perzekučné klamstvá sú polytematické, to znamená, že sa rozširujú na viac ako jednu tému, pričom témy môžu byť vzájomne prepojené. Klamlivé predstavy o sebadefinovaní zrkadla sú monotematické a okrem samotného obsahu klamstvatá istá osoba nemusí hlásiť žiadne iné (nesúvisiace) bizarné presvedčenie. Osoba, ktorá systematicky neuznáva svoj obraz v zrkadle a dospieva k názoru, že existuje osoba, ktorá ju sleduje po jej objatí (ako pri zrkadlenom sebadeidentifikácii), ale nemá iné neobvyklé presvedčenia, má monotematický klam. Ďalšími príkladmi monotematických klamov, o ktorých sa vo filozofickej literatúre často hovorí, sú Capgras a Cotard. Klamná predstava Capgrasu spočíva v presvedčení, že drahý (blízky príbuzný alebo manželský partner) bol nahradený podvodníkom. Cotardov klam spočíva v presvedčení, že človek je bezbožný alebo mŕtvy. Klamné predstavy o prenasledovaní sú veľmi časté polythematické klamstvá. Osoba, ktorá sa domnieva, že je obklopená mimozemskými silami a že kontroluje svoje vlastné činy a pomaly preberá telá ľudí, by mohla mať rôzne podvody (prenasledovanie a mimozemská kontrola). Tieto klamstvá sú vzájomne prepojené a prejavujú sa pri interpretácii väčšiny udalostí, ktoré sa vyskytujú v živote osoby. Ďalšími príkladmi klamov, ktoré ovplyvňujú mnoho aspektov kognitívneho života, sú presvedčenie, že jeden je génius, ale ostatní ho často nepochopili (majestátnosť), a presvedčenie, že ho miluje slávna alebo mocná osoba (erotománia). Ďalšími príkladmi klamov, ktoré ovplyvňujú mnoho aspektov kognitívneho života, sú presvedčenie, že jeden je génius, ale ostatní ho často nepochopili (majestátnosť), a presvedčenie, že ho miluje slávna alebo mocná osoba (erotománia). Ďalšími príkladmi klamov, ktoré ovplyvňujú mnoho aspektov kognitívneho života, sú presvedčenie, že jeden je génius, ale ostatní ho často nepochopili (majestátnosť), a presvedčenie, že ho miluje slávna alebo mocná osoba (erotománia).

2.2.3 Zakódované verzus prepracované

Monotematické klamstvá majú tendenciu byť ohraničené, zatiaľ čo k polythematickým klamám bývajú rozpracované (podrobnejšie vysvetlenie a príklady pozri Davies a Coltheart 2000). Rozdiel medzi ohraničenými a rozpracovanými klammi je relevantný pre úroveň integrácie medzi klammi a inými úmyselnými stavmi človeka a do akej miery sa prejavy ilúzie osoby prejavujú v ústnych správach a pozorovateľnom správaní. Klam môže byť viac alebo menej ohraničený. Klam je ohraničený, ak nevedie k vytvoreniu iných úmyselných stavov, ktorých obsah významne súvisí s obsahom klamstva, ani nemá prenikavé účinky na správanie sa osoby, ktorá ohlási klam. Napríklad,osoba s Capgrasom, ktorá sa domnieva, že jeho manželka bola nahradená podvodníkom, ale nepreukazuje žiadnu starosť o svoju manželku a nechodí a nehľadá ju, vyzerá, že má ohraničený klam. Klam môže byť vypracovaný, ak osoba, ktorá ohlási klam, vyvodzuje dôsledky zo klamného stavu a vytvára ďalšie presvedčenia, ktoré sa točia okolo témy klamného úmyslu. Napríklad, človek s Capgrasom môže rozvíjať paranoidné myšlienky týkajúce sa obsahu klamstva, v súlade s tým, že podvodník má zlé úmysly a spôsobí škodu, keď sa táto príležitosť predstaví.ak osoba, ktorá ohlási klam, vyvodzuje dôsledky zo klamného stavu a vytvára ďalšie presvedčenia, ktoré sa točia okolo témy klamného úmyslu. Napríklad, človek s Capgrasom môže rozvíjať paranoidné myšlienky týkajúce sa obsahu klamstva, v súlade s tým, že podvodník má zlé úmysly a spôsobí škodu, keď sa táto príležitosť predstaví.ak osoba, ktorá ohlási klam, vyvodzuje dôsledky zo klamného stavu a vytvára ďalšie presvedčenia, ktoré sa točia okolo témy klamného úmyslu. Napríklad, človek s Capgrasom môže rozvíjať paranoidné myšlienky týkajúce sa obsahu klamstva, v súlade s tým, že podvodník má zlé úmysly a spôsobí škodu, keď sa táto príležitosť predstaví.

2.2.4 Primárne verzus sekundárne

V závislosti od toho, či sa klamstvo zdá byť hlásené na základe niektorých dôvodov a obhajované argumentmi, je možné klamstvo opísať ako primárne alebo sekundárne. Tradičný spôsob odlíšenia primárnych a druhotných klamstiev sa opieral o predstavu, že primárne klamstvá „nevznikajú odnikiaľ“(Jaspers 1963). Táto tradičná charakteristika tohto rozlíšenia sa považuje za problematickú, pretože je ťažké určiť, či existujú klamstvá v uvažovaní jednotlivca a z iných metodologických a klinických dôvodov (napr. Miller a Karoni 1996, s. 489)., Nové čítania o vyznamenaní boli poskytnuté v nedávnej filozofickej literatúre o klamlivých praktikách, kde je potrebné rozlišovať medzi ľuďmi, ktorí môžu zdôvodniť obsah svojich klamlivostí, a ľuďmi, ktorí nemôžu (napr. Bortolotti a Broome 2008 hovoria o autorských a neautorizovaných klamoch; a Aimola Davies a Davies 2009 rozlišujú medzi patológiami viery a patologickými presvedčeniami na podobných líniách).

3. Teoretické prístupy k klamstvu

Existuje niekoľko teoretických prístupov k vytváraniu ilúzií, ktoré sa snažia vysvetliť povrchové vlastnosti klamov odkazom na neobvyklé zážitky, predsudky, neuropsychologické deficity, motivačné faktory a chyby predpovede, ale úlohou je popísať prejavy správania klamov a rekonštruovať ich. etiológia je sťažená zmenami pozorovanými tak vo forme, ako aj v obsahu bludov.

Keď sa rozlišovanie medzi funkčným a organickým klamom stále akceptovalo, boli funkčné klamné vysvetlenia primárne vysvetlené na základe psychodynamických faktorov, zatiaľ čo organické klamné bludy boli primárne neurobiologicky vysvetľované. V súčasnej fáze empirického skúmania pri formovaní bludných stavov je prijatý názor taký, že všetky klamstvá sú spôsobené neuropsychologickými deficitmi, ktoré môžu zahŕňať motivačné faktory.

3.1 Neuropsychologické a psychodynamické prípady ilúzie

Podľa psychodynamických účtov nemusia existovať žiadne neurobiologické deficity a klamstvá sú spôsobené iba motivačnými faktormi. Napríklad by sa vyvinulo klamstvo prenasledovania, aby sa chránilo pred nízkou sebaúctou a depresiou, a bolo by to spôsobené priradením negatívnych udalostí k niektorým zlovoľným iným než k sebe samému. Klam je súčasťou obranného mechanizmu. Iné klamstvá, ako napríklad Capgras, dostali tiež psychodynamický výklad: mladá žena verí, že jej otec bol nahradený neznámym človekom, ktorý vyzerá rovnako ako on, aby jej sexuálna túžba po ňom bola menej spoločensky nevhodná. Týmto spôsobom by klam mal funkciu znižovania úzkosti a pocitu viny. Psychodynamické správy o klamstve Capgrasu boli dôrazne kritizované na základe nedávnych zistení o type poškodenia mozgu, ktoré charakterizuje ľudí s Capgrasom a ovplyvňuje ich systém rozpoznávania tváre. Psychodynamické správy o iných klamlivých predstavách, ktoré majú hrať obrannú alebo sebestačnú úlohu (napr. Prenasledovanie, anosognosia a erotománia), sú stále veľmi populárne.

Neuropsychologické záznamy o klamoch ponúkajú veľmi uspokojivé záznamy o niektorých klamoch, pretože je možné s určitosťou presne identifikovať poškodenú oblasť mozgu a príčinnú súvislosť medzi poškodením a vznikom klamov. Vyvíjajú sa a skúmajú sa aj neuropsychologické výkazy o ďalších klamoch, ktoré boli kedysi považované za „funkčné“. Pre niektoré klamstvá boli navrhnuté hybridné účty, kde k vzniku klamu významne prispieva kombinácia rôznych faktorov (vrátane motivácie) (napr. McKay et al. 2007). Jedným z takýchto prípadov sa zdá byť syndróm reverznej Othellovej, ilúzia, že manžel / manželka alebo romantický partner je stále verný, ak tomu tak nie je. Vieru možno považovať za obhajobu proti utrpeniu, ktoré by spôsobilo uznanie nepresnosti partnera (pozri príklad v Butler 2000, ako citoval a diskutoval McKay a kol. 2005a, s. 313).

Podľa populárnych neuropsychologických účtov sú bludy výsledkom kognitívneho zlyhania, ktoré môže byť abnormálnym vnímaním (Maher 1974); neobvyklý zážitok sprevádzaný miernymi dysfunkciami, ako sú odôvodnené skreslenie (Garety a Freeman 1999; Garety a kol. 2001); zhrnutie určitých aspektov vnímania a kognície vrátane deficitu v hodnotení hypotéz (Langdon a Coltheart 2000); alebo zlyhanie prediktívneho kódovania (Fletcher a Frith 2009; Corlett et al. 2010).

V rámci dvojfaktorovej teórie je za vznik klamu zodpovedná nezvyčajná udalosť. Mladá žena, ktorá si myslí, že jej otec bol nahradený podvodníkom, by túto vieru vytvorila, pretože znížila autonómnu reakciu na známe tváre, čo ovplyvňuje jej schopnosť rozpoznať tvár muža pred ňou ako tvár svojho otca, dokonca ak môže posúdiť, že tvár je rovnaká (alebo prakticky totožná) s tvárou jej otca. Táto neobvyklá udalosť (zníženie autonómnej reakcie) však nie je jediným faktorom zodpovedným za vznik klamu. Aby bolo možné vysvetliť, prečo sa myšlienka, že drahý bol nahradený podvodníkom, prijíma ako hodnoverné vysvetlenie abnormálnej udalosti, je potrebné obhajovať deficit na úrovni vyhodnotenia hypotéz (Coltheart 2007),alebo prítomnosť prehnaného pripisovania alebo>

• Existuje prvé neuropsychologické poškodenie, ktoré predstavuje pre pacienta nové (a nepravdivé údaje) a vytvorená ilúzna viera je taká, ktorá, ak je pravdivá, tieto údaje vysvetlí. Povaha tohto poškodenia sa líši od pacienta k pacientovi.
• Existuje druhé neuropsychologické poškodenie systému hodnotenia viery, ktorý bráni pacientovi odmietnuť novovytvorenú vieru, aj keď proti tomu existuje veľa dôkazov. Toto poškodenie je rovnaké u všetkých ľudí s monotematickými klammi. (Coltheart 2005b, s. 154)

V Davies et al. (2001) a Coltheart (2007), faktor dva je podrobnejšie opísaný. Najprv sa vytvorí hypotéza, ktorá slúži na vysvetlenie skúsenosti alebo na potvrdenie jej obsahu. Po druhé, zlyhanie pri odmietnutí hypotézy je možné, aj keď nie je podporené dostupnými dôkazmi, a je to nepravdepodobné vzhľadom na presvedčenie danej osoby - takéto zlyhanie je pravdepodobne spôsobené poškodením prednej pravej hemisféry. Nakoniec je hypotéza akceptovaná, ošetrená a vykazovaná a môže sa podrobiť ďalšiemu (osobnému) hodnoteniu, keď sa objaví protinávrh. Ak sa potvrdí, hypotéza sa považuje za pravdepodobnejšiu, pravdepodobnejšiu a vysvetľujúcejšiu ako relevantné alternatívy. Táto vplyvná správa o neuropsychológii bludov sa odvoláva na všeobecné mechanizmy vytvárania viery, konkrétne na vytváranie a hodnotenie hypotéz, a je zlučiteľná s názorom, že ľudia s klammi majú „neoptimálne stratégie testovania hypotéz“(Kihlstrom a Hoyt 1988, s. 96) as tézou, že tieto suboptimálne stratégie môžu byť spôsobené poškodením pravej hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), ktoré by bolo zodpovedné za preskúmanie súladu medzi hypotézou a realitou.96) a s tézou, že tieto suboptimálne stratégie môžu byť spôsobené poškodením pravej hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), ktoré by bolo zodpovedné za preskúmanie súladu medzi hypotézou a realitou.96) a s tézou, že tieto suboptimálne stratégie môžu byť spôsobené poškodením pravej hemisféry (Ramachandran a Blakeslee 1998), ktoré by bolo zodpovedné za preskúmanie súladu medzi hypotézou a realitou.

Podobný príbeh sa hovorí o polythematických klamoch, sebaklame a epizódach podobných ilúzii a konfabulácii v normálnej populácii, hoci v takom prípade by jediný deficit mohol byť pôvodom hláseného presvedčenia (pozri McKay et al. 2005a), Informácie o skúsenostiach sú nesprávne interpretované z dôvodu pozornosti alebo alt = "sep man icon" /> Ako citovať tento záznam.

Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.

Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

• Medzinárodná sieť pre filozofiu a psychiatriu.
• Klamlivé správy, zoznam príspevkov vo PhilPapers.
• Blog o nedokonalých kogníciách.