Etika Descartesa

Obsah:

Etika Descartesa
Etika Descartesa

Video: Etika Descartesa

Video: Etika Descartesa
Video: Основы общей психологии. Лекция 2. Часть 1. История становления предмета психологической науки. 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Etika Descartesa

Prvýkrát publikované St 8. augusta 2003; podstatná revízia Št 27. júl 2017

Descartes nie je známy svojimi príspevkami k etike. Niektorí tvrdia, že je to slabina jeho filozofie, že sa zameriava výlučne na metafyziku a epistemológiu s vylúčením morálnej a politickej filozofie. Takáto kritika spočíva v nepochopení širšieho rámca filozofie Descartesa. Dôkazy Descartesovho záujmu o praktický význam filozofie možno vysledovať až k jeho počiatočným spisom. Po dohode so starými ľuďmi identifikuje cieľ filozofie dosiahnutím múdrosti, ktorá postačuje na šťastie. Podrobnosti o tejto pozícii sú podrobnejšie rozpracované v spisoch z druhej časti kariéry Descartesa: jeho korešpondencia s princeznou Alžbetou, Umučenie duše a predslov k francúzskemu prekladu zásad filozofie,kde predstavuje svoj slávny obraz stromu filozofie, ktorého najvyššou vetvou je „najvyšší a najdokonalejší morálny systém, ktorý predpokladá úplnú znalosť iných vied a je najvyššou úrovňou múdrosti“.

  • 1. Miesto etiky v Descartesovej filozofii
  • 2. Dočasný morálny kódex diskurzu
  • 3. Meditácie a etika viery
  • 4. Cnosť a šťastie: Korešpondencia s princeznou Alžbětou
  • 5. Veľkorysosť a vášne duše
  • Bibliografia

    • Primárne diela
    • Stredné diela
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Miesto etiky v Descartesovej filozofii

Descartes nepísal rozsiahle texty o etike, čo viedlo niektorých k domnienke, že téme nie je miesto v jeho filozofii. Tento predpoklad bol podporený tendenciou prevládajúcou donedávna zakladať chápanie Descartesovej filozofie predovšetkým na jeho dvoch najslávnejších knihách, Diskurz o metóde a meditácie o prvej filozofii. Aj keď obe diela poskytujú pohľad na etiku Descartesa, ani jedno z nich nepredstavuje podrobne jeho stanovisko. (Podrobné informácie o Descartesovom etickom myslení pozri Kambouchner 2009; Marshall 1998; Morgan 1994; Rodis-Lewis 1970.)

Descartesove spisy odhaľujú dôslednú koncepciu filozofického cieľa. V prvom pravidle nedokončených pravidiel smerovania mysle uvádza: „Cieľom našich štúdií by malo byť zameranie mysle s cieľom tvoriť pravdivé a spoľahlivé úsudky o všetkom, čo sa pred ňou dostane“(AT X 359 / CSM I 9). Hlavným cieľom filozofie je kultivovať svoju schopnosť rozumného úsudku, ktorú Descartes stotožňuje s „dobrým rozumom“(le bons sens) a „univerzálnou múdrosťou“. Tento cieľ by sa mal sledovať sám pre seba, pretože iné ciele nás môžu odviesť od vyšetrovania. Descartes napriek tomu trvá na praktických výhodách dosiahnutej múdrosti:človek by mal zvážiť „ako zvýšiť prirodzené svetlo svojho dôvodu … aby jeho intelekt preukázal svoju vôľu, aké rozhodnutie by mal urobiť v každej životnej nepredvídateľnosti“(AT X 361 / CSM I 10). Týmto spôsobom môžeme očakávať, že si uvedomíme „legitímne ovocie“vied: „pohodlie života“a „potešenie, ktoré získame z rozjímania o pravde, čo je prakticky jediné šťastie v tomto živote, ktoré je úplné a nepokojné. bolesťou “(tamtiež).

Posledný bod ukazuje jeden z hlavných problémov Descartesovej etiky. Po dohode so starými ľuďmi berie praktický cieľ filozofie za realizáciu šťastného života: života, v ktorom sa tešíme z najlepšej existencie, ktorú môže človek dosiahnuť. Descartes charakterizuje tento život z hľadiska typu duševného uspokojenia alebo pokoja, ktorý prežíva človek s dobre usporiadanou mysľou. Tu je zrejmý vplyv autorov Stoic a Epicurean (Cottingham 1998; Gueroult 1985; Pereboom 1994). V súlade s ústrednou témou helénistickej etiky prirovnáva Descartes filozofiu k forme terapie, ktorá dokáže liečiť choroby mysle (tie, ktoré stoja v ceste jej šťastiu), rovnako ako medicína lieči choroby tela. Ako píše v jednej zo svojich prvých zaznamenaných poznámok,„Pojem„ vice “sa používa na označenie chorôb mysle, ktoré nie je také ľahké rozpoznať ako choroby tela. Je to preto, že sme často prežívali zdravé telesné zdravie, ale nikdy sme nepoznali skutočné zdravie mysle “(AT X 215 / CSM I 3). Filozofia je teda povinná viesť nás k „skutočnému zdraviu mysle“, čo robí kultiváciou „pravého a zdravého úsudku“. Je dôležité, že Descartes - opäť po dohode so starými ľuďmi - sústreďuje svoje úsilie na šťastie, ktoré sa dá realizovať v prirodzenom živote človeka. Je potrebné poznamenať, že je dogmou viery, že „najvyššie šťastie“pozostávajúce „výlučne z rozjímania o božskej majestátnosti“a dosiahnuteľné iba prostredníctvom božskej milosti, je vyhradené pre „ďalší život“(AT VII 52 / CSM II 36). Avšak,na rozdiel od pozície obhajovanej Aquinasom a rímskokatolíckou teológiou, zohrávanie tejto „nadprirodzenej blaženosti“(béatitude surnaturelle) nehrá žiadnu úlohu v systéme Descartesa. Naopak, zdôrazňuje, že skutočné šťastie sa dá v tomto živote dosiahnuť napriek pokusom, ktorým čelíme. „Jedným z hlavných bodov môjho vlastného etického kódexu,“hovorí Mersenne, „je milovať život bez strachu zo smrti“(AT II 480–1 / CSMK 131). Kľúčom k rozvoju tohto pozitívneho postoja k životu je kultivácia rozumu: „Pravá filozofia… učí, že aj pri tých najsmutnejších katastrofách a najhorších bolestiach môžeme byť vždy spokojní, ak vieme, ako využiť náš dôvod“(AT IV 314 / CSMK 272). Naopak, zdôrazňuje, že skutočné šťastie sa dá v tomto živote dosiahnuť napriek pokusom, ktorým čelíme. „Jedným z hlavných bodov môjho vlastného etického kódexu,“hovorí Mersenne, „je milovať život bez strachu zo smrti“(AT II 480–1 / CSMK 131). Kľúčom k rozvoju tohto pozitívneho postoja k životu je kultivácia rozumu: „Pravá filozofia… učí, že aj pri tých najsmutnejších katastrofách a najhorších bolestiach môžeme byť vždy spokojní, ak vieme, ako využiť náš dôvod“(AT IV 314 / CSMK 272). Naopak, zdôrazňuje, že skutočné šťastie sa dá v tomto živote dosiahnuť napriek pokusom, ktorým čelíme. „Jedným z hlavných bodov môjho vlastného etického kódexu,“hovorí Mersenne, „je milovať život bez strachu zo smrti“(AT II 480–1 / CSMK 131). Kľúčom k rozvoju tohto pozitívneho postoja k životu je kultivácia rozumu: „Pravá filozofia… učí, že aj pri tých najsmutnejších katastrofách a najhorších bolestiach môžeme byť vždy spokojní, ak vieme, ako využiť náš dôvod“(AT IV 314 / CSMK 272).„Pravá filozofia… učí, že aj pri tých najsmutnejších katastrofách a najhorších bolestiach môžeme byť vždy spokojní, ak vieme, ako využiť náš dôvod“(AT IV 314 / CSMK 272).„Pravá filozofia… učí, že aj pri tých najsmutnejších katastrofách a najhorších bolestiach môžeme byť vždy spokojní, ak vieme, ako využiť náš dôvod“(AT IV 314 / CSMK 272).

Descartesov odhad etiky sa najjasnejšie prejavuje v programovom vyhlásení, ktoré predchádza francúzskemu prekladu zásad filozofie (1647). Tu predstavuje prekvapivo tradičné chápanie filozofie: „slovo„ filozofia “znamená štúdium múdrosti a„ múdrosť “znamená nielen obozretnosť v našich každodenných záležitostiach, ale aj dokonalé poznanie všetkého, čo je ľudstvo schopné poznania tak pre vedenie života, ako aj pre zachovanie zdravia a objavovanie všetkých druhov zručností “(AT IXB 2 / CSM I 179). Kľúčom k dosiahnutiu tejto múdrosti je podľa Descartesa uznanie podstatného poriadku medzi rôznymi časťami nášho poznania, poriadok, ktorý zobrazuje na svojom obraze „stromu filozofie“: „Korene sú metafyzika, kmeň. je fyzika,a vetvy, ktoré vychádzajú z kmeňa, sú všetky ostatné vedy, ktoré možno zredukovať na tri hlavné vedy, a to medicínu, mechaniku a morálku “(AT IXB 14 / CSM I 186). V rámci tejto schémy je metafyzika základná, ale tieto vedomosti a znalosti fyziky, na ktorých je založená, sa hľadajú kvôli praktickým výhodám, ktoré vyplývajú z vied medicíny, mechaniky a morálky: „rovnako ako to nie sú korene alebo kmeň stromu, z ktorého človek zhromažďuje ovocie, ale iba konce vetiev, takže hlavná výhoda filozofie závisí od tých častí, ktoré sa dajú naučiť len posledné zo všetkých. “(AT IXB 15 / CSM I 186). Najdôležitejšou z týchto vied je la morale: „najvyšší a najdokonalejší morálny systém, ktorý predpokladá úplnú znalosť iných vied a je najvyššou úrovňou múdrosti“(tamtiež). Je to predovšetkým kvôli tejto vede, ktorá Descartes dúfa, že jeho čitatelia „si uvedomia, aké dôležité je pokračovať v hľadaní týchto právd, do akej miery múdrosti a do akej dokonalosti a šťastia života, týchto pravdy“. nás môže priviesť “(AT IXB 20 / CSM I 190).

Aj keď je zrejmé, že Descartes poskytuje vedu privilegované miesto, ktoré nazýva la morálkou, faktom zostáva, že nezanechal systematickú prezentáciu svojich etických názorov. Ponúka niekoľko vysvetlení, prečo sa viac nevenoval etike. Vzhľadom na jeho predstavu o poradí vedomostí musia byť etické závery stanovené spôsobom, ktorý odhaľuje ich závislosť od predchádzajúcich záverov metafyziky a fyziky. Systematické skúmanie etiky sa teda môže začať až po dosiahnutí istoty v týchto predchádzajúcich teoretických disciplínach. Descartes v neskorom liste Chanutovi cituje dva ďalšie dôvody svojho mlčania na túto tému: „Je pravda, že za normálnych okolností odmietam písať svoje myšlienky týkajúce sa morálky. Mám na to dva dôvody. Jedným z nich je, že neexistuje žiadny iný predmet, v ktorom by škodliví ľudia mohli tak ľahko nájsť zámienky na zvrhnutie ma; a ďalšie je to, že som presvedčený, že iba panovníci alebo nimi splnomocnení majú právo zaoberať sa reguláciou morálky iných ľudí “(AT V 86–7 / CSMK 326). Prvý z týchto dôvodov odzrkadľuje Descartesovu vlastnú opatrnosť, ktorú posilňuje nepriateľské prijatie jeho filozofie na univerzite v Utrechte (Gaukroger 1995; Verbeek 1992). Druhé poukazuje na dôležité obmedzenie Descartesovej koncepcie etiky: nevyjadruje konkrétny súbor povinností, pretože tieto sú podľa jeho názoru v kompetencii zvrchovaného. To môže opäť ukázať, že Descartes odmieta zásadnú úlohu filozofie v etike,a že namiesto toho ponúka hobbesiánsky popis autority morálnych diktátov založených na suverénnej vôli. V tomto návrhu je prvok pravdy, ale jeho odhalenie si vyžaduje zásadné rozlíšenie: ak Descartes obmedzuje úlohu filozofie pri určovaní konkrétnych morálnych pravidiel, napriek tomu potvrdí koncepciu filozofie starcov ako hľadanie múdrosti postačujúcej pre šťastie., V tomto zmysle zostáva etika Descartesovej filozofie kľúčovou etikou. V tomto zmysle zostáva etika Descartesovej filozofie kľúčovou etikou. V tomto zmysle zostáva etika Descartesovej filozofie kľúčovou etikou.

2. Dočasný morálny kódex diskurzu

Najznámejším vyjadrením Descartesových etických názorov je „dočasný morálny kódex“(une morale par provision), ktorý sa nachádza v tretej časti diskurzu o metóde. Niektorí to čítali ako spoľahlivé vyhlásenie o Descartesovej pozícii, ale to nie je v súlade ani s obsahom samotného diskurzu, ani s jeho neskoršími spismi. (Podrobnú diskusiu o „dočasnej morálke“a obhajobe jej súladu s neskoršími názormi Descartesa pozri Marshall 1998 a 2003.)

Descartes rámuje pravidlá svojej dočasnej morálky ako súčasť epistemologického projektu - hľadanie istoty - oznámeného v druhej časti diskurzu. Descartes navrhuje „dočasný morálny kódex pozostávajúci iba z troch alebo štyroch maximov“, aby mohol konať rozhodujúcim spôsobom a žiť čo najšťastnejšie, bez toho, aby „vynechal závery a predpoklady“:

Prvým bolo poslúchanie zákonov a zvykov mojej krajiny, neustále sa držiac náboženstva, v ktorom mi bola Božia milosť inštruovaná od detstva … Druhou maximou bolo, aby som vo svojich konaniach bol taký pevný a rozhodný a aby som dodržal aj tie pochybné názory, keď som ich prijal, s menšou stálosťou, ako keby si boli celkom istí…. Mojou treťou snahou bolo pokúsiť sa vždy ovládnuť seba, nie šťastie, a zmeniť moje túžby, nie poriadok sveta. Na záver, aby som uzavrel tento morálny zákonník … myslel som si, že nemôžem urobiť nič lepšie, ako pokračovať v okupácii, v ktorej som sa angažoval, a venovať svoj celý život kultivácii svojho rozumu a postupovaniu, pokiaľ je to možné, v poznaní pravda, podľa metódy, ktorú som predpísal pre seba (AT VI 22–7 / CSM I 122–4).

Je zrejmé, že Descartesova očividná neistota týkajúca sa počtu pravidiel v jeho dočasnom kóde („tri alebo štyri“) sa dá vysvetliť odlišným štatútom, ktorý pravidlám pripisuje. Zatiaľ čo prví traja predpisujú, ako konať, ak neexistujú určité znalosti dobra a zla (vrátane veľmi kritizovanej úcty k zákonom a zvyklostiam jeho krajiny), štvrté pravidlo vylučuje možnosť kultivovať svoj dôvod tak, aby dospieť k poznaniu pravdy. Na základe svojich poznámok v Pravidlách hovorí, že pri objavovaní takýchto právd prežil „také extrémne uspokojenie, že som si myslel, že v tomto živote si užiť nie je sladšie alebo čistejšie“(AT VI 27 / CSM I 124). Toto by sa dalo chápať tak, že obmedzuje naše šťastie na rozjímanie o intelektuálnych pravdách toho druhu, ktoré bolo oznámené v štvrtej časti diskusie; však,Descartes objasňuje, že hľadanie pravdy vidí aj s praktickým významom. Dodržiavaním metódy, ktorú predpísal pre seba a vykonával svoju spôsobilosť na úsudok, je presvedčený, že získal všetky skutočné vedomosti, ktoré je schopný, a „týmto spôsobom všetok skutočný tovar v mojom dosahu“(AT VI 28 / CSM I 125).

Je teda zrejmé, že prvé tri maximá „dočasného morálneho kódexu“sú iba dočasnými pravidlami, ktoré sa Descartes bude riadiť, keď bude hľadať určité vedomosti - a je presvedčený, že toto hľadanie skončí vedomosťami. „skutočného tovaru“, ktorý poskytne spoľahlivé smernice pre konanie. Descartes narážky na rozsah tohto tovaru v časti päť diskurzu. Zahŕňajú udržiavanie zdravia, „ktoré je nepochybne prvým dobrým [le premier bien] a základom všetkého ostatného tovaru v tomto živote“. Pretože „myseľ tak veľmi závisí od temperamentu a dispozície telesných orgánov,“dodáva Descartes, musíme hľadať liek, ak „nájdeme nejaké spôsoby, ako prinútiť mužov, aby boli všeobecne múdrejší a šikovnejší ako doteraz. “(AT VI 62 / CSM I 143). Rozsah záväzku Descartesa k integrácii fyzického a psychického zdravia sa prejaví v Umučení duše. Bolo by však chybou z toho vyvodiť, že navrhuje zníženie etiky na medicínu. Ako už bolo uvedené v prejave, jeho etika je založená na ideáli cnosti ako na zdokonalenej moci úsudku, spolu s predpokladom, že samotná cnosť postačuje na šťastie:

[S] má v úmysle sledovať alebo sa vyhýbať iba tomu, čo náš intelekt predstavuje ako dobrý alebo zlý, musíme iba dobre súdiť, aby sme mohli konať dobre, a rovnako dobre, ako aj my, robiť čo najlepšie, to je s cieľom získať všetky cnosti a vo všeobecnosti všetok ostatný tovar, ktorý môžeme získať. A keď sme si istí, nemôžeme byť šťastní. (AT VI 28 / CSM I 125)

V tejto pasáži sa očakávajú základné myšlienky Descartesovej etiky: predstava cnosti ako dispozície vôle súdiť v súlade so znázornením dobra a predstavou šťastia ako stav duševnej pohody, ktorý sa dosahuje praktizovaním cnosti. V korešpondencii s princeznou Alžbětou Descartes rozpracuje vzťah medzi týmito dvoma myšlienkami. Tu stojí za zmienku, že hoci je ctnosť, ktorá spája etiku so širším cieľom kultivácie rozumu, Descartes nehovorí o dôležitosti šťastia vo forme pokoja. Je to zrejmé na konci rozpravy, keď vysvetľuje, prečo napriek svojim výhradám publikoval knihu pod svojím vlastným menom: „Neobávam sa príliš slávy - ak sa to odvážim povedať,Nepáči sa mi to, pokiaľ to považujem za protiklad k pokoju, ktorý si cením nad všetkým ostatným…. [I] f Toto som urobil [sc. zatajil svoju identitu] Myslel som, že by som si urobil nespravodlivosť, a navyše by mi to poskytlo určitý druh znepokojenia, ktoré by bolo opäť v rozpore s dokonalým pokojom v duši, ktorý hľadám. “(AT VI 74 / CSM I 149).

3. Meditácie a etika viery

Rozjímania sa odlišujú od iných diel Descartesa výslovným predvídaním praktických obáv. Zámerom meditácií je mysliteľ, ktorý sa zbavil akéhokoľvek spojenia s vonkajším svetom. Z tohto dôvodu sa Descartes cíti sebadôvere pri vykonávaní metódy hyperbolickej pochybnosti, ktorá odmieta ako nepravdivý akýkoľvek názor, v súvislosti s ktorým možno vzniesť najmenšiu pochybnosť: „Viem, že z môjho plánu nevyplýva žiadne nebezpečenstvo alebo chyba a že nemôžem ísť príliš ďaleko v mojom nedôverčivom postoji. Je to preto, že súčasná úloha nezahŕňa činnosť, ale iba získanie vedomostí “(AT VII 22 / CSM II 15).

Z týchto dôvodov by sa človek mohol cítiť oprávnený vyňať meditácie z preskúmania Descartesovej etiky. V skutočnosti sa však meditácie v teoretickom kontexte usilujú o prieskum, ktorý úzko súvisí s etikou: správna dispozícia vôle. (Informácie o meditáciách, ktoré podporujú rozvoj cnosti, pozri Naaman Lauderer 2010; Shapiro 2005, 2013.)

Descartes považuje fungovanie vôle za neoddeliteľnú súčasť viery a konania. Vo všeobecnosti vôľa alebo „sloboda voľby“spočíva „v našej schopnosti urobiť alebo neurobiť niečo (to znamená potvrdiť alebo odmietnuť, sledovať alebo sa vyhnúť); alebo skôr spočíva jednoducho v tom, že keď intelekt predkladá niečo na potvrdenie alebo odmietnutie alebo na prenasledovanie alebo vyhýbanie sa, naše sklony sú také, že nemáme pocit, že sme determinovaní akoukoľvek vonkajšou silou. “(AT VII 57 / CSM II 40). Pre Descartesa je sloboda nevyhnutnou vlastnosťou vôle; táto sloboda však neznamená ľahostajnosť: „Ak som vždy jasne videl, čo je pravdivé a dobré, nikdy by som nemal premýšľať o správnom úsudku alebo výbere; v takom prípade, hoci by som mal byť úplne slobodný, bolo by pre mňa nikdy nemožné byť v ľahostajnosti “(AT VII 58 / CSM II 40). Sme ľahostajní iba vtedy, keď je naše vnímanie pravého alebo dobrého menej než jasné a zreteľné.

Descartes priraďuje hlavnú úlohu pri hľadaní vedomostí. Ak sa prejaví jasným a zreteľným vnímaním toho, čo je pravda, vôľa je nútená súhlasiť. Ak je vnímanie menej než úplne jasné a zreteľné, vôľa nie je vynútená rovnakým spôsobom. V takýchto prípadoch má právomoc buď udeliť súhlas, alebo odmietnuť udeliť súhlas. Vzhľadom na to sa správne použitie slobodnej vôle považuje za kritický faktor pri dosahovaní vedomostí: „Ak … jednoducho sa zdržím rozsudku v prípadoch, keď nevnímam pravdu s dostatočnou jasnosťou a zreteľnosťou, potom je jasné že sa správam správne a vyhýbam sa chybám. Ale ak v takých prípadoch budem tvrdiť alebo odmietam, potom svoju slobodnú vôľu nevyužijem správne “(AT VII 59–60 / CSM II 41). Ak sa zdržíme súhlasu s tým, čo nie je jasne a zreteľne vnímané,naše rozsudky sú zaručené.

Vo štvrtej meditácii Descartes vykresľuje úzku paralelu medzi vzťahom vôle k pravému a dobru. Rovnako ako je vôľa nútená súhlasiť s tým, čo je jasne a zreteľne vnímané ako pravdivé, je nútené zvoliť si to, čo je jasne a zreteľne vnímané ako dobré: „keby som vždy jasne videl, čo je pravdivé a dobré, nikdy by som nemal musia diskutovať o správnom rozhodnutí alebo výbere “(AT VII 58 / CSM II 40). Podobne by sme mohli predpokladať, že rovnako ako recept na to, aby sme sa vyhli omylu, je odmietnuť súhlas s tým, ktorého pravda nie je jasne a zreteľne vnímaná, takže recept na to, aby sme sa vyhli morálnej chybe alebo hriechu, je odmietnuť zvoliť si to, ktorého dobrota nie je vnímané jasne a zreteľne. Vo svojich námietkach voči meditáciám Arnauld v tejto veci varoval Descartesa,naznačujúc, že pripomienky, ktoré uvedie „o príčine chyby, by viedli k najzávažnejším námietkam, ak by boli vytiahnuté z kontextu tak, aby zahŕňali snahy o dobro a zlo“(AT VII 215 / CSM II 151). Berúc na vedomie Arnauldovo varovanie, Descartes pridal vylúčenie zodpovednosti k Synopsii meditácií: „Ale tu by sa malo poznamenať, že sa vôbec nezaoberám hriechom, tj chybou, ktorá je spáchaná v úsilí o dobro a zlo, ale iba s chyba, ktorá sa vyskytuje pri rozlišovaní pravdy a nepravdivosti “(AT VII 15 / CSM II 11). Toto tvrdenie je v rozpore s textom štvrtej meditácie, kde Descartes napísal, že tam, kde je vôľa ľahostajná, „ľahko sa odvráti od toho, čo je pravdivé a dobré, a to je zdrojom mojej chyby a hriechu“(AT VII 58 / CSM II 40–1). Z tohto hľadiskaa Descartesove naliehanie na Mersenneho, aby sa vyhlásenie o vylúčení zodpovednosti uviedlo v zátvorkách, čo naznačuje, že bolo pridané, existuje dôvod, aby Descartes potvrdil rovnaký opis vôle vo vzťahu k pravdivému a dobru.

Existuje však jeden dôležitý spôsob, ktorým sa musí činnosť vôle v čisto teoretickom kontexte (ako sú meditácie) odlíšiť od jej fungovania v praktických kontextoch. V snahe o istotu Descartes tvrdí, že je možné aj odôvodnené odmietnuť súhlas s akoukoľvek myšlienkou, ktorá nie je vnímaná jasne a zreteľne. Mimo izolovaného obmedzenia meditácií je však nemožné udržať taký postoj odlúčenia. Život vyžaduje, aby sme konali výberom medzi konkurenčným tovarom na základe nápadov, ktoré sú často menej než jasné a zreteľné. Pokiaľ ide o potreby existencie, pozastavenie výberu nie je možné. Keďže sme nútení konať v podmienkach neistoty, mohlo by sa zdať, že z toho vyplýva, že sme odsúdení na život morálnej chyby,neustále robiť nesprávne rozhodnutia na základe neprimeraného vnímania dobroty a zlého predmetu. Môže to byť obyčajný počet ľudí; Descartes však neverí, že tento stav je nenapraviteľný. Vo svojich neskorších spisoch predstavuje popis cnosti, ktorý ukazuje, ako môžeme zlepšiť našu schopnosť robiť správne rozhodnutia alebo konať čestne, napriek nedostatočnosti väčšiny našich vedomostí.

4. Cnosť a šťastie: Korešpondencia s princeznou Alžbětou

Korešpondencia Descartesa s princeznou Alžbětou je ústrednou témou vzťahu mysle a tela - vzťahu, ktorý je skúmaný z hľadiska teórie (problém spojenia mysle a tela) a praxe (úplný prehľad pozri Shapiro 2007). korešpondencie). Pokiaľ ide o prax, Descartes sa opäť zaujíma o súvislosť medzi fyzickou a duševnou pohodu, a najmä o škodlivé účinky vášní, ako sú smútok, smútok, strach a melanchólia. O týchto témach diskutuje v priebehu poradenstva pre Alžbetu o tom, ako sa vysporiadať so svojou chorobou a úzkosťou. Otázka je však starodávna: keď čelíme ťažkostiam so životom - fyzickým ochorením, stratou, úzkosťou - ako môže človek odpovedať spôsobom, ktorý umožňuje zachovať pokoj, ktorý je jadrom nášho šťastia?

Pretrváva tu výrazný záujem Descartov o medicínu, pretože liečba fyzického ochorenia je účinným spôsobom odstránenia jedného z hlavných zdrojov duševných porúch. Napriek tomu si je dobre vedomý obmedzení lekárskych poznatkov, a preto uznáva, že vášne musia byť konfrontované aj priamo: „Sú to domáci nepriatelia, s ktorými sme nútení udržiavať spoločnosť, a my musíme byť neustále na stráži, aby nedošlo k ich zraneniu. nás “(AT IV 218 / CSMK 249). Descartes predpisuje Alžbete dvojdielny prostriedok na ochranu seba pred škodlivými účinkami vášní: „pokiaľ je to možné, odvrátiť od nich našu fantáziu a zmysly, a ak je to nevyhnutné na základe uváženia, aby sme ich zvážili, urobte tak iba pomocou nášho intelektu. “(Tamtiež). Prvá časť lieku sa spolieha na našu schopnosť nasmerovať fantáziu z bezprostredných predmetov vášne. Vzhľadom na túto moc Descartes tvrdí, že „môže existovať osoba, ktorá mala nespočetné množstvo skutočných príčin úzkosti, ale ktorá vynaložila také bolesti, aby nasmerovala svoju fantáziu, že o nich nikdy nepremýšľal, s výnimkou prípadov, keď ich prinútila nejaká praktická nevyhnutnosť, a ktorý strávil zvyšok svojej čas pri posudzovaní predmetov, ktoré by mohli poskytnúť spokojnosť a radosť “(AT IV 219 / CSMK 250). Je prekvapujúce, že Descartes špekuluje, že tento druh kognitívnej terapie sám o sebe by mohol stačiť na to, aby sa pacient vrátil k zdraviu. Pri obchádzaní príčinnej cesty, ktorou vášeň vzniká, sa telo vráti do zdravého stavu. Ako príklad tohto fenoménu ponúka Descartes svoju vlastnú históriu:„Od [mojej matky] som zdedila suchý kašeľ a bledú farbu, ktorá zostala so mnou, kým mi nebolo viac ako dvadsať, takže všetci lekári, ktorí ma do tej doby videli, dali to ako verdikt, že zomriem mladý. Ale vždy som mal sklon pozerať sa na veci z najpriaznivejšieho uhla a nechať svoje hlavné šťastie závisieť od seba samého, a verím, že tento sklon spôsobil, že indispozícia, ktorá bola takmer súčasťou mojej prirodzenosti, postupne úplne zmizla. “(AT IV 221 / CSMK 251). Táto línia myslenia vedie priamo k vášňam duše, v ktorých Descartes podrobne diskutuje o príčinách a funkciách vášní. Ale vždy som mal sklon pozerať sa na veci z najpriaznivejšieho uhla a nechať svoje hlavné šťastie závisieť od seba samého, a verím, že tento sklon spôsobil, že indispozícia, ktorá bola takmer súčasťou mojej prirodzenosti, postupne úplne zmizla. “(AT IV 221 / CSMK 251). Táto línia myslenia vedie priamo k vášňam duše, v ktorých Descartes podrobne diskutuje o príčinách a funkciách vášní. Ale vždy som mal sklon pozerať sa na veci z najpriaznivejšieho uhla a nechať svoje hlavné šťastie závisieť od seba samého, a verím, že tento sklon spôsobil, že indispozícia, ktorá bola takmer súčasťou mojej prirodzenosti, postupne úplne zmizla. “(AT IV 221 / CSMK 251). Táto línia myslenia vedie priamo k vášňam duše, v ktorých Descartes podrobne diskutuje o príčinách a funkciách vášní.v ktorom Descartes podrobne diskutuje o príčinách a funkciách vášní.v ktorom Descartes podrobne diskutuje o príčinách a funkciách vášní.

Druhá časť opravného prostriedku predpísaného Elisabeth vyrovnáva postavenie Descartesa so starými ľuďmi, ktorí zdôrazňujú úlohu rozumu pri regulácii vášní. Osoba, ktorá je vedená vášňou, nevyhnutne zažije smútok, smútok, strach, emócie úzkosti, ktoré nie sú v súlade s „dokonalým šťastím“. Takéto šťastie je len vlastníctvom tých vyvýšených duší, v ktorých dôvod „vždy zostáva milenkou“:

rozdiel medzi najväčšími dušami a tými, ktoré sú základnými a bežnými, spočíva hlavne v tom, že spoločné duše sa vzdávajú svojich vášní a sú šťastné alebo nešťastné iba vtedy, keď sú veci, ktoré sa im stanú, príjemné alebo nepríjemné; na druhej strane najväčšie duše odôvodňujú takým spôsobom, ktorý je taký silný a presvedčivý, že hoci majú aj vášne a skutočne vášne, ktoré sú často násilnejšie ako tie, ktoré majú obyčajní ľudia, ich dôvod napriek tomu zostáva vždy milenkou, ba dokonca núti ich utrpenie slúžiť im a prispieva k dokonalému šťastiu, ktoré si v tomto živote užívajú. (AT IV 202; preklad z Gaukroger 2002, 236).

Vzťah medzi rozumom a šťastím skúma Descartes v listoch, ktoré si vymieňali s Elisabeth v lete a na jeseň roku 1645. Diskusia sa začína návrhom Descartesa, aby preskúmali, čo mali starci k tejto téme hovoriť, a vyberie si ako príklad Senecovo dielo „O šťastný život“(De Vita Beata). Descartes sa však rýchlo nestotožňuje so Senecovým zaobchádzaním a namiesto toho navrhuje vysvetliť Alžbete, ako si myslí, že „by sa s týmto filozofom malo zaobchádzať bez osvietenia s vierou, iba s prirodzeným dôvodom, prečo ho viesť“(AT IV 263 / CSMK). 257).

Základom Descartesovho vysvetlenia je rozdiel medzi (i) najvyšším dobrom, (ii) šťastím a (iii) konečným cieľom alebo cieľom, pojmy všeobecne považované za rovnocenné v starovekom eudaimonizme (AT IV 275 / CSMK 261). Descartes identifikuje najvyššie dobro s cnosťou, ktorú definuje ako „pevnú a stálu vôľu priniesť všetko, čo považujeme za najlepšie, a využiť všetku silu nášho intelektu pri správnom súdení“(AT IV 277 / CSMK 262). Cnosť je najvyššie dobro, tvrdí, pretože je to „jediné dobro medzi všetkými, čo môžeme vlastniť, ktoré úplne závisí od našej slobodnej vôle“(AT IV 276 / CSMK 261), a pretože to stačí na šťastie. Descartes psychologicky vysvetľuje šťastie (la béatitude). Je to „dokonalé uspokojenie mysle a vnútorného uspokojenia…, ktoré múdri získajú bez šťastia“(AT IV 264 / CSMK 257). Podľa Descartesa „nikdy nemôžeme praktizovať žiadnu cnosť - to znamená, robiť to, čo nám hovorí náš dôvod, že by sme mali robiť - bez toho, aby sme z toho boli spokojní a potešení“(AT IV 284 / CSMK 263). Šťastie je teda prírodný produkt cnosti a môže sa tešiť bez ohľadu na to, čo šťastie prináša. Závislosť šťastia od cnosti potvrdzuje Descartesov účet o konečnom cieli, ktorý, ako hovorí, možno považovať za šťastie alebo za najvyššie dobro: cnosť je cieľ, na ktorý by sme sa mali zameriavať, ale šťastie je cena. čo nás núti strieľať (AT IV 277 / CMSK 262). (Pre ďalšiu diskusiu o forme Descartesovej etickej teórie a jej vzťahu k starovekým eudaimonistickým teóriám,pozri Naaman-Zauderer 1010; Rutherford 2004, 2014; Shapiro 2008, 2011; Svensson 2010, 2015.)

Ako to definuje Descartes, cnosť závisí od použitia rozumu. Aj keď je možné, že človek môže mať „pevnú a stálu vôľu“robiť niečo bez toho, aby preskúmal, či je to správne, nemôže mať pevnú a stálu vôľu robiť to, čo sa považuje za najlepšie, pokiaľ nie je schopný posúdiť, čo je najlepšie. Cnosť teda predpokladá znalosť relatívnej dobroty predmetov voľby a táto znalosť, ktorú Descartes priraďuje rozumu: „Skutočnou funkciou rozumu… je skúmať a bez vášne posudzovať hodnotu všetkých dokonalostí, tela i tela. duša, ktorú môžeme získať naším správaním, takže … vždy si vyberieme lepšie “(AT IV 286–7 / CSMK 265).

Ako presne nám však rozum umožňuje rozlišovať medzi menším a väčším tovarom? V jednom bode je jasná pozícia Descartesa: tvrdenie o cnosti byť najvyšším dobrom vyplýva zo skutočnosti, že to nie je nič viac ako správne použitie našej slobodnej vôle, pričom jej použitie na výber akéhokoľvek dôvodu predstavuje najväčšie dobro. Ako tvrdí Descartes vo štvrtej meditácii, v žiadnom prípade nie sme viac ako Boh - teda dokonalejší - ako v našej slobodnej vôli. Správne použitie tejto vôle je preto naším najväčším dobrom: „slobodná vôľa je sama o sebe najušľachtilejšou vecou, ktorú môžeme mať, pretože nás robí spôsobom rovnocenným Bohu a zdá sa, že nás oslobodzuje od jej poddaných; a preto je jeho správne používanie najväčším zo všetkého, čo vlastníme “(AT V 85 / CSMK 326). Dôvod ukazuje, že najväčším dobrom v našej moci je dokonalosť vôle. Pri akomkoľvek výbere,hodnota konkrétneho tovaru, ktorý sledujeme, bude vždy menšia ako hodnota samotnej vôle; preto, ak konáme skutočne, môžeme byť spokojní, bez ohľadu na to, či sa nám podarí získať akýkoľvek iný tovar, ktorý hľadáme.

To však stále otvára otázku, ako hodnotiť hodnotu tohto iného tovaru. Najvyššie dobro, cnosť spočíva v pevnom odhodlaní dosiahnuť akýkoľvek dôvod, ktorý sa bude považovať za najlepší. Ale na základe čoho je dôvodom toto rozhodnutie? Aké vedomosti umožňujú, aby sa vytvoril opodstatnený úsudok o dobrote a zlosti cieľov, pri ktorých konáme čestne? Descartes kritizuje Senecu práve v tomto bode - že nás neučí „všetky základné pravdy, ktorých vedomosti sú potrebné na uľahčenie praktizovania cnosti a na reguláciu našich túžob a vášní, a tak si užívajú prírodné šťastie“(AT IV 267 / CSMK) 258). V reakcii na to sa Alžbeta obáva, že Descartesov účet, ktorý sľubuje dosiahnutie šťastia, by mohol predpokladať viac vedomostí, ako by sme mohli mať. Pri zmierňovaní jej obávDescartes zosumarizuje vedomosti, o ktorých sa domnieva, že sa na ne môžeme spoľahnúť pri nasmerovaní vôle k cnostným cieľom. Pozostáva z prekvapivo malého súboru „pravd, ktoré sú pre nás najužitočnejšie“. Prvé dva sú základné princípy karteziánskej metafyziky, ktoré sú uvedené v rozjímaniach:

  1. Existencia všemocného, dokonale dokonalého Boha, ktorého nariadenia sú neomylné. „Toto nás učí pokojne prijímať všetky veci, ktoré sa s nami dejú, ako ich výslovne poslal Boh“(AT IV 291-2 / CSMK 265).
  2. Nesmrteľnosť duše a jej nezávislosť od tela. „To nám bráni v strachu zo smrti, a tak oddeľujeme naše pocity od vecí tohto sveta, aby sme sa pozerali na všetko, čo je v moci šťastia, bez ničoho iného“(AT IV 292 / CSMK 266).

Nasledujúce tri pravdy pochádzajú z kartézskej prírodnej filozofie, ktorá je všeobecne známa:

  1. Neurčitý rozsah vesmíru. Keď to uznávame, prekonávame náš sklon k tomu, aby sme sa dostali do stredu vesmíru, akoby sa všetko malo stať pre nás, čo je zdrojom „nespočetných zbytočných úzkosti a problémov“(AT IV 292 / CSMK 266).
  2. Že sme súčasťou väčšej komunity bytostí, ktorých záujem má prednosť pred vlastnou. „Aj keď každý z nás je človek odlišný od ostatných, ktorého záujmy sú v určitom zmysle odlišné od záujmov zvyšku sveta, stále by sme si mali myslieť, že nikto z nás nemôže existovať sám a že každý z nás je skutočne jeden mnohých častí vesmíru…. A záujmy celku, ktorého je každý z nás súčasťou, musia byť vždy uprednostňované pred záujmami našej konkrétnej osoby “(AT IV 293 / CSMK 266).
  3. To, že naše vášne predstavujú tovar, ktorý je omnoho väčší, ako v skutočnosti sú, a že potešenia tela nie sú nikdy také trvalé ako potešenie duše alebo také veľké, aké sú v očakávaní. „Tomu musíme venovať náležitú pozornosť, aby sme sa cítili, ako keby sme sa pohybovali v zanietení, a preto sme pozastavili svoj úsudok, až kým nebude upokojený, a nenechajte sa oklamať falošným zjavením tovaru tohto sveta“(AT IV 295) / CSMK 267).

Konečný návrh má úplne iný charakter:

Vždy, keď nemáme určité vedomosti o tom, ako konať, mali by sme odložiť zákony a zvyky krajiny. „[O] ne musí tiež dôkladne preskúmať všetky zvyky svojho bydliska, aby zistil, ako ďaleko by sa mali nasledovať. Aj keď nemôžeme mať určité ukážky všetkého, stále sa musíme brať na stranu av záležitostiach zvyku prijať názory, ktoré sa javia ako najpravdepodobnejšie, takže v prípade, že musíme konať, nemusíme byť nikdy nerozhodní. Z ničoho nič nečiní ľútosť a výčitky svedomia, okrem nerozhodnosti “(tamtiež)

Pravdy, ktoré Descartes považuje za „najužitočnejšie pre nás“, sa netýkajú objavov pôvodných pre jeho filozofiu. Skôr odrážajú všeobecný pohľad na svet, ktorý by mohol prijať niekto bez karteziánskych sympatie: existencia všemocného a dokonale dokonalého Boha; nesmrteľnosť duše; rozľahlosť vesmíru; že máme povinnosti voči väčšiemu celku, ktorého sme súčasťou; že naše vášne často skresľujú dobrotu ich predmetov. Čo Descartes môže tvrdiť nanajvýš (a čo tvrdí v predslove k Filozofickým zásadám), je to, že poskytol lepšie dôvody na presvedčenie, že tieto tvrdenia sú pravdivé; preukázal určité vedomosti, kde predtým existovala iba nestabilná viera.

Vytvorenie súboru poznatkov relevantných pre prax cnosti poskytuje základ pre nový súbor morálnych pravidiel, ktorý nahrádza dočasnú morálku diskurzu. Descartes ich predkladá Alžbete ako stručný recept na šťastie:

Zdá sa mi, že každá osoba sa môže uspokojiť bez akejkoľvek vonkajšej pomoci za predpokladu, že dodržiava tri podmienky, ktoré sa týkajú troch pravidiel dočasnej morálky, ktoré som uviedol v diskusii o metóde. Prvým je, že by sa mal vždy snažiť zamestnať svoju myseľ, ako aj zistiť, čo by mal a nemal robiť za všetkých okolností života. Druhým je to, že by mal mať pevné a trvalé odhodlanie vykonávať akýkoľvek dôvod, ktorý odporúča, bez toho, aby sa odklonil od jeho vášní alebo chutí …. Tretie je, že by mal mať na pamäti, že hoci sa takto vedie podľa možnosti, všetky dobré veci, ktoré nevlastní, sú jedna a všetky sú úplne mimo jeho moci. (AT IV 265 / CSMK 257–8)

Konečné predbežné pravidlo Diskursu sa tu stalo prvým pravidlom, ktoré odráža domnienku, že dôvod vo forme rozsudkov o dobre a zlom môže slúžiť ako spoľahlivý návod na konanie. Podobne aj druhé pravidlo diskurzu, ktoré stanovilo, že človek musí byť „taký pevný a rozhodný pri svojich činnostiach“, ako je to len možné, a „nasledovať aj tie pochybné názory“, ktoré boli prijaté, sa teraz stalo príkazom na vykonanie čohokoľvek dôvod odporúča bez toho, aby vás vášne odklonili. Obidva súbory pravidiel sa prekrývajú najviac v treťom pravidle, ktoré nám radí, aby sme si uvedomili hranice našej moci a obmedzili naše túžby po veciach, ktoré sú mimo nej. Aj v tomto prípade má pravidlo teraz pre Descartesa iné postavenie, pretože je podporované istou znalosťou Boha, od ktorej závisí všetko, a nesmrteľnosťou duše.

Pravdy, ktoré Descartes predstavuje pre Alžbetu, poskytujú súbor racionálnych vedomostí, na základe ktorých sme schopní správne využiť našu slobodnú vôľu a zvoliť dobré pre zlo. Je však zrejmé, že vedenie, ktoré ponúkajú tieto pravdy, je najobecnejšie. Nepodpisujú konkrétne smernice pre konanie ani diktujú, čo by sme mali robiť za akýchkoľvek konkrétnych okolností. Namiesto toho sa považujú za jednoduché opatrenia, ktoré uľahčujú správne konanie odstránením prekážok (úzkosť z budúcnosti, strach zo smrti) alebo nás chránia pred zjavnými chybami (ignorujú obavy druhých, uprednostňujú telesný tovar). To, že obsah morálky je podhodnotený vedomosťami, od ktorých závisí, je objasnený posledným návrhom Descartesa, ktorý nás nariaďuje odložiť zákony a zvyky krajiny, keď nie je zrejmé, ako by sme mali konať. Tento návrh odráža prvé pravidlo dočasnej morálky, ktorú Descartes predpisuje v diskusii. Aj toto pravidlo však prešlo dôležitou transformáciou. Zatiaľ čo v diskurze sa úcta k zákonom a zvyklostiam krajiny prezentuje ako prvé pravidlo dočasnej morálky, Alžbete sa ponúka ako núdzové postavenie, pričom sa uznáva, že hoci skutočne poznáme určité dobro a zlo, existujú obmedzenia k týmto vedomostiam.uznávajúc, že hoci skutočne disponujeme istými znalosťami dobra a zla, toto poznanie má svoje hranice.uznávajúc, že hoci skutočne disponujeme istými znalosťami dobra a zla, toto poznanie existuje.

Uznanie týchto limitov je trvalým znakom Descartesovej etiky. Pravdy načrtnuté Elizabeth ustanovujú súbor všeobecných usmernení, ako správne používať vôľu. Ich dodržiavanie však nezaručuje, že sme neomylne vybrali to najlepšie dobro; ani úspech tohto druhu nie je potrebný pre cnosť. Pokiaľ ide o cnosť, kritickým bodom je to, že robíme všetko, čo je v našich silách, aby sme sa ubezpečili o najlepšom postupe, v prípade potreby sa odvolaním na občianske právo alebo zvyky a že potom rozhodne. (Viac informácií o tomto bode nájdete v dokumente Rutherford 2014.)

Toto vytvára dôležitú disanológiu pre Descartesa medzi teoretickým a praktickým. V obidvoch prípadoch sme zodpovední za korekciu nášho porozumenia pred spáchaním vôle pri úsudku. Iba v teoretickej oblasti je však rozumné pozastaviť súhlas na dobu neurčitú, ak nám chýbajú znalosti potrebné na to, aby sme si boli istí správnosťou rozhodnutia. V prípade konania Descartes popiera, že je to vhodné: „Pokiaľ ide o správanie života, veľmi nemyslím na to, že by sme mali súhlasiť iba s tým, čo je jasne vnímané. Naopak si nemyslím, že by sme mali vždy čakať aj na pravdepodobné pravdy. “(AT VII 149 / CSM II 106). Pri jednaní je podstatné, aby sme sa správnym spôsobom dopúšťali dôvodom, aby sme vedeli náš výber v maximálnej možnej miere.„Nie je potrebné, aby náš dôvod nebol bez chýb,“hovorí Elisabeth; „Stačí, ak naše svedomie dosvedčuje, že nám nikdy nechýbalo odhodlanie a cnosť vykonať to, čo sme považovali za najlepší kurz“(AT IV 266 / CSMK 258). Rozhodnosť alebo rozhodnosť sú rozhodujúce, pretože ich nedostatok predovšetkým spôsobuje „ľútosť a výčitky svedomia“, a tým ohrozuje naše šťastie (AT IV 264 / CSMK 257).

5. Veľkorysosť a vášne duše

Descartesova korešpondencia s princeznou Alžbětou viedla priamo k zloženiu jeho záverečnej knihy „Umučenie duše“, ktorej veľká časť bola napísaná počas zimy 1645–6. V predbežnom liste k knihe Descartes tvrdí, že v ňom sa rozhodol vysvetliť vášne „iba ako prírodný filozof [fyzici], a nie ako rétor alebo dokonca ako morálny filozof“(AT XI 326 / CSM I 327). Na prvý pohľad sa zdá, že je to v rozpore s obsahom knihy, pretože veľká časť sa venuje porozumeniu vášní z etického hľadiska - to znamená pochopeniu toho, ako ich možno prispôsobiť cieľu šťastia. Význam Descartesovej poznámky spočíva v osobitnom popise vášní. Vo všeobecnosti sú definované ako „tie vnímania,pocity alebo emócie duše, na ktorú sa osobitne odvolávame a ktoré sú spôsobené, udržiavané a posilňované určitým pohybom [zvieracích] duchov “(článok 27; CSM I 338–9). Descartesova ústredná téza spočíva v tom, že vášne majú pôvod v telesných zmenách, ktoré zvieracie ducha sprostredkúvajú do epifýzy, a tým vyvolávajú afektívne stavy v duševných afekciách, ktoré sa vzťahujú na samotnú dušu a nie na telo. Pretože vášne pochádzajú z tela, veľká časť knihy sa venuje diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)udržiavané a posilňované určitým pohybom [zvieracích] liehovín “(článok 27; CSM I 338–9). Descartesova ústredná téza spočíva v tom, že vášne majú pôvod v telesných zmenách, ktoré zvieracie ducha sprostredkúvajú do epifýzy, a tým vyvolávajú afektívne stavy v duševných afekciách, ktoré sa vzťahujú na samotnú dušu a nie na telo. Pretože vášne pochádzajú z tela, veľká časť knihy sa venuje diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)udržiavané a posilňované určitým pohybom [zvieracích] liehovín “(článok 27; CSM I 338–9). Descartesova ústredná téza spočíva v tom, že vášne majú pôvod v telesných zmenách, ktoré zvieracie ducha sprostredkúvajú do epifýzy, a tým vyvolávajú afektívne stavy v duševných afekciách, ktoré sa vzťahujú na samotnú dušu a nie na telo. Pretože vášne pochádzajú z tela, veľká časť knihy sa venuje diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)Descartesova ústredná téza spočíva v tom, že vášne majú pôvod v telesných zmenách, ktoré zvieracie ducha sprostredkúvajú do epifýzy, a tým vyvolávajú afektívne stavy v duševných afekciách, ktoré sa vzťahujú na samotnú dušu a nie na telo. Pretože vášne pochádzajú z tela, veľká časť knihy sa venuje diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)Descartesova ústredná téza spočíva v tom, že vášne majú pôvod v telesných zmenách, ktoré zvieracie ducha sprostredkúvajú do epifýzy, a tým vyvolávajú afektívne stavy v duševných afekciách, ktoré sa vzťahujú na samotnú dušu a nie na telo. Pretože vášne pochádzajú z tela, veľká časť knihy sa venuje diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)veľká časť knihy je venovaná diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)veľká časť knihy je venovaná diferenciácii vášní a vysvetľovaniu ich účinkov z fyziologického hľadiska; preto Descartesove tvrdenie ich vysvetľuje ako prírodného filozofa. (Podrobnejšie informácie o Descartesovej teórii vášní pozri Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)

Descartes rozlišuje šesť primitívnych vášní: zázrak, láska, nenávisť, túžba, radosť a smútok. Všetci ostatní sa skladajú buď z týchto druhov, alebo z ich druhov (článok 69). Vášne fungujú bežným spôsobom: „Hlavným účinkom všetkých ľudských vášní je to, že sa pohybujú a disponujú dušou, aby chceli veci, na ktoré pripravujú telo.“Paschy sú teda v prvom rade motivačné stavy, ktoré oddeľujú dušu od konkrétnych činov: „pocit strachu posúva dušu, aby chcela utiecť, pocit odvahy chcieť bojovať a podobne s ostatnými“(čl. 40; CSM I 343). Rôzne vášne sú výsledkom účinkov rôznych pohybov na epifýzu; a tieto, Descartes predpokladá, boli nariadené Bohom kvôli zachovaniu ľudského tela: „Funkcia všetkých vášní spočíva iba v tom,že disponujú našou dušou, aby chcela veci, ktoré pre nás príroda považuje za užitočné, a aby v tejto vôli zotrvávala; a rovnaké rozrušenie duchov, ktoré normálne spôsobuje vášne, tiež zbavuje telo pohybu, ktorý pomáha dosiahnuť tieto veci “(článok 52; CSM I 349). (Presný spôsob, ako charakterizovať vášne ako duševné stavy, je stále kontroverzný. Okrem už citovaných prác pozri Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)Okrem už citovaných diel pozri Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)Okrem už citovaných diel pozri Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)

Vzhľadom na svoju prirodzenú funkciu udržiavania tela sú vášne prirodzene dobré (článok 211). Povzbudzujú nás, aby sme konali spôsobom, ktorý vo všeobecnosti prispieva k nášmu blahu. Účinky vášní však nie sú rovnomerne prospešné. Pretože preháňajú dobrotu alebo zlosť svojich predmetov, môžu nás viesť k tomu, aby sme sledovali zjavný tovar alebo príliš rýchlo utiekli zo zjavných škôd. Vášeň je tiež usporiadaná kvôli zachovaniu tela, a nie kvôli spokojnosti duše; a pretože majú pôvod v tele, akákoľvek jeho porucha môže narušiť normálnu činnosť vášní. Z týchto dôvodov je potrebné, aby sa vášne regulovali rozumom, ktorého „správne zbrane“proti ich zneužitiu a prebytku sú „pevné a určujúce súdy, ktoré sa týkajú vedomostí dobra a zla,ktorého sa duša rozhodla riadiť pri svojom správaní “(článok 48; CSM I 347). Keď Descartes zhrnul svoju pozíciu na konci vášne, hovorí, že „hlavné použitie múdrosti spočíva v tom, že nás učí byť majstrami našich vášní a ovládať ich takou zručnosťou, že zlé, ktoré spôsobujú, sú celkom znesiteľné a dokonca sa stávajú zdroj radosti “(čl. 212; CSM I 404).

Popri úlohe, ktorú zohrávajú pri udržiavaní tela, vášne tiež priamo prispievajú k ľudskému šťastiu. V záverečnom článku vášne Descartes ide tak ďaleko, že hovorí, že „všetko dobré a zlo tohto života závisí iba od vášní“(čl. 212; CSM I 404). V tele článku kvalifikuje toto tvrdenie a umožňuje, aby „duša mohla mať vlastné potešenie. Ale spoločné potešenie a telo závisia úplne od vášní. “Jeho uvažovaný názor na túto otázku sa zdá byť taký, že vášne (najmä tie lásky a radosti) tvoria hodnotnú súčasť ľudského života, že ich potešenie je v súlade so šťastím, ktoré je prirodzeným produktom cnosti, ale s týmto šťastím. posledne uvedeného druhu sa dá dosiahnuť dokonca aj v prítomnosti škodlivých vášní, ako je smútok alebo smútok.

Šťastie, ako ho definuje Descartes pre Alžbetu, je „dokonalým uspokojením mysle a vnútorného uspokojenia“(AT IV 264 / CSMK 257) alebo „uspokojením a potešením“, ktoré sprevádza prax cnosti (AT IV 284 / CSMK 263), V Passion, on rozlišuje tieto vplyvy od vášní, ktoré pochádzajú z tela. Prvý z nich je opísaný ako „vnútorné emócie duše“, ktoré sú „produkované v duši iba samotnou dušou“. V tom sa líšia od svojich vášní, ktoré vždy závisia od určitého pohybu [zvieracích] liehovín “(článok 147; CSM I 381). „Vnútorné emócie“sú teda nezávislé od tela a od základu šťastia, ktoré vydrží „najnásilnejšie útoky vášní“:

vnútorné emócie na nás pôsobia dôvernejšie, a preto majú nad nami oveľa väčšiu moc ako vášne, ktoré sa s nimi vyskytujú, ale sú od nich odlišné. V tomto rozsahu je isté, že za predpokladu, že naša duša má vždy prostriedky šťastia vo svojom vnútri, všetky problémy prichádzajúce odinakiaľ nie sú bezmocné, aby jej ublížili. Takéto ťažkosti budú skôr slúžiť na zvýšenie jeho radosti; pretože si uvedomuje, že nie sú nimi poškodené, uvedomuje si svoju dokonalosť. A aby naša duša mala prostriedky na šťastie, musí prísne nasledovať cnosť [de suivre strictement la vertu]. Lebo ak niekto žije takým spôsobom, že jeho svedomie ho nemôže vyčítať za to, že neurobil niečo, čo považuje za najlepšie (to je to, čo tu nazývam „nasledovanie cnosti“),z toho dostane uspokojenie, ktoré má takú moc, aby ho urobilo šťastným, že najnásilnejšie útoky vášní nikdy nebudú mať dostatočnú silu na to, aby narušili pokoj jeho duše. (článok 148; AT XI 441-2 / CSM I 381-2)

Descartes sa zaväzuje, že cnosť je dostatočná pre šťastie, to znamená „dokonalá spokojnosť mysle a vnútorné uspokojenie“. Zároveň popiera, že cnosť má hodnotu iba ako prostriedok šťastia. Naopak, cnosť je založená na jednom aspekte ľudskej prirodzenosti, ktorý má bezpodmienečnú hodnotu: výkon našej slobodnej vôle, dokonalosť duše, ktorá „nás robí určitým spôsobom, ako je Boh, tým, že nás robí pánmi“(článok 152; CSM I 384).

Úplné rozkvet cnosti sa nachádza v morálnom ideáli, ktorý Descartes nazýva „veľkorysosť“, ktorú popisuje ako „kľúč ku všetkým ostatným cnostiam“(článok 161; CSM I 388). Veľkorysosť začína ako vášeň, ktorá je vyvolaná myšlienkami na povahu slobodnej vôle a mnohých výhod, ktoré vyplývajú z jej správneho použitia a mnohých starostí, ktoré vyplývajú z jej nesprávneho použitia. Opakovanie týchto myšlienok a následnej vášne vytvára cnosť štedrosti, ktorá je „zvykom“duše (čl. 161; CSM I 387). Tento zvyk, „skutočná štedrosť“, má dve zložky, jednu intelektuálnu, druhú dobrovoľnú: „Prvá spočíva v tom, že [človek] vie, že mu nič skutočne nepatrí, ale táto sloboda nakladať s jeho vôľami a že by mal byť ocenený. alebo obviňovať z iného dôvodu, ako je to, že využil túto slobodu dobre alebo zle. Druhý spočíva v tom, že v sebe cíti pevné a trvalé odhodlanie ho dobre využívať, to znamená, že nikdy nechýba vôľa podniknúť a vykonávať čokoľvek, čo považuje za najlepšie. Dosiahnuť to znamená dokonale sledovať cnosť. “(Článok 153; AT XI 445-6 / CSM I 384). (Ďalšiu diskusiu o podmienkach štedrosti nájdete v Parvizian 2016; Rodis-Lewis 1987; Shapiro 1999, 2005.)

Veľkorysosť je ideálom individuálnej etickej dokonalosti, ale Descartes z toho tiež vyvodzuje dôležitý záver týkajúci sa našich vzťahov s ostatnými (Brown 2006; Frierson 2002). Keď štedrý človek rozpozná v sebe prvok bezpodmienečnej hodnoty, prirodzene ho vedie k rozšíreniu tohto uznania na ostatných: „Tí, ktorí majú tieto vedomosti a tento pocit o sebe, ľahko uveria, že ktokoľvek iný môže mať rovnaké vedomosti a pocity sám, pretože to nezahŕňa nič, čo závisí od niekoho iného. “Tí, ktorí sú obdarení veľkodušnosťou, sú tak pripravení prehliadnuť tradičné rozdiely v triede a spoločenskom postavení a zamerať sa na skutočnú vnútornú hodnotu každého jednotlivca:

Rovnako ako sa nepovažujú za menejcenných voči tým, ktorí majú väčšie bohatstvo alebo česť alebo dokonca k tým, ktorí majú viac inteligencie, vedomostí alebo krásy, alebo všeobecne k tým, ktorí ich prekonávajú v niektorých ďalších dokonalostiach, rovnako nemajú oveľa viac úctu k sebe ako k tým, ktorých prekonali. Zdá sa im však, že všetky tieto veci nie sú dôležité, na rozdiel od cnosti, za ktorú si sami vážia, a ktoré tiež predpokladajú, že sú prítomné alebo aspoň schopné byť prítomné v každej inej osobe. (článok 154; CSM I 384).

Teda, napriek tomu, že prikazuje zákon a zvyky, ktoré zapĺňajú priestor otvorený hranicami našich morálnych znalostí, je Descartesova etika korunovaná zásadou morálneho univerzalizmu. Všetky ľudské bytosti majú na základe svojej slobodnej vôle rovnaké morálne postavenie a zaslúžia si rovnakú morálnu úctu. V tom nachádzame dôležité očakávanie Kantovej etiky, ktoré vyplýva z podobného zváženia bezpodmienečnej hodnoty racionálnej a slobodnej vôle.

Bibliografia

Primárne diela

  • Descartes, René. Oeuvres De Descartes, 11 vol., Vyd. Charles Adam a Paul Tannery, Paríž: Librairie Philosophique J. Vrin, 1983. [citované ako AT nasledované zväzkom a číslom strany]
  • ---. The Philosophical Writings Of Descartes, 3 zv., Preložil John Cottingham, Robert Stoothoff a Dugald Murdoch, zväzok 3 vrátane Anthony Kenny, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • ---. Vášne duše, preložené Stephen H. Voss, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989.
  • ---. Korešpondencia medzi Alžbetou, českou princeznou a Descartesom, preložená Lisou Shapirovou, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

Stredné diela

  • Beavers, Anthony F., 1989. „Túžba a láska v neskorej filozofii Descartesa,“Štvrťročná história filozofie, 6: 279–294.
  • Brassfield, Shoshana, 2012. „Nikdy nenechajte sa vášnivým sprievodcom: Descartes a rola vášní“, British Journal of History of Philosophy, 20: 459–477.
  • Brown, Deborah, 2006. Descartes a vášnivá myseľ, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cottingham, John, 1998. Filozofia a dobrý život: Dôvod a vášne v gréckej, karteziánskej a psychoanalytickej etike, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Frierson, Patrick R., 2002. „Naučiť sa milovať: od egoizmu k štedrosti v Descartese“, Journal of the History of Philosophy, 40: 313–348.
  • Gaukroger, Stephen, 1995. Descartes: Intelektuálna biografia, Oxford: Clarendon Press.
  • –––, 2002. Descartesov systém prírodnej filozofie, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Greenberg, Sean, 2007. „Descartes on the Passions: Function, Representation and Motivation,“Noûs, 41: 714-734.
  • Gueroult, Martial, 1985. Descartesova filozofia interpretovaná podľa poradia dôvodov, trans. Roger Ariew, 2 vol. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Hoffman, Paul, 1991. „Tri dualistické teórie vášní“, Filozofické témy, 19: 153–191.
  • James, Susan, 1994. „Interné a externé v práci Descartesa“, vo filozofii vo veku pluralizmu, James Tully (ed.), Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 1997. Vášeň a konanie: Emócie vo filozofii sedemnásteho storočia, Oxford: Clarendon Press.
  • Kambouchner, Denis, 1995a. L'Homme des Passions. Commentaires sur Descartes, I. Analytique, Paríž: Albin Michel.
  • –––, 1995b. L'Homme des Passions. Commentaires sur Descartes, II. Canonique, Paríž: Albin Michel.
  • ––– 2009. Descartes, la filozofická morálka, Paríž: Hermann.
  • Marshall, John, 1998. Descartesova morálna teória, Ithaca a Londýn: Cornell University Press.
  • –––, 2003. „Descartes's Morale par Provision“, v Passion and Cnosti v Descartes, Byron Williston a André Gombay (ed.), Amherst, NY: Humanity Books, 191-238.
  • Morgan, Vance G., 1994. Nadácia kartézskej etiky, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
  • Naaman-Zauderer, Noa, 2010. Descartesov deontologický obrat: Dôvod, vôľa a cnosť v neskorších spisoch, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Parvizian, Saja, 2016. „Veľkorysosť, Cogito a štvrtá meditácia,“Res Philosophica, 93: 219–243.
  • Pereboom, Derk, 1994. „Stoická psychoterapia v Descartes a Spinoza“, Faith and Philosophy, 11: 592–625.
  • Rodis-Lewis, Genevieve, 1970. La Morale de Descartes, 3. vydanie, Paríž: Presses Universitaires de France.
  • –––, 1987. „Le Denier Fruit de la Métaphysique Cartésienne: La Générosité,“Les Études philosophiques, 1: 43–54.
  • –––, 1998. Descartes: Jeho život a myslenie, trans. Jean Marie Todd. Ithaca a Londýn: Cornell University Press.
  • Rutherford, Donald, 2004. „O šťastnom živote: Descartes vis-à-vis Seneca“, v Stoicism: Traditions and Transformations, Steven K. Strange and Jack Zupko (eds.), New York: Cambridge University Press, 177–197,
  • ––– 2014. „Čítanie Descartov ako stoikov: vhodné činy, cnosti a vášne,“Philosophie antique, 14: 129–155.
  • Schmitter, Amy, 2008. „Ako navrhnúť človeka: vášne a funkčné vysvetlenie v Descartes,“v sprievode Descartesa, Janet Broughton a John Carriero (ed.), Malden: Blackwell Publishing, 426–444.
  • Shapiro, Lisa, 1999. „Kartézska veľkodušnosť“v Norms and Modes of Thinking in Descartes, Tuomo Aho a Mikko Yrjönsuuri (ed.), Acta Philosophica Fennica, 64: 249-275.
  • –––, 2005. „Čo robia vášne pri meditáciách?“V knihách Osoby a vášne: Eseje na počesť Annette Baierovej, Joyce Jenkinsovej, Jennifer Whitingovej a Christophera Williamsa (ed.), Notre Dame: University of Notre Dame Press, 14–33.
  • –––, 2007. „Úvod editora“v Korešpondencii medzi Alžbětou, českou princeznou a Descartesom, Lisou Shapirovou (trans.), Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 2008. „Descartesova etika“v sprievode Descartesa, Janet Broughton a John Carriero (ed.), Malden: Blackwell Publishing, 445–463.
  • ––– 2011. 2011. „Descartes on Human Nature and Human Good,“v The Racionalists: Medzi tradíciami a inováciami, Carlos Fraenkel, Justin EH Smith a Dario Perinetti (ed.), New York: Springer, 13–26.
  • ––– 2013. „Karteziánske jaskyne“v Descartesových meditáciách: Kritický sprievodca, Karen Detlefsen (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 226–242.
  • Sorell, Tom, 1993. „Morálka a modernosť v Descartes,“v Vzostup modernej filozofie, Tom Sorell (ed.), Oxford: Clarendon Press.
  • Svensson, Frans, 2010. „Úloha cnosti v etickej teórii Descartesa, alebo: Bola Descartes etická cnosť?“Dejiny filozofie Štvrťrok, 27: 215–236.
  • ––– 2015. „Neeududaimonizmus, dostatočná cnosť pre šťastie a dva zmysly najvyššieho dobra v Descartesovej etike“, British Journal for History of Philosophy, 23: 277–296.
  • Verbeek, Theo, 1992. Descartes a Holanďania: Rané reakcie na karteziánsku filozofiu, 1637 - 1650, Carbondale / Edwardsville: Southern Illinois University Press.
  • Williston, Byron a Gombay, André (ed.), 2003. Vášeň a cnosť v Descartes, Amherst, NY: Humanity Books.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

Odporúčaná: