Deweyho Morálna Filozofia

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Deweyho morálna filozofia

Prvýkrát publikované Št 20. januára 2005; podstatná revízia Ut 17. júla 2018

John Dewey (1859 - 1952) žil od občianskej vojny po studenú vojnu, v období mimoriadnych spoločenských, ekonomických, demografických, politických a technologických zmien. Počas svojho života sa Spojené štáty zmenili z vidieckeho na mestskú spoločnosť, z poľnohospodárskeho na priemyselné hospodárstvo, z regionálneho na svetový veľmoc. Pohltilo milióny prisťahovalcov z Európy a Ázie, ale keď boli integrovaní do mestského priemyselného hospodárstva, čelilo prudkým konfliktom medzi kapitálom a prácou. Keď sa osobný komunitný život malých dedín a miest zmenšoval, konfrontoval potrebu vytvárať nové formy komunitného života, ktoré sú schopné udržať demokraciu na mestskej a národnej úrovni. Dewey veril, že ani tradičné morálne normy, ani tradičná filozofická etika sa nedokázali vyrovnať s problémami vyvolanými týmito dramatickými transformáciami. Tradičná morálka bola prispôsobená podmienkam, ktoré už neexistovali. Skryté a nereflektívne sa nemohlo zmeniť tak, aby riešilo problémy, ktoré nastali v dôsledku nových okolností. Tradičná filozofická etika sa snažila objaviť a zdôvodniť pevné morálne ciele a princípy dogmatickými metódami. Jeho zameranie na znižovanie rôznych zdrojov morálneho vhľadu na jediný pevný princíp podriaďovalo praktickú službu obyčajným ľuďom márnemu hľadaniu istoty, stability a jednoduchosti. V praxi tradičná morálka aj filozofická etika slúžili záujmom elít na úkor väčšiny ľudí. Na vyriešenie problémov vyvolaných sociálnymi zmenami je potrebné získať morálnu prax, aby sme inteligentne reagovali na nové okolnosti. Dewey videl jeho rekonštrukciu filozofickej etiky ako prostriedok na uskutočnenie tejto praktickej rekonštrukcie.

Deweyova etika nahrádza cieľ identifikácie konečného cieľa alebo najvyššieho etického princípu s cieľom identifikovať metódu na zlepšenie našich hodnotiacich úsudkov. Dewey argumentoval, že etické vyšetrovanie je použitie reflexnej inteligencie na prehodnotenie našich rozsudkov vo svetle dôsledkov konania na ne. Hodnotiace úsudky sú nástroje na uspokojivé presmerovanie správania v prípade zlyhania návykov. Ako nástroje sa dajú hodnotiť inštrumentálne. Testujeme naše hodnotiace úsudky tak, že ich uvádzame do praxe a zisťujeme, či sú výsledky uspokojivé - či riešia naše problémy s prijateľnými vedľajšími účinkami, či umožňujú úspešné reakcie na nové problémy, či život v súlade s hodnotiacimi úsudkami prináša uspokojivejšie výsledky.,Dosahujeme morálny pokrok prijatím návykov na reflexívne revidovanie našich hodnotiacich úsudkov v reakcii na najširšie dôsledky pre každého, kto ich sleduje. Podmienky pre hodnotiace úsudky spočívajú v ľudskom správaní, nie v žiadnom a priori pevnom referenčnom bode mimo správania, ako sú Božie príkazy, platonické formy, čistý dôvod alebo príroda. Dewey ponúka naturalistickú metaetiku hodnotiacich úsudkov založenú na vývojovej a sociálnej psychológii.

• 1. Vývojová a sociálna psychológia

  • 1.1 Impulz
  • 1,2 Habit
  • 1.3 Inteligentné správanie

• 2. Metaetické hodnoty

  • 2.1 Oceňovanie vs. hodnotenie
  • 2.2 Túžby, záujmy a vkus.
  • 2.3 Hodnotiace úsudky ako nástroje
  • 2.4 Experimentálne potvrdenie hodnotiacich úsudkov
  • 2.5 Kontextualizmus

• 3. Prostriedky a ciele

  • 3.1 Recipročné určovanie prostriedkov a cieľov
  • 3.2 Praktický úsudok je tvorivý
  • 3.3 Praktický úsudok je transformatívny
  • 3.4 Praktický úsudok a charakter

• 4. Morálne teórie: dobro, právo, cnosť

  • 4.1 Teórie dobra (teleologické teórie)
  • 4.2 Teórie práva (deontologické teórie)
  • 4.3 Teórie cnosti
  • 4.4 Reflexná morálka
• 5. Estetická hodnota
• 6. Sociálna etika

• Bibliografia

  • Primárna literatúra
  • Sekundárna literatúra
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Vývojová a sociálna psychológia

Dewey argumentuje, že funkciou hodnotiacich úsudkov je viesť ľudské správanie, chápané všeobecne tak, že zahŕňa vedomé a nevedomé telesné pohyby, pozorovanie, reflexiu, predstavivosť, úsudok a afektívne reakcie. Existujú tri úrovne správania: impulzívne, zvykové a reflexné konanie. Líšia sa podľa toho, do akej miery sa riadia predstavami o tom, čo človek robí.

1.1 Impulz

Ľudia začínajú život obdarený iba impulzmi ako motorickými zdrojmi činnosti. Impulzy zahŕňajú pohony, chuť do jedla, inštinkty a reflexy. Sú to „afektívne-motorické reakcie“: primitívne tendencie pohybu k niektorým veciam (oči k ľudským tváram, ruka k uchopeniu čohokoľvek, čo je v dosahu), preč od ostatných (plivanie horkého jedla, odvracanie očí od príliš jasného svetla, utieranie nepríjemných vecí) muchy) a dokonca činnosť bez osobitnej orientácie na vonkajšie objekty (preťahovanie, prevrátenie, plač, fidget). Impulzná aktivita nie je zámerná. Nevyžaduje si predstavu o ukončení činnosti. Keď novorodenec nasáva bradavku svojej matky, získava jedlo, a tým uspokojí svoj hlad. Nemá však potuchy, že to bude dôsledkom jeho sania a nebude sať s cieľom získať potravu (HNC 65–69).

Deweyova voľba impulzu ako pôvodného motorického zdroja správania kontrastuje s konvenčnou psychológiou založenou na želaní dvoma spôsobmi. Po prvé, za predvolený stav ľudských bytostí sa považuje skôr činnosť než odpočinok. Túžby sú definované stavmi, ktoré sa usilujú dosiahnuť. Na tomto modeli sa musí činnosť inšpirovať predstavou určitého deficitu. Po odstránení deficitu sa splní túžba a organizmus sa vráti do pokojného stavu. Dewey poznamenal, že tento model nezodpovedá tomu, čo vieme o deťoch. Sú neustále v pohybe, aj keď nedosahujú žiadny konkrétny účel v pohybe. Nepotrebujú žiadny koniec z hľadiska vnímania vonkajšej nedostatočnosti, aby sa mohli pohnúť (HNC 118 - 9). Po druhé, impulzná psychológia zdôrazňuje plasticitu zdrojov správania. Túžby sú stanovené ich koncami. Impulzy môžu byť nasmerované a tvarované na rôzne konce. Primitívne impulzy detí, aby energicky pohybovali telami, môžu byť prostredníctvom vzdelávania nasmerované k rozvoju spoločensky hodnotných zručností a medziľudsky koordinovanej činnosti (HNC 69–75).

Túžby alebo ciele z pohľadu vyplývajú zo skúseností dieťaťa s dôsledkami jeho impulzívnej činnosti. Novonarodené dieťa plače, keď má hlad, spočiatku bez viditeľného konca. Poznamenáva, že plač má za následok kŕmenie, ktoré zmierňuje jeho hlad. Získava predstavu, že plačom môže získať úľavu. Keď je táto myšlienka vyzvaná, dieťa to vidí ako prostriedok k ďalšiemu cieľu a koná po prvýkrát na želanie (to je s ohľadom na koniec) (TV 197–8). To, čo si dieťa želá, je ovplyvnené odpoveďami ostatných na svoju pôvodnú impulzívnu činnosť a na základe výsledkov, ktoré ostatní umožňujú dosiahnuť. Rodičia, ktorí bez rozdielu reagujú na plač svojich detí, skončia s rozmaznanými deťmi, ktorých túžby sa šíria bez ohľadu na záujmy ostatných. Rodičia, ktorí reagujú selektívne, formujú použitie svojich prostriedkov deťmi (plač) a ich konce, ktoré sú upravené tak, aby reagovali na odpor a nároky ostatných. Táto plasticita koncov a prostriedkov je možná, pretože pôvodný zdroj činnosti je impulz, nie túžba. Impulzy vyžadujú určitý odbyt, ale to, čo hľadajú, závisí od životného prostredia, najmä od reakcií ostatných na dieťa.

1,2 Habit

Návyky sú dispozície spoločnosti k určitým formám činnosti alebo spôsobom reakcie na životné prostredie. Usmerňujú impulzy v určených smeroch smerom k určitým výsledkom tým, že zavedú konkrétne použitie prostriedkov a predpisujú určité správanie za určitých okolností. Zatiaľ čo jednotlivci môžu mať idiosynkratické návyky, najdôležitejšie návyky sú zvyky, spoločné návyky skupiny, ktoré sa prostredníctvom socializácie prenášajú na deti. Clá majú pôvod v účelovej činnosti. Každá spoločnosť musí navrhnúť prostriedky na uspokojenie základných ľudských potrieb pre jedlo, prístrešie, oblečenie a príslušnosť, na zvládnutie interpersonálnych konfliktov v skupine a na zaobchádzanie s nečlenmi, na riešenie kritických udalostí, ako sú narodenie, dospievanie a smrť.,Zvyčajné spôsoby uspokojovania potrieb formujú smer impulzu u socializovaného jednotlivca. Malé dieťa, ktoré práve začína na pevnom jedle, môže byť otvorené jesť takmer čokoľvek. Každá spoločnosť však obmedzuje to, čo sa považuje za jedlé. Niektoré potraviny sa dodávajú so spoločenským významom - vhodné na oslavu narodenín, dobré na servírovanie hosťom, vyhradené na obetovanie bohom alebo vhodné iba pre zvieratá. Hlad dieťaťa sa pri určitých príležitostiach premení na chuť určitých potravín. Môže sa so znechutením alebo hrôzou odradiť od určitých jedlých, ktoré sú považované za tabu alebo nečisté. Pôvodný výber potravín mohol byť odôvodnený. Možno, že niektoré jedlo bolo považované za tabu, keď po jeho konzumácii nasledovala prírodná katastrofa a ľudia dospeli k záveru, že bohovia sa na nich hnevali, že ho konzumovali. Zvyk, ktorým sa mu vyhnúť, však môže pretrvávať dlho potom, ako sa zabudne jeho pôvodné odôvodnenie (E 39–48, HNC 15–21, 43–7).

Zatiaľ čo zvyky zahŕňajú ciele a spoločensky zmysluplné myšlienky, pôsobia pod vedomím herca. Keď sa ľudia naučia, ako dosiahnuť nejaký účel zvykom alebo zručnosťou, už nemusia mať tendenciu robiť to, čo robia. Návyky tým, že ustupujú od vedomia, chránia reflexné zdroje ľudí, zviditeľňujú ich činnosť a umožňujú im spoľahlivo produkovať výsledky v stabilnom prostredí. Návyky ľudí stelesňujú svoje postavy (HNC 33–43, 50–2).

Pretože fungujú podvedome, návyky môžu pokračovať aj po zabudnutí alebo odmietnutí pôvodného odôvodnenia. Vzhľadom na to, že zachovávajú skôr spôsoby správania, ako končia, môžu pri zmene prostredia viesť k nezamýšľaným výsledkom. Spoľahlivo môžeme dosiahnuť alternatívne výsledky iba získaním nového zvyku. Objavenie prostriedkov potrebných na zmenu návykov vyžaduje psychologické a sociologické vyšetrenie, nielen svedomitosť a vôľu. Magické myslenie predpokladá, že môžeme zmeniť návyky prostredníctvom vedomej vôle, keď nám chýbajú znalosti o prostriedkoch zmeny. Nemôžeme tiež skontrolovať ich fungovanie prostredníctvom monitorovania, pretože pôsobia za našimi chrbtami. (HNC 21 - 32).

Návyky bývajú ťažko modifikovateľné, pretože ľudia k nim vytvárajú emocionálne pripútanosti a prevládajúce ideológie predstavujú súčasné zvyky ako správne. Dewey dal svoje nádeje na zmenu vo vzdelávaní mládeže. Pretože deti majú impulzy, ktoré ešte nie sú nasmerované na rigidné návyky, sú lepšie schopné otvoriť príležitosti na zmenu za predpokladu, že ich vzdelávanie vnáša návyky nezávislého myslenia, kritického zisťovania, experimentovania a predstavivosti, vrátane súcitu s ostatnými (DE; HNC 127–8)). Takéto vzdelávanie môže viesť k tomu, že návyky sa stanú inteligentnejšími - pružnejšími a lepšie reagujúcimi na zmeny.

1.3 Inteligentné správanie

Potreba inteligentne sa premýšľať o správaní človeka vzniká vtedy, keď je blokovaná obvyklá prevádzka zvyku alebo impulzu. Môžu chýbať zvyčajné prostriedky; zmenené okolnosti môžu spôsobiť zlyhanie návykov, čo môže mať znepokojujúce následky; sociálna interakcia skupín ľudí s rôznymi zvykami môže spôsobiť praktické konflikty, ktoré si vyžadujú vzájomné prispôsobenie. Zablokované návyky vedú ľudí k úvahám o probléme, ktorý predstavuje ich situácia. Rozmýšľanie je experiment s myšlienkami, ktorého cieľom je dospieť k praktickému úsudku, o ktorom sa očakáva, že vyrieši jeho ťažkosti. Rozprava je inteligentnejšia, čím presnejšia je definícia problému vo svetle pozornejšieho prijímania jeho relevantných čŕt, tým nápaditejšie a uskutočniteľnejšie sú navrhované riešenia,čím komplexnejší a presnejší je odhad dôsledkov ich vykonávania, tým citlivejší je výber jeho očakávaných dôsledkov. Keď jednotlivec získava viac praktík v oblasti inteligentného správania, dispozície, ktoré ho tvoria, sa stávajú návykmi (HWT 196–220).

2. Metaetické hodnoty

Dewey tvrdil, že hodnotiace rozsudky sú sprievodcom správaním na základe návrhov, ktoré sú predmetom empirického testovania. Hodnotiace úsudky môžu byť riadené akciami a empiricky zaručené, pretože majú inštrumentálnu formu. Hovorí sa, že ak by sa niečo urobilo, nasledovali by určité dôsledky, ktoré by sa ocenili. Zmyslom týchto tvrdení je inteligentne viesť návrh a výber postupu, ktorý vyrieši problém, ak je tvrdenie súčasťou prostriedkov, ktorými sa žaloba podá (LJP 16–17). Hodnotiace úsudky figurujú v Deweyovej psychológii vo vzťahu k rozdielu medzi hodnotením a hodnotením a Deweyho predstavy o túžbe, chuti a záujme.

2.1 Oceňovanie vs. hodnotenie

Deweyho metaetika je založená na rozlíšení medzi oceňovaním a hodnotením (tiež označovaným ako „ocenenie“verzus „hodnotenie“alebo „váženie“vs. „odhadovanie“). Pojem „ocenenie“spoločnosti Dewey zahŕňa oceňovanie aj hodnotenie. Ocenenie, ocenenie a váženie znamenajú „afektívne-motorické postoje“, s väčším dôrazom na „motor“ako „afektívne“. Ocenenie je vecou lásky alebo nenávisti, obľubovania alebo obľubovania niečoho, kde tieto postoje zahŕňajú tendencie konať (LJP 23 - 27). Vo svojej neskoršej práci Dewey prijal nekompromisnejší behaviorálny pohľad na oceňovanie, ktorý spochybňoval priradenie vnútorných emocionálnych aspektov k oceňovaniu (TV 199, 202–3).

Na najprimitívnejšej úrovni sú ocenenia tendencie posunúť sa k niektorým veciam, získať ich alebo prehltnúť, alebo naopak, vyhnúť sa iným, odmietnuť ich alebo ich vyvrhnúť. Človek nemusí mať tušenie o tom, čo si cení, aby si ho mohol vážiť. Preto sú menej sofistikované ako túžby, ktoré majú výrokový obsah (z pohľadu konca) a vychádzajú z praktických úvah (TV 207). Hodnoty v prvom rade znamenajú impulzy smerom k objektom alebo od nich, ako keď sa dieťa otáča smerom k ľudským hlasom alebo prepláva muchy. Oceňovanie užitočných predmetov môže byť tiež okamžité - to znamená, že nie je sprostredkované poznaním alebo uvedomovaním si toho, čo človek robí. Jeden používa vidličku na vyzdvihnutie jedla bez premýšľania o tom. Návyky sú teda tiež druhom ocenenia.

Dewey kontrastujú s hodnotami, ktoré sú väčšinou behaviorálne, z filozofickej myšlienky potešenia alebo pôžitku, chápané ako izolovaný a pasívny zážitok. Dewey kritizoval túto myšlienku ako vychádzajúcu z filozofických požiadaviek, ktoré nie sú založené na skúsenostiach (LJP 40–1). V skutočnosti, keď sa nám niečo páči, ako keď si pochutnáme na zmrzlinovom kužele, aktívne sa s tým zaoberáme: zmrzlinu obúvame okolo našich jazykov, žuť kužeľ, berieme na vedomie jeho textúru a chuť, preskúmame ho vo všetkých boky. Tieto aktivity, nielen pasívne skúsenosti, sú súčasťou potešenia z konzumácie zmrzliny.

Hodnoty môžu byť vyjadrené v ejakuláciách. Dieťa môže skákať hore a dole a hovoriť: “Na zmrzlinovom kuželi. Ako spontánna a nevypočítaná ejakulácia „dobrý“nevyjadruje hodnotový úsudok. Dieťa môže povedať to isté so sebavedomím, akoby povedalo: „Mám rád zmrzlinu.“Takáto subjektívna správa o ocenení stále ešte nevyjadruje hodnotiaci úsudok.

Hodnotiace úsudky vznikajú, keď sú ocenenia predmetom hodnotenia alebo hodnotenia, keď sa človek pýta na otázku, či (niekto by mal) niečo hodnotiť (hľadať, starať sa, konzumovať atď.) (TV 208–9; VORC 84–6).

Hodnotiace rozsudky sú teda praktickými súdmi. Aj keď môžu mať popisnú formu („x je dobré“, „x má pravdu“), ich konštitučným bodom je zmeniť alebo riadiť naše oceňovanie. Potreba spochybniť naše ocenenie vzniká, keď nie je možné okamžite konať, alebo ak to vyústi do neuspokojivých dôsledkov. V chladničke už nie je žiadna zmrzlina; stojí za to ísť do obchodu kúpiť ešte niečo? Alebo osoba neznášajúca laktózu môže pozorovať, že po konzumácii zmrzliny dostane bolesť žalúdka a zistí, že príčinou je zmrzlina. Ak by sa jednoducho vzdala zmrzliny, môže si vziať niečo, čo zmierňuje príznaky, alebo existujú náhrady bez laktózy? Načrtla niekoľko alternatívnych riešení svojej trápenia a vynaliezavo vyplní podrobnosti o ich konaní,vrátane ich predpokladaných dôsledkov (Majú tablety vedľajšie účinky? Chutí zmrzlina bez laktózy dobre?). Dôsledky sú predmetom ocenenia, ktoré usmerňujú vytvorenie nového koncového pohľadu, nového ocenenia - povedzme, že ide o zmrzlinu bez laktózy, pretože užívanie tabliet by bolo nepríjemné, a zmrzlina bez laktózy. chutí rovnako dobre. Porovnávací hodnotiaci úsudok („jesť zmrzlinu bez laktózy je lepší ako užívať tabletky s bežnou zmrzlinou alebo jesť len obyčajnú zmrzlinu“) je praktický, pretože jej funkciou je viesť správanie k najlepšiemu riešeniu problému osoby.pretože užívanie tabliet by bolo obťažujúce a zmrzlina bez laktózy chutí rovnako dobre. Porovnávací hodnotiaci úsudok („jesť zmrzlinu bez laktózy je lepší ako užívať tabletky s bežnou zmrzlinou alebo jesť len obyčajnú zmrzlinu“) je praktický, pretože jej funkciou je viesť správanie k najlepšiemu riešeniu problému osoby.pretože užívanie tabliet by bolo obťažujúce a zmrzlina bez laktózy chutí rovnako dobre. Porovnávací hodnotiaci úsudok („jesť zmrzlinu bez laktózy je lepší ako užívať tabletky s bežnou zmrzlinou alebo jesť len obyčajnú zmrzlinu“) je praktický, pretože jej funkciou je viesť správanie k najlepšiemu riešeniu problému osoby.

Výsledkom úsudkov alebo odhadov hodnoty sú nové ocenenia. Táto skutočnosť má dva dôsledky, jeden pre povahu oceňovania a druhý pre posúdenie hodnotiacich úsudkov. Po prvé, keď sa oceňovanie zmení v reakcii na hodnotiace úsudky, stanú sa túžbami, záujmami alebo chuťou. Po druhé, pretože funkciou hodnotiacich úsudkov je vytvárať nové ocenenia, ktoré riešia ťažkosti jednotlivca, možno ich hodnotiť inštrumentálne z hľadiska toho, ako dobre túto funkciu vykonávajú.

2.2 Túžby, záujmy a vkus

V práve opísanom prípade zmrzliny osoba netolerujúca laktózu pôvodne konzumovala zmrzlinu z podnetu alebo zvyku bez premýšľania. Jej správanie bolo zapríčinené nereflexnými hodnotami. (V skutočnosti Dewey zdôraznil, že takmer žiadne z ocenení dospelých nie je úplne primitívne, ako ocenenie dojčiat. Preto je ilustrácia iba relatívne nereflexným ocenením, ktoré zahŕňa relatívne nízku úroveň pochopenia dôsledkov konania). Keď sa dozvedela, že jej konzumácia zmrzliny spôsobuje problém, preskúmala problém a formulovala jeho obrysy, aby ho vyriešila, aby našla nejakú alternatívu, ktorá by „fungovala“v pocit umožnenia uspokojivého obnovenia činnosti.„Pracovné“nemusí znamenať nájdenie alternatívnych prostriedkov na obnovenie rovnakej hodnotenej činnosti. Jej činnosť sa zmenila: teraz sa snaží konzumovať zmrzlinu bez laktózy. Jej hodnotiaca činnosť sa zmenila tak v objekte, na ktorý je zameraná, ako aj v jej kognitívnom charaktere: stelesňuje artikulované chápanie toho, čo sleduje, čo odráža jej hodnotenie jej zásluh.

Výsledkom takého posúdenia je prijatie záverečného hodnotenia, inštitúcie túžby. Deweyov termín „túžba“je bližšie k nášmu „úmyslu“alebo „účelu“alebo dokonca „plánu“(TV 238), keď označuje tendenciu k činom, ktoré agent prijal, namiesto jednoduchého motívu dožadujúceho sa našej pozornosti alebo posunu nás za sebou naše chrbty. Túžba označuje reflexiu, uvedomelú hodnotu, nie iba „afektívny motorický“postoj, ale „afektívno-myšlienkovú -motorovú aktivitu“, „spojenie cien a hodnotení“(TV 218). Je to kognitívny stav. Keď sa jednotlivec zapája do tohto nového ocenenia, prežíva následky konania. Úvahy o týchto dôsledkoch sa potom začleňujú do inteligentnejších ocenení prostredníctvom ďalších hodnotení. Výsledkom kritiky je zdokonalenie vkusu - to znamená „racionálna chuť“(VEK 15),„sympatie z nejakého dôvodu“(VORC 95). Začiatočník aj znalec môžu oceniť (ako) ten istý objekt. Posledne menovaný má však reflexívne a artikulujúce pochopenie vlastností predmetu, ktoré sa mu páčia, plus dostatok skúseností s oceňovaním predmetov tohto typu, aby sa zaručila dôvera v to, že si tieto vlastnosti zasluhujú. To znamená, že znalec má dostatok skúseností na to, aby zaručil dôveru v to, že neexistujú ďalšie črty predmetu alebo dôsledky jeho ocenenia, ktoré by, akonáhle to bude ocenené, by zvrátili alebo znížili jeho vkus. Túžby (pri pohľade na koniec) neexistujú izolovane od seba. Uvažujeme o dôsledkoch pokusu o spoločné uspokojenie našich túžob. Posúdenie takýchto dôsledkov slúži na úpravu túžob tak, aby boli navzájom koordinované. Dewey nazýval takéto systematicky koordinované túžby „záujmami“(TV 207).

2.3 Hodnotiace úsudky ako nástroje

Dewey charakterizoval hodnotiace úsudky ako pomocné v troch zmysloch, ktoré výslovne nerozlišoval. Prvý, ktorý môžeme nazvať konštitutívnou funkciou hodnotiacich posudkov. Posúdenie, ktoré je hodnotným úsudkom, spočíva v obnovení obnovenej jednotnej činnosti, keď bol normálny priebeh činnosti prerušený problematickou situáciou (TV 221–2). Táto situácia vyvoláva váhanie a pochybnosti o tom, čo robiť. Dewey poukazuje na to, že hodnotiace rozsudky sú v podstate praktické rozhodnutia. Ich cieľom je usmerniť činnosť, nielen pasívne opísať veci tak, ako sú. Rozsudok je nevyhnutným prostriedkom na rozhodnutie o novom postupe, ktorý problém vyrieši (LJP 14–16).

Po druhé, obsah hodnotiacich rozhodnutí sa týka hodnoty akcií a predmetov ako prostriedkov - to znamená, ich hodnoty vo vzťahu k ich dôsledkom alebo dôsledkov ich ocenenia v danej situácii. Hodnotiace úsudky majú podobu: ak by niekto konal konkrétnym spôsobom (alebo ocenil tento objekt), potom by vznikli určité následky, ktoré by sa ocenili (VEK 11). Rozdiel medzi zdanlivým a skutočným tovarom, medzi nereflektívnym a reflexne hodnoteným tovarom, sa zachytáva jeho hodnotou nielen bezprostredne izolovanou skúsenosťou, ale s ohľadom na jeho širšie dôsledky a spôsob ich ocenenia. Zmrzlina sa javí dobre osobe, ktorá neznáša laktózu; okamžite ju oceňuje. Vzhľadom na netolerovateľný dôsledok jeho konzumácie sa však nepovažuje za dobrý. Hodnotiace úsudky dávajú veci do širšieho kontextu a posudzujú ich vo vzťahu k ich dôsledkom, ktoré sa podrobnejšie zvažujú (TV 209–213).

Po tretie, zatiaľ čo najbližší a konštitutívny koniec hodnotiaceho úsudku je obnovenie činnosti, ktorá bola prerušená problematickou situáciou, rozsudok má odľahčený koniec, použitie akcie, o ktorej sa rozhodlo, ako prostriedku na odhalenie nových dôkazov o tom, čo má byť hodnotené. Inteligentne vypracované hodnotiace úsudky sa konajú predbežne a hypoteticky, s ohľadom na ich revíziu, ak sa zistí, že dôsledky ich konania nie sú cenné. Z tohto pohľadu sú hodnotiace úsudky nástrojmi na zisťovanie, ako žiť lepší život, rovnako ako vedecké hypotézy sú nástrojmi na odhaľovanie nových informácií o svete (VEK 19–26; VORC 88–9).

2.4 Experimentálne potvrdenie hodnotiacich úsudkov

Deweyho pragmatistická morálna epistemológia vyplýva z jeho inštrumentálneho úsudku o hodnotiacich úsudkoch. Nie je sporné, že inštrumentálne rozsudky podliehajú empirickému testovaniu a potvrdzovaniu, pretože zahŕňajú empirické tvrdenia o príčinných súvislostiach. Vedecké hypotézy testujeme tak, že prinášame svojich predkov a zisťujeme, či sú výsledky také, ako sa predpokladalo. Podobne testujeme hodnotiace úsudky tým, že na ne konáme a zisťujeme, či si ceníme dôsledky, ako predpokladal rozsudok. Na základe našich hodnotiacich úsudkov - ich uvádzanie do praxe - poskytuje údaje na ich potvrdenie alebo potvrdenie. Zhruba povedané, hodnotiaci úsudok predpokladá, že „vyskúšajte, bude sa vám to páčiť“- tvrdenie, ktoré sa ľahko dá empiricky overiť a vyvrátiť. Inteligentné hodnotiace úsilia sa nevykonávajú náhodným pokusom a omylom,ale od kvalifikovanej projekcie predtým potvrdených „skúsených“pravidelností k analogickým novým situáciám, ktoré sa neustále menia na základe skúseností so širšími dôsledkami skúšania v týchto nových situáciách.

Dewey odvodil z jeho morálnej epistemológie niekoľko znepokojujúcich dôsledkov pre tradičnú morálku a tradičnú filozofickú etiku. Tradičná alebo konvenčná morálka sa snaží vynútiť nespochybniteľnú poslušnosť jej predpisom. Dewey argumentoval, že to bol vzorec pre večnú nezralosť, pretože tým, že experimentoval s nimi, obmedzil všetky možnosti naučiť sa lepšie spôsoby života. Pragmatistická morálna epistemológia tiež odmieta filozofiu a priori, dialektické metódy na určovanie dobra a práva. Človek nedokáže dokázať, že niečo je cenné iba argumentom. Argumenty prinajlepšom umožňujú, aby boli určité hodnotiace úsudky hodnoverné ako hypotézy - a to aj vtedy, ak sú založené na skúsenostiach a úvahách o širších dôsledkoch konania na ne. Nakoniec sa musia hypotézy overiť,tým, že vidíme, ako si človek cení skutočné výsledky ich uvedenia do praxe. Z toho vyplýva, že dogmatizmus tradičnej filozofickej etiky je blázon. To ovplyvňuje pokrok v živote. Aj tie najlepšie potvrdené hodnotiace úsudky sa môžu konať iba predbežne. Okolnosti sa menia, a tým sa modifikujú následky konania na základe konkrétnych hodnotení. Zmena si vyžaduje, aby sme preskúmali naše pôvodné hodnotenia s ohľadom na ich úpravu vzhľadom na tieto nové dôsledky (RP). Navyše nevieme dôsledky nevykonaných pokusov. Preto je vždy možné, že nám chýbajú lepšie spôsoby správania, ktoré sme netestovali alebo si ani nepredstavovali (VEK 25–6). Aj tie najlepšie potvrdené hodnotiace úsudky sa môžu konať iba predbežne. Okolnosti sa menia, a tým sa modifikujú následky konania na základe konkrétnych hodnotení. Zmena si vyžaduje, aby sme preskúmali naše pôvodné hodnotenia s ohľadom na ich úpravu vzhľadom na tieto nové dôsledky (RP). Navyše nevieme dôsledky nevykonaných pokusov. Preto je vždy možné, že nám chýbajú lepšie spôsoby správania, ktoré sme netestovali alebo si ani nepredstavovali (VEK 25–6). Aj tie najlepšie potvrdené hodnotiace úsudky sa môžu konať iba predbežne. Okolnosti sa menia, a tým sa modifikujú následky konania na základe konkrétnych hodnotení. Zmena si vyžaduje, aby sme preskúmali naše pôvodné hodnotenia s ohľadom na ich úpravu vzhľadom na tieto nové dôsledky (RP). Navyše nevieme dôsledky nevykonaných pokusov. Preto je vždy možné, že nám chýbajú lepšie spôsoby správania, ktoré sme netestovali alebo si ani nepredstavovali (VEK 25–6). Preto je vždy možné, že nám chýbajú lepšie spôsoby správania, ktoré sme netestovali alebo si ani nepredstavovali (VEK 25–6). Preto je vždy možné, že nám chýbajú lepšie spôsoby správania, ktoré sme netestovali alebo si ani nepredstavovali (VEK 25–6).

2.5 Kontextualizmus

Deweyho morálna epistemológia je kontexttualistom. Forma kontextuálneho štandardu hodnoty je: rieši problém, s ktorým sa stretáva v tejto situácii (lepšie ako iné predstaviteľné alebo testované riešenia). Osoba môže artikulovať problematické črty svojej situácie rôznymi spôsobmi: ako prekážky, zmätky, konflikty, neuspokojené potreby, nebezpečenstvá atď. Testom hodnotiaceho úsudku - či „funguje“- je to, či úspešne identifikuje činnosť, ktorá prekonáva prekážky, odstraňuje nejasnosti, rieši konflikty, uspokojuje potreby, vyhýba sa nebezpečenstvám alebo ich eliminuje atď. Úroveň úspechu pre hodnotiace úsudky sa teda interne rozvíja v závislosti od praktík, ktoré sú k dispozícii, vo vzťahu k opisom ich problémov (HNC 199, 208; RP 173–4). V praxi môžu samozrejme zlyhané riešenia zlyhať. To môže viesť agentov k tomu, aby prehodnotili svoje chápanie svojich problémov a nielen vyskúšali alternatívne riešenia rovnakých problémov. Napríklad zlyhanie liečebného cyklu môže viesť lekára k prehodnoteniu pôvodnej diagnózy. Problematické črty situácií nie sú uvedené. Identifikácia problému začína často opakovanými skúsenosťami o pochybnostiach, zmätkoch, obavách, frustráciách, strachoch, hneve, konfliktoch atď., Ktoré si vyžadujú artikuláciu diagnózy. Takéto diagnózy alebo opisy problémov sú otvorené ďalšiemu zdokonaleniu a dokonca radikálnej revízii vzhľadom na experimentálne testovanie v spojení s navrhovanými riešeniami.zlyhanie liečebného cyklu môže viesť lekára k prehodnoteniu pôvodnej diagnózy. Problematické črty situácií nie sú uvedené. Identifikácia problému začína často opakovanými skúsenosťami o pochybnostiach, zmätkoch, obavách, frustráciách, strachoch, hneve, konfliktoch atď., Ktoré si vyžadujú artikuláciu diagnózy. Takéto diagnózy alebo opisy problémov sú otvorené ďalšiemu zdokonaleniu a dokonca radikálnej revízii vzhľadom na experimentálne testovanie v spojení s navrhovanými riešeniami.zlyhanie liečebného cyklu môže viesť lekára k prehodnoteniu pôvodnej diagnózy. Problematické črty situácií nie sú uvedené. Identifikácia problému začína často opakovanými skúsenosťami o pochybnostiach, zmätkoch, obavách, frustráciách, strachoch, hneve, konfliktoch atď., Ktoré si vyžadujú artikuláciu diagnózy. Takéto diagnózy alebo opisy problémov sú otvorené ďalšiemu zdokonaleniu a dokonca radikálnej revízii vzhľadom na experimentálne testovanie v spojení s navrhovanými riešeniami. Takéto diagnózy alebo opisy problémov sú otvorené ďalšiemu zdokonaleniu a dokonca radikálnej revízii vzhľadom na experimentálne testovanie v spojení s navrhovanými riešeniami. Takéto diagnózy alebo opisy problémov sú otvorené ďalšiemu zdokonaleniu a dokonca radikálnej revízii vzhľadom na experimentálne testovanie v spojení s navrhovanými riešeniami.

Pri presadzovaní kontextualizmu Dewey odmietol myšlienku, že normy správnosti oceňovania by sa mohli vymyslieť mimo prax. Odmietol akúkoľvek koncepciu vnútornej hodnoty ako nejakého druhu existencie alebo majetku, ktorý má hodnotu ako takú, bez ohľadu na kontext, ktorý je predmetom praxe, ktorý má priniesť, realizovať alebo prispôsobiť sa mu. Tvrdenie o existencii takýchto hodnôt roztrháva prax hodnotiacich úsudkov z kontextu, ktorý im dáva zmysel a zmysel. To neznamená, že človek nemôže robiť zmysluplné všeobecné hodnotiace úsudky. Niektoré problémy a riešenia sú zovšeobecnené a vyskytujú sa v mnohých situáciách, ktoré sa veľmi líšia v detailoch. Abstrakt, všeobecné hodnotiace úsudky môžu byť preto užitočné v širokej škále situácií. To však neznamená, že poukazujú na hodnoty, ktoré existujú mimo praxe (TV 230).

3. Prostriedky a ciele

Štandardnou námietkou Deweyovej inštrumentálnej teórie hodnotiacich úsudkov je to, že sa týka hodnoty vecí iba ako prostriedkov a nie ako cieľov. Nepodarilo sa stanoviť, čo je nakoniec dôležité: vnútorné hodnoty alebo konečné ciele. Určitý konečný cieľ mimo praxe sa musí predpokladať tak, ako je daný, ako štandard, podľa ktorého sa dá hodnotiť hodnota činov ako prostriedkov, aby sme sa nedostali do nekonečného úpadku. Potrebujeme buď nejakú koncepciu summum bonum, ktorá je odôvodnená okrem praktického zdôvodnenia, na ktoré sa činy musia zameriavať, alebo Deweyho teória sa redukuje na formu humánneho inštrumentalizmu, v ktorom sú ciele dané našimi túžbami alebo bezprostrednými predstavami, a jedinou otázkou je, ako ich uspokojiť.

Deweyho odpoveď na túto námietku ide do jadra jeho morálnej filozofie. Tvrdil, že charakter a hodnota prostriedkov a cieľov sa určili recipročne. Najprv ešte nemáme cieľ, iba otázku, ako to dosiahnuť. Chýba nám úplná koncepcia nášho konca, kým nebudeme mať úplný prehľad o postupe, ktorý nás tam zavedie. Posúdenie hodnoty cieľov okrem prostriedkov potrebných na to, aby sme sa tam dostali, a okrem hodnoty cieľov ako prostriedkov - ako veci, ktoré majú svoje vlastné následky - nemôžu byť základom racionálneho konania. Konanie podľa takýchto radikálne skrátených rozsudkov by bolo šialené. Naše úsudky o hodnote cieľa sú neoddeliteľne spojené s našimi rozhodnutiami o nákladoch na jeho dosiahnutie, a to tak z hľadiska prostriedkov potrebných na dosiahnutie cieľa, ako aj z dôvodu nezamýšľaných dôsledkov, ktoré sa k nemu dostali. Praktický úsudok je kreatívny: prináša nové ciele. Je to transformatívne: hodnotenie ovplyvňuje naše okamžité ocenenie vecí.

3.1 Recipročné určovanie prostriedkov a cieľov

Príležitosť na hodnotiace úsudky je problematická situácia, v ktorej je činnosť človeka blokovaná a človek nevie, čo má robiť. Na začiatku sa problém prejavuje ako nevoľnosť a váhanie. Na vyjadrenie toho, aké skúsenosti signalizujú ako problém, je potrebné uvažovať. Úplný opis problému, ktorý sa má vyriešiť, je súčasne artikulácia kompletného riešenia, jednotný postup identifikácie série krokov (prostriedkov), ktorého výsledkom je koniec, ktorý sudca predpovedá, bude považovaný za hodnotný ako kompletný balík. Osoba kráča k jazeru, ale zastaví sa po dosiahnutí hlbokej priekopy. Zaoberá sa možnými postupmi, ktoré sú súčasne predbežným opisom problémov a ich riešení. („Musím preskočiť“; „Musím postaviť most“). Tieto neúplné opisy nabádajú k zhromažďovaniu nových údajov, aby ich ďalej artikulovali („Môžem skočiť tak ďaleko?“„Existuje protokol?“). Kompletné vyšetrenie poskytne spoločný popis problému a jeho riešenia („Musím tu pretiahnuť tento protokol, najužšiu časť priekopy a prejsť.“) (HWT 200–6).

Hodnota cieľa závisí od nákladov a prínosov prostriedkov a od nákladov a prínosov ďalších dôsledkov, pre ktoré sa cieľ považuje za prostriedok alebo príčinu. V predchádzajúcom príklade by sa mohlo zdať, že určitý konečný koniec - dostať sa k jazeru - sa riadi rokovaniami. Je to však iba dočasne. Úplné vyšetrenie prostriedkov potrebných na dosiahnutie cieľa môže viesť k prehodnoteniu samotného cieľa. ("Jediný kmeň schopný prekonať priekopu je na konci úzky; mám zlú rovnováhu; bol by som vážne zranený, keby som spadol z klád. Príchod k jazeru nie je koniec koncov taký atraktívny …"). Okrem toho dosiahnutie cieľa viedlo k jeho vlastným dôsledkom („Ten medveď na druhej strane priekopy vyzerá hladný …“), ktorý môže zmeniť ocenenie konca („Je lepšie, ak zostanem na tejto strane.“). Pred skúmaním nákladov na prostriedky a následkov dosiahnutia tohto cieľa je nerozumné brať svoj cieľ tak, ako je stanovený. (TV 214). Štandardný model inštrumentálneho zdôvodnenia, ktorý končí pevne a zisťuje iba prostriedky potrebné na ich splnenie, je preto nedostatočný. Cieľom zisťovania prostriedkov a cieľov, ktoré sa považujú za prostriedky alebo príčiny ďalších dôsledkov, nie je len určiť, ako dosiahnuť cieľ, ale posúdiť hodnotu samotného cieľa (TV 210–19; VEK 4–7).,a do cieľov, ktoré sa považujú za prostriedky alebo príčiny ďalších dôsledkov, nie je len určiť, ako dosiahnuť cieľ, ale posúdiť hodnotu samotného cieľa (TV 210–19; VEK 4–7).a do cieľov, ktoré sa považujú za prostriedky alebo príčiny ďalších dôsledkov, nie je len určiť, ako dosiahnuť cieľ, ale posúdiť hodnotu samotného cieľa (TV 210–19; VEK 4–7).

3.2 Praktický úsudok je tvorivý

Predchádzajúce úvahy ukazujú, že praktický úsudok je kreatívny: prináša nové ciele, nové túžby. Proti Deweyovmu tvrdeniu kreativity by sa mohlo namietať, že Deweyova teória praktického zdôvodnenia stále predpokladá určité hodnoty. V prípade priekopy by pôvodný cieľ nebol odmietnutý, ale zo strachu agenta zo zranenia. Dewey súhlasí s tým, že „rozsudok je v určitom momente v rozpore s hrubým činom držania niečoho drahého ako jeho hranice“(LJP 46). Bez niektorých priznaní, ktoré v čase rokovania samy osebe nie sú predmetom hodnotenia, neexistuje nič, čo by viedlo k praktickému odôvodneniu. Tieto priznania však môžu byť posúdené v inom čase, pravdepodobne aj v dôsledku konania pri nich.

Dalo by sa stále namietať, že to nestačí na preukázanie toho, že praktický úsudok je skutočne kreatívny. Možno to len berie dané priznania a určuje koniec nejakým druhom pridávania vektorov, berúc svoje hmotnosti do úvahy. Ak je napríklad človek na výber obleku, pristupuje k problému s daným súborom obvyklých priorít - napríklad, že trvanlivosť a lacnosť sú dôležitejšie ako štýl. Mužova voľba obleku teda iba odráža váhu mužských už stanovených priorít. Ak by to však bolo všetko, čo by sa malo na výber, potom by nebolo potrebné uvažovať. Jednoducho by si prezrel cenené vlastnosti dostupných oblekov a odtiaľ nechal rozhodnúť o výbere. Dewey argumentoval, že prerokovanie priraďuje váhy rôznym hodnoteným kvalitám v kontexte výberu,namiesto toho, aby ich brali ako je dané. Skutočne nedokážeme povedať, akú veľkú váhu prikladať tejto alebo tej cenenej kvalite, až kým ju neuvidíme okamžite v kombinácii s ostatnými kvalitami v sérii alternatív a ďalej zvážime, ako bude oblek s jeho kvalitami fungovať ako prostriedok v budúcnosť. Aj keď muž môže byť zvyknutý na oceňovanie trvanlivosti v lacnom obleku a na malú váhu štýlu, tento oblek sa má použiť na pracovné pohovory, od ktorých sa očakáva, že mu prinesú oveľa vyššiu platenú prácu. Toto použitie obleku mu dáva niekoľko dôvodov na zmenu obvyklých hmotností, ktoré prideľuje podľa kvality obleku. Očakávajúc, že čoskoro príde k cenovému štýlu, akonáhle si to bude môcť dovoliť, môže sa rozhodnúť požičať si proti budúcnosti a ísť teraz za drahý štýlový oblek, aby ho aj po odchode z práce získal. Alebo sa môže rozhodnúť, že na to, aby mohol pristáť, musí urobiť obzvlášť dobrý dojem, aby musel teraz vážiť štýl viac ako lacnosť. Alebo sa môže rozhodnúť, že tento oblek bude musieť použiť iba raz, aby si získal prácu, a potom sa jeho vkus zmení úmerne s jeho príjmom, ale spôsobom, ktorý nemôže vopred vedieť. Preto by nemal považovať za dôležitú hodnotu trvanlivosť. Hodnotenie zostáva kreatívne, aj keď sa predpokladá, že predpokladá určité priznania, pretože je stále na nás, aby sme váhám priradili váhy s ohľadom na nové vlastnosti kontextu. Predchádzajúce váhy nemôžu určiť súčasné váženie, pretože prvé môžu byť nesprávne prispôsobené novej situácii (LJP 30–5; VEK 10–20).tak, že teraz musí vážiť štýl viac ako lacnosť. Alebo sa môže rozhodnúť, že tento oblek bude musieť použiť iba raz, aby si získal prácu, a potom sa jeho vkus zmení úmerne s jeho príjmom, ale spôsobom, ktorý nemôže vopred vedieť. Preto by nemal považovať za dôležitú hodnotu trvanlivosť. Hodnotenie zostáva kreatívne, aj keď sa predpokladá, že predpokladá určité priznania, pretože je stále na nás, aby sme váhám priradili váhy s ohľadom na nové vlastnosti kontextu. Predchádzajúce váhy nemôžu určiť súčasné váženie, pretože prvé môžu byť nesprávne prispôsobené novej situácii (LJP 30–5; VEK 10–20).tak, že teraz musí vážiť štýl viac ako lacnosť. Alebo sa môže rozhodnúť, že tento oblek bude musieť použiť iba raz, aby si získal prácu, a potom sa jeho vkus zmení úmerne s jeho príjmom, ale spôsobom, ktorý nemôže vopred vedieť. Preto by nemal považovať za dôležitú hodnotu trvanlivosť. Hodnotenie zostáva kreatívne, aj keď sa predpokladá, že predpokladá určité priznania, pretože je stále na nás, aby sme váhám priradili váhy s ohľadom na nové vlastnosti kontextu. Predchádzajúce váhy nemôžu určiť súčasné váženie, pretože prvé môžu byť nesprávne prispôsobené novej situácii (LJP 30–5; VEK 10–20).nemal by tu počítať trvanlivosť ako dôležitú hodnotu. Hodnotenie zostáva kreatívne, aj keď sa predpokladá, že predpokladá určité priznania, pretože je stále na nás, aby sme váhám priradili váhy s ohľadom na nové vlastnosti kontextu. Predchádzajúce váhy nemôžu určiť súčasné váženie, pretože prvé môžu byť nesprávne prispôsobené novej situácii (LJP 30–5; VEK 10–20).nemal by tu počítať trvanlivosť ako dôležitú hodnotu. Hodnotenie zostáva kreatívne, aj keď sa predpokladá, že predpokladá určité priznania, pretože je stále na nás, aby sme váhám priradili váhy s ohľadom na nové vlastnosti kontextu. Predchádzajúce váhy nemôžu určiť súčasné váženie, pretože prvé môžu byť nesprávne prispôsobené novej situácii (LJP 30–5; VEK 10–20).

3.3 Praktický úsudok je transformatívny

Praktické zdôvodnenie neprináša iba nové ocenenia; transformuje naše priznania. Toto je bod Deweyovej teórie kritiky a vkusu. Posudzovanie opodstatnenosti priznaní sa vracia k našim primitívnym priznaniam a transformuje ich. Nielenže robia tieto priznania artikulárnejšími (zväz ocenenia a hodnotenia); tým, že nás živšie informujú o vlastnostiach predmetu, ktorý oceňujeme, menia smery našich priznaní (VEK 4–9). V dôsledku premýšľania prichádza muž, ktorý potrebuje oblek, do ceny, povedzme, viac ako predtým, a lacnosť menej. Táto možnosť transformácie sa neobmedzuje ani na to, čo sa bežne chápe ako „inštrumentálne“hodnoty. Či už je kvalita ako štýl „vnútorná“alebo „inštrumentálna“, nie je zabudovaná do povahy samotnej kvality,ale funkcia toho, ako to jednotlivca v tom čase považuje. Nástroje môžu byť ocenené samy osebe (ako keď obdivujeme obzvlášť jemne vyvážený nástroj). Dôležitejšie je, že štýlovosť môže okamžite prilákať - byť okamžite ocenená -, ale má tiež svoje uplatnenie pri zapôsobení na niektorých potenciálnych zamestnávateľov a jej nezamýšľaný dôsledok, že odvráti ostatných (ktorí sa môžu domnievať, že je dôležité, aby sa zamestnanec nepreukázal).

3.4 Praktický úsudok a charakter

Proti Deweyovej inštrumentálnej teórii hodnotových úsudkov by sa dalo namietať, že niekedy hodnotíme hodnoty ako skutočne dobré alebo zlé. Mohli by sme usudzovať, že ocenenie utrpenia iného je opodstatnené, okrem jeho dôsledkov. Dewey odmietol ostré rozlíšenie medzi charakterom a činom, motívom a dôsledkom, ktoré tento obrázok predpokladá. Charakterová črta je tendencia sledovať určité ciele, a preto sa musí posudzovať z hľadiska jej typických (zamýšľaných) výsledkov. Preto odsudzujeme schadenfreude predovšetkým preto, že vedie k krutosti. Zároveň má správanie medzi svojimi dôsledkami tendenciu posilňovať charakterové črty, ktoré ich spôsobili, alebo konsolidovať do charakterovej črty svoj smer impulzu. Správanie predstavuje morálne ja. Preto správne odsudzujeme jeden prejav schadenfreude - povedzme:smiech z utrpenia spôsobeného prírodnou katastrofou - aj keď to samo osebe nič nezvýšilo utrpenie nikoho. Toto je pravda, že morálky zámeru pochopia, čo úzko dôsledné teórie nie sú (E 173–5, 286–9).

Ten, kto zastáva názor, že zlé postoje môžu byť samy osebe zlé, by chcel okrem svojich dôsledkov povedať viac. Dewey tiež môže povedať viac. Súhlasil by s tým, že si neceniame postoje iba nástrojovo. Okamžite si ceníme niektoré postoje a opovrhujeme ostatnými v tom zmysle, že ich priamo oceňujeme a opovrhujeme bez toho, aby sme ich najskôr inštrumentálne zhodnotili. Sympatická osoba okamžite nenávidí prejavy schadenfreude bez toho, aby si najprv overila, či skutočne spôsobila niekomu utrpenie. Takéto ocenenia môžu byť samy osebe predmetom posúdenia. Ak ich podporíme pri úvahách o ich dôsledkoch, usúdime, že si zaslúžia podporu (pozri časť o teórii cnosti nižšie). Medzi najdôležitejšie dôsledky takýchto ocenení druhého rádu patrí ich vplyv na naše postavy: majú tendenciu posilňovať cenené postoje,a prinútiť nás odradiť sa od opovrhnutých postojov, čo nás vedie k hľadaniu prostriedkov na zmenu týchto postojov. Dewey popiera, že existuje nejaký rozumný spôsob, ako posúdiť charakterové vlastnosti okrem ich typických dôsledkov. Takže nedochádza k ústupom od dôsledkov. Jeho teória má však prostriedky na (a) odsúdenie konkrétnych prejavov zlých postojov, aj keď nemajú obvykle zlé priame následky, (b) ich okamžite („vnútorne“) opovrhuje, (c) usudzuje, že takéto okamžité odsúdenia sú oprávnené, a teda (d) predstavujú nové, reflexívne a kognitívne zaťažené afektívne-myšlienkovo-motorické postoje odsúdenia. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov. Dewey popiera, že existuje nejaký rozumný spôsob, ako posúdiť charakterové vlastnosti okrem ich typických dôsledkov. Takže nedochádza k ústupom od dôsledkov. Jeho teória má však prostriedky na (a) odsúdenie konkrétnych prejavov zlých postojov, aj keď nemajú obvykle zlé priame následky, (b) ich okamžite („vnútorne“) opovrhuje, (c) usudzuje, že takéto okamžité odsúdenia sú oprávnené, a teda (d) predstavujú nové, reflexívne a kognitívne zaťažené afektívne-myšlienkovo-motorické postoje odsúdenia. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov. Dewey popiera, že existuje nejaký rozumný spôsob, ako posúdiť charakterové vlastnosti okrem ich typických dôsledkov. Takže nedochádza k ústupom od dôsledkov. Jeho teória má však prostriedky na (a) odsúdenie konkrétnych prejavov zlých postojov, aj keď nemajú obvykle zlé priame následky, (b) ich okamžite („vnútorne“) opovrhuje, (c) usudzuje, že takéto okamžité odsúdenia sú oprávnené, a teda (d) predstavujú nové, reflexívne a kognitívne zaťažené afektívne-myšlienkovo-motorické postoje odsúdenia. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov.jeho teória má prostriedky na (a) odsúdenie konkrétnych prejavov zlých postojov, aj keď nemajú obvykle zlé priame dôsledky, (b) ich okamžite („vnútorne“) opovrhuje, (c) usudzuje, že takéto okamžité odsúdenia sú oprávnené, a teda (d) vytvárajú nové, reflexívne a kognitívne zaťažené afektívne, myšlienkovo-motorické postoje odsúdenia. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov.jeho teória má prostriedky na (a) odsúdenie konkrétnych prejavov zlých postojov, aj keď nemajú obvykle zlé priame dôsledky, (b) ich okamžite („vnútorne“) opovrhuje, (c) usudzuje, že takéto okamžité odsúdenia sú oprávnené, a teda (d) vytvárajú nové, reflexívne a kognitívne zaťažené afektívne, myšlienkovo-motorické postoje odsúdenia. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov. Jeho teória môže robiť paralelné nároky na priznanie a hodnotenie dobrých postojov.

Začneme teda okamžitým ocenením alebo priznaním vecí. Takéto priznania nemajú kognitívny obsah. Keď sa pýtame, či by sa niečo malo oceniť, vstúpime do oblasti hodnotenia alebo hodnotiaceho úsudku. Posúdiť niečo znamená posudzovať to vo vzťahu k prostriedkom potrebným na jeho dosiahnutie a ako prostriedok alebo príčina ďalších dôsledkov. Hodnotenie je teda v podstate o prostriedkoch. Takéto hodnotenia však menia naše pôvodné výhody. Ak zistíme, že náklady na dosiahnutie niečoho ceneného sú príliš vysoké, znížime ich cenu (znížime alebo vylúčime našu tendenciu ísť za tým). Ak zistíme, že jeho dosiahnutie má ďalšie, nedocenené následky, tiež to menej oceňujeme. Ak má jeho dosiahnutie ďalšie, cenené následky alebo ak sú prostriedky na jeho dosiahnutie cenené sami, vážime si to ešte viac. Teraz má hodnotenie kognitívny obsah,a je naň jasne zameraný. Teraz si ceníme alebo znehodnocovame niečo pod popisom (zmrzlina ako príčina ťažkostí so žalúdkom, oblek tak štýlový a pôsobivý pre potenciálnych zamestnávateľov, schadenfreude ako ohavný). Posudzovanie vecí ako prostriedkov sa vracia späť do našej ceny vecí ako cieľov.

4. Morálne teórie: dobro, právo, cnosť

Tradičné normatívne morálne teórie sa všeobecne delia na tri typy. Teleologické teórie sa usilujú identifikovať najvyšší koniec alebo najlepší spôsob života a znížiť právo a ctnosť propagácie tohto dobra. Deontologické teórie sa snažia identifikovať najvyšší princíp alebo zákony morálky nezávislé od dobra a podriadiť sledovanie dobra súladu s morálnym zákonom. Teórie cnosti považujú fenomény súhlasu a nesúhlasu za zásadné a odvodzujú z nich právo a dobro. Dewey odmietol ponúknuť vecné odpovede na tradičné otázky položené týmito teóriami, argumentujúc tým, že žiadne pevné ciele alebo morálne pravidlá nemôžu byť vo svete neustálej zmeny a množných a protichodných hodnôt primerané. Namiesto pevných cieľov a pravidiel konania Dewey ponúkol svoju metódu experimentálneho zisťovania,o čom tvrdil, že bol zdieľaný medzi teoretickým a praktickým dôvodom (RP 174). Z metodických pojmov vyvodil prehľad o tradičných morálnych teóriách prepracovaním ich vecných odpovedí na tradičné morálne otázky.

Dewey tiež odmietol redukcionistické tendencie týchto teórií s argumentom, že každý čerpal z nezávislého zdroja dôkazov o tom, čo by mal robiť. Teleologické teórie vychádzajú z úsilia jednotlivého agenta odlíšiť skutočné od zjavného dobra a harmonizovať protichodné impulzy tým, že ich podrobia komplexnej koncepcii dobra. Deontologické teórie čerpajú zo snahy skupín ľudí harmonizovať a rozhodovať o protichodných tvrdeniach, ktoré voči sebe uplatňujú prostredníctvom nestranných zákonov. Teórie cnosti čerpajú z chvály a obviňujú ľudí, že sa správajú navzájom. Dewey tým, že odmietol tendenciu filozofickej etiky reprezentovať základy týchto teórií metafyzicky, trval na tom, že zdroje dôkazov pre tieto tri typy teórie sú empirické. Teleologické teórie sú založené na reflexných želaniach jednotlivca; deontologické teórie o spoločensky schválených požiadavkách ostatných; teórie o spontánnych tendenciách pozorovateľov schvaľovať a nesúhlasiť so správaním ľudí. Tieto zdroje dôkazov pre rôzne morálne nároky sú nezávislé od ostatných. Žiadny z nich nemá automatické alebo nezvratné oprávnenie. Napätie medzi týmito tromi druhmi morálneho uvažovania je preto trvalé a nedá sa vyriešiť zredukovaním jedného na druhého alebo trvaním na tom, že jeden automaticky prepíše ostatné (TIF). Riešenie konfliktov medzi týmito úvahami závisí od kontextu, v ktorom vznikajú.teórie o spontánnych tendenciách pozorovateľov schvaľovať a nesúhlasiť so správaním ľudí. Tieto zdroje dôkazov pre rôzne morálne nároky sú nezávislé od ostatných. Žiadny z nich nemá automatické alebo nezvratné oprávnenie. Napätie medzi týmito tromi druhmi morálneho uvažovania je preto trvalé a nedá sa vyriešiť zredukovaním jedného na druhého alebo trvaním na tom, že jeden automaticky prepíše ostatné (TIF). Riešenie konfliktov medzi týmito úvahami závisí od kontextu, v ktorom vznikajú.teórie o spontánnych tendenciách pozorovateľov schvaľovať a nesúhlasiť so správaním ľudí. Tieto zdroje dôkazov pre rôzne morálne nároky sú nezávislé od ostatných. Žiadny z nich nemá automatické alebo nezvratné oprávnenie. Napätie medzi týmito tromi druhmi morálneho uvažovania je preto trvalé a nedá sa vyriešiť zredukovaním jedného na druhého alebo trvaním na tom, že jeden automaticky prepíše ostatné (TIF). Riešenie konfliktov medzi týmito úvahami závisí od kontextu, v ktorom vznikajú.napätie medzi tromi druhmi morálneho uvažovania je trvalé a nedá sa vyriešiť zredukovaním jedného na druhého alebo trvaním na tom, že jeden automaticky prepíše ostatné (TIF). Riešenie konfliktov medzi týmito úvahami závisí od kontextu, v ktorom vznikajú.napätie medzi tromi druhmi morálneho uvažovania je trvalé a nedá sa vyriešiť zredukovaním jedného na druhého alebo trvaním na tom, že jeden automaticky prepíše ostatné (TIF). Riešenie konfliktov medzi týmito úvahami závisí od kontextu, v ktorom vznikajú.

4.1 Teórie dobra (teleologické teórie)

Už sme videli, že Dewey rozlišuje medzi zjavným a skutočným dobrom z hľadiska toho, čo sa okamžite oceňuje v impulznom a nereflexnom zvyku, a toho, čo sa oceňuje reflexne ako objekt inteligentnej túžby. Dewey trval na nadradenosti reflexnej metódy zisťovania pred riešením pevných odpovedí na otázky týkajúce sa dobra. Toto možno vidieť v jeho kritikách a metodologických interpretáciách troch typov teórie dobra, ktoré dnes dominujú: hedonizmus, ideálne teórie (zoznam cieľov) a teória informovanej túžby.

Hedonizmus predpokladá, že hodnota skutkov sa môže znížiť na množstvo potešenia a bolesti, ktorú vyvolávajú. Odhadovanie týchto hodnôt si vyžaduje, aby sme boli schopní rozdeliť potešenie a bolesti rôznych aktivít a skúseností do jednoduchých identických jednotiek a potom ich znova zhrnúť. Táto teoretická požiadavka prevyšuje holistický a komplexný charakter našich zážitkov z potešenia a bolesti (LJP 40–1). Potešenia a bolesti u reflexných jednotlivcov sú neoddeliteľne spojené s tým, čo Dewey nazýva „myšlienkové“faktory - to znamená, s artikulárnymi predstavami o tom, z čoho sa radujú. Nejde teda o čisto zmyslové jednotky, ale už obsahujú prvky úsudku alebo hodnotenia. Medzi nimi sú kritické úvahy o dôsledkoch ocenenia určitých vecí pre vlastnú morálnu povahu. Pretože formujeme svoju postavu kultiváciou zvykov oceňovať niektoré veci nad ostatnými a sami si ceníme a oceňujeme charakter, nemôžeme jednoducho brať súčasné potešenia tak, ako sú dané (E 193–4; LJP 41–2). Dobrí a zlí ľudia sa tešia z rôznych vecí. Takéto fakty nám môžu dať dôvod pestovať iný vkus ako tie, ktoré máme v súčasnosti.

Hoci hedonizmus zlyhá ako teória, ktorá nám dáva pevný koniec, obsahuje metodologický pohľad. Nič nie je dobré, čo si nemožno želať. Každá túžba obsahuje prvok potešenia alebo obľubu. Preto je potešenie vnímané ako znak dobra, ako dôkaz toho, čo je cenné. Avšak túžbou po spoľahlivom usmernení dobra je skutočnosť, že zahŕňa predvídavosť a reflexiu širších dôsledkov konania, ktoré sa na ňu vzťahujú, nielen to, že zahŕňa obľubu svojho predmetu (E 195–6).

Teórie ideálneho alebo objektívneho zoznamu sa snažia harmonizovať protichodné túžby nie tak, ako to robí hédonizmus, ich redukciou na spoločného menovateľa, ale ich systematickým spájaním do ideálu alebo plánu života. Dewey argumentoval tým, že ľudia vytvárajú ideály, ktoré majú zmysel vzhľadom na ich konkrétne sociálne podmienky. Napríklad ideály materiálneho alebo politického pokroku dávajú zmysel snahám podnikateľov a politikov. Takéto ideály majú prinajlepšom iba kontextovú platnosť a nemôžu byť predpísané ako pevné ciele pre všetkých ľudí. Nemôže existovať jediný najlepší spôsob života, ako môže byť ideálny dom pre všetky časy a miesta. Predpokladajme, že existuje vylúčenie možnosti predstavivosti vymyslieť niečo ešte lepšie. Ideály však slúžia jednotlivcom veľmi dôležitú funkciu,ak sú považované za hypotézy o tom, ako by mal človek žiť, môžu si vyskúšať skúsenosti zo života v súlade s nimi. Takto chápané ideály sú nástrojmi na zisťovanie dôkazov o dobrom (LE 59–68, 229–30; E 185, 189–91, 202–210).

Teórie informovaného túžby dobra, ktoré definujú dobro z hľadiska toho, čo by si jednotlivec želal, keby bol plne informovaný, sa najbližšie k Deweymu vlastnému účtu. Dewey hovoril o dobre ako o predmete túžby, ktorého pokojne a informovane odrážame (E 208, 212). Ciele Deweyho sa však líšia od cieľov väčšiny dnešných informovaných teoretikov túžby. Ten má tendenciu akceptovať ako fixný charakter jednotlivca, ktorého dobro sa posudzuje, a mení iba poznávacie schopnosti a presvedčenie jednotlivca, aby odčítal dobro pre jednotlivca z toho, čo jeho kognitívne posilnené ja chce. To sa dopúšťa tej istej chyby, ktorú Dewey obviňoval proti hédonizmu, keď vynechal kritické hodnotenie vlastnej postavy ako dôležitý faktor pri určovaní toho, čo by si človek mal priať. Pri identifikácii tovaru s objektmi schválených túžobDewey zdôraznil dôležitosť charakteru pre identifikáciu dobra. Predtým, ako dokážeme potvrdiť želanie, musíme sa opýtať, či by sme my, alebo nestranný pozorovateľ, mohli schváliť niekoho, kto ho mal (E 239–47). Dobré je to, po čom túžia dobrí ľudia - tí, ktorí majú prezieravosť a súcit. Dewey tiež odolala konverzii metódy zisťovania na pevné kritérium hodnoty. Dopytovanie sa nikdy neskončí - nič také ako úplné informácie - pretože okolnosti sa neustále menia a predstavivosť vytvára nové možnosti bývania (E 213). Projekcia túžob, ktoré by sme mali, ak by sme dospeli ku koncu vyšetrovania, neponúka ani viditeľnú víziu ľudského života. Plne informovaní ľudia nepotrebujú viac informácií. Vzdelávanie, výskum a individuálny vývoj vo svetle nových objavov sú však základnými vlastnosťami ľudského života. Túžba preskočiť až do konca, aby sa zistilo, čo je v konečnom dôsledku cenné, je túžba preskočiť ľudský život, akoby proces učenia sa prostredníctvom života bol iba prostriedkom a sám o sebe nebol cenený (HNC 194–202). Na základe prieskumu, ktorý si prajeme, a ktorý si želáme, je dôkaz toho, čo je dobré. Vo svetle ďalšieho vyšetrovania je to však vždy možné.

4.2 Teórie práva (deontologické teórie)

Pragmatizmus v etike sa často považuje za formu teleológie alebo dôsledkov. Dewey však odmietol účty práva, ktoré ho definovalo z hľadiska propagácie tovaru (E 214–216). Pojem právo obsahuje prvok, ktorý nie je obsiahnutý v tovare - totiž autoritatívny dopyt. Fenomenológia nárokov na dobro a právo je tiež zreteľná: dobro priťahuje alebo sa odvoláva, zatiaľ čo nároky na právo sa zdajú byť veliteľskou autoritou. Požiadavky práva sú často v rozpore s individuálnymi túžbami, pretože vyplývajú z konfliktných, spoločensky oprávnených nárokov iných ľudí. Právo vyplýva z potreby harmonizovať tvrdenia ľudí s odlišnými záujmami a predstavami dobra prostredníctvom primeraných zásad, ktoré môžu prijať všetci. To znamená,Aj keď nároky na právo sú založené na záujmoch ľudí pri získavaní pomoci a spolupráce druhých a pri ochrane proti zásahom iných, nie je možné toto právo definovať z hľadiska podpory dobra jednotlivca. Nemožno ju ani vymedziť z hľadiska podpory určitej nezávislej koncepcie dobra spoločnosti ako celku, pretože takáto koncepcia už musí presvedčiť jednotlivca, že poskytuje primerané miesto pre svoje vlastné nároky, a teda už zahŕňa pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).keďže takáto koncepcia musí už jednotlivca presvedčiť, že poskytuje primerané miesto pre svoje vlastné nároky, a teda už zahŕňa pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).keďže takáto koncepcia musí už jednotlivca presvedčiť, že poskytuje primerané miesto pre svoje vlastné nároky, a teda už zahŕňa pojem práva (E 215–7; TIF 284–5).

Deontologická myšlienka, že právo je nezávislé od dobra, odzrkadľuje skutočnosť, že tvrdenia ostatných, aj keď sú odôvodnené a autoritatívne, nie sú automaticky v súlade s túžbami jednotlivca, na ktorý sa tieto tvrdenia vzťahujú. Dewey však odmietol ďalšie deontologické tvrdenie, že existuje výrazné rozlíšenie medzi morálnym a nemorálnym dobrom, keď je prvé identifikované v súlade s právom a druhé s uspokojením individuálnych túžob. Koniec koncov, tvrdenia o práve sú navrhnuté tak, aby chránili a presadzovali záujmy jednotlivcov, ktorí sa považujú za dostatočne dôležití na zaručenie sociálnej podpory. Okrem toho sú základnými vlastnosťami sociálnych vzťahov, ktoré ľudia považujú za dobré. Autorita týchto tvrdení vychádza z príťažlivosti týchto vzťahov a motívov lásky, úcty,a lojalita v nich pestovaná (E 218–219).

Deontologické teórie majú tendenciu stotožňovať sa s právom buď so stálymi zákonmi alebo pravidlami správania, ako napríklad s desiatimi prikázaniami, alebo s jediným najvyšším princípom morálky, ako je kategorický imperatív, ktorý sa chápe ako postup pri rozhodovaní v etike. Pokus o určenie hmotnoprávnych pravidiel správania všetkých zakladateľov prípadov, pokiaľ ide o potrebu výnimiek za rôznych okolností. „Nezabiješ“nemožno považovať za nominálnu hodnotu vzhľadom na oprávnenosť zabíjania v sebaobrane. Napriek tomu nie je možné vopred špecifikovať všetky okolnosti, ktoré by mohli ospravedlniť zabíjanie, a to aj v oblasti sebaobrany, vzhľadom na komplikácie, ktoré sa vyskytujú napríklad v defenzívnej vojne (napr. Problémy so zabezpečením škody). Ako sa menia sociálne podmienky - napríklad technológia a taktika boja,a naša schopnosť ovplyvniť záujmy vzdialených ostatných - pravidlá správania, ktoré boli prijaté v minulosti, musia podliehať revízii, aby sa prestali učiť a ľudia zostali unavení z nefunkčných návykov (E 275–9). Potrebná je metóda morálneho zisťovania, ktoré môže revidovať dané pravidlá, zákony a zvyky vo svetle nových problémov a okolností. Táto metóda by vychádzala zo súčasných i minulých zvykov a zákonov ako východiskových bodov pre morálnu teóriu v spojení s históriou a antropológiou zvykov, históriou systematického teoretického uvažovania o morálke a spoločenskými vedami, ktoré nás informujú o povahe súčasných problémov. a pravdepodobné následky pokusu o zavedenie tohto alebo toho nového zákona alebo zvyku (E 178–9). Inteligentné morálne vyšetrovanie, ktoré sa začína súčasnými zvykami a presvedčením o práve,zaobchádza s nimi ako s hypotézami, ktoré sa majú vyskúšať v praxi.

Pokus o určenie rozhodovacieho postupu pre právo nezávislý od úvah o dôsledkoch vyplývajúcich z dodržiavania určitých zásad je tiež neúspešný. Dewey podporil kritiku „prázdneho formalizmu“Kantovho kategorického imperatívu, pokiaľ sa snaží dosiahnuť morálne závery bez toho, aby predpokladal, že je niečo dobré. Napriek tomu, interpretované ako nástroje morálneho vyšetrovania, ako stanoviská, z ktorých sa dajú identifikovať a analyzovať morálne relevantné úvahy, zásady, ako je Zlaté pravidlo a kategorický imperatív, ponúkajú spoľahlivé rady: sú navrhnuté tak, aby zabezpečili spravodlivé zohľadnenie záujmov všetkých formulovanie konkrétnych zásad správania navrhovaných ako všeobecné zákony alebo zvyky, ktoré sa majú všeobecne vymáhať (E 223–5, 280–3).

4.3 Teórie cnosti

Teórie cnosti berú na vedomie a nesúhlas, chválu a vinu ako základné východiská morálky. Obvyklá morálka sa do veľkej miery spolieha na skutky chvály a viny, aby sa udržala. Kritická reflexia sa usiluje o štandard, podľa ktorého je možné posudzovať schválenia a zamietnutia ľudí. Dewey tvrdil, že britskí utilitári vykonali toto vyšetrovanie najhlbšie so svojou ideálnou teóriou pozorovateľov morálky, ktorá určila úroveň, s akou hodnotený nestranný a zhovievavý pozorovateľ hodnotí správanie - konkrétne jeho tendenciu podporovať blaho každého. Ale vzhľadom na to, že obsah blahobytu ľudí nie je fixný, ale je otvorený imaginárnej expanzii, tento štandard sa už viac nedá aplikovať algoritmicky, ako môžu byť morálne zásady. Rovnako ako morálne princípy,utilitárny štandard schvaľovania stanovuje všeobecné stanovisko pre hodnotenie správania a prehodnocovanie cieľov vzhľadom na takéto hodnotenie, a nie pevne stanovené kritérium, ktoré je možné mechanicky uplatniť (E 237–47).

Dewey tvrdil, že chvála a vina majú prinútiť jednotlivcov uvedomiť si širšie následky svojich činov a reagovať na ne. Tento výhľad do budúcnosti chvály a viny umožnil spoločnosti Dewey vyhnúť sa problému slobodnej vôle v súvislosti so zodpovednosťou. Chvála a vina sú nástroje, ktoré umožňujú ľuďom prevziať zodpovednosť za svoje správanie - umožniť im regulovať svoje správanie vzhľadom na ich dôsledky pre ostatných. Preto predpokladom chvály a viny nie je to, že jednotlivec braný na zodpovednosť mohol v čase konania konať inak. Chvála a vina môžu skôr prinútiť ľudí, aby boli svedomitejší - riadiť svoje správanie na základe zodpovedností, ktoré im boli pripísané, konať zo zmyslu pre vlastnú zodpovednosť,a tým si všímať a ovládať motívy, ktorými konajú - v budúcnosti. Táto skutočnosť je najzreteľnejšia v našej praxi chváliť a obviňovať deti. Malé deti nie sú autonómnymi činiteľmi a chýba im slobodná vôľa v akomkoľvek zmysle relevantnom pre diskusie o zodpovednosti. Nie sú zodpovední za svoje konanie. Napriek tomu ich chválime a obviňujeme z nich, že sú zodpovední za svoje konanie, ako nevyhnutné prostriedky, pomocou ktorých sa môžu v budúcnosti stať zodpovednými za svoje konanie. Toto nie je zvláštne alebo neobvyklé použitie chvály alebo viny; je to jeho paradigmatické použitie (HNC 119–22; LE 86–96). Nie sú zodpovední za svoje konanie. Napriek tomu ich chválime a obviňujeme z nich, že sú zodpovední za svoje konanie, ako nevyhnutné prostriedky, pomocou ktorých sa môžu v budúcnosti stať zodpovednými za svoje konanie. Toto nie je zvláštne alebo neobvyklé použitie chvály alebo viny; je to jeho paradigmatické použitie (HNC 119–22; LE 86–96). Nie sú zodpovední za svoje konanie. Napriek tomu ich chválime a obviňujeme z nich, že sú zodpovední za svoje konanie, ako nevyhnutné prostriedky, pomocou ktorých sa môžu v budúcnosti stať zodpovednými za svoje konanie. Toto nie je zvláštne alebo neobvyklé použitie chvály alebo viny; je to jeho paradigmatické použitie (HNC 119–22; LE 86–96).

4.4 Reflexná morálka

Deweyove výpovede o hlavných druhoch morálnej teórie úhľadne zapadajú do jeho experimentálneho popisu praktických úvah a hodnotiacich úsudkov. Jednotlivci začínajú svoj život ako ľudské spoločnosti historicky: konajú na základe impulzu a zvyku. Tieto spôsoby správania, ktoré sú nevedomé a krátkozraké, nedokážu zvládnuť všetky výzvy, ktoré predstavuje život, a spôsobujú vlastné problémy. Vyvstáva teda potreba reflexívneho hodnotenia správania vzhľadom na jeho širšie následky s cieľom kontrolovať budúce správanie prostredníctvom týchto hodnotení, aby sa vyriešili problémy, ktoré sú k dispozícii. Toto praktické zdôvodnenie používa rovnakú všeobecnú experimentálnu metódu ako teoretické zdôvodnenie. Začneme s určitými danými skutočnosťami: toto sú naše okamžité ocenenia vecí impulzom a zvykom. Údaje na posúdenie týchto ocenení pochádzajú z dôsledkov konania na ne a zo spôsobov, ako si tieto dôsledky vážime. Tri typy morálnej teórie identifikujú tri zdroje dôkazov, ktoré nesú naše súčasné hodnoty: naše túžby (ktoré sú podľa definície informované), nároky alebo požiadavky iných ľudí a ich schvaľovanie a nesúhlasy s naším správaním. Tradičná filozofická etika sa snaží postaviť tieto zdroje dôkazov do transcendentných autoritatívnych kritérií, zvyčajne prostredníctvom určitých idealizačných krokov (ako je univerzalizácia a úplné informácie). Dewey tvrdil, že domnelé vonkajšie, transcendentné kritériá posudzovania správania - ideály dobra, zásady práva, normy schvaľovania a nesúhlasu - by sa mali skôr považovať za hypotézy,ako nástroje na odhaľovanie ďalších údajov potrebných na hodnotenie našich ocenení. Poskytujú nám stanoviská, pomocou ktorých si môžeme uvedomiť širšiu škálu dôsledkov nášho konania. Nápady dobra nám umožňujú zaujať stanovisko obozretného a predvídavého jednotlivca, ktorého cieľom je harmonizovať súčasné túžby medzi sebou as budúcimi potrebami a záujmami seba samého. Zásady práva nám umožňujú zaujať stanovisko ostatných, ktorí na nás uplatňujú nároky vzhľadom na vplyv nášho správania na ich záujmy. Normy schvaľovania nám umožňujú zaujať stanovisko pozorovateľov, ktorí naše správanie schvaľujú a nesúhlasia nielen pre jeho dôsledky, ale aj z dôvodu jeho základných motívov. Tieto normy nám teda umožňujú skúmať dôsledky nášho správania od prvého osobného, druhého osobného,a tretie osobné hľadisko a podľa toho tvarovať nové konce (túžby). Žiadny skutočný ideál, princíp alebo štandard však vyčerpávajúco nezachytáva každý pohľad, pretože každý z nich je predmetom ďalšieho rozvoja s ďalším rozšírením informácií, predstavivosti a súcitu. Možno ich akceptovať iba predbežne, ako hypotézy, ktoré sa majú testovať, ak na ne konajú a zistia, aké ďalšie údaje vyvolávajú. Niektoré z týchto údajov - nové poľutovania, nové sťažnosti, nové zamietnutia - vyvrátia naše hypotézy a poskytnú dôvody na prehodnotenie našich ideálov, zásad a štandardov. (To neznamená, že by sa samotný import údajov mal posudzovať nominálnou hodnotou. Niektoré poľutovania- nia jednoducho odrážajú odpor starých nefunkčných návykov; niektoré sťažnosti sú neprimerané; niektoré nesúhlasy odrážajú skryté a dogmatické dispozície. Tieto hypotézy sa však dajú otestovať.) História a spoločenské vedy nám poskytujú ďalšie údaje o zvykoch a zákonoch, ktorými sa ľudia zaoberali problémami, ktoré sa vyskytli v ich podmienkach, a všeobecné znalosti o psychológii človeka a sociálnych interakciách. ktoré nám umožňujú poučiť sa zo skúseností ostatných a formulovať vzdelané odhady - nové hypotézy - o tom, ako by sme mohli vyriešiť naše problémy.

Dewey zdôraznil niekoľko tém pri rozvíjaní svojej úvahy o reflexnej morálke pre súčasnosť: zmena, pluralizmus, konflikty a antiautoritárstvo. Dewey sa nachádzal v ére bezprecedentných sociálnych zmien a nachádzal sa v reflexnej morálke v teleelínskom darwinovskom pohľade na prispôsobenie organizmov environmentálnym podmienkam (IDP). Príroda neposkytuje telomy ani vládu pre ľudí, ale skôr neustále sa meniace prostredie, v ktorom sa ľudia musia pomocou inteligencie prispôsobiť. Moderná veda a vzdelávanie vedú ľudí k pochybnostiam o starých tradíciách a dospievajú k rôznym presvedčeniam tým, že ich oprávňujú myslieť na seba. Prisťahovalectvo spája ľudí rôznych náboženských vyznaní a kultúr, pričom je potrebné navrhnúť spoločné morálne normy na reguláciu ich vzájomného pôsobenia. Medziľudský konflikt podľa triedy, náboženstva, rasy,a ďalšie spoločensky významné oddelenia vytvárajú požiadavky na nové normy na riešenie sporov. Všetky tieto faktory podkopávajú výzvy k tradičným normám, ktoré nie sú prispôsobené zmeneným okolnostiam, predpokladajú konsenzus, ktorý neexistuje, a skôr potláčajú ako riešia medziľudské konflikty. Ani tradičné orgány nehovoria o žiadnom riešení. Ľudia nesúhlasia s ich autoritou. Samotná autorita navyše poškodzuje morálne názory ľudí:Samotná autorita poškodzuje morálne názory ľudí:Samotná autorita poškodzuje morálne názory ľudí:

Pre osobu v autoritatívnej moci je ťažké vyhnúť sa domnienke, že to, čo chce, je správne, pokiaľ má právomoc presadiť svoj dopyt. A aj s najlepšou vôľou na svete bude pravdepodobne izolovaný od skutočných potrieb druhých a nebezpečenstvo neznalosti sa pripočíta k sebectvom. (E 226)

Morálne poznatky pochádzajú z požiadaviek druhých, nie z izolovanıch odrazov jednotlivca. A informácie pochádzajú zo všetkých sociálnych štvrtí. Inteligentná revízia noriem si preto vyžaduje postupy morálneho vyšetrovania, ktoré zdôrazňujú vzájomnú reakciu na nároky ostatných a sociálne začlenenie všetkých členov spoločnosti. Takéto praktiky sú konštitutívnymi črtami demokracie, chápané ako forma každodenného života (nielen ako typ štátnej ústavy) (CD 224–230). To je bod, v ktorom Deweyho politická filozofia vychádza z jeho etiky. Demokracia je podľa názoru Deweyho prostriedkom, ktorým spoločne praktizujeme inteligentné morálne vyšetrovanie a hľadáme riešenia problémov, ktorým čelíme spoločne (PP).

5. Estetická hodnota

Deweyho identifikácia inteligentnej reflexie experimentálnymi metódami by mohla viesť k naznačeniu úzko vedeckého svetonázoru, v ktorom sa hodnoty redukujú na čisto subjektívne, arratívne „zločiny“alebo predstavy, ktoré sa uplatňujú na inherentne hodnotné fakty alebo prírodné druhy objavené a definované nezávisle od ľudských ocenení., Cieľom Deweyovho projektu je v skutočnosti spojiť vedecké s humanistickým prieskumom, ako presadiť rozdiely medzi nimi. Aj keď sa na experimentálnej metóde podieľajú inteligentné humanistické prieskumy, vedecké skúmanie je umenie (EN 285–6). Kategórie, v rámci ktorých robíme inteligentný zmysel pre svet, sa neobmedzujú iba na tie, ktoré sú užitočné iba na opis objektov abstraktných, zovšeobecnených poznatkov oddelených od pocitov a ašpirácií. Pocity a ašpirácie sú samy osebe súčasťou prírodného sveta, a preto sú správnymi subjektmi experimentálneho výskumu (EN 316). Úlohou umenia je vytvárať objekty, ktoré zvyšujú naše kapacity na zmysluplný a hodnotný zážitok. Cieľom kritiky je zase vyvinúť zmysluplné kategórie, ktoré informujú o obohatených zážitkoch z predmetov. „Pre človeka nie je nič dobré, len to najlepšie, najbohatší a najúplnejší zážitok“(EN 308).

Aby boli skúsenosti také obohatenie, musia byť schopné začleniť inteligentné hodnotenia, tak ako to robia túžby a činy. Pokiaľ takéto začlenenie zohľadňuje vlastnosti predmetu spolu s ich dovozom, aby sa vytvoril jednotný, slobodný, emocionálne angažovaný, uspokojujúci, hodnotný zážitok z predmetu, zážitok si uvedomuje estetickú hodnotu (AE 42–3, 47). Takéto vnímavé vnímanie predmetu zahŕňa znalosť príčin a následkov. „[T] tu vstupuje do [epicure] chutí, ako sú priamo skúsenosti, kvality, ktoré závisia od odkazu na jeho zdroj a spôsob výroby v súvislosti s kritériami excelentnosti“(AE 55). Poslucháč informovaný teóriou hudby sa učí počuť rôzne druhy modulácie z jedného kľúča na druhý,a je tak pripravená na určité hudobné očakávania, vytvára striedavé napätie, naplnenie a prekvapenie, keď sa hudobné predstavenie rozvíja. Podobné tvrdenia sa dajú uplatniť pre všetky umenie, či už sú „jemné“alebo „praktické“.

Úlohou kritika nie je rozhodovať o predmete, pretože sudca vydáva rozhodnutie na základe precedensu, ale skôr upozorňovať na zmysluplné črty v objekte spôsobmi, ktoré zvyšujú skúsenosť pozorovateľov s ním (AE 302–4)., Estetické hodnotenie umeleckých diel by nemalo spočívať iba v použití predchádzajúcich estetických štandardov na aktuálne vnímané umelecké diela. Pripomeňme, že hodnotiace úsudky sú nástroje, ktoré, hoci sa mohli považovať za užitočné v minulých prípadoch, môžu zlyhať pri úspešnom vedení súčasného správania. Ak je umelecké dielo schopné navodiť nové hodnotné zážitky, uplatňovanie zavedených štandardov estetickej hodnoty na dané dielo môže túto novosť uzavrieť a zredukovať jej skúsenosti na stereotypné, nudné zhrnutie minulých skúseností (ak umelecké dielo sa zhoduje so starým štandardom) alebohoršie (ak nespĺňa starý štandard) vyvoláva zakrpatenú reakciu na trestný čin alebo nesúhlas. V takýchto prípadoch by estetický úsudok nevykonal svoju prácu, a to aby zlepšil vnímanie tým, že upúta pozornosť pozorovateľa na vlastnosti predmetu a na vzťahy medzi objektom, jeho tvorcom a pozorovateľmi, ktoré sa chápu ako zmysluplné, a tým aj vzrušujúci pocit (AE 303). Kritika vyjadruje estetickú hodnotu cieľa umeleckého diela do tej miery, že sa mu podarí navodiť spoločné hodnotné zážitky medzi mnohými pozorovateľmi tým, že ich upozorní na rovnaké črty a vzťahy umeleckého diela (AE 312–3).ktoré má zvýšiť vnímanie pritiahnutím pozorovateľa na vlastnosti predmetu a na vzťahy medzi objektom, jeho tvorcom a pozorovateľmi, ktoré sa chápu ako zmysluplné, a tým vzrušujúce pocity (AE 303). Kritika vyjadruje estetickú hodnotu cieľa umeleckého diela do tej miery, že sa mu podarí navodiť spoločné hodnotné zážitky medzi mnohými pozorovateľmi tým, že ich upozorní na rovnaké črty a vzťahy umeleckého diela (AE 312–3).ktoré má zvýšiť vnímanie pritiahnutím pozorovateľa na vlastnosti predmetu a na vzťahy medzi objektom, jeho tvorcom a pozorovateľmi, ktoré sa chápu ako zmysluplné, a tým vzrušujúce pocity (AE 303). Kritika vyjadruje estetickú hodnotu cieľa umeleckého diela do tej miery, že sa mu podarí navodiť spoločné hodnotné zážitky medzi mnohými pozorovateľmi tým, že ich upozorní na rovnaké črty a vzťahy umeleckého diela (AE 312–3). Kritika vyjadruje estetickú hodnotu cieľa umeleckého diela do tej miery, že sa mu podarí navodiť spoločné hodnotné zážitky medzi mnohými pozorovateľmi tým, že ich upozorní na rovnaké črty a vzťahy umeleckého diela (AE 312–3). Kritika vyjadruje estetickú hodnotu cieľa umeleckého diela do tej miery, že sa mu podarí navodiť spoločné hodnotné zážitky medzi mnohými pozorovateľmi tým, že ich upozorní na rovnaké črty a vzťahy umeleckého diela (AE 312–3).

Na základe Deweyho rozsiahleho chápania estetického rozmeru skúsenosti estetickú hodnotu nevlastnia iba umelecké diela, ale môžu ju vlastniť aj nástroje a iné nástroje (EN 283). Pri oprave police by ste mohli použiť kladivo a cítiť, že jeho výška a rovnováha sú dokonale úmerné úlohe, cítia sa rukoväte, ktoré sa majú tvarovať tak, aby dokonale padli do ruky, a vnímajú, ako boli vybrané materiály. pozornosť na ich spôsobilosť na vedenie nechtov atď. Takéto inteligentné ocenenie kladiva v jeho priamej skúsenosti s ním predstavuje estetické ohodnotenie tohto kladiva,pokiaľ je skúsenosť samotná a vnímavé schopnosti nie sú len identifikáciou inštrumentálne cenných prvkov kladiva pre budúce použitie, ale aktívne sa podieľajú na oceňovaní vhodnosti jeho dizajnu a materiálov. Aj opravárska práca môže mať estetickú hodnotu do tej miery, do akej ju človek prežíva ako zjednotený, plynulo sa rozvíjajúci proces, počínajúc dôkladným vyhodnotením požadovaných operácií, čo vedie k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému vykonaniu týchto operácií a ukončeniu. s tým, čo sa hodnotí a oceňuje ako úspešný záver - objekt prešiel ako uspokojivo opravený. Keď skúsenosť tohto procesu ako vhodne zjednocujúceho prostriedku a konca absorbuje niečiu vážnu pozornosť, či už ako herec alebo ako pozorovateľ, má estetickú hodnotu.môže mať estetickú hodnotu do tej miery, že ho človek prežíva ako zjednotený, plynulo sa rozvíjajúci proces, ktorý sa začína dôkladným vyhodnotením požadovaných operácií, čo vedie k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému vykonaniu týchto operácií a končí tým, čo sa oceňuje a oceňuje ako úspešný záver - objekt bol uspokojivo opravený. Keď skúsenosť tohto procesu ako vhodne zjednocujúceho prostriedku a konca absorbuje niečiu vážnu pozornosť, či už ako herec alebo ako pozorovateľ, má estetickú hodnotu.môže mať estetickú hodnotu do tej miery, že ho človek prežíva ako zjednotený, plynulo sa rozvíjajúci proces, ktorý sa začína dôkladným vyhodnotením požadovaných operácií, čo vedie k kvalifikovanému, plynulému, bezchybnému vykonaniu týchto operácií a končí tým, čo sa oceňuje a oceňuje ako úspešný záver - objekt bol uspokojivo opravený. Keď skúsenosť tohto procesu ako vhodne zjednocujúceho prostriedku a konca absorbuje niečiu vážnu pozornosť, či už ako herec alebo ako pozorovateľ, má estetickú hodnotu.a končiac tým, čo sa hodnotí a oceňuje ako úspešný záver - objekt bol uspokojivo opravený. Keď skúsenosť tohto procesu ako vhodne zjednocujúceho prostriedku a konca absorbuje niečiu vážnu pozornosť, či už ako herec alebo ako pozorovateľ, má estetickú hodnotu.a končiac tým, čo sa hodnotí a oceňuje ako úspešný záver - objekt bol uspokojivo opravený. Keď skúsenosť tohto procesu ako vhodne zjednocujúceho prostriedku a konca absorbuje niečiu vážnu pozornosť, či už ako herec alebo ako pozorovateľ, má estetickú hodnotu.

Z tohto dôvodu môže mať samotný pracovný proces estetickú hodnotu. Deweyho estetická teória tak poskytuje základ pre pochopenie jeho kritiky práce, ako existuje v spoločnostiach ostro rozdelených podľa triedy. V takýchto spoločnostiach sa pracovné procesy obmedzujú iba na mechanické operácie zaradené do triedy obsluhy a oddeľujú sa od konzumných skúseností vhodnej triedy voľného času, ktorá využíva produkty práce iných. Rozdeľovanie tried tým, že oddeľuje prostriedky od koncov (výroba od spotreby) a inteligentné plánovanie od fyzických operácií, redukuje fyzickú prácu na únavné, nezmyselné, nezmyselné mechanické cvičenie zvyku, ktorému tak chýba estetická hodnota, keď chýba jednota a inteligentné uznanie. Výzvou moderného dňa je zvážiť, ako práca a ľudská činnosť všeobecne,je možné reformovať tak, aby mal estetickú hodnotu, a preto sa už nebude oceňovať iba inštrumentálne (EN 277–8, 307–8).

6. Sociálna etika

V súlade so svojím kontextualizmom Dewey zdôraznil sociálne okolnosti, za ktorých vznikli rôzne morálne teórie. Jeho etika nezačína preskúmaním konkurenčných morálnych teórií, ale prehľadom antropológie a stručnou históriou morálnych problémov a praktík starovekých Židov, Grékov a Rimanov. Lokalizovaním morálnych teórií v ich spoločenských kontextoch Dewey odhalil svoje obmedzenia. Teórie, ktoré dávajú zmysel v určitých kontextoch, nemusia mať zmysel v iných. Napríklad Dewey tvrdil, že neschopnosť starogréckych teleologických teórií pochopiť nezávislosť práva od dobra vyplýva zo skutočnosti, že dobro pre jednotlivých občanov gréckych mestských štátov bolo nerozlučne spojené s účasťou na občianskom živote a propagáciou dobro mestského štátu ako celku (TIF 283).

Dewey tiež zdôraznil spôsoby, ako sú abstraktné filozofické doktríny spoločensky stelesnené, často s cieľom racionalizovať a posilniť stultifikačné a nespravodlivé sociálne usporiadanie. Napríklad ostrá dichotómia medzi čisto inštrumentálnym a vnútorným tovarom odráža a posilňuje organizáciu pracovného života, ktorá ho obmedzuje na ťažkú váhu. Keďže práca má iba inštrumentálnu hodnotu, a tak ide ďalej, nemá zmysel snažiť sa urobiť to zaujímavým pre tých, ktorí to robia. Dichotómia tiež racionalizuje represívne triedy. Pokiaľ je dobrý život koncipovaný ako oddanosť alebo pôžitok z čisto vnútorných neinštitucionálnych statkov (ako je intelektuálna kontemplácia a ocenenie krásy), je to život, ktorý môže viesť iba vychudnutá trieda, ktorej členovia nie sú musia tráviť čas zarábaním na živobytie. Táto trieda závisí od robotníckej triedy, ktorej funkciou je poskytovať im voľný čas, ktorý potrebujú na to, aby mohli pokračovať v dobrom živote. Deweyho kritika tradičných spôsobov rozlíšenia prostriedkov od koncov je teda súčasne kritikou triednej hierarchie (HNC 185–8, TV 235).

Dewey tvrdil, že primárne problémy etiky v modernom svete sa týkajú skôr spôsobu organizácie spoločnosti, ako osobných rozhodnutí jednotlivca (E 314–316). Na rozdiel od jeho rozsiahlych politických komentárov Dewey teda publikoval len veľmi málo o osobnej „aplikovanej etike“. Rýchle spoločenské zmeny, ktoré sa odohrávali v jeho živote, si vyžadovali nové inštitúcie, pretože tradičné zvyky a zákony sa nedokázali vyrovnať s takými problémami, ako sú masové prisťahovalectvo, triedny konflikt, veľká depresia, požiadavky žien na väčšiu nezávislosť a hrozby demokracii, ktorú predstavuje fašizmus a komunizmus. Ako progresívny liberál obhajoval Dewey množstvo sociálnych reforiem, ako je podpora vzdelávania, zamestnávania a podporovania žien, sociálneho poistenia, progresívnej dane z príjmu,a zákony na ochranu práv pracovníkov organizovať odborové zväzy. Zdôraznil však význam zlepšovania metód morálneho vyšetrovania pred obhajobou konkrétnych morálnych záverov, keďže tieto morálne závery sa vždy revidujú na základe nových dôkazov.

Deweyova sociálna etika sa teda zameriava na inštitucionálne usporiadanie, ktoré ovplyvňuje schopnosť ľudí inteligentne viesť morálne vyšetrovanie. Na podporu tejto kapacity sú rozhodujúce dve sociálne oblasti: školy a občianska spoločnosť. Obidve sa museli zrekonštruovať, aby sa podporila experimentálna inteligencia a širšie sympatie. Dewey napísal početné diela o vzdelávaní a založil slávnu Laboratórnu školu na univerzite v Chicagu na implementáciu a testovanie svojich vzdelávacích teórií. Bol tiež vedúcim obhajcom komplexnej strednej školy, na rozdiel od samostatných odborných a vysokých škôl. To malo podporovať sociálnu integráciu rôznych ekonomických tried, čo je predpoklad rozšírenia vzájomného porozumenia a sympatie. Aj občianska spoločnosťbolo potrebné zrekonštruovať demokratickejšie línie. Zahŕňalo to nielen rozšírenie franšízy, ale aj zlepšenie komunikačných prostriedkov medzi občanmi a medzi občanmi a odborníkmi, aby sa verejná mienka mohla lepšie informovať o skúsenostiach a problémoch občanov z rôznych oblastí života a vedeckých objavoch (PP)., Dewey považovala demokraciu za sociálne stelesnenie experimentálnej inteligencie, ktorá bola sympatická a rešpektovala ostatných členov spoločnosti (DE 3, 89 - 94). Na rozdiel od diktátorských a oligarchických spoločností, demokratické spoločnosti inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.ale zlepšenie komunikačných prostriedkov medzi občanmi a medzi občanmi a odborníkmi, aby sa verejná mienka mohla lepšie informovať o skúsenostiach a problémoch občanov z rôznych oblastí života a vedeckých objavoch (PP). Dewey považovala demokraciu za sociálne stelesnenie experimentálnej inteligencie, ktorá bola sympatická a rešpektovala ostatných členov spoločnosti (DE 3, 89 - 94). Na rozdiel od diktátorských a oligarchických spoločností, demokratické spoločnosti inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.ale zlepšenie komunikačných prostriedkov medzi občanmi a medzi občanmi a odborníkmi, aby sa verejná mienka mohla lepšie informovať o skúsenostiach a problémoch občanov z rôznych oblastí života a vedeckých objavoch (PP). Dewey považovala demokraciu za sociálne stelesnenie experimentálnej inteligencie, ktorá bola sympatická a rešpektovala ostatných členov spoločnosti (DE 3, 89 - 94). Na rozdiel od diktátorských a oligarchických spoločností, demokratické spoločnosti inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.aby verejná mienka mohla byť lepšie informovaná skúsenosťami a problémami občanov z rôznych oblastí života a vedeckými objavmi (PP). Dewey považovala demokraciu za sociálne stelesnenie experimentálnej inteligencie, ktorá bola sympatická a rešpektovala ostatných členov spoločnosti (DE 3, 89 - 94). Na rozdiel od diktátorských a oligarchických spoločností, demokratické spoločnosti inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.aby verejná mienka mohla byť lepšie informovaná skúsenosťami a problémami občanov z rôznych oblastí života a vedeckými objavmi (PP). Dewey považovala demokraciu za sociálne stelesnenie experimentálnej inteligencie, ktorá bola sympatická a rešpektovala ostatných členov spoločnosti (DE 3, 89 - 94). Na rozdiel od diktátorských a oligarchických spoločností, demokratické spoločnosti inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.demokratickí inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.demokratickí inštitucionalizujú mechanizmy spätnej väzby (sloboda prejavu), aby informovali úradníkov o dôsledkoch pre všetky politiky, ktoré prijímajú, a aby ich sankcionovali (pravidelné voľby), ak na to neodpovedajú.

Deweyho morálna epistemológia teda vedie prirodzene k jeho politickej filozofii. Rekonštrukcia morálnej teórie sa dosahuje nahradením pevných morálnych pravidiel a končí experimentálnou metódou, ktorá zaobchádza s normami pre oceňovanie ako s hypotézami, ktoré sa majú testovať v praxi, so zreteľom na ich najširšie dôsledky pre všetkých. Implementácia tejto metódy si vyžaduje inštitúcie, ktoré uľahčujú tri veci: (1) zvyky kritického, experimentálneho zisťovania; (2) rozsiahle informovanie o dôsledkoch zavedenia noriem a (3) rozsiahla súcit, aby sa s dôsledkami noriem pre všetkých zaobchádzalo seriózne pri ich posudzovaní a predstavovaní si a prijímaní alternatív. Hlavnými inštitúciami potrebnými na uľahčenie týchto vecí sú progresívne školy a demokratická občianska spoločnosť. Experimentalizmus v etike vedie k demokratickej politickej filozofii.

Bibliografia

Primárna literatúra

Skratky hlavných diel týkajúcich sa Deweyovej etiky

[AE]	Art as Experience, v neskorších prácach, zv. 10 (1934)
[CD]	„Kreatívna demokracia: Úloha pred nami“, v Later Works, zv. 14 (1939).
[DE]	Demokracia a vzdelávanie, v Middle Works, roč. 9 (1916)
[EN]	Skúsenosti a príroda, v neskorších prácach, zv. 1 (1925)
[HNC]	Human Nature and Conduct, Middle Middle, zv. 14 (1922)
[HWT]	Ako si myslíme, v Middle Works, zv. 6 (1910).
[E]	Etika, rev. vyd. (John Dewey a James Tufts), v Later Works, zv. 7 (1932).
[IDP]	"Vplyv Darwina na filozofiu," v Middle Works, roč. 4 (1909).
[LE]	Prednášky o etike, 1900 - 1901, vyd. D. Koch, Carbondale: Southern Illinois University Press (1991).
[LJP]	„Logika rozsudkov v praxi“, v Middle Works, zv. 8 (1915).
[PP]	Verejnosť a jej problémy, v neskorších prácach, roč. 2 (1927).
[RP]	Rekonštrukcia vo filozofii, v Middle Works, roč. 12 (1920).
[TIF]	"Tri nezávislé faktory v morálke", v Later Works, zv. 5 (1930).
[TV]	Theory of Valuation, v neskorších prácach, roč. 13 (1939).
[VEK]	"Ocenenie a experimentálne znalosti," v Middle Works, zv. 13 (1922).
[VORC]	“Value, Objective Reference and Criticism,” v Later Works, roč. 2 (1925).

zbierky

• Dewey, J., 1967, The Early Works, 1882 - 1898, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1976, The Middle Works, 1899 - 1924, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1981, The Later Works, 1925 - 1953, JA Boydston (ed.), Carbondale: Southern Illinois University Press.
• Dewey, J., 1994, Morálne spisy Johna Deweyho, J. Gouinlock (ed.), Buffalo, NY: Prometheus Books.
• Dewey, J., 1998, The Essential Dewey, L. Hickman a TM Alexander (ed.), Bloomington: Indiana University Press.

Sekundárna literatúra

• Cochran, M. (ed.), 2010, The Cambridge Companion, Dewey, Cambridge a New York: Cambridge University Press.
• Fesmire, S., 2003, John Dewey a Moral Imagination: Pragmatism in Ethics, Bloomington: Indiana University Press.
• Garrison, JW (ed.), 1995, Nové štipendium na Dewey, Dordrecht a Boston: Kluwer Academic.
• Gouinlock, J., 1972, filozofia hodnoty Johna Deweya, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
• Gouinlock, J., 1986, excelentnosť vo verejnej diskusii: John Stuart Mill, John Dewey a Social Intelligence, New York: Teachers College Press.
• Hickman, L. (ed.), 1998, Reading Dewey: Interpretácie pre postmodernú generáciu, Bloomington: Indiana University Press.
• Pappas, G., 2009, Etika Johna Deweyho: Demokracia ako skúsenosť, Bloomington: Indiana University Press.
• Rogers, M., 2008, The Uniscovered Dewey: Náboženstvo, morálka a étos demokracie, New York: Columbia University Press.
• Ryan, A., 1995, John Dewey a High Tide of American Liberalism, New York: WW Norton.
• Tiles, J. (ed.), 1992, John Dewey: Critical Assessment, Londýn New York: Routledge.
• Welchman, J., 1995, Deweyove etické myslenie, Ithaca: Cornell University Press.
• Westbrook, RB, 1991, John Dewey a Americká demokracia, Ithaca: Cornell University Press.

Akademické nástroje

	Ako citovať tento záznam.
	Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
	Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

• Centrum pre štúdie Dewey, Southern Illinois University Carbondale
• John Dewey, internetová encyklopédia filozofie.
• John Dewey, americký pragmatik, (pragmatism.org)
• Spoločnosť John Dewey
• Odkazy na fulltextové diela od autora John Dewey a (projekt otvoreného adresára dmoz)