Feministická Filozofia

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-11-26 16:14

Vstupná navigácia

Obsah vstupu
Bibliografia
Akademické nástroje
Náhľad priateľov PDF
Informácie o autorovi a citácii
Späť na začiatok

Prvýkrát publikované Št 28. júna 2018

Tento príspevok poskytuje prehľad všetkých záznamov v sekcii feministickej filozofie Stanfordskej encyklopédie filozofie (SEP). Po krátkom popise histórie feministickej filozofie a rôznych otázok týkajúcich sa vymedzenia feminizmu sa v príspevku diskutuje o troch hlavných oddieloch o (1) prístupoch k feministickej filozofii, (2) feministických intervenciách vo filozofii a (3) feministických filozofických témach.

Feministky pracujúce vo všetkých hlavných západných tradíciách súčasnej filozofie využívajú svoje príslušné tradície na priblíženie svojej práce, vrátane tradícií analytickej, kontinentálnej a pragmatickej filozofie, spolu s ďalšími rôznymi smermi a križovatkami. Pritom zasahujú aj do chápania dlhodobých základných filozofických problémov. Ako feministické filozofky vykonávajú prácu v tradičných filozofických oblastiach, od etiky po epistemológiu, zaviedli nové koncepty a perspektívy, ktoré transformovali samotnú filozofiu. Vykresľujú tiež filozofické, predtým problematické témy, ako sú telo, trieda a práca, zdravotné postihnutie, rodina, reprodukcia, ja, sexuálne práce, obchodovanie s ľuďmi a sexualita. A prinášajú zvlášť feministickú šošovku do otázok vedy,globalizácia, ľudské práva, populárna kultúra a rasa a rasizmus.

1. Úvod
2. Čo je feminizmus?
- 2.1 Feministické presvedčenia a feministické hnutia
- 2.2 Normatívne a opisné komponenty
- 2.3 Feminizmus a rozmanitosť žien
- 2.4 Feminizmus ako anti-sexizmus
3. Prístupy k feminizmu
4. Zásahy do filozofie
5. Témy feminizmu
Bibliografia
Akademické nástroje
Ďalšie internetové zdroje
Súvisiace záznamy

1. Úvod

Ako je uvedené v tomto článku, feminizmus je intelektuálnym záväzkom aj politickým hnutím, ktoré sa usiluje o spravodlivosť pre ženy a koniec sexizmu vo všetkých formách. Feministické vyšetrovanie, motivované hľadaním sociálnej spravodlivosti, poskytuje širokú škálu perspektív v sociálnych, kultúrnych, ekonomických a politických javoch. Napriek mnohým spoločným záväzkom však existujú medzi feministickými filozofmi početné rozdiely, pokiaľ ide o filozofickú orientáciu (napríklad kontinentálnu alebo analytickú), ontologické záväzky (ako je kategória ženy) a aké politické a morálne prostriedky by sa mali hľadať.,

Súčasné feministické filozofické štipendium sa objavilo v 70. rokoch 20. storočia, keď viac žien začalo kariéru vo vysokoškolskom vzdelávaní vrátane filozofie. Keď tak urobili, začali tiež brať veci z vlastnej skúsenosti na filozofické preskúmanie. Títo vedci boli ovplyvnení feministickými hnutiami v ich strede, ako aj ich filozofickým školením, ktoré bolo nič iné ako feministické. Až donedávna nebolo možné chodiť na postgraduálnu školu na štúdium „feministickej filozofie“. Zatiaľ čo sa študenti a vedci mohli obrátiť na spisy Simone de Beauvoir alebo sa historicky pozerať na spisy feministiek „prvej vlny“, ako je Mary Wollstonecraft,väčšina filozofov, ktorí píšu v prvých desaťročiach o vzniku feministickej filozofie, priniesla svoje osobitné vzdelanie a odborné znalosti, aby sa venovali analýze otázok vyvolaných hnutím za oslobodenie žien v 60. a 70. rokoch 20. storočia, ako sú potraty, kladné akcie, rovnaké príležitosti, inštitúcie. manželstva, sexuality a lásky. Okrem toho sa feministické filozofické štipendium čoraz viac zameriavalo na rovnaké typy problémov, s ktorými sa filozofi zaoberali.

Feministické filozofické štipendium sa začína u žien, ich úloh a miest. Čo robia ženy? Z ktorých sociálnych / politických miest sú alebo sú vylúčené? Ako sa porovnávajú ich činnosti s činnosťami mužov? Líšia sa aktivity alebo vylúčenia niektorých skupín žien od činností iných skupín a prečo? Čo povoľujú alebo vylučujú rôzne úlohy a polohy žien? Ako boli ocenené alebo znehodnotené ich úlohy? Ako vplývajú zložitosti situácií ženy vrátane jej triedy, rasy, schopností a sexuality na jej umiestnenie? Tomu venujeme pozornosť na skúsenosti a obavy žien. Boli ignorované alebo podhodnotené nejaké skúsenosti alebo problémy žien? Ako môže pozornosť venovať týmto transformáciám naše súčasné metódy alebo hodnoty? A odtiaľ sa presunieme do oblasti symbolického. Ako je ženský inštinktívny a konštruovaný v rámci filozofických textov? Akú úlohu zohráva žena pri formovaní ústredných pojmov filozofie, buď z dôvodu svojej neprítomnosti alebo prítomnosti? A tak ďalej.

Feministickí filozofi priniesli svoje filozofické nástroje, ktoré sa týkajú týchto otázok. A keďže títo feministickí filozofi používali filozofické nástroje, ktoré poznali najlepšie a považovali za najsľubnejšie, feministická filozofia sa začala objavovať zo všetkých tradícií západnej filozofie prevládajúcich na konci dvadsiateho storočia vrátane analytickej, kontinentálnej a klasickej americkej filozofie. Nemalo by sa preto diviť, že tematické zameranie ich práce bolo často ovplyvňované témami a otázkami zdôrazňovanými týmito tradíciami. V dôsledku toho je možné danú otázku nastoliť a riešiť z rôznych názorov, niekedy, ako je uvedené nižšie, s dosť protichodnými odpoveďami.

Preto feministické filozofické štipendium nie je homogénne ani v metódach, ani v záveroch. V rámci feministických filozofických kruhov sa skutočne diskutovalo o účinnosti konkrétnych metód v rámci filozofie pre feministické ciele. Niektorí napríklad našli metódy analytickej filozofie, ktoré poskytujú zrozumiteľnosť formy a argumentácie, ktoré sa nenachádzajú na niektorých školách kontinentálnej filozofie, zatiaľ čo iné tvrdia, že takáto údajná zrozumiteľnosť prichádza na úkor rétorických štýlov a metodických prístupov, ktoré poskytujú informácie do afektívnych, psychických alebo stelesnených zložiek ľudskej skúsenosti. Iné feministky nachádzajú v americkom pragmatizme prístupy, ktoré poskytujú jasnosť formy a argumentácie, ktorá niekedy chýba v kontinentálnych prístupoch, a spojenie s problémami reálneho sveta, ktoré niekedy chýbajú v analytických prístupoch.

Hypatia: Časopis feministickej filozofie, založený v roku 1982 ako miesto feministického filozofického štipendia, prijal rozmanité metodologické prístupy vo feministickej filozofii a publikoval diela zo všetkých troch tradícií. Feministické štipendium v každej z týchto tradícií sa tiež rozvíja a podporuje, aj keď sa vedecky vymieňa v rôznych profesijných spoločnostiach vrátane Spoločnosti pre ženy vo filozofii, ktorá bola založená v Spojených štátoch v roku 1972. Okrem toho Spoločnosť pre analytický feminizmus založená v roku 1991 propaguje štúdium problémov vo feminizme metódami všeobecne koncipovanými ako analytické, preskúmať použitie analytických metód uplatňovaných vo feministických otázkach a poskytnúť prostriedky, pomocou ktorých sa môžu záujemcovia o analytickú feministku stretnúť a vymieňať si názory. Spoločnosť philoSOPHIA bola založená v roku 2005 s cieľom propagovať vedecký a pedagogický rozvoj kontinentálnej feministky. Spoločnosť pre štúdium filozofií žien bola založená v roku 1987 s cieľom propagovať štúdium prínosu žien k histórii filozofie. Podobné organizácie a časopisy na mnohých kontinentoch naďalej rozvíjajú štipendium vo feministickej filozofii.

O mnohých spôsoboch, ako feministická filozofia nie je monolitická, sa bude diskutovať nižšie. Na začiatku je však potrebné poznamenať, že hoci feministické filozofky zamýšľali, že ich práca - na rozdiel od tradičnej filozofie, ktorú kritizujú - sa dá uplatniť na všetky ženy a odráža rozmanité skúsenosti žien, v praxi tomu tak vždy nebolo. Jedným z dôležitých obmedzení, ktoré sa feministické filozofky snažia prekonať, je ich nedostatočná pozornosť na mnohé vzájomne pôsobiace spôsoby utláčania ľudských bytostí, napríklad podľa rasy, sexuality, schopností, triedy, náboženstva a národnosti. Feministická filozofia sa usiluje o inkluzívnosť a pluralizmus, aj keď nie je dostatočná.

2. Čo je feminizmus?

2.1 Feministické presvedčenia a feministické hnutia

Termín „feminizmus“má mnoho rôznych použití a jeho významy sú často sporné. Napríklad niektorí autorky používajú termín „feminizmus“na označenie historicky špecifického politického hnutia v Spojených štátoch a Európe; iní autori ho používajú na vyjadrenie presvedčenia, že existujú nespravodlivosti voči ženám, aj keď neexistuje presný zoznam týchto nespravodlivostí. Hoci termín „feminizmus“má históriu v angličtine spojenú s ženským aktivizmom od konca 19. storočia do súčasnosti, je užitočné rozlišovať feministické myšlienky alebo viery od feministických politických hnutí, a to dokonca aj v obdobiach, keď nedošlo k významnému politickému aktivizmu. okolo podriadenosti žien sa jednotlivci zaoberali otázkou spravodlivosti pre ženy a teoretizovali ju. Napríklad má zmysel sa pýtať, či bol Platón feministkou,vzhľadom na jeho názor, že niektoré ženy by mali byť vyškolené na vládnutie (Republika, Kniha V), aj keď bol vo svojej historickej situácii výnimkou (pozri napr. Tuana 1994).

Naším cieľom nie je skúmať históriu feminizmu - ako súbor ideí alebo ako súbor politických hnutí -, ale skôr načrtnúť niektoré z hlavných použití tohto pojmu, ktoré sú najrelevantnejšie pre tých, ktorí sa zaujímajú o súčasnú feministickú filozofiu. Odkazy, ktoré uvádzame nižšie, sú iba malou ukážkou práce dostupnej na dané témy; úplnejšie bibliografie sú k dispozícii v konkrétnych tematických položkách a tiež na konci tejto položky.

V polovici 18. storočia sa výraz „feminizmus“používal na označenie „vlastností žien“a až po prvej medzinárodnej ženskej konferencii v Paríži v roku 1892 sa tento termín, po francúzskom výraze féministe, používal pravidelne. v angličtine za presvedčenie a presadzovanie rovnakých práv žien založených na myšlienke rovnosti pohlaví. Aj keď termín „feminizmus“v angličtine má korene v mobilizácii ženských volieb v Európe a Spojených štátoch koncom devätnásteho a začiatkom dvadsiateho storočia, úsilie o dosiahnutie spravodlivosti pre ženy sa týmto obdobím aktivizmu samozrejme nezačalo alebo nekončilo. Niektorí považovali za užitočné, ak sú kontroverzné, myslieť na ženské hnutie v Spojených štátoch, ktoré sa vyskytuje vo „vlnách“. Na vlnovom modeliboj o dosiahnutie základných politických práv v období od polovice 19. storočia do prijatia devätnásteho dodatku v roku 1920 sa považuje za feminizmus „prvej vlny“. Feminizmus upadol medzi dvoma svetovými vojnami, aby bol „oživený“koncom 60. a začiatkom 70. rokov ako feminizmus „druhej vlny“. V tejto druhej vlne feministky presadili skoré hľadanie politických práv, aby bojovali za väčšiu rovnosť naprieč napr. Vo vzdelávaní, na pracovisku a doma. Nedávnejšie zmeny feminizmu vyústili do „tretej vlny“. Feministky tretej vlny často kritizujú feminizmus druhej vlny za to, že sa nezaoberajú rozdielmi medzi ženami v dôsledku rasy, etnicity, triedy, národnosti, náboženstva (pozri oddiel 2.3 nižšie; tiež Breines 2002; jar 2002) a zdôrazňujú „identitu“ako stránka rodového boja.(Viac informácií o modeli „vĺn“a každej z týchto „vĺn“nájdete v časti Ďalšie internetové zdroje.)

Niektorí feministickí vedci však namietajú proti identifikácii feminizmu s týmito konkrétnymi okamihmi politického aktivizmu na základe toho, že sa tým zatieni skutočnosť, že existoval odpor voči dominancii mužov, ktorý by sa mal považovať za „feministický“v celej histórii a naprieč kultúrami: tj feminizmus nie je obmedzená na niekoľko (bielych) žien na Západe za posledné storočie. Navyše, aj keď vezmeme do úvahy iba relatívne nedávne snahy o odolať mužskej dominancii v Európe a Spojených štátoch, dôraz na „prvý“a „druhý“vlnový feminizmus ignoruje pretrvávajúci odpor voči mužskej dominancii medzi 20. a 60. rokmi a odpor mimo hlavnej politiky, najmä u žien farby a žien pracujúcich v triede (Cott 1987).

Jednou zo stratégií na riešenie týchto problémov by bolo identifikovať feminizmus skôr ako súbor myšlienok alebo presvedčení, ako účasť na konkrétnom politickom hnutí. Ako sme videli vyššie, má to tiež výhodu v tom, že nám umožňuje lokalizovať izolované feministky, ktorých práca nebola počas ich času pochopená alebo ocenená. Ako by sme však mali ísť o identifikácii základnej skupiny feministických názorov? Niektorí by naznačovali, že by sme sa mali zamerať na politické myšlienky, podľa ktorých bol tento termín zjavne vytvorený, aby zachytil, najmä, záväzok rovnakých práv žien. Potvrdzuje sa tým, že záväzok a presadzovanie práv žien sa neobmedzil na Hnutie za oslobodenie žien na Západe. Aj to však vyvoláva kontroverziu, pretože formuje feminizmus v rámci všeobecne liberálneho prístupu k politickému a hospodárskemu životu. Hoci väčšina feministiek by pravdepodobne súhlasila s tým, že existuje určitý pocit práv, na ktorý je dosiahnutie rovnakých práv žien nevyhnutnou podmienkou úspechu feminizmu, väčšina by tiež tvrdila, že by to nestačilo. Dôvodom je, že útlak žien pod nadvládou mužov málokedy, ak vôbec, spočíva výlučne v pozbavení žien politickým a zákonným právam, ale zahŕňa aj štruktúru našej spoločnosti a obsah našej kultúry, fungovanie jazykov a spôsob, akým formujú vnímanie a prenikajú do našich vedomie (napr. Bartky 1988, Postl 2017). Dôvodom je, že útlak žien pod nadvládou mužov málokedy, ak vôbec, spočíva výlučne v pozbavení žien politickým a zákonným právam, ale zahŕňa aj štruktúru našej spoločnosti a obsah našej kultúry, fungovanie jazykov a spôsob, akým formujú vnímanie a prenikajú do našich vedomie (napr. Bartky 1988, Postl 2017). Dôvodom je, že útlak žien pod nadvládou mužov málokedy, ak vôbec, spočíva výlučne v pozbavení žien politickým a zákonným právam, ale zahŕňa aj štruktúru našej spoločnosti a obsah našej kultúry, fungovanie jazykov a spôsob, akým formujú vnímanie a prenikajú do našich vedomie (napr. Bartky 1988, Postl 2017).

Má teda nejaký zmysel pýtať sa, čo je to feminizmus? Vzhľadom na sporné obdobia a politiku ohraničenia hraníc sociálneho hnutia je niekedy lákavé myslieť si, že to najlepšie, čo môžeme urobiť, je formulovať skupinu disjunktov, ktoré zachytávajú škálu feministických názorov. Zároveň však môže byť intelektuálne aj politicky hodnotné mať schematický rámec, ktorý nám umožní zmapovať aspoň niektoré naše body dohody a nezhody. Začneme tu tým, že niektoré zo základných prvkov feminizmu budeme považovať za politické postavenie alebo skupinu viery.

2.2 Normatívne a opisné komponenty

Zdá sa, že feminizmus v mnohých jeho formách zahŕňa aspoň dve skupiny nárokov, jednu normatívnu a druhú popisnú. Normatívne tvrdenia sa týkajú toho, ako by sa ženy mali (alebo nemali) vnímať a liečiť, a opierajú sa o základnú koncepciu spravodlivosti alebo širokého morálneho postavenia; opisné tvrdenia sa týkajú toho, ako sa so ženami v skutočnosti zaobchádza a ako sa s nimi zaobchádza, pričom sa tvrdí, že s nimi nie je zaobchádzané v súlade s normami spravodlivosti alebo morálky uvedenými v normatívnych nárokoch. Normatívne a opisné tvrdenia spolu poskytujú dôvody pre prácu na zmene spôsobu, akým sú veci; feminizmus teda nie je iba intelektuálnym, ale aj politickým hnutím.

Napríklad už spomínaný liberálny prístup by mohol feminizmus definovať (skôr zjednodušene) z hľadiska dvoch tvrdení:

(Normatívny) Muži a ženy majú právo na rovnaké práva a rešpekt.
(Opisné) Ženy sú v súčasnosti znevýhodnené, pokiaľ ide o práva a rešpektovanie, v porovnaní s mužmi [… v takýchto a takýchto ohľadoch a kvôli takým a takým podmienkam …].

Z tohto dôvodu, že ženy a muži by mali mať rovnaké práva a rešpekt, je normatívnym tvrdením; a že ženám sa odoprie rovnaké práva a rešpekt ako funkcia opisu. Tvrdenie, že ženy sú v súvislosti s právami a rešpektovaním znevýhodnené, nie je „čisto opisné“tvrdenie, pretože je pravdepodobné, že zahŕňa hodnotiacu zložku. Naším bodom je však jednoducho to, že tvrdenia tohto druhu sa týkajú toho, čo je prípadom a nie tým, čo by malo byť. Okrem toho, ako sa uvádza vyššie v texte elipsy, opisná zložka podstatného feministického pohľadu nebude vyjadriteľná v jedinom tvrdení, ale bude zahŕňať opis konkrétnych sociálnych mechanizmov, ktoré ženy zbavujú napríklad práv a rešpektu. Napríklad, je primárnym zdrojom podriadenosti žien jej úloha v rodine? (Engels 1845; Okin 1989). Alebo je to jej úloha na trhu práce? (Bergmann 2002). Sú problémové tendencie mužov k sexuálnemu násiliu (a aký je ich zdroj?)? (Brownmiller 1975; MacKinnon 1987). Alebo je to jednoducho biologická úloha žien pri reprodukcii? (Firestone 1970).

K nezhodám vo feminizme môže dôjsť v súvislosti s popisnými alebo normatívnymi tvrdeniami, napr. Feministky sa líšia v tom, čo by sa pre ženy považovalo za spravodlivosť alebo nespravodlivosť (čo sa počíta ako „rovnosť“, „útlak“, „nevýhoda“, aké práva by mali byť všetci) priznané?) a aké druhy bezprávia v skutočnosti trpia (ktoré aspekty súčasnej situácie žien sú škodlivé alebo nespravodlivé?). Nezhody môžu tiež spočívať vo vysvetlení nespravodlivosti: dva feministky sa môžu dohodnúť, že ženám sú nespravodlivo odopierané riadne práva a rešpekt, a napriek tomu sa vo svojich správach podstatne líšia o tom, ako alebo prečo k nespravodlivosti dochádza a čo je potrebné na jej ukončenie (Jaggar 1994)., Nezhody medzi feministkami a nefeministkami sa môžu vyskytnúť aj v súvislosti s normatívnymi aj deskriptívnymi tvrdeniami, napr. Niektorí nefeministky sa zhodujú s feministkami na tom, ako by sa mali ženy vnímať a liečiť, ale nevidia žiaden problém s aké sú veci v súčasnosti. Iní sa nezhodujú na pozadí morálnych alebo politických názorov.

V snahe navrhnúť schematický popis feminizmu Susan James charakterizuje feminizmus takto:

Feminizmus je založený na presvedčení, že ženy sú v porovnaní s mužmi utláčané alebo znevýhodňované a že ich útlak je nejakým spôsobom nezákonný alebo neoprávnený. Pod touto všeobecnou charakterizáciou je však veľa interpretácií žien a ich útlaku, takže je chybou myslieť na feminizmus ako na jedinú filozofickú doktrínu alebo na vyjadrenie dohodnutého politického programu. (James 1998: 576)

Zdá sa, že James tu používa pojmy „útlak“a „nevýhoda“ako zástupné symboly pre podstatnejšie popisy nespravodlivosti (normatívne aj opisné), nad ktorými feministky nesúhlasia.

Niektorí by radšej definovali feminizmus iba ako normatívny nárok: feministky sú ženy, ktoré sa domnievajú, že ženy majú nárok na rovnaké práva alebo rovnaké rešpektovanie, alebo … (vyplňte prázdne miesto, kde uprednostňujete nespravodlivosť), a jeden nie je musí veriť, že so ženami sa v súčasnosti zaobchádza nespravodlivo. Keby sme však mali prijať tento terminologický dohovor, bolo by ťažšie identifikovať niektoré zaujímavé zdroje nezhôd s feminizmom aj v rámci neho a pojem „feminizmus“by stratil veľkú časť svojho potenciálu spojiť tých, ktorých obavy a záväzky sa rozširujú. nad ich morálnu vieru v ich spoločenské interpretácie a politickú príslušnosť. Feministky nie sú iba tými, ktorí sa v zásade zaviazali k spravodlivosti pre ženy; feministky sa zaväzujú, že majú dôvody na to, aby v mene žien vyvolali spoločenské zmeny.

Ak vezmeme do úvahy „feminizmus“, ktorý má za následok normatívne aj empirické záväzky, tiež to dáva zmysel pre niektoré použitia pojmu „feminizmus“v nedávnom ľudovom diskurze. V každodennom rozhovore nie je nezvyčajné nájsť mužov aj ženy, ktorí predponuujú komentár, ktorý by mohli urobiť o ženách s upozornením: „Nie som feministka, ale …“. Táto kvalifikácia by sa samozrejme mohla (a) používa na rôzne účely, zdá sa však, že jedno trvalé používanie sa riadi kvalifikáciou s niektorými tvrdeniami, ktoré je ťažké odlíšiť od tvrdení, ktoré sú feministky zvyknuté robiť. Napríklad nie som feministkou, ale verím, že ženy by mali za rovnakú prácu zarobiť rovnakú mzdu; alebo nie som feministkou, ale teší ma, že prvotriedne ženy basketbalistky si konečne získajú uznanie v WNBA. Ak vidíme identifikáciu „feministky“ako implicitne sa zaväzujúcu k normatívnemu postoju o tom, ako by veci mali byť, a k interpretácii súčasných podmienok, je ľahké si predstaviť, že niekto je v pozícii, že chce zrušiť svoju podporu buď normatívny alebo opisný nárok. Napríklad by sme mohli byť ochotní uznať, že existujú prípady, keď sú ženy znevýhodnené bez toho, aby si želali kúpiť akúkoľvek širokú morálnu teóriu, ktorá by zaujala postoj k takýmto veciam (najmä ak nie je jasné, čo je takáto široká teória). Alebo by sme boli ochotní veľmi všeobecne uznať, že rovnosť žien je dobrá vec, bez toho, aby sme sa zaviazali interpretovať konkrétne každodenné situácie ako nespravodlivé (najmä ak nie je jasné, do akej miery by sa tieto interpretácie mali rozšíriť). Feministi všakprinajmenšom podľa ľudového diskurzu, sú pripravení prijať široký prehľad toho, čo by spravodlivosť pre ženy vyžadovala, a interpretovať každodenné situácie ako nespravodlivé podľa noriem tohto účtu. Tí, ktorí výslovne zrušia svoj záväzok voči feminizmu, potom môžu byť radi, že podporia určitú časť názoru, ale nechcú schváliť to, čo považujú za problematický balík.

Ako je uvedené vyššie, v rámci feminizmu existuje značná diskusia o normatívnej otázke: čo by sa považovalo za (úplnú) spravodlivosť pre ženy? Aká je povaha zlého, ktorý sa feminizmus snaží riešiť? Napríklad, je zlé, že ženy boli zbavené rovnakých práv? Je to tak, že ženám bola odopretá rovnaká úcta k ich rozdielom? Je to tak, že skúsenosti žien boli ignorované a devalvované? Je to všetko vyššie uvedené? Aký rámec by sme mali použiť na identifikáciu a riešenie problémov? (pozri napr. Jaggar 1983; Young 1985; Tuana & Tong 1995). Obzvlášť feministické filozofy sa pýtali: Poskytujú nám štandardné filozofické výkazy spravodlivosti a morálky primerané zdroje na teoretickú dominanciu mužov, alebo potrebujeme zreteľne feministické účty? (napr. Okin 1979; Hoagland 1989; Okin 1989; Ruddick 1989;Benhabib 1992; Hampton 1993; Konané v roku 1993; Tong 1993; Baier 1994; Moody-Adams 1997; M. Walker 1998; Kittay 1999; Robinson 1999; Mladý 2011; O'Connor 2008).

Všimnite si však, že keď formulujeme úlohu ako jednu z identifikácie zlých žien, ktoré trpia (a trpeli), existuje nepriamy návrh, že ženy ako skupina môžu byť užitočne porovnané s mužmi ako skupina, pokiaľ ide o ich postavenie alebo postavenie v spoločnosť; a zdá sa, že to naznačuje, že so ženami ako so skupinami sa zaobchádza rovnako, alebo že všetky trpia rovnakou nespravodlivosťou a že muži ako skupina majú rovnaké výhody. Samozrejme to tak nie je, alebo aspoň nie priamo. Ako to zreteľne zdôrazňovali zvončeky, v roku 1963, keď Betty Friedan naliehala na ženy, aby prehodnotili úlohu domácnosti v domácnosti a žiadali väčšie príležitosti pre ženy na vstup na trh práce (Friedan 1963), Friedan nehovoril o ženách pracujúcich v triede alebo o väčšine žien vo farbe (háčiky 1984: 1-4). Nehovorila ani o lesbičkách. Ženy ako skupina prežívajú mnoho rôznych foriem nespravodlivosti a sexizmus, s ktorým sa stretávajú, interaguje komplexne s inými systémami útlaku. V súčasnej dobe sa to nazýva problém intersectionality (Crenshaw 1991, Botts 2017). Táto kritika viedla niektorých teoretikov k tomu, aby odolali značke „feminizmus“a zaujali iné meno pre svoj názor. Skôr, v šesťdesiatych a osemdesiatych rokoch minulého storočia, sa pojem intelektuálny a politický záväzok niekedy používal výraz „žena“; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.a sexizmus, s ktorým sa stretávajú, interaguje komplexne s inými systémami útlaku. V súčasnej dobe sa to nazýva problém intersectionality (Crenshaw 1991, Botts 2017). Táto kritika viedla niektorých teoretikov k tomu, aby odolali značke „feminizmus“a zaujali iné meno pre svoj názor. Skôr, v šesťdesiatych a osemdesiatych rokoch minulého storočia, sa pojem intelektuálny a politický záväzok niekedy používal výraz „žena“; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.a sexizmus, s ktorým sa stretávajú, interaguje komplexne s inými systémami útlaku. V súčasnej dobe sa to nazýva problém intersectionality (Crenshaw 1991, Botts 2017). Táto kritika viedla niektorých teoretikov k tomu, aby odolali značke „feminizmus“a zaujali iné meno pre svoj názor. Skôr, v šesťdesiatych a osemdesiatych rokoch minulého storočia, sa pojem intelektuálny a politický záväzok niekedy používal výraz „žena“; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.toto je známe ako problém priesečníka (Crenshaw 1991, Botts 2017). Táto kritika viedla niektorých teoretikov k tomu, aby odolali značke „feminizmus“a zaujali iné meno pre svoj názor. Skôr, v šesťdesiatych a osemdesiatych rokoch minulého storočia, sa pojem intelektuálny a politický záväzok niekedy používal výraz „žena“; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.toto je známe ako problém priesečníka (Crenshaw 1991, Botts 2017). Táto kritika viedla niektorých teoretikov k tomu, aby odolali značke „feminizmus“a zaujali iné meno pre svoj názor. Skôr, v šesťdesiatych a osemdesiatych rokoch minulého storočia, sa pojem intelektuálny a politický záväzok niekedy používal výraz „žena“; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.pojem „ženskosť“sa niekedy používal na takéto intelektuálne a politické záväzky; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.pojem „ženskosť“sa niekedy používal na takéto intelektuálne a politické záväzky; v roku 1990 Alice Walker navrhla, že „feminizmus“predstavuje súčasnú alternatívu k „feminizmu“, ktorá lepšie reaguje na potreby čiernych žien a žien farby vo všeobecnosti. Ale vzhľadom na nedávnu prácu v otázkach trans by takýto rodovo špecifický výraz dnes spôsobil oveľa viac problémov, ako by vyriešil.

2.3 Feminizmus a rozmanitosť žien

Aby sme zvážili niektoré z rôznych stratégií reagovania na fenomén priesečnosti, vráťme sa k schematickým tvrdeniam, že ženy sú utláčané a tento útlak je nesprávny alebo nespravodlivý. Celkovo by sme teda mohli charakterizovať cieľ feminizmu ukončiť útlak žien. Ak však uznáme, že ženy sú utláčané nielen sexizmom, ale mnohými spôsobmi, napr. Klasicizmom, homofóbiou, rasizmom, ageizmom, schopnosťou atď., Potom by sa mohlo zdať, že cieľom feminizmu je ukončiť všetky útlaky, ktoré postihuje ženy. A niektorí feministky prijali túto interpretáciu (napr. Ware 1970, citované v dokumente Crow 2000: 1).

Všimnite si však, že nie všetci súhlasia s tak rozsiahlou definíciou feminizmu. Dalo by sa súhlasiť s tým, že feministky by sa mali usilovať o ukončenie všetkých foriem útlaku - útlak je nespravodlivý a feministky, rovnako ako každý iný, majú morálnu povinnosť bojovať proti nespravodlivosti - bez toho, aby tvrdili, že feminizmom je ukončiť všetky útlaky. Dalo by sa dokonca veriť, že na dosiahnutie cieľov feminizmu je potrebné bojovať proti rasizmu a hospodárskemu vykorisťovaniu, ale tiež si myslieť, že existuje užší súbor konkrétne feministických cieľov. Inými slovami, oponovanie útlaku v jeho mnohých podobách môže byť nástrojom feminizmu, aj keď je to nevyhnutným prostriedkom, ale nie je mu vlastné. Napríklad háčik tvrdí:

Feminizmus, ako boj za oslobodenie, musí existovať oddelene od väčšej snahy o odstránenie nadvlády vo všetkých jej formách a ako súčasť jej väčšieho boja. Musíme pochopiť, že patriarchálna nadvláda zdieľa ideologický základ s rasizmom a inými formami skupinového útlaku a že nie je nádej, že ho bude možné odstrániť, kým tieto systémy zostanú nedotknuté. Tieto znalosti by mali dôsledne informovať o smerovaní feministickej teórie a praxe. (háčiky 1989: 22)

Čo sa týka háčikov, určujúcou charakteristikou, ktorá odlišuje feminizmus od iných bojov za oslobodenie, je jeho záujem o sexizmus:

Na rozdiel od mnohých feministických kamarátov sa domnievam, že ženy a muži musia zdieľať spoločné porozumenie - základné vedomosti o tom, čo je feminizmus - ak má byť niekedy mocným masovým politickým hnutím. V feministickej teórii: Od rozpätia po centrum navrhujem, aby sme vymedzenie feminizmu v širšom zmysle ako „hnutie na ukončenie sexizmu a sexistického útlaku“umožnili dosiahnuť spoločný politický cieľ … Zdieľanie spoločného cieľa neznamená, že ženy a muži nebudú mať radikálne odlišné pohľady na to, ako by sa tento cieľ mohol dosiahnuť. (háčiky 1989: 23)

Háčikový prístup závisí od tvrdenia, že sexizmus je osobitná forma útlaku, ktorú je možné odlíšiť od iných foriem, napr. rasizmu a homofóbie, hoci je v súčasnosti (a prakticky vždy) prepojená s inými formami útlaku. Cieľom feminizmu je ukončiť sexizmus, aj keď kvôli jeho vzťahu k iným formám útlaku si to bude vyžadovať úsilie o ukončenie aj iných foriem útlaku. Napríklad feministky, ktoré samy zostávajú rasistami, nebudú schopné úplne oceniť široký vplyv sexizmu na životy žien farby - ani vzájomné prepojenia medzi rasizmom a sexizmom. Okrem toho, pretože sexistické inštitúcie sú tiež napr. Rasistické, klasicistické a homofóbne, demontážne sexistické inštitúcie budú vyžadovať, aby sme demontovali ďalšie formy nadvlády, ktoré sú s nimi prepojené (Heldke & O'Connor 2004). Po zavedení „háčikov“by sme mohli feminizmus schematicky charakterizovať (čo umožní, aby sa schéma vyplnila rôznymi účtami) ako názor, že ženy sú vystavené sexuálnemu útlaku a že je to zle. Tento krok posúva bremeno nášho vyšetrovania z charakterizácie toho, čo je feminizmus, k charakterizácii toho, čo je sexizmus alebo sexistické útlaky.

Ako je uvedené vyššie, existuje mnoho interpretácií - feministických a inak - z čoho presne utláčanie pozostáva, ale hlavnou myšlienkou je, že utláčanie spočíva v „uzatváracej štruktúre síl a bariér, ktoré majú tendenciu imobilizovať a redukovať skupinu alebo kategória ľudí “(Frye 1983: 10–11). Netlačí sa iba akákoľvek „uzatváracia štruktúra“, ale je pravdepodobné, že akýkoľvek proces socializácie vytvorí štruktúru, ktorá obmedzuje a umožňuje všetkým jednotlivcom, ktorí v nej žijú. V prípade útlaku sú však príslušné „uzatváracie štruktúry“súčasťou širšieho systému, ktorý asymetricky a nespravodlivo znevýhodňuje jednu skupinu a prináša výhody druhej. Takže napríkladAj keď sexizmus obmedzuje príležitosti, ktoré sú k dispozícii - a tak nepochybne poškodzujú - mužov aj ženy (a pri zvážení niektorých párových porovnaní môže mať dokonca väčší negatívny vplyv na mužov ako na ženy), celkovo sú ženy ako skupina nespravodlivo viac postihnuté. Kľúčovou črtou súčasných účtov je však to, že nemožno predpokladať, že členovia privilegovanej skupiny systém úmyselne navrhli alebo udržiavali v ich prospech. Utláčateľská štruktúra môže byť výsledkom historického procesu, ktorého pôvodcovia sú dávno preč, alebo to môže byť neúmyselný výsledok zložitých stratégií spolupráce, ktoré sa pokazili.že nemožno predpokladať, že členovia privilegovanej skupiny systém úmyselne navrhli alebo udržiavali v ich prospech. Utláčateľská štruktúra môže byť výsledkom historického procesu, ktorého pôvodcovia sú dávno preč, alebo to môže byť neúmyselný výsledok zložitých stratégií spolupráce, ktoré sa pokazili.že nemožno predpokladať, že členovia privilegovanej skupiny systém úmyselne navrhli alebo udržiavali v ich prospech. Utláčateľská štruktúra môže byť výsledkom historického procesu, ktorého pôvodcovia sú dávno preč, alebo to môže byť neúmyselný výsledok zložitých stratégií spolupráce, ktoré sa pokazili.

Ponechajúc stranou (aspoň na chvíľu) ďalšie podrobnosti týkajúce sa útlaku, zostáva otázka: Čo robí konkrétnu formu útlaku sexistom? Ak povieme len to, že forma útlaku sa považuje za sexistické útlak, ak poškodzuje ženy, alebo dokonca poškodzuje predovšetkým ženy, nestačí to na odlíšenie od iných foriem útlaku. Prakticky všetky formy útlaku poškodzujú ženy a pravdepodobne niektoré okrem sexizmu poškodzujú ženy predovšetkým (hoci nie výlučne), napr. Útlak na veľkosti tela, vekový útlak. Okrem toho, ako sme už uviedli, sexizmus nepoškodzuje iba ženy, ale škodí nám všetkým.

Osobitnou formou útlaku je, že sexistom nie je len to, že škodí ženám, ale že niekomu je táto forma útlaku vystavená najmä preto, že je (alebo aspoň vyzerá) žena. Rasový útlak ubližuje ženám, ale rasový útlak (sám osebe) im neubližuje, pretože sú ženami, poškodzuje ich preto, lebo sú (alebo sa zdajú byť) príslušníkmi určitej rasy. Návrh, že sexistické útlak spočíva v útlaku, ktorému je človek vystavený kvôli tomu, že je alebo sa javí ako žena, nám poskytuje prinajmenšom začiatky analytického nástroja na rozlíšenie podriadených štruktúr, ktoré ovplyvňujú niektoré alebo dokonca všetky ženy od tých, ktoré sú presnejšie sexistické (Haslanger 2004). Problémy a nejasnosti však pretrvávajú.

Najprv musíme podrobnejšie vysvetliť, čo to znamená byť utláčaný „pretože ste žena“. Napríklad, je myšlienka, že existuje špecifická forma útlaku, ktorá je špecifická pre ženy? Má byť utláčaný „ako žena“, aby bol utláčaný konkrétnym spôsobom? Alebo môžeme byť pluralistami o tom, v čom spočíva sexistické útlak, bez toho, aby sme roztrieštili predstavu nad rámec užitočnosti?

Ukázalo sa, že dve stratégie vysvetlenia sexuálneho útlaku sú problematické. Prvým je tvrdenie, že pre všetky ženy existuje určitá forma útlaku. Napríklad by sa dalo interpretovať dielo Catharine MacKinnonovej tak, že tvrdí, že ak sa má utláčať ako žena, je potrebné na ňu pozerať a zaobchádzať ako so sexuálne podriadenými, ak je toto tvrdenie založené na (údajnej) univerzálnej skutočnosti erotizácie dominancie mužov a podriadenosti žien (MacKinnon 1987, 1989). Aj keď MacKinnon umožňuje, že k sexuálnej podriadenosti môže dôjsť mnohými spôsobmi, jej účet je monistický v snahe zjednotiť rôzne formy sexuálneho útlaku okolo jedného základného účtu, ktorý je zameraný na sexuálnu objektivizáciu. Hoci práca MacKinnona poskytuje silný zdroj na analýzu podriadenosti žien, mnohí tvrdia, že je príliš úzka, napr.v niektorých kontextoch (najmä v rozvojových krajinách) sa zdá, že sexistické útlaky sa viac týkajú miestnej deľby práce a hospodárskeho vykorisťovania. Aj keď je sexuálne podriadenie určite faktorom sexuálneho útlaku, vyžaduje si, aby sme vymysleli nepravdepodobné vysvetlenia spoločenského života, aby sme predpokladali, že všetky rozdiely v práci, ktoré vykorisťujú ženy (ako ženy), pramenia z „erotizácie dominancie a podriadenosti“. Okrem toho nie je zrejmé, že aby sme mali zmysel pre sexistické útlak, musíme hľadať jednotnú formu útlaku, ktorá je spoločná pre všetky ženy.vyžaduje si, aby sme vymysleli nepravdepodobné vysvetlenia spoločenského života, aby sme predpokladali, že všetky rozdiely v práci, ktoré vykorisťujú ženy (ako ženy), pramenia z „erotizácie dominancie a podriadenosti“. Okrem toho nie je zrejmé, že aby sme mali zmysel pre sexistické útlak, musíme hľadať jednotnú formu útlaku, ktorá je spoločná pre všetky ženy.vyžaduje si, aby sme vymysleli nepravdepodobné vysvetlenia spoločenského života, aby sme predpokladali, že všetky rozdiely v práci, ktoré vykorisťujú ženy (ako ženy), pramenia z „erotizácie dominancie a podriadenosti“. Okrem toho nie je zrejmé, že aby sme mali zmysel pre sexistické útlak, musíme hľadať jednotnú formu útlaku, ktorá je spoločná pre všetky ženy.

Druhou problematickou stratégiou bolo považovať za paradigmy tých, ktorí sú utláčaní iba ako ženy, s myšlienkou, že zložité prípady, ktoré spôsobujú ďalšie formy útlaku, zakrývajú to, čo je charakteristické pre sexistické útlaky. Táto stratégia by nás zamerala v Spojených štátoch na biele, bohaté, mladé, krásne, zdatné heterosexuálne ženy, aby sme určili, aký útlak, ak vôbec, trpia s nádejou, že nájdu sexizmus v jeho „najčistejšej“podobe, nezmiešaný. s rasizmom alebo homofóbiou atď. (pozri Spelman 1988: 52–54). Tento prístup je nielen nesprávny, pokiaľ ide o vylúčenie všetkých žien, ktoré sú najviac elitnými v jeho paradigme, ale predpokladá, že privilégium v iných oblastiach nemá vplyv na uvažovaný fenomén. Ako zdôrazňuje Elizabeth Spelman:

… Žiadna žena nie je vystavená žiadnej forme útlaku jednoducho preto, že je žena; ktoré formy útlaku sú závislé od toho, aký „druh“ženy je. Vo svete, v ktorom by žena mohla byť vystavená rasizmu, klasicizmu, homofóbii, antisemitizmu, ak nie je taká, je to kvôli jej rase, triede, náboženstvu, sexuálnej orientácii. Preto nikdy nemôže platiť, že zaobchádzanie so ženou súvisí iba s jej pohlavím a nemá nič spoločné s jej triedou alebo rasou. (Spelman 1988: 52–3)

Iné príznaky útlaku sú navrhnuté tak, aby umožňovali, aby útlak nadobudol mnoho podôb, a odmietajú identifikovať jednu formu ako základnejšiu alebo fundamentálnejšiu ako zvyšok. Napríklad Iris Young popisuje päť „tvárí“útlaku: vykorisťovanie, odsúvanie na okraj spoločnosti, bezmocnosť, kultúrny imperializmus a systematické násilie (Young 1980 [1990a: ch. 2]). Zoznam by mal byť pravdepodobne pridaný. Napríklad sexistické alebo rasové útlaky sa prejavia rôznymi spôsobmi v rôznych kontextoch, napr. V niektorých kontextoch prostredníctvom systematického násilia, v iných kontextoch prostredníctvom ekonomického vykorisťovania. Priznanie tejto skutočnosti však nejde dosť ďaleko, pretože monistické teoretici, ako je MacKinnon, by to mohli veľa priznať. Pluralistické správy o sexuálnom útlaku musia tiež umožniť, aby neexistovalo prílišné vysvetlenie sexuálneho útlaku, ktoré sa vzťahuje na všetky jeho formy: v niektorých prípadoch je možné, že útlak žien ako žien je spôsobený erotizáciou mužskej dominancie, ale v iných prípadoch to možno lepšie vysvetliť reprodukčnou hodnotou žien pri vytváraní príbuzných štruktúr (Rubin 1975) alebo meniacimi sa požiadavkami globalizácie na etnicky stratifikovanom pracovisku. Inými slovami, pluralisti odolávajú pokušeniu „veľkej spoločenskej teórie“, „zastrešujúcim metanarratívom“, „monocauzálnym vysvetleniam“, aby umožnili, aby sa vysvetlenie sexizmu v konkrétnom historickom kontexte spoliehalo na ekonomické, politické, právne,a kultúrne faktory, ktoré sú špecifické pre tento kontext a ktoré by zabránili zovšeobecneniu účtu vo všetkých prípadoch sexizmu (Fraser & Nicholson 1990). Stále je kompatibilné s pluralistickými metódami na hľadanie vzorcov v spoločenských pozíciách žien a štrukturálnych vysvetlení v rámci a naprieč sociálnymi kontextmi, ale pritom musíme byť veľmi citliví na historické a kultúrne rozdiely.

2.4 Feminizmus ako anti-sexizmus

Ak však budeme presadzovať pluralistickú stratégiu v chápaní sexistického útlaku, čo zjednocuje všetky prípady ako príklady sexizmu? Napokon, nemôžeme predpokladať, že predmetný útlak má rovnakú formu v rôznych kontextoch, a nemôžeme predpokladať, že existuje základné vysvetlenie rôznych spôsobov, ako sa prejavuje. Takže môžeme dokonca hovoriť o tom, že existuje jednotný súbor prípadov - niečo, čo môžeme nazvať „sexuálnym útlakom“- vo všetkých?

Niektorí feministky by nás naliehali, aby sme si uvedomili, že neexistuje systematický spôsob zjednotenia rôznych prípadov sexizmu, a preto neexistuje systematická jednota v tom, čo sa považuje za feminizmus: namiesto toho by sme mali vidieť základ feministickej jednoty pri budovaní koalícií (Reagon 1983). Rôzne skupiny bojujú proti rôznym formám útlaku; niektoré skupiny považujú za primárny problém útlak na ženy (ako ženy). Ak existuje základ pre spoluprácu medzi niektorými podskupinami týchto skupín v danom kontexte, zistenie tohto základu je úspechom, ale nemalo by sa považovať za samozrejmosť.

Alternatívou by však bolo priznať, že v praxi nemožno jednotu medzi feministkami považovať za samozrejmosť, ale začať teoretickým spoločným východiskom medzi feministickými názormi, ktoré nepredpokladá, že sexizmus sa objavuje v rovnakej podobe alebo z rovnakých dôvodov vo všetkých kontexty. Vyššie sme videli, že jednou sľubnou stratégiou na rozlíšenie sexizmu od rasizmu, klasicizmu a iných foriem nespravodlivosti je zamerať sa na myšlienku, že ak jednotlivec trpí sexuálnym útlakom, potom dôležitou súčasťou vysvetlenia, prečo je vystavená nespravodlivosti, je že je alebo sa javí ako žena. Patria sem prípady, keď je politika alebo prax výslovne zameraná na ženy ako skupinu, ale zahŕňa to aj prípady, keď táto politika alebo prax ovplyvňuje ženy v dôsledku anamnézy sexizmu, aj keď nie sú výslovne zacielené. Napríklad,v situácii, keď sú ženy primárnymi opatrovateľmi detí a nemôžu cestovať za prácou tak ľahko ako muži, možno potom považovať za sexistické praktiky zamestnanecké praktiky, ktoré odmeňujú tých, ktorí môžu cestovať, pretože rozdiel je spôsobený sexistickými praktikami. Spoločný charakter týchto prípadov je v rodovej úlohe pri objasňovaní nespravodlivosti, a nie v konkrétnej forme, ktorú táto nespravodlivosť nadobúda. Na základe toho by sme mohli zjednotiť širokú škálu feministických názorov tým, že by sme ich videli ako oddaných (veľmi abstraktným) tvrdeniam, že:Spoločný charakter týchto prípadov je v rodovej úlohe pri objasňovaní nespravodlivosti, a nie v konkrétnej forme, ktorú táto nespravodlivosť nadobúda. Na základe toho by sme mohli zjednotiť širokú škálu feministických názorov tým, že by sme ich videli ako oddaných (veľmi abstraktným) tvrdeniam, že:Spoločný charakter týchto prípadov je v rodovej úlohe pri objasňovaní nespravodlivosti, a nie v konkrétnej forme, ktorú táto nespravodlivosť nadobúda. Na základe toho by sme mohli zjednotiť širokú škálu feministických názorov tým, že by sme ich videli ako oddaných (veľmi abstraktným) tvrdeniam, že:

(Opisný nárok) Ženy a ženy, ktoré sa javia ako ženy, sú aspoň čiastočne vystavené krivdám a / alebo nespravodlivosti, pretože sú alebo sa zdajú byť ženami.
(Normatívny nárok) Nespravodlivé krivdy / nespravodlivosti uvedené v bode i) by sa nemali vyskytnúť a mali by sa zastaviť kedykoľvek a kdekoľvek.

Doteraz sme pojem „útlak“voľne používali na pokrytie akejkoľvek formy nesprávneho alebo nespravodlivého správania. Pokračujúc v tejto úmyselnej otvorenosti v presnej povahe zlého, zostáva otázkou, čo to znamená povedať, že ženy sú vystavené nespravodlivosti, pretože sú to ženy. Na vyriešenie tejto otázky môže pomôcť zvážiť známu nejednoznačnosť pojmu „pretože“: zaoberáme sa tu kauzálnymi vysvetleniami alebo odôvodneniami? Na jednej strane tvrdenie, že niekto je utláčaný, pretože je ženou, naznačuje, že najlepšie (kauzálne) vysvetlenie predmetnej podriadenosti bude odkazovať na jej pohlavie: napr. Paula je vystavená útlaku zo zamestnania kvôli najlepšiemu vysvetleniu prečo zarába 10 dolárov. O hodinu menej za porovnateľnú prácu ako Paul odkazuje na svoje pohlavie (pravdepodobne spojené s jej rasou alebo inými sociálnymi klasifikáciami). Na druhej strane tvrdenie, že niekto je utláčaný, pretože je ženou, naznačuje, že odôvodnenie alebo základ represívnych štruktúr vyžaduje, aby bol človek citlivý na niekoho pohlavie pri určovaní spôsobu, akým by sa mali vnímať a liečiť, tj že odôvodnenie niekto, kto je predmetom predmetných štruktúr, závisí od toho, ako ich bude reprezentovať ako pohlavia muža alebo ženy. Napríklad Paula je vystavená sexuálnemu útlaku v zamestnaní, pretože mzdová stupnica pre jej klasifikáciu pracovných miest je opodstatnená v rámci, ktorý rozlišuje a znehodnocuje prácu žien v porovnaní s mužmi.tvrdenie, že niekto je utláčaný, pretože je ženou, naznačuje, že zdôvodnenie alebo základ represívnych štruktúr vyžaduje, aby človek pri určovaní spôsobu, akým by sa na ne malo zaobchádzať a ako s nimi malo zaobchádzať, bol citlivý, tj aby odôvodnenie toho, či sa na neho niekto vzťahuje, Štruktúry, ktorých sa to týka, závisia od ich reprezentácie ako pohlavia muža alebo ženy. Napríklad Paula je vystavená sexuálnemu útlaku v zamestnaní, pretože mzdová stupnica pre jej klasifikáciu pracovných miest je opodstatnená v rámci, ktorý rozlišuje a znehodnocuje prácu žien v porovnaní s mužmi.tvrdenie, že niekto je utláčaný, pretože je ženou, naznačuje, že zdôvodnenie alebo základ represívnych štruktúr vyžaduje, aby človek pri určovaní spôsobu, akým by sa na ne malo zaobchádzať a ako s nimi malo zaobchádzať, bol citlivý, tj aby odôvodnenie toho, či sa na neho niekto vzťahuje, Štruktúry, ktorých sa to týka, závisia od ich reprezentácie ako pohlavia muža alebo ženy. Napríklad Paula je vystavená sexuálnemu útlaku v zamestnaní, pretože mzdová stupnica pre jej klasifikáciu pracovných miest je opodstatnená v rámci, ktorý rozlišuje a znehodnocuje prácu žien v porovnaní s mužmi.že odôvodnenie toho, že niekto podlieha predmetným štruktúram, závisí od toho, ako ich budú reprezentovať ako pohlavia muža alebo ženy. Napríklad Paula je vystavená sexuálnemu útlaku v zamestnaní, pretože mzdová stupnica pre jej klasifikáciu pracovných miest je opodstatnená v rámci, ktorý rozlišuje a znehodnocuje prácu žien v porovnaní s mužmi.že odôvodnenie toho, že niekto podlieha predmetným štruktúram, závisí od toho, ako ich budú reprezentovať ako pohlavia muža alebo ženy. Napríklad Paula je vystavená sexuálnemu útlaku v zamestnaní, pretože mzdová stupnica pre jej klasifikáciu pracovných miest je opodstatnená v rámci, ktorý rozlišuje a znehodnocuje prácu žien v porovnaní s mužmi.

Všimnite si však, že v obidvoch prípadoch nemusí byť skutočnosť, že jeden je alebo sa javí ako žena, jediným faktorom relevantným pri vysvetľovaní nespravodlivosti. Môže to byť napríklad to, že človek vystupuje v skupine kvôli svojej rase alebo svojej triede alebo svojej sexualite a pretože sa vyniká, stáva sa terčom nespravodlivosti. Ak má však nespravodlivosť podobu, ktorá sa napríklad považuje za zvlášť vhodnú pre ženu, nespravodlivosť by sa mala chápať priesečníkovo, tj ako reakcia na priesečníkovú kategóriu. Napríklad praktikovanie znásilňovania bosnianskych žien bolo priesečníkovou nespravodlivosťou: zameralo sa na ne, pretože boli bosnianskymi ženami.

Samozrejme, tieto dve chápania útlaku, pretože ste žena, nie sú nekompatibilné; v skutočnosti sa navzájom podporujú. Pretože ľudské činy sú často najlepšie vysvetlené rámcom použitým na ich ospravedlnenie, pohlavie človeka môže hrať veľkú úlohu pri určovaní toho, ako sa s ním zaobchádza, pretože porozumenie pozadia pre to, čo je vhodné, vedie k nepriaznivému rozlišovaniu medzi pohlaviami. Inými slovami, príčinný mechanizmus pre sexizmus často prechádza problematickým znázornením žien a rodových úloh.

V každom z vyššie uvedených prípadov útlaku ako žena uvedená Paula trpí nespravodlivosťou, ale zásadným faktorom pri vysvetľovaní nespravodlivosti je to, že Paula je príslušníkom určitej skupiny, konkrétne žien. Myslíme si, že to má zásadný význam pre pochopenie toho, prečo sa sexizmus (a rasizmus a iné -izmy) najčastejšie chápu ako druhy útlaku. Tlak je nespravodlivosť, ktorá sa týka predovšetkým skupín; jednotlivci sú utláčaní, len ak sú kvôli svojmu členstvu v skupine nespravodliví. Z tohto pohľadu tvrdenie, že ženy ako ženy trpia nespravodlivosťou, znamená tvrdiť, že ženy sú utláčané.

Kam nás to opúšťa? „Feminizmus“je zastrešujúci pojem pre celý rad názorov o nespravodlivosti voči ženám. Medzi feministkami existujú nezhody týkajúce sa povahy spravodlivosti vo všeobecnosti a povahy sexizmu, najmä pokiaľ ide o konkrétne druhy nespravodlivosti alebo zlých žien; a skupina, ktorá by sa mala zamerať na feministické úsilie. Feministky sa však zaväzujú, že spôsobia spoločenské zmeny s cieľom ukončiť nespravodlivosť voči ženám, najmä nespravodlivosť voči ženám ako ženám.

3. Prístupy k feminizmu

Feminizmus prináša do filozofie mnoho vecí, medzi ktoré patrí nielen množstvo konkrétnych morálnych a politických tvrdení, ale aj spôsoby kladenia a zodpovedania otázok, konštruktívny a kritický dialóg s tradičnými filozofickými názormi a metódami a nové témy skúmania. Feministické filozofy pracujú v rámci všetkých hlavných tradícií filozofickej vedy vrátane analytickej filozofie, americkej pragmatickej filozofie a kontinentálnej filozofie. Príspevky v tejto encyklopédii, ktoré sa nachádzajú pod nadpisom „feminizmus, prístupy“, diskutujú o vplyve týchto tradícií na feministické štipendium a skúmajú možnosť a vhodnosť práce, ktorá vytvára väzby medzi dvoma tradíciami. Príspevky feministky a intervencie do hlavných filosofických diskusií sú uvedené v záznamoch v tejto encyklopédii v časti „feminizmus, zásahy“. Príspevky zahrnuté v rubrike „feminizmus, témy“sa týkajú filozofických otázok, ktoré sa objavujú, keď feministky formulujú správy o sexizme, kritizujú sexistické sociálne a kultúrne praktiky a rozvíjajú alternatívne vízie spravodlivého sveta. Stručne povedané, sú to filozofické témy, ktoré vyvstávajú v rámci feminizmu.

Prístupy k feministickej filozofii sú takmer také rozdielne ako prístupy k samotnej filozofii, odrážajúc rôzne presvedčenie o tom, aké druhy filozofie sú plodné a zmysluplné. Na objasnenie týchto rozdielov poskytuje táto časť SEP prehľady nasledujúcich dominantných (aspoň vo vyspelejších spoločnostiach) prístupov k feministickej filozofii. Nasledujú odkazy na eseje v tejto časti:

Analytický feminizmus
Kontinentálny feminizmus
Pragmatický feminizmus
Križovatky medzi pragmatikom a kontinentálnym feminizmom
Priesečníky medzi analytickým a kontinentálnym feminizmom
Psychoanalytický feminizmus

Všetky tieto prístupy zdieľajú súbor feministických záväzkov a všeobecnú kritiku inštitúcií, predpokladov a praktík, ktoré historicky uprednostňujú mužov pred ženami. Zdieľajú aj všeobecnú kritiku tvrdení o univerzálnosti a objektívnosti, ktoré ignorujú vlastnú špecifickosť a špecifickosť teórií ovládaných mužmi. Feministické filozofie väčšiny filozofických orientácií budú oveľa viac perspektívne, historické, kontextové a zamerané na prežívané skúsenosti ako ich nefeministické náprotivky. Na rozdiel od mainstreamových filozofov, ktoré môžu vážne uvažovať o filozofických hlavolamoch mozgu v kade, feministické filozofky vždy začínajú vidieť ľudí ako stelesnené. Feministi sa tiež zasadzovali o prekonfiguráciu akceptovaných štruktúr a problematiku filozofie. Napríklad,feministky nielen odmietli uprednostňovanie epistemologických obáv nad morálnymi a politickými obavami, ktoré sú spoločné pre väčšinu filozofie, ale argumentujú tým, že tieto dve oblasti záujmu sú neoddeliteľne prepojené. Druhá časť záznamu o analytickom feminizme obsahuje ďalšie oblasti spoločného prístupu v rámci týchto rôznych prístupov. Pre jedného, feministické filozofi všeobecne súhlasia, že filozofia je mocným nástrojom porozumenia

seba samých a naše vzťahy medzi sebou navzájom, s našimi komunitami a so štátom; oceniť mieru, do akej sme považovaní za známych a morálnych činiteľov; [a] odhaľovať predpoklady a metódy rôznych poznatkov.

Pokiaľ ide o iných, feministické filozofky sa všeobecne vo všeobecnosti angažujú za zaujatosť mužov pri práci v histórii filozofie, ako sú tie, ktoré sa týkajú „povahy ženy“a predpokladanej hodnotovej neutrality, ktorá je pri inšpekcii takmer vôbec neutrálna. Feministické filozofky zistili, že tvrdenia o univerzálnosti sa zvyčajne robia z veľmi špecifického a osobitného hľadiska, na rozdiel od ich zjavných tvrdení. Ďalšou orientáciou, ktorú feministické filozofi všeobecne zdieľajú, je záväzok k normatívnosti a spoločenským zmenám; nikdy nie sú spokojní s analýzou vecí tak, ako sú, ale namiesto toho hľadajú spôsoby, ako prekonať sexistické praktiky a inštitúcie.

Takéto spochybňovanie problematiky mainstreamových prístupov k filozofii často viedlo k tomu, že feministky používali metódy a prístupy z viac ako jednej filozofickej tradície. Ako poznamenáva Ann Garry v tretej časti záznamu o analytickom feminizme (2017), nie je neobvyklé nájsť analytické feministky, ktoré čerpajú z neanalytických údajov, ako sú Beauvoir, Foucault alebo Butler; a kvôli svojej motivácii komunikovať s inými feministkami sú viac motivovaní ako ostatní filozofi „hľadať metodické krížové oplodnenie“.

Aj pri ich spoločných a prekrývajúcich sa orientáciách sú rozdiely medzi rôznymi filozofickými prístupmi k feminizmu významné, najmä pokiaľ ide o štýly písania, vplyvy a celkové očakávania, čo môže a čo by mala filozofia dosiahnuť. Analytická feministická filozofia má tendenciu hodnotiť analýzu a argumentáciu, interpretáciu a dekonštrukciu hodnôt kontinentálnej feministickej teórie, a pragmatické feministické hodnoty prežívajú skúsenosti a skúmanie. Kontinentálni aj pragmatickí filozofi, ktorí vychádzajú z postegegiánskej tradície, majú zvyčajne podozrenie, že „pravda“, čokoľvek je, sa objavuje a vyvíja historicky. Majú tendenciu zdieľať s Nietzsche názor, že tvrdenia pravdy často maskujú mocenské hry. Ak sú však kontinentálni a pragmatici všeobecne opatrní v súvislosti s pojmami pravdy, analytické feministky majú tendenciu tvrdiť, že cesta k

boj proti sexizmu a androcentrizmu je prostredníctvom formovania jasného poňatia a sledovania pravdy, logickej konzistencie, objektívnosti, racionality, spravodlivosti a dobra. (Cudd 1996: 20).

Tieto rozdiely a priesečníky sa odohrávajú spôsobom, akým rôzne feministky využívajú témy spoločného záujmu. Jednou z kľúčových oblastí prieniku, ktorú zaznamenala Georgia Warnke, je privlastnenie si psychoanalytickej teórie, pričom angloamerické feministky vo všeobecnosti prijímajú teórie objektových vzťahov a kontinentálne feministky čerpajú viac z Lacanovej a súčasnej francúzskej psychoanalytickej teórie, hoci sa to už začína meniť (vstup na križovatky medzi analytickým a kontinentálnym feminizmom). Dôležitosť psychoanalytických prístupov je zdôraznená aj v eseji Shannona Sullivana medzi križovatkami medzi pragmatikom a kontinentálnym feminizmom. Vzhľadom na dôležitosť psychoanalytického feminizmu pre všetky tri tradície je v tejto časti zahrnutá samostatná esej o tomto prístupe k feministickej teórii.

Pre feministickú filozofiu nie je žiadna téma dôležitejšia ako sex a rod, ale aj tu prekvitá mnoho obmien na túto tému. Tam, kde analytický feminizmus s kritikou esencializmu drží rozdiel medzi pohlavím a rodom prakticky ako článok viery (pozri záznam o feministických perspektívach v oblasti pohlavia a rodu a Chanter 2009), kontinentálne feministky majú tendenciu podozriť buď (1), že dokonca Údajne čisto biologická kategória pohlavia je sama osebe spoločensky vytvorená (Butler 1990 a 1993 alebo (2)), že je potrebné oceniť a teoretizovať sexuálny rozdiel (pozri najmä Cixous 1976 a Irigaray 1974).

Napriek rozmanitosti rôznych prístupov, štýlov, spoločností a orientácií sú spoločné feministické filozofky väčšie ako ich rozdiely. Mnohí si budú navzájom požičiavať a zistia, že iné smerovania prispievajú k ich vlastnej práci. Aj rozdiely medzi pohlavím a rodom prispievajú k väčšej konverzácii o vplyve kultúry a spoločnosti na telá, skúsenosti a spôsoby zmeny.

4. Zásahy do filozofie

Filozofky, ktoré sú feministkami, začali vo svojej práci v tradičných študijných odboroch tieto oblasti meniť. Encyklopédia obsahuje celý rad záznamov o tom, ako feministické filozofie zasiahli do konvenčných oblastí filozofického výskumu, do oblastí, v ktorých filozofi často tvrdia, že pôsobia z neutrálneho, univerzálneho hľadiska (výrazné výnimky sú pragmatizmus, postštrukturalizmus a niektoré fenomenológie). Historicky filozofia tvrdila, že norma je univerzálna a ženská je neobvyklá, že univerzálnosť nie je rodová, ale že všetky veci, ktoré sú ženské, nie sú univerzálne. Niet divu, že feministky poukázali na to, že v skutočnosti sú tieto domnelé neutrálne podniky v skutočnosti dosť rodové, a to rodové. Napríklad,feministky pracujúce na environmentálnej filozofii odhalili, ako postupy neprimerane ovplyvňujú ženy, deti a ľudí farby. Liberálny feminizmus ukázal, ako sú domnelé univerzálne pravdy liberalizmu v skutočnosti dosť zaujaté a konkrétne. Feministické epistemológovia vyhlásili „epistemológie nevedomosti“, ktorých prevádzka nevedela. Feministické filozofky v skutočnosti odhaľujú zaujatosť mužov a tiež poukazujú na hodnotu špecifickosti, všeobecne odmietajú univerzálnosť ako normu alebo cieľ.feministické filozofky odhaľujú zaujatosť mužov a tiež poukazujú na hodnotu osobitosti, všeobecne odmietajú univerzálnosť ako normu alebo cieľ.feministické filozofky odhaľujú zaujatosť mužov a tiež poukazujú na hodnotu osobitosti, všeobecne odmietajú univerzálnosť ako normu alebo cieľ.

Položky pod hlavičkou feministických intervencií zahŕňajú:

feministická estetika
feministická bioetika
feministická environmentálna filozofia
feministická epistemológia a vedecká filozofia
feministická etika
feministická história filozofie
liberálny feminizmus
feministická metafyzika
feministická morálna psychológia
feministická filozofia biológie
feministická filozofia jazyka
feministická filozofia práva
feministická filozofia náboženstva
feministická politická filozofia
feministická sociálna epistemológia

5. Témy feminizmu

Feministická kritická pozornosť venovaná filozofickým praktikám odhalila neprimeranosť dominantných filozofických trofejí. Napríklad feministky, ktoré pracujú z hľadiska života žien, ovplyvňovali filozofickú pozornosť fenoménu starostlivosti a starostlivosti (Ruddick 1989; Held 1995, 2007; Hamington 2006), závislosti (Kittay 1999), zdravotného postihnutia (Wilkerson 2002).; Carlson 2009) práca žien (Waring 1999; Delphy 1984; Harley 2007) a vedecká zaujatosť a objektivita (Longino 1990) a odhalili nedostatky v existujúcich etických, politických a epistemologických teóriách. Všeobecnejšie povedané, feministky požadujú vyšetrovanie toho, čo sa zvyčajne považuje za „súkromné“praktiky a osobné záujmy, ako sú rodina, sexualita a telo,aby sa vyvážilo to, čo sa zdalo byť mužským okupáciou, s „verejnými“a neosobnými záležitosťami. Filozofia predpokladá interpretačné nástroje na pochopenie nášho každodenného života; feministická práca pri formulovaní ďalších dimenzií skúseností a aspektov našich postupov je neoceniteľná pri preukazovaní zaujatosti v existujúcich nástrojoch a pri hľadaní lepších.

Feministické vysvetlenia sexizmu a popisy sexistických praktík tiež vyvolávajú problémy, ktoré spadajú do oblasti tradičného filozofického vyšetrovania. Napríklad pri úvahách o starostlivosti sa feministky pýtali na povahu samého seba; pri uvažovaní o rode sa feministky pýtali, aký je vzťah medzi prírodnou a sociálnou; pri premýšľaní o sexizme vo vede sa feministky pýtali, čo by sa malo považovať za vedomosti. V niektorých takýchto prípadoch poskytujú tradičné filozofické účty užitočné nástroje; v iných prípadoch sa zdali sľubnejšie alternatívne návrhy.

V podpoložkách zahrnutých v časti „feminizmus (témy)“v obsahu tejto encyklopédie autori skúmajú niektoré nedávne feministické práce na danej téme, pričom zdôrazňujú problémy, ktoré majú pre filozofiu osobitný význam. Ide o tieto položky: