David Hartley

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Gravírovanie William Blake, 1791

David Hartley

Prvýkrát publikované 25. novembra 2002; podstatná revízia ut 23. mája 2017

David Hartley (1705–57) je autorom Observations on Man, jeho Frame, jeho Duty and Expectations (1749) - rozsiahla syntéza neurológie, morálnej psychológie a spirituality (tj náš „rám“, „“povinnosť “a„ očakávania “). Pripomienky získali odhodlaných obhajcov v Británii, Amerike a kontinentálnej Európe, ktorí si to vážili ako vedy, tak duchovnosti. Ako veda, práca zakladá vedomie v neurofyziológii, myseľ v mozgu. Na tomto základe sa centrálnej koncepcii „asociácie“, o ktorej mnohí diskutovali iní britskí filozofi a psychológovia, venuje osobitná starostlivosť: pojem najprv označuje fyziologický proces, ktorý vytvára „myšlienky“, a potom psychologické procesy, pomocou ktorých sa vnímajú, myšlienky a emócie buď spájajú a spájajú alebo sa rozpadajú. V súlade s týmto fyziologickým prístupomHartley ponúka koncepčne novú správu o tom, ako sa učíme a vykonávame kvalifikované činnosti, čo je rozmer ľudskej povahy, ktorý sa často nevykonáva v filozofických dielach. Medzi takéto činnosti patria tie, ktoré sú zapojené do prejavu a do značnej miery aj do vykonávania vedeckého bádania. Hartley's Observations ako dielo o duchovnom stave ľudstva potvrdzuje univerzálne spasenie - uistenie, že všetci ľudia sa nakoniec stanú „účastníkmi božskej povahy“. V tomto ohľade predstavuje originálny model psychologického rastu, ktorý opisuje, ako sa seba formuje a transformuje, keď človek jednoducho získa „sympatie“a „teopatiu“- naučí sa milovať, ostatných aj Boha. Medzi takéto činnosti patria tie, ktoré sú zapojené do prejavu a do značnej miery aj do vykonávania vedeckého bádania. Hartley's Observations ako dielo o duchovnom stave ľudstva potvrdzuje univerzálne spasenie - uistenie, že všetci ľudia sa nakoniec stanú „účastníkmi božskej povahy“. V tomto ohľade predstavuje originálny model psychologického rastu, ktorý opisuje, ako sa seba formuje a transformuje, keď človek jednoducho získa „sympatie“a „teopatiu“- naučí sa milovať, ostatných aj Boha. Medzi takéto činnosti patria tie, ktoré sú zapojené do prejavu a do značnej miery aj do vykonávania vedeckého bádania. Hartley's Observations ako dielo o duchovnom stave ľudstva potvrdzuje univerzálne spasenie - uistenie, že všetci ľudia sa nakoniec stanú „účastníkmi božskej povahy“. V tomto ohľade predstavuje originálny model psychologického rastu, ktorý opisuje, ako sa seba formuje a transformuje, keď človek jednoducho získa „sympatie“a „teopatiu“- naučí sa milovať, ostatných aj Boha.ktorý opisuje, ako sa ja formuje a transformuje, ako sa človek jednoducho stáva „sympatickým“a „teopatickým“, naučí sa milovať, ostatných aj Boha.ktorý opisuje, ako sa ja formuje a transformuje, ako sa človek jednoducho stáva „sympatickým“a „teopatickým“, naučí sa milovať, ostatných aj Boha.

Syn anglikánskeho duchovného Davida Hartleyho sa narodil v júni 1705 v blízkosti Halifaxu v Yorkshire. Jeho matka zomrela tri mesiace po jeho narodení a jeho otec, keď mal David pätnásť. Po získaní BA a MA z Jesus College v Cambridge, Hartley praktizoval medicínu v Bury St. Edmunds (1730–35), Londýn (1735–42) a Bath, kde zomrel 28. augusta 1757. Oženil sa dvakrát: v roku 1730 Alice Rowley, ktorá zomrela v roku 1731 a porodila svojho syna Davida (1731 - 1813); av roku 1735 Elizabeth Packer (1713 - 78), napriek opozícii jej veľmi bohatej rodiny. Manželia mali dve deti, Máriu (1736–1803) a Wincombe Henryho (1740–94). Napriek tomu, že bol Hartley ťažko postihnutý kameňmi močového mechúra, prežil plný a aktívny život: praktizoval medicínu, zaoberal sa matematickým výskumom a hľadal liek na „kameň,„Venoval sa intelektuálnym a filantropickým projektom a napísal pripomienky k človeku.

• 1. Prijatie pripomienok k človeku
• 2. Hartleyho pripomienky - na prvý pohľad
• 3. Veda človeka
• 4. Vnímanie a konanie: Úloha „spoločného dojmu“
• 5. Rozsah akcií: od „automatického“po „dekomplexný“
• 6. Jazyk a myslenie
• 7. Jazyk ako Algebra
• 8. Morálna psychológia

• Bibliografia

  • Primárna literatúra
  • Vybrané ďalšie diela od Hartley
  • Citované práce
  • Sekundárne zdroje
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Prijatie pripomienok k človeku

V 18. a 19. storočí si ľudia vážili Hartleyho pozorovania v oblasti náboženského disentu, vedeckého pokroku a sociálnej reformy. V roku 1774 napísal Joseph Priestley, vedúci unitár a popredný vedec v Británii, že Observations „obsahuje novú a najrozsiahlejšiu vedu“a sľúbil, že „jej štúdium … bude ako vstup do nového sveta“. Dodal: „Myslím si, že som viac zadlžený tomuto jednému pojednaniu ako všetkým knihám, ktoré som čítal vedľa; okrem biblických textov “(1774, xix).

Priestley a jeho kolegovia Unitarians dali Observations ústredné miesto v učebných osnovách na nesúhlasných akadémiách. (Na prijatie na Oxfordské a Cambridgeské univerzity musel študent súhlasiť s doktrínami anglickej cirkvi - požiadavka, ktorá vylučovala Unitarijcov, ktorí neakceptovali, že Ježiš je Boh, a preto disidenti potrebovali svoje vlastné inštitúcie vyššieho vzdelávania).) Z jednej správy sme sa dozvedeli, že študenti v jednej akadémii ju študovali každé ráno dve hodiny. Koncom 17. storočia mali svoje kópie aj študentské radikály v Cambridge a Oxforde.

Pozorovania boli teda stredobodom trvalého štúdia a vysokej úcty - ak ste po Biblii nasledovali Priestleyho, najdôležitejšiu knihu. Básnik Samuel Taylor Coleridge, konvertovaný na kňazský jednotarianizmus v Cambridge, nechal maľovať portrét tak, aby držal kópiu Observations (pozri Paley 1999, 18–23), a pomenoval svojho prvého syna Davida Hartleyho Coleridge. Ďalší autori ponúkajú podobné svedectvá. Len málo diel diskutovaných v tejto encyklopédii bolo predmetom takej hlbokej osobnej angažovanosti.

Kým jeho obdivovatelia to považovali za „novú vedu“ľudskej povahy, jej kritici vrátane Thomasa Reida (1785, 84–94) a neskoršieho Coleridge ([1817], 1983) už nie sú mladistvý radikálny Hartleyho pozorovania koncepčne nesprávne a morálne nebezpečné. Napríklad Sir James Mackintosh, ktorý sympaticky ocenil „mimoriadnu hodnotu Hartleyho systému“(1836, 253), napriek tomu v Hartleyho presvedčení, že vedomie je odvodené z neurologických procesov, „chyba … hlbšia a zásadnejšia ako akékoľvek iné“, určite „Zapojiť všetku prírodu do temnoty a zmätku“(245).

V devätnástom storočí založili James Mill, John Stuart Mill a William B. Carpenter (ktorí študovali Observations in Disentent Academy) spolu s Alexandrom Bainom myšlienkovú školu známu ako „asociačná psychológia“. Ocenili Hartleyho za predchodcu vedy, ktorú vyvinuli. John Stuart Mill však v predslove k vydaniu jeho otcovej analýzy fenoménov ľudskej mysle z roku 1869 napísal, že v porovnaní s otcovou prácou je Hartley's Observations „iba o niečo viac ako skica, hoci nápadne sugestívna“(Mill 1869, 1: xi-12). Sotva odporúčam prečítať knihu, ktorú Mills vylial ako študenti. Prečo sa pozerať na náčrt, keď je k dispozícii úplne nakreslený portrét?

Koncom 19. storočia vymizol kňazský jednotarianizmus, ktorý je tradíciou filozofickej praxe; akademickí filozofi, najmä tí, ktorí boli vyškolení na škótskej škole zdravého rozumu (oficiálna filozofia, ktorú učili napríklad Unitarijci, ktorí viedli Harvarda), vedeli, že Observations sa opierajú o zásadnú chybu; a psychológovia asociácie si uchovali spomienku na svojho predchodcu svojej vedy. Formálny záujem o Hartley's Observations, ako dielo, ktoré sa má čítať a uvažovať, prediskutované na prednáškach, písaných o článkoch a knihách, sa zrútil. Posledné vážne zapojenie sa do pozorovaní sa objavuje v Zásadách psychológie Williama Jamesa (1890, 1: 553), a dokonca aj tam ho náhodný čitateľ ľahko môže minúť.

V 20. storočí zostali Hartleyho pozorovania mimo filozofických osnov: školitelia filozofov mohli nasledovať dobre vycestovanú trasu od „britských empirikov“po Kant bez toho, aby sa otočili a vyzdvihli. A aj keby to niekto chcel, bolo to ťažké, pretože po vydaniach 1749, 1775, 1791, 1810 a 1834 a prekladoch do francúzštiny (1755 a 1802), nemčiny (1772) a taliančiny (1809), neboli zverejnené žiadne ďalšie vydania. Dnes sú k dispozícii opakované tlačené publikácie z predchádzajúcich vydaní, ale neexistuje moderné kritické vydanie.

Vo svojom druhom pojednávaní o vláde Locke slávne uviedol, že „práca opravuje majetok“. Je to práca ľudí v oblasti filozofie, ktorá fixuje filozofický text ako „vlastnosť“- to označuje jeho hranice a hodnotí jeho hodnotu. Avšak práca, ktorá zostala mimo pedagogickej ekonómie súčasnej filozofie, ako aj Hartleyho pozorovania, je na neurčitom mieste. Človek, ktorý dnes knihu vyberie, by mal po ruke dlhú knihu pokrývajúcu množstvo tém. Ako zistiť jeho vlastnosti? A ako odpovedať na otázku ekonomiky: Čo stojí za to? Na zodpovedanie týchto otázok si predstavme, ako jeden z Hartleyho kolegov, člen Kráľovskej spoločnosti (FRS), mohol odpovedať na knihu o jej vzhľade v roku 1749.

2. Hartleyho pripomienky - na prvý pohľad

FRS, ktorý sa pravidelne zúčastňuje na stretnutiach spoločnosti v Londýne, by sa zoznámil s Hartleym a vedel by, že víťazom sa stal pred desiatimi rokmi vo verejnej lekárskej diskusii, ktorá si vybudovala svoju reputáciu v lekárskych kruhoch v Británii aj na kontinente. Hartley v spolupráci s Stephenom Halesom preskúmal chemický základ toho, čo považovali za účinný ľudový liek na kamene močového mechúra - bolestivý a nebezpečný stav, ktorý zhoršil život Hartleyho a mnohých ďalších vrátane Benjamina Franklina. V priebehu kontroverzie zverejnil Hartley samovypovedajúci záznam o pretrvávajúcom a intenzívnom utrpení, ktoré utrpel počas liečby.

FRS by vedela, že tento osirelý syn Yorkshirského kňaza bol teraz úspešným lekárom, čiastočne vďaka mocným patrónom (vrátane rodiny Cornwallisovej a vojvodovi z Newcastlu, ktorý bol v skutočnosti premiérom), sa dostal do osobného bohatstva, vďaka jeho druhému manželstvu a za to, že sa venoval rôznym filantropickým projektom vrátane publikovania systému skratiek navrhnutého jeho priateľom Johnom Byromom.

Keby FRS poznal Hartleyho ako priateľa, vedel by, že je matematikom so zvláštnym záujmom o štatistiku, amatérskym huslistom a vegetariánom, ktorý videl zvieratá ako „blízke vzťahy“k ľuďom. Poznal by ho ako manžela a otca (na rozdiel od Descartesa, Lockea, Hume a Kant). Vedel by, že Hartley bol často v extrémnej bolesti a hrozilo mu, že stratí život, pretože mu ešte stále veľmi trpeli kamene močového mechúra. A vedel by, že je to muž s hlbokými nekonvenčnými náboženskými presvedčeniami.

Zozbieraním pozorovaní by taký čitateľ videl, že kniha sa prezentovala ako newtonovská veda - pomocou názvu „pozorovania“v názve (porovnaj dva priekopnícke vedecké texty, Franklinove experimenty a pozorovania o elektrine, 1751 a Priestleyove experimenty a pozorovania). of Different Kinds of Air, 1774), a prostredníctvom geometrického formátu výrokov a dôsledkov, ktoré štruktúrujú text. Keby sa prechádzal cez úvodné sekcie, videl by, že Hartley písal pre čitateľa, ktorý už pozná technické koncepcie napríklad v anatómii a fyziológii a v špekulatívnej fyzike v Newtonových optikoch.

Keby čitateľ pokračoval nad úvodné návrhy Observatív, stretol by sa s prvkami inej staršej tradície: odkazy na „dokonalé sebazničenie a čistú lásku k Bohu“(OM 2, prop. 67) a citácie vyberte biblické pasáže, najmä prísľub stať sa „účastníkmi božskej povahy“(2. Pet. 1.4). Tieto umiestnia Hartleyho do ríše pietizmu a mystiky.

Konkrétne sú to výrazy „večného evanjelia“univerzálnej spásy. Pre Observations predpokladá obnovenie padlého, roztriešteného a seba odcudzeného ľudstva na „dokonalé mužstvo“, v ktorom budú všetci ľudia bez výnimky „členmi mystického tela Kristovho“a ako také sa stane „novým“súpravy zmyslov a vnímacích schopností k sebe navzájom, aby sa navzájom zvyšovali šťastie bez hraníc “(OM 2, prop. 68; porovnaj prop. 35).

Vedecký prístup k „človeku“ani potvrdenie univerzálnej spásy neboli samy osebe pôvodné. Jeden mohol nájsť v lekárskej literatúre a v Descartes. V prípade verzií „večného evanjelia“by sa človek mohol obrátiť na rôznych spisovateľov, medzi ktoré patrí Peter Sterry, Cromwellov kaplan, v Diskusii o slobode vôle (1675), Sterryho kolega, kaplán na Cromwellovi, Jeremiah White, v reštaurácii Obnovenie všetkých vecí. (1712), vizionárka Jane Lead, matematik Thomas Bayes, v Divine Benevolence (1731) a na kontinente Charles Hector de Marsay.

Na Hartleyho pozorovaní je charakteristická súčasná prítomnosť týchto dvoch prístupov. Hoci Hartley potvrdzuje, že celý človek je „mechanizmom“, ktorý je predmetom vedeckého štúdia, nie je francúzskym ateistom, nie La Mettrie (autor notoricky známeho stroja L'Homme, 1748), ale človek hlboko nábožensky citlivý. Podobne Hartley potvrdzuje univerzálnu obnovu - ale bez halucinačného mystika Olova alebo Marsaya. Náuku skôr podporuje aplikácia najnovšieho vedeckého myslenia.

Zoberme si celý názov: Pripomienky k človeku, jeho rám, jeho povinnosť a očakávania. Hartley sa pokúša o syntézu tým, že ukazuje, že telesný „rámec“, morálna „povinnosť“a náboženské „očakávania“sa všetci zbližujú v rovnakom bode - a tým bodom je prekonanie priepasti medzi peklom a nebom. Pripomeňme, že Hartley, podobne ako ostatní Unitarians, veril, že Ježišovo božstvo a náhradné zmierenie sú doktrínami zakrývajúcimi pôvodné svetlo kresťanstva. Preto vysvetlenie „spásy“ako niečoho vonkajšieho a nezaslúženého nemá nijakú úlohu v jeho myslení. Skôr ponúka vedeckú správu o tom, ako sme zarazení, fyzicky aj psychicky, aby sme v konečnom dôsledku dosiahli stav, v ktorom sme všetci „účastníkmi božskej prírody, milujúcimi a milými, svätými a šťastnými“(OM 2, prop. 56).

3. Veda človeka

Vedecký rozmer pripomienok je čiastočne metodický a čiastočne podstatný. Ako metódu Hartley navrhuje vedecké skúmanie „človeka“. Ako je uvedené vyššie, nie je to jedinečné; lekári to robili celé desaťročia a boli tu aj príklady Descartesových vášní duše (1649) a pojednania o človeku (1664) a Humeho anonymne uverejneného pojednania o ľudskej povahe (1739–40). (Neexistuje žiadny dôkaz o tom, že by Hartley vedel niečo o Hume alebo Hume o Hartley.) Čo sa týka pozorovaní, je to, že rozširuje newtonovskú vedu o štúdium ľudskej prirodzenosti.

Mali by sme predpokladať, Hartley píše, že „časticové zložky“tela „podliehajú rovnakým jemným zákonom“(OM 1, prop. 9) ako všetky ostatné hmotné entity. Subtílne zákony sú tie, ktoré Newton navrhol v „Dotazoch“k jeho Opticksovi a ktoré si Stephen Hales (1677–1761, dnes spomínaný ako otec fyziologie rastlín a na meranie krvného tlaku) ďalej rozvíjal v chemickej teórii v jeho Statickej Eseje -ie, Vegetable Staticks (1727) a Haemastaticks (1733). Descartes predtým navrhoval model neurálnej fyziológie, ale v 1740-tych rokoch, od ktorých fyzika závisela, by vyzerala zastaraná. Hartley, naopak,predstavil „teóriu vibrácií“, ktorá vysvetlila, ako „zložky častíc“, ktoré tvoria nervy a mozog, interagujú s fyzikálnym vesmírom navrhnutým Newtonom - svetom zloženým zo „síl príťažlivosti a odporu“, ktorý má minimum tuhej hmoty.

Hartley v podstate navrhuje:

Keďže sa preto pocity prenášajú do mysle prostredníctvom efektívnosti telesných príčin … zdá sa mi, že právomoci na vytváranie nápadov a ich zvyšovanie prostredníctvom združovania musia tiež vychádzať z telesných príčin, a teda pripúšťať vysvetlenie z jemných príčin. vplyvy malých častí hmoty na seba, hneď ako sú dostatočne pochopené. (OM 1, prop. 11)

Všimnite si jazyk: „telesné príčiny“„generujú“a „zvyšujú“nápady „združením“. Na rozdiel od neskorších „asociačných psychológov“, ako je James Mill, Hartley nezačína „myšlienkami“, pretože subjektívne entity už sú „myseľou“už prítomné a potom sa pýtajú, ako sú tieto prepojené. Skôr začína s telesnými, konkrétne neurologickými procesmi, a pýta sa: ako tieto procesy vytvárajú a zvyšujú naše vnímanie, emócie, myšlienky a činy? Toto je návrh pre neurovedy, nie verzia filozofického alebo psychologického „empirizmu“.

Ak reakcie nervového systému na jeho fyzické prostredie môžu vytvoriť a zvýšiť jednu „myšlienku“, jeden záblesk vedomia, môžu generovať akékoľvek a všetky. Teda „celá nadstavba myšlienok a združení pozorovateľných v ľudskom živote môže byť … postavená na takom malom základe, aký si želáme“(OM 1, prop. 11). Pre Hartley je nadácia jednoduchá: nervy „vibrujú“(na molekulárnej úrovni, nie ako husľové struny), menia svoje frekvencie alebo amplitúdy vibrácií a prenášajú tieto zmeny do iných nervov. Ale vďaka obrovskému množstvu asociatívnych spojení medzi nervami a v mozgu tento základný mechanizmus vytvára všetky zložitosti konania, ktoré pozorujeme u živých bytostí - živočíšnych aj ľudských.

Prvý zväzok pozorovaní končí odvážnym tvrdením: ak by organizmus „mohol byť oboznámený s najjednoduchšími druhmi vnemov, mohol by dospieť k všetkej inteligencii, ktorú má ľudská myseľ“(OM 1, Záver).

Je to vyjadrenie „chyby… hlbšej a zásadnejšej ako ktorákoľvek iná“, ktorú Mackintosh obviňoval z Hartleyho: z prehliadania ontologického dualizmu, „prvotného a večného rozlišovania medzi bytosťou, ktorá myslí a vecou, o ktorej sa uvažuje“(1836) 245). Descartes si zachoval toto rozlíšenie tým, že predstavoval podstatný dualizmus mysle a tela (a zaobchádzaním so zvieratami ako s „obyčajnými“mechanizmami, bez vedomia a ľudí ako s racionálnymi, vnímajúcimi bytosťami), ako napríklad Hume a neskôr James Mill ho rešpektoval (alebo aspoň vyhnúť sa tomu, aby sa s tým vysporiadali) tým, že píšu o obsahu vedomých myslí a zároveň sa vyhýbajú neurofyziológii. Hartley však ignoruje rozdiel medzi „myslením“a „myslením“; potvrdzuje, že neurologické procesy vytvárajú vedomie.

Podľa Hartleyho názoru sú zvieratá vedomé bytosti, ktoré sú oboznámené s pocitmi a, v neurologicky zložitých druhoch, svojimi vlastnými druhmi inteligencie: preto potvrdzuje svoj „blízky vzťah“k nám - ktorý nás zaväzuje „byť ich strážcami a dobrodincami“a je dôvod, prečo by nemali trpieť kvôli nášmu športu alebo pohodliu, a aby ich zabíjali pre jedlo (OM 1, prop. 93; porovnaj OM 2, prop. 52). Čo nás oddeľuje od zvierat, sú jednoducho rozdiely v neuroanatómii.

Akceptujte, že „na všetku tú inteligenciu, ktorú má ľudská myseľ“, by mohol prísť organizmus, ktorý má „najjednoduchší druh pocitu“a čo nasleduje? Pre mnohých je myšlienková línia „zapojením všetkej prírody do temnoty a zmätku“. Pre ostatných, s Priestleyom, spôsob „vstúpenia do nového sveta“vedeckého objavu bez dualizmu ducha a hmoty.

4. Vnímanie a konanie: Úloha „spoločného dojmu“

Východiskovým bodom Hartley je živý organizmus, konkrétne fyzické „vibrácie“prítomné v mozgu a nervovom systéme a vo vesmíre, s ktorým organizmus interaguje. Od tohto počiatočného bodu vyplývajú dva dôležité úvahy. Prvým je, že pocity a nápady sú výrobky, nie givény, a ich „generácia“a „zvyšovanie“si vyžadujú vysvetlenie. Druhá zahŕňa uznanie, že organizmy sú aktívnymi bytosťami. Rovnako ako iné zvieratá, aj ľudia sa pohybujú, skúmajú a interagujú so svojím prostredím. Navyše, ľudia sú nadšení pri vykonávaní rôznych druhov naučených a vysoko kvalifikovaných akcií - napríklad pri hraní na husle. „Myšlienky“sa v takýchto praktikách väčšinou vyskytujú a usmerňujú.

Pokiaľ ide o prvé posúdenie: hoci „združenie“je ústredným pojmom v pozorovaniach, nie je to primárne názov procesu, ktorým sa spájajú jednotlivé zážitkové entity; proces neurologického spojenia skôr generuje myšlienky vrátane našich kategórií vnímania. V návrhu 11 Hartley uvádza, že „nápady a miniatúrne vibrácie sa musia najprv vytvoriť … skôr, ako sa dajú spojiť.“Dodáva:

Ale potom (čo je veľmi pozoruhodné) táto sila formovacích myšlienok a ich zodpovedajúce miniatúrne vibrácie rovnako predpokladajú silu asociácie. Pretože všetky pocity a vibrácie sú nekonečne deliteľné, pokiaľ ide o čas a miesto, nemohli zanechať žiadne stopy alebo obrazy seba samých, tj akékoľvek nápady alebo miniatúrne vibrácie, pokiaľ ich nekonečné časti nesúvisia spolu prostredníctvom spoločného dojmu, tj asociácie. (OM 1, prop. 11)

Tvrdením, že „všetky pocity a vibrácie sú nekonečne deliteľné“, Hartley rozpráva v bode, ktorý uviedol George Berkeley vo svojom článku „Esej k novej teórii videnia“([1709] 1948), že zrodený „slepý“k telesnému pocitu a mať jediný zrak by nemal žiadny koncept priestoru a nebol by schopný vnímať geometricky usporiadaný svet. Pre takúto bytosť by boli pocity „nekonečne“- svojvoľne deliteľné. Z nich nemohli vzniknúť žiadne stabilné, opakovateľné „myšlienky“.

Hartley tiež súhlasí s riešením Berkeleyho na tento problém: vnímame koherentný svet vďaka vytváraniu „myšlienok“(kognitívnych, sémantických a pragmatických reakcií na svet) prostredníctvom „spoločného dojmu“pocitov z odlišných zmyslových modulárnych pohľadov, sluch, najmä dotyk. Rovnako ako Berkeley, Hartley identifikuje pocit alebo dotyk ako „základný zdroj informácií o základných vlastnostiach hmoty“a „náš prvý a zásadný kľúč k poznaniu vonkajšieho sveta“(OM 1, propagácia 30). Hartley píše: „Hovoríme dotykom reality, osvetľujeme zástupcu.“Zmysel pre zrak „možno podľa biskupa Berkeleyho považovať za filozofický jazyk pre myšlienky cítenia“(pozri Berkeley [1709] 1948, oddiely 6.4, 6.8 a 9.4).

„Filozofický jazyk“je „bez nedostatkov, nadbytočnosti alebo nejasností“(OM 1, prop. 83), čo robí z filozofického jazyka „pocity“dojem, že sa navzájom zhodujú: „Rovnaké vlastnosti sú vyrobené pomocou svetla, aby na naše oči zapôsobili vibrácie, ktoré vo veľkej miere zodpovedajú vibráciám vyvolaným na pocit citu, aby sa menili podľa ich odrôd “(OM 1, prop. 30). Pocity a videnie prúdia v tandeme, bez chýbajúcich, cudzích alebo nejednoznačných pohybov. Je to teda spoločný dojem, korelácia tokov senzácie dvoma (alebo viacerými) zmyslovými modalitami, takže pocity, ktoré sa jeden „líšia s odrodami“druhého, zodpovedajú skutočnosti, že vôbec máme nápady.

Naproti tomu človek, ktorého vizuálne vstupy sú oddelené od ostatných zmyslových modalít, najmä od jeho vlastného pohybu a pocitu, nedokáže dôsledne identifikovať akékoľvek „vizuálne myšlienky“. To je stav osoby trpiacej vizuálnou agnóziou (pozri James 1890, 1: 48–50).

Táto prvá úvaha teda prirodzene vedie k druhému, pretože Hartley a Berkeley pred ním hovoria o akciách stelesnenej bytosti. Schopnosti živej bytosti na senzorickú diskrimináciu, detekciu znakov a vnímanie kategórií sú spojené s repertoármi akcií, ktoré sa vykonávajú, či už vrodene alebo prostredníctvom učenia.

U mnohých zvierat je spôsob, akým sa fyzické pohyby menia v závislosti na odrodách vizuálnych podnetov, relatívne fixný: mačky sa vrhajú na myši (niektoré látky) a plávajú v mólach (alebo pohybujúce sa tiene na slnkom osvetlenej stene). Pre človeka je vďaka plasticite mozgu pri vytváraní „kĺbových dojmov“mnoho spôsobov, ako sa „odrody“jedného pocitu „líšia podľa odrôd“druhého: pri pohľade na poznámky na palube sa prsty rozhodujúco pohybujú na klavírnej klávesnici. Odborní hudobníci pri pohľade na noty počujú melódiu v uchu svojej mysle.

Ako však vysvetliť, čo robí profesionálny hudobník (alebo iný odborník v odbore)? A ako sa to dá naučiť?

5. Rozsah akcií: od „automatického“po „dekomplexný“

V pozorovaní Hartley ponúka koncepčne nové ošetrenie fyzického konania - téma, ktorá sa do značnej miery nevyskytuje v iných pojednaniach alebo otázkach venovaných „ľudskej prirodzenosti“alebo „ľudskému porozumeniu“. Dokonca aj pri analýze javov ľudskej mysle Jamesa Milla, dielu s uznávaným dlhom voči Hartleymu, sa telesné konanie dotýka iba v poslednej kapitole knihy „Vôľa“. Ale pozornému „pozorovateľovi človeka“by malo byť zrejmé, že žijeme vykonávaním úloh, ktoré závisia od repertoáru zdokonaleného pohybu, niektoré (ako chôdza) ovládané v detstve, iné (napríklad písanie) neskôr v živote.

Hartley vynašiel dve slová na opis fyzických pohybov: „automatický“a „dekomplexný“.

Hartley vytvoril prídavné meno „automatický“z existujúceho podstatného mena „automat“na opis pohybov ako „pohyby srdca a peristaltický pohyb čriev“(OM 1, Úvod). Takéto „pôvodne automatické“pohyby sú homeostatické: Ako srdce bije, striedanie kontrakcie a relaxácie je udržiavané a modifikované v reakcii na potreby a skúsenosti organizmu (OM 1, prop. 19).

Po diskusii o „pôvodne automatickom“pohybe je táto veta: „Ak je nejaký pocit A, nápad B alebo pohyb C spojený … s akýmkoľvek iným pocitom D, myšlienkou E alebo svalovým pohybom F, nakoniec to vzruší. d, jednoduchý nápad patriaci k pocitu D, samotný nápad E alebo veľmi svalový pohyb F “(OM 1, prop. 20). Prostredníctvom fyzickej asociácie alebo nervových impulzov v mozgu sa akýkoľvek pocit, nápad alebo svalový pohyb môže stať stimulom, ktorý vzrušuje akúkoľvek inú myšlienku alebo svalový pohyb. Srdce človeka bije rýchlejšie pri pohľade na zrak, zvuk alebo myšlienku na niečo, čoho sa naučili báť.

Vznik takýchto nových asociácií stimulov k fyziologickým reakciám znamená, že „pôvodne automatické“pohyby sa môžu transformovať na pohyby, ktoré sú „dobrovoľné“alebo „sekundárne automatické“(OM 1, prop. 21).

Akcia je dobrovoľná, ak jej stimul je „myšlienka alebo stav mysle…, ktorý nazývame vôľou“(OM 1, prop. 21). Na ilustráciu toho, ako myšlienky formy „vôľa…“vychádzajú z „pôvodne automatických“pohybov, Hartley opisuje, ako dieťa získa motorickú kontrolu nad časťami a funkciami svojho tela. „Pôvodne automatické“pohyby sa ovládajú pomocou série substitúcií iniciačného stimulu. Dieťa uchopí prst vložený do dlane a potom hračku, ktorú vidí, a potom uchopí „zvuk slov uchopí, uchopí a pod. Pohľad ruky sestry, v tomto stave ide o myšlienku ruky, a najmä ruky dieťaťa. ““Tieto a „nespočetné ďalšie súvisiace okolnosti… privedú dieťa k pochopeniu, až nakoniec, tej myšlienky alebo stavu mysle, ktoré môžeme nazvať vôľou pochopiť,je generovaný a dostatočne spojený s činnosťou na jeho okamžité vytvorenie. “

Je dôležité poznamenať, že podľa Hartleyho nie je výkon dobrovoľného hnutia dualistický, dvojstupňový proces, s výkonnou „fakultou“mysle, vôle, ktorá najprv vydá pokyn, ktorý potom orgán vykoná., Hnutie sa skôr stáva dobrovoľným prostredníctvom interakcie živej bytosti s „nespočetnými… súvisiacimi okolnosťami“svojho prostredia, pričom tieto interakcie spôsobujú rad substitúcií iniciačného stimulu. V tomto svetle „vôľa“neuvádza nič podstatné: je to slovo, ktoré používame na opis „myšlienky alebo stavu mysle“. A je to slovo, ktoré ľudia často používajú na vyjadrenie zmätku v tom, čo znamená tento „stav mysle“. Hartley poznamenáva, že dospelí začnú volať dieťa, ktoré je ochotné v čase, keď sa naučí chodiť, pretože „dieťa v niektorých prípadoch nechodí, keď si to želajú,okolnosti sú však zrejme rovnaké ako keď. Tu je nepochopiteľná príčina chôdze alebo nechodenia “(OM 1, prop. 77). Dodáva však, že „pozorné pozorovanie … vždy ukáže … že keď deti robia rôzne veci, skutočné okolnosti, prírodné alebo súvisiace, sú úmerne odlišné a že zvolaný stav mysle bude závisieť od rozdielu.“

Sekvencie substitúcií transformujú pôvodne automatické akcie na dobrovoľné. Hartley uznáva, že tento proces pokračuje, takže dobrovoľné činnosti sa zase stanú tým, čo nazýva „sekundárne automatickým“:

Po tom, čo boli akcie, ktoré sú najúplnejšie dobrovoľné, vykonané jedným súborom združení, môžu byť, podľa iného, závislé od najjemnejších pocitov, nápadov a návrhov, ako je nedostatok mysle, alebo vedomý; a ktoré preto môže mať na pamäti okamih po skončení akcie. Z toho vyplýva, že toto združenie nielen prevádza automatické akcie na dobrovoľné, ale aj dobrovoľné na automatické. Za tieto činy … sa majú skôr pripisovať telu ako mysli, tj majú sa odkazovať na vedúceho automatických pohybov. Budem ich nazývať automatické pohyby sekundárneho druhu, aby som ich odlíšil od tých, ktoré boli pôvodne automatické, a od tých, ktoré boli dobrovoľné. (OM 1, prop. 21)

Pomysli na to, ako sa naučiť písať alebo hrať na klavíri. Najprv sa vytvorí repertoár dobrovoľných návrhov. Plynulosť si však vyžaduje, aby boli pohyby sekundárne automatické.

Hartleyov záväzok „mechanizmu“k jeho kritikom, najmä Reidovi a neskoršiemu Coleridgeovi, obviňoval „slobodu vôle“a tým aj morálnu zodpovednosť. Ale tam, kde títo kritici mali v úmysle potvrdiť výkonnú kontrolu dospelých nad myšlienkou a činom, Hartleyho znepokojenie je opak: začína u dieťaťa a pýta sa: Ako získa dieťa kontrolu nad pôvodne automatickými procesmi prítomnými v detstve? Získate motorickú kontrolu nad svojimi rukami? Naučte sa chodiť a tancovať? Hrať na hudobný nástroj? Premeniť spontánny burbling a plač na artikulovanú reč? Hartleyho kritici ho obviňujú z redukcie ľudskej bytosti na „obyčajný mechanizmus“. Z Hartleovského hľadiska je však „mechanizmus“sekundárne automatických akcií úspechom, nie daným a nevyhnutným úspechom, ak má človek žiť kompletný ľudský život.

Väčšina ľudských kompetencií, hoci sa vykonáva dobrovoľne, sa spolieha na rozsiahly repertoár sekundárne automatických akcií. Takéto výkony nie sú predpísané a nepružné. Keď ľudia hrajú hudbu, pridávajú rozkvet a improvizujú, ak sú dostatočne kvalifikovaní. Keď to urobia, akcie, ktoré vykonávajú, sú tým, čo Hartley nazýva „dekomplexné“.

Čitatelia pozorovaní by boli oboznámení so slovami „dekompoundovať“a „dekompozovať“- z neskorého latinského dekompozície, čo je vykreslenie gréckeho parasyntheta - v ktorom „predpona“znamená „opakovane“alebo „ďalej“. Poznali by tiež slovo „komplexné“z Lockeho eseje týkajúceho sa ľudského porozumenia: „Idey zložené z niekoľkých jednoduchých myšlienok nazývam komplexný; ako sú Krása, Vďačnosť, Muž, Armáda, Vesmír “(Locke [1690] 1975, 2.12.1).

Hartley mal k dispozícii rozdiel Lockeho medzi „jednoduchým“a „komplexným“a tiež prípady, v ktorých predpona znamená „ďalej“. O analógii „zloženého“a „rozkladu“napísal myšlienky a činy, ktoré sú „komplexné“alebo „dekomplexné“. Podľa Hartleyho teórie sú asociácie v komplexnej akcii alebo myšlienke synchrónne, zatiaľ čo asociácie v dekomplexnej akcii alebo myšlienke sú diachronické. Pri hraní na klavír je stlačenie klávesu D pri pohľade na tlačenú notu D zložitý pohyb, zatiaľ čo hranie na kompozíciu je dekomplexná akcia.

Prvky sekundárne automatického a zložitého pohybu sú pevne spojené. Na rozdiel od toho sú tí, ktorí sú v dekomplexnej akcii alebo myšlienke, viac asociovaní (OM 1, propagácia 12); toto uvoľnenie umožňuje zahrnúť repertoár sekundárne automatických pohybov do rôznych dekomplexných pohybov - rovnaké noty do nekonečného počtu melódií. Hartley tiež poznamenáva, že pre ľudí je nemožné vykonať dekomplexné akcie - zahrať melódiu, povedzme vetu dozadu.

Zložité akcie vychádzajú z rôznych druhov zložitých pohybov, ktoré zahŕňajú spojenie pohybov s vnímaním v jednej alebo viacerých zmyslových modalitách: pri pohľade na poznámky k zamestnancom alebo zvuk tónov klavírista zasiahne klávesy. Keď sa človek stáva zručným pri určitom type dekomplexného konania, vodiaca zmyslová modalita sa môže zmeniť. Keď sa Hartley učí tancovať, najskôr si všimne, že „vedec si želá pozrieť sa na jeho nohy a nohy, aby mohol súdiť podľa toho, kedy sú v správnej polohe“, „ale„ postupne sa učí posudzovať to podľa pocitov “. (OM 1, prop. 77). Podobne aj praktizujúci hudobník hrá cembalo z „spojenia niekoľkých zložitých častí dekomplexných pohybov“(OM 1, prop. 21). Ruky poznajú melódiu.

Hartley improvizoval jazykom, aby vyjadril nové chápanie ľudskej činnosti. Použitie jedného slova sa stalo … automatickým. Druhý sa nikdy nedostal do obehu. Vo svete, v ktorom „rozklad“znamená „hniť“, bol odsúdený na zánik. Napriek tomu nám chýba pojem, ktorý „dekomplexuje“.

Účet Hartley osobitne upozorňuje na závislosť našich kapacít zameraných na úmyselnosť, flexibilitu a inováciu v našich dekomplexných činnostiach od repertoáru akcií, ktoré sme vykonali sekundárne automaticky. Zameriava sa teda na kľúčové poznatky: „Všetky naše dobrovoľné sily majú povahu pamäti“(OM 1, propagácia 90).

6. Jazyk a myslenie

Podľa Hartleyho účtu, pri narodení vstupujeme do sveta, ktorý už bzučí „pôvodne automatickými“pohybmi. Vďaka činnosti mozgu a nervov sú tieto pohyby samoregulačné a homeostatické, reagujú na telesnú spätnú väzbu a vonkajšie podnety. Keď potom rastieme, získame dobrovoľnú kontrolu nad niektorými našimi pohybmi, zdokonalíme tie, ktoré sa stanú sekundárne automatickými, a naučíme sa vykonávať dekomplexné činnosti, ktoré čerpajú z repertoárov sekundárne automatických komponentov.

Podľa Hartleyho popisu ľudskej povahy hrá koncepcia „asociácie nápadov“ústrednú úlohu. Paradigmatickými príkladmi „asociácie“sú po prvé „spoločné dojmy“, ktoré vytvárajú „nápady“(vrátane zložitých pohybov), a po druhé, plynulé kaskády pohybu, ktoré sú dekomplexnými činmi. Takéto dekomplexné činy sú ústredným prvkom života, ktorý vedieme. A predovšetkým medzi dekomplexnými činmi sú vety, ktoré hovoríme.

Pre Hartleyho je jazyk veľmi „dekomplexnou“motorickou aktivitou, ktorá zahŕňa stmelenie asociácií medzi vnímanými a vytvorenými zvukmi a pre gramotné, vnímané a vytvorené známky: „dojmy na uchu“, „činy orgánov reči“, “„ Dojmy urobené na oko “a„ akcie ruky v písomnej podobe “(OM 1, prop. 79). Je potrebné ďalej prepojiť vnímané alebo vytvárané zvuky a črty sveta, najmä činy seba a iných ľudí. Hartleyho prístup je takmer opakom Lockeovho prístupu, ktorý píše, akoby jazyk bol slovníkom, v ktorom každé slovo označuje predhovorne známy jazyk hovoriaceho: „slová sú dobrovoľné znamenia, nemôžu to byť dobrovoľné znamenia, ktoré [hovorca] ukladá veciam. nevie … Kým má nejaké vlastné nápady,nemôže predpokladať, že zodpovedajú koncepciám iného človeka; nemôže pre ne používať nijaké znaky “(Locke [1690] 1975, 3.2.2).

Aj keď sa zdá, že Locke hovorí, že jednotlivci majú najprv nápady, a potom sa obracajú na jazyk, aby ich komunikovali s ostatnými, Hartley opisuje proces, v ktorom ako deti rozdrobujeme a plačeme a počúvame - a postupne získame motorickú kontrolu nad našou tvorbou a plačom., spojiť to s tým, čo počujeme, zvládame a robíme, a nakoniec sa naučíme význam toho, čo hovoríme. Proces združovania - tu činnosť načúvania a reči a neskôr čítania a písania - vytvára nápady: máme nápady, pretože používame jazyk, v konkrétnych sociálnych interakciách; nevytvárame jazyk na vyjadrenie ideí, ktoré už ako osamelí jednotlivci máme.

V tejto súvislosti zvážte Humeove tvrdenie, že ak si nie sme istí významom slova „potrebujeme, ale opýtajte sa, z akého dojmu vychádza tento predpokladaný nápad? “(Hume [1748] 1975, 22) a jeho odporúčanie, aby sme upustili od slov, ktorým takéto derivácie chýbajú. Z pohľadu Hartley je to zjavne zlá rada.

Pre Hartleyho sú komplexné a dekomplexné myšlienky celkami, ktoré „nesú nijaký vzťah k [ich] zloženým častiam“. Konkrétne „dekomplexný nápad patriaci do ktorejkoľvek vety nie je zložený iba zo zložitých myšlienok patriacich slovám v ňom“(OM 1, prop. 12). Význam výpovede je vlastníctvom celku výkonu konkrétnej dekomplexnej akcie v sociálnom a pragmatickom kontexte. Okrem toho „deti aj dospelí sa mnohokrát učia myšlienky patriace k celým vetám súhrnne, a nie spájaním myšlienok niekoľkých slov vo vete.“V dôsledku toho je pre deti a negramotných dospelých ťažké „oddeliť vety na niekoľko slov, ktoré ich spájajú“(OM 1, prop. 80).

Význam viet teda nie je možné jednoducho odvodiť z významov slov v nich a význam týchto slov nemožno odvodiť z „dojmov“, na ktoré sa vzťahujú. Keď deti začnú hovoriť, vyslovia „vety“, ktoré, hoci sú krátke (Mami!), Sú celé, úplné a zmysluplné výrazy. Až keď sa naučia čítať, uvedomujú si, že vety sa skladajú z jednotlivých slov. Postupom času sa tresty zvyšujú v rozklade, pretože ľudia sa podieľajú na činnostiach života. Ako dospelí ľudia hovoria veľkým množstvom vysoko dekomplexných výrazov - napríklad napríklad tých, ktorí sa podieľajú na praktikovaní vedy alebo náboženstva.

7. Jazyk ako Algebra

Vzhľadom na to, že význam je vlastnosťou úplných výrazov, Hartley rýchlo poukazuje na to, že jednotlivým slovám často chýba jednoznačný spoločný význam. Podľa Hartleyho je takáto neurčitosť sotva chybou, ale skôr cennou vlastnosťou jazyka. Hartley píše, že jazyk je „jeden druh algebry“a algebra „nič viac ako jazyk… osobitne prispôsobený na vysvetlenie množstva všetkého druhu“(OM 1, 80).

Algebraická kvalita jazyka je obzvlášť dôležitá vo vedeckej praxi. Podobne ako xay v algebre, aj vedecké pojmy, ako napríklad Hartleyho „vibrácie“alebo „častice súčasných fyzikov“, znamenajú neznáme, pre ktoré vibrujúce struny alebo zrnká piesku poskytujú iba voľné a zavádzajúce analógie. Ich prítomnosť je nevyhnutná na vykonávanie vedeckého objavu. Vedci používajú „algebraické“výrazy, aby rozoznali korelácie a vzorce, ktoré by inak mohli zostať nepozorované: „Priniesť neznáme množstvo do vzťahu, vo filozofii, do umenia dávať mená, nevyjadrovať nič definitívne … a potom vkladať tieto mená … do všetky výpovede javov, aby sme zistili, či z porovnania týchto výrazov medzi sebou môže vyplynúť niečo definitívne spôsobom, stupňom alebo vzájomným vzťahom “(OM 1, prop. 87).

V takejto vedeckej praxi sú tým viac algebraické - tj bez spojenia so zmyslovými „dojmami“- slová. (Teda „kvark“je inšpirovaná voľba.) Humeova rada, používať iba výrazy odkazujúce na jasné „dojmy“, ak sa dodržia, by zastavila prax vedy.

Aby sme to však mohli obísť, užitočnosť slov pre neznámych závisí od ich správneho použitia v rámci prebiehajúcich postupov. Ako príklad, ako vykonávať vedecké skúmanie, sa Hartley obracia na matematické metódy a zahrnie ich rozsiahlu diskusiu do návrhu 87 zväzku 1 Pripomienok, ktorý je nazvaný: „Odvodiť pravidlá pre vynútenie pravdy a povýšenie Znalosti z matematických metód zvažovania množstva. “

Jedna dedukcia spočíva v porovnaní vedeckého bádania s použitím pravidla falošnej pozície v aritmetike: „Získa sa tu prvá pozícia, ktorá, hoci nie je presná, pristupuje k pravde. Z tohto, aplikovaného na rovnice, sa odvodí druhá pozícia, ktorá sa priblíži k pravde ako prvá; od druhej tretiny atď. “Hartley dodáva, že „je to skutočne spôsob, akým sa dosahujú vedecké pokroky; a vedecké osoby sú si vedomé, že to je a musí byť “(OM 1, prop. 87).

"Neurobím žiadne hypotézy." Takto Newton slávne napísal v Principii. Hartley priamo odpovedá: „Je zbytočné,“píše, „nepodať hypotéku bez hypotézy“(OM 1, prop. 87). Pamätajte, že Hartley bol praktickým lekárom; na základe nejednoznačných príznakov a omylných lekárskych poznatkov robil každý deň „rámcové hypotézy“, ktoré diagnostikovali. Otázka, ktorá sa týka Hartleyho, sa týka stupňa dôvery, ktorý môžeme vložiť do našich hypotéz. Ako zmeráme, ako ďaleko je naše „prvé miesto“od pravdy, keď nevieme, čo je pravda? A ako zmeráme mieru, do akej sa miera chybovosti v našej druhej a tretej pozícii znížila?

V tejto súvislosti je v návrhu 87 najzaujímavejšie Hartleyova diskusia o pravdepodobnosti. Zdá sa, že Hartley bol jedným z malých kruhov matematikov, ktorí čítali a porozumeli dokumentom, ktoré zásadným spôsobom prispeli k teórii pravdepodobnosti Abrahámom De Moivre (1667–1754) a Thomasom Bayesom (1702–61). De Moivre vyvinul vetu, ktorá umožňuje určiť stupeň konvergencie medzi frekvenciou pozorovaných udalostí a základným pravdepodobnostným pomerom pre akýkoľvek konečný počet udalostí. Dôležitejšie je „riešenie inverzného problému“, ktoré mu Hartley povedal „geniálny priateľ“. Toto by bola Bayesova veta - zvyčajne sa pripisuje Thomasovi Bayesovi - ktorá sa zaoberá určením pravdepodobnosti, s akou možno odvodiť pravdepodobnostné pomery z pozorovaných výsledkov,a ktorá poskytuje (stále kontroverzný) základ pre štatistické odvodenie. Hartley sa vo svojej diskusii o teórii pravdepodobnosti a ďalších matematických témach zaujíma predovšetkým o metódy prechodu od pozorovania k vysvetleniu, hodnotenia pravdepodobnosti - tj dôveryhodnosti - hypotéz.

Hartley, rovnako ako Hume, si myslel, že viera je do značnej miery otázkou sentimentu. „Racionálny súhlas“je vecou sily asociácie medzi vetou (alebo dokonca niektorými slovami v nej!) A slovom „true“(OM 1, prop. 86) „Praktický súhlas“, ochotou jednotlivca konať, záleží na živosti návrhu - a tak sa môže dokonca stať „zaujímavou udalosťou, ktorá je pravdepodobne pochybná alebo dokonca fiktívna,… sa javí ako skutočná“, čím za ňu vytiahne racionálny súhlas. (Hartley sucho poznamenáva, že „základ súhlasu je stále rovnaký. Tu popisujem iba skutočnosť.“) Hartley však nebol spokojný s tým, aby sa tu zastavil, ktorý je zástancom urbánneho skepticizmu. Viera a súhlas sú veci cítenia, sentimentu, áno - existujú však matematické spôsoby premýšľania o pravdepodobnosti viery. A ľudia, ktorí matematicky myslia, zlepšujú lekárov a vedcov. (Koľko pokusov o neoverenej liečbe kameňov močového mechúra sa musí vykonať, aby sa dosiahol prahový stupeň viery vo výsledky?) V tomto ohľade je spravodlivé tvrdiť, že Hartley bol jedným z prvých Bayesiánov.

Jeden z ďalších dôsledkov Hartleyho „algebraického“prístupu k jazyku zameraného na prax sa týka platnosti alternatívnych jazykov. V „populárnom“jazyku, ktorý používame každý deň, hovoríme o našich výberoch, zámeroch a predsavzatiach, ale v „filozofickom“jazyku Observations Hartley navrhol, aby sme mysleli v zmysle „filozofickej nevyhnutnosti“- v ktorej je každý „dobrovoľný“„Akcia je„ vzrušená pridruženou okolnosťou “(OM 1, 70). Niektorí ľudia nemali a nemajú na takúto reč žiadne využitie: popiera slobodu (a skutočne existenciu) vôle. Hartley tvrdí, že používanie dvoch nezmerateľných jazykov, „populárneho“a „filozofického“, nie je problém, ak ich používame oddelene a dôsledne: „neprekonateľné ťažkosti vzniknú“iba „ak tieto jazyky zmiešame“(OM 2, prop. 15). Oba jazyky fungujú,vo svojich vlastných kontextoch praxe.

Hartley mal oprávnenie na tento kladný prístup k jazykom vo svojom vedeckom a matematickom školení: Newton napísal Principia v jazyku geometrie, ale „matematické princípy prírodnej filozofie“by sa dali rovnako (a lepšie?) Vyjadriť v „algebraickom“jazyku. jazyk počtu, pre ktorý existovali protikladné zápisy. Podobne Hartley presadzoval novú „notáciu“pre anglický jazyk - skratku jeho priateľa Johna Byroma, ktorú videl ako reformu, vďaka ktorej by sa náš písaný jazyk priblížil „filozofickému“jazyku. Keď začal pracovať na Observatóriách, koncipoval tento projekt ako prejav toho, že jazyk o „vlastnom záujme“, „spoločnom dobre“a „vôli Božej“boli rôzne spôsoby, ako povedať to isté. Projekt bol teda rovnako morálny a náboženský ako vedecký.

8. Morálna psychológia

Ako bolo uvedené vyššie, Hartley veril, že všetci ľudia sa nakoniec stanú „účastníkmi božskej povahy“. Toto je „večné evanjelium“univerzálnej spásy. Hartley sa okrem toho snažil ukázať, že zhromažďovanie všetkého ľudstva do „mystického tela Kristovho“je proces, ktorý je súčasťou našej podstaty: psychologická dynamika asociácie, ktorá vytvára naše myšlienky a zdokonaľuje naše sekundárne automatické pohyby, má tiež „ tendencia znižovať stav tých, ktorí jedli zo stromu poznania dobra a zla, opäť do rajského stavu “(OM 1, prop. 14). Otázkou je, ako to asociácia dosiahne?

Aby sme videli, ako to robí, musíme sa bližšie pozrieť (1) na koncept asociácie, (2) na Hartleyho pojem „prenos“a (3) na sériu vytvorení asociácie a prenosu psychologických orientácií. A keď to robíme, mali by sme pamätať na to, že mnohí z tých, ktorí študovali Pozorovania na nesúhlasných akadémiách, považovali Hartleyho predovšetkým za morálneho teoretika a príkladného, to znamená jeho opis cesty morálnej premeny. Toto je spoločná téma v ich spomienkach.

(1) Zmienili sme sa nad Hartleyovou spoluprácou s jeho priateľom Stephenom Halesom pri hľadaní lekárskeho ošetrenia, ktoré by rozpustilo kamene močového mechúra. Po Newtonovi Hales veril, že „sily príťažlivosti a odporu“sú základom fyzickej povahy, a prostredníctvom rôznych chemických experimentov preukázal, že tuhé konkrécie, vrátane kameňov močového mechúra, boli zlúčeninami, ktoré vo vnútri zamkli veľké množstvo „vzduchu“, čo zvyčajne prejavuje silne odpudzujúcu silu. „Vzduch“v kameni močového mechúra sa mohol uvoľniť a kameň sa rozpustil reakciou s činidlom, ktoré by zmenilo pH moču. Takéto chemikálie sú v laboratóriu bohaté; dvaja muži hľadali človeka, ktorého by človek mohol bezpečne prehltnúť.

Vo svojich statických esejach Hales navrhuje, aby „vzduch“bol súčasťou mnohých „živočíšnych, rastlinných a minerálnych látok“:

Keby všetky časti hmoty boli obťažované iba silne priťahujúcou silou, celá príroda by sa potom okamžite stala jedným neaktívnym koherentným zhlukom; Preto bolo absolútne nevyhnutné… aby existovalo všetko, kde sa s ňou primiešal primeraný podiel silne odpudzujúcich elastických častíc,… [a] aby tieto častice boli vybavené vlastnosťou obnovenia ich elastického stavu,.,, aby sa tak tento krásny rámec vecí udržal v nepretržitom cykle výroby a rozpadu živočíšnych a rastlinných tiel. (Hales 1769, 1: 314–15)

Zdanlivo inertná častica hmoty obsahuje v sebe sily príťažlivosti a odporu v dynamickej rovnováhe. (Z tohto dôvodu je pripravenosť častíc tvoriacich nervy „vibrovať“.) V takýchto časticiach dochádza ku konkrécii a rozpúšťaniu nepretržite; materiály v telách živých vecí sa formujú, rozpúšťajú a znovu tvoria - „aby sa tak mohol udržiavať tento krásny rámec vecí“.

Hartley rozširuje tieto chemické pojmy do psychológie. Analogicky k silám „príťažlivosti“a „odporu“píše o „asociáciách“a „protizdruženiach“pri práci na vytváraní rámca vlastného ja. Úloha asociácie je zrejmá - prostredníctvom „spoločného dojmu“, vytvára „nápady“vrátane zložitých hnutí, ktoré sú základom dekomplexných akcií, ktoré každý deň vykonávame. A čoskoro uvidíme, psychologické združenia tvoria („modelujú“) základné orientácie seba. Rovnako dôležité sú však aj „protidruženia“. Napríklad proti-asociácie v našich snoch sú pre nás „jedinečne využiteľné tým, že prerušujú a narušujú priebeh našich asociácií. Pretože, ak by sme boli vždy hore, niektoré náhodné združenia by sa spojili s pokračovaním, pretože ich už nič nemôže vylúčiť,čo by bolo šialenstvo “(OM 1, prop. 91). Zdravá myseľ je preto „udržiavaná v nepretržitom cykle výroby a rozpúšťania“, tj dynamická rovnováha spojenia a odlúčenia, pamäte a zabudnutia, ktorá vylučuje možnosť zmeny a transformácie.

(2) V diskusii o činnosti sme si všimli, že podľa Hartleyho teórie dieťa získava dobrovoľnú kontrolu nad svojím telom prostredníctvom striedania. Podobná séria substitúcií alebo „prenosov“emócií funguje pri formovaní charakteru človeka. Napríklad Hartley ponúka fascinujúci a podrobný popis toho, ako sa spontánne gesto, ktorým vystrašené zneužívané dieťa zdvihne ruku, aby odrazilo úder, stane pomocou série takýchto prevodov úder, ktorý zneužívajúci dospelý nasmeruje zlosť na bezmocnú. dieťa (OM 1, propag. 97). V tomto ohľade odkazy, pomocou ktorých sa strach prenáša a premieňa na hnev, zahŕňajú situačné, symbolické a sémantické: napríklad, keď sú zasiahnuté „znamenia a žetóny“blížiaceho sa bitia - napríklad fľaša ginu, alebo slová týrania a náklonnosti, kliatby a bozky,ktoré navštevujú opilstvo.

(3) Hartley ponúka originálny model psychologického vývoja. Rôzne emocionálne stavy („potešenie a bolesti“), ktoré prežívame, sa štruktúrujú do „šiestich tried“: fantázia, ambície, záujem, sympatie, teopatia a morálny zmysel. Tieto tvoria dve skupiny po troch, z ktorých každá pozostáva z dvoch základných orientácií a prostriedkov na ich reguláciu.

Prvú skupinu tvorí predstavivosť, orientácia na objekty ako zdroje potešenia alebo nelibosti a ambície, pričom potešenie alebo bolesť vyplývajú z uvedomenia si postavenia v očiach druhých. V tejto skupine je vlastné záujmy ego, ktoré sa pokúša zvládnuť a uspokojiť požiadavky fantázie a ambícií. Druhá skupina spája súcit, orientáciu osobnej intersubjektivity a teopatiu, vzťah človeka s tým, čo človek považuje za božského. („Theopatia“sa javí ako Hartleyho vynález.) Hartley nazýva morálny zmysel (termín, ktorý sa vtedy bežne používa), „monitor“sympatie a teopatie; je to vyššie ego alebo self, nad egom.

Psychologická štruktúra, ktorú skupiny predstavujú, je epigenetická a transformatívna. Rovnako ako správy psychológov dvadsiateho storočia, ako sú Maslow, Erikson a Kohlberg, aj Hartleyova teória opisuje proces morálneho vývoja ako sled transformácií ja.

Tento proces je epigenetický v tom, že predchádzajúce orientácie „modelujú“orientácie, ktoré ich nasledujú. Napríklad malé dieťa má radosť z fantázie, keď si hrá s novými hračkami; ale keď sa toto potešenie presunie do stavu, ktorý vyplýva z toho, že ho ostatní vnímajú ako (dobré) dieťa, ktoré má zbierku cenovo dostupných hračiek, teraz prežíva potešenie z ambícií. A fantázia a ambície potom „modelujú“osobný záujem, pretože dieťa zvažuje potešenie a bolesti, výhody a náklady, ktoré sa skutočne hrajú s hračkami, oproti tomu, aby ich nechala na poličke na účely vystavenia. Problém zostáva v neskoršom živote, keď sa potešenie z kúpených predmetov odvodzuje skôr z ich symbolickej hodnoty ako zo skutočného použitia. Je to najmä prípad, keď sa nákupy uskutočňujú s cieľom uspokojiť potešenie z ambícií byť vnímané ako druh osoby, ktorá môže vlastniť Mercedes, alebo ktorá plynule hovorí o neustále sa meniacich módnych idiómach.

K epigenetickému modelovaniu seba samého prispieva aj skutočnosť, že fantázia, ambície a súkromie nevyhnutne vytvárajú protisociácie - skúsenosti z bolesti alebo ľahostajnosti, kde sa očakávalo potešenie. Požitok z potešenia z fantázie, Hartley píše, „často vedie“mužov k takému stupňu starostlivosti, strachu a strachu v nepatrných záležitostiach, aby ich spôsobili väčšie trápenie, než by si najkrutejší tyran mohol vymyslieť. “(OM 2, 54). Podobne s ambíciami: držať krok s „najnovšou“módou (v autách, odevoch alebo filozofoch) kvôli získaniu súhlasu ostatných je ťažká práca.

„Robíme a musíme, pri našom vstupe na svet, začať modloslužbou k vonkajším veciam a, ako v nej pokročíme, choďte k modloslužbe seba“(OM 2, prop. 4). Niektorí tak zostávajú a netrpezlivo nalievajú svoje obete na tieto konkrécie. V iných nevyhnutných, bolestivých proti-zväzkoch pôsobia ako rozpúšťadlá a spôsobujú rozpad kamenných modiel. Sympatie a teopatia nahrádzajú predstavivosť a ambície ako „primárne snahy“, základné spôsoby prežívania a interakcie. Hartley nazýva túto preorientovanú transformáciu „zničením seba“.

Toto „zničenie“nie je kvázi mystické obliterovanie; skôr ide o preorientovanie alebo objavenie vyššieho sebaúcty, teopatie a morálneho zmyslu. Zahŕňa oslobodenie od toho, čo William Blake nazýva „manévrami vytvorenými mysľou“samovytvoreného a sebadôveryhodného pekla a prebudením skutočného ľudstva.

Akonáhle sú „modelované“, tým vyššie sú orientácie „nového modelu“, tým nižšie. Pre človeka, pre ktorého sú sympatie a teopatia primárnym úsilím, predstavivosť a ambície zostávajú spôsobmi interakcie, ale režimami, ktoré sú transformované. Krása môže byť teraz u ľudí vnímaná a veci, ktoré sa predtým prenášali, s ľahostajnosťou alebo nechuťou. A šťastie človeka, skutočne jeho nádeje na seba samého, môže súvisieť so šťastím ľudí, ktorým sa človek predtým snažil vyhnúť.

To však pre Hartleyho neznamená, že život bude ľahší. Cestu skôr popisuje ako čoraz ťažšiu. Aj keď je hlboko optimistický, pokiaľ ide o konečnú budúcnosť ľudstva, napokon napokon opisuje, ako asociácia vedie k tomu, že „znižuje stav tých, ktorí jedli zo stromu poznania dobra a zla, opäť na rajský“. si je veľmi dobre vedomý mnohých obetí ľudského sebaklamu a deštrukcie. Osobitne si uvedomuje nebezpečenstvá, ktorým čelia tí, ktorých primárne úsilie sa týka sympatického, teopatického a morálneho vnímania. Takáto osoba sa môže stať „trpkým prenasledovacím duchom“(OM 1, prop. 97). Vo všeobecnosti platí, že čím vyššia je úroveň morálneho a duchovného úspechu, tým väčší je potenciál zmrzačenia a démonického ničenia. V tejto súvislostiČítanie Hartleyho sa stretáva s víziou ľudskej prirodzenosti ako s hlbokým konfliktom, zápasiacim proti sebe - s názorom podobným tomu, ktorý človek nachádza v Dostojevskom alebo v Kierkegaarde.

Aj keď Hartley identifikuje „sympatie“a „teopatiu“ako základné orientácie, orientácie nemusia mať nevyhnutne pozitívny obsah. Hartley netvrdí, že každý je láskavý k iným alebo miluje Boha. V niektorých prípadoch sú tieto režimy patologické a teopatia sa často rozvíja iba primárne. Pri diskusii o „asociáciách [ktoré] môžu byť v skutočnosti nazhromaždené“o slove Boh, poznamenáva, že tieto začínajú „zloženými fiktívnymi myšlienkami“, ktoré tvoria deti, keď „predpokladajú [Boha], že zastupujú človeka, ktorého nikdy nevideli “a že končia pre mnohých ľudí, keď je táto myšlienka„ úplne zahladená, bez toho, aby jej stabilne presná povaha prepadla “(OM 1, prop. 98). Mnoho dospelých žije s pocitmi strachu, averzie, nudy a niekedy horúcej túžby nasmerovanej na slepotu - mentálny obraz,z ktorého bol vyrezaný centrálny obraz.

Hartleyho model ja, pokiaľ ide o predstavivosť, ambície a záujem, a potom sympatie, teopatie a morálny zmysel, je dynamicky zložitý. V jeho morálnej psychológii sú emócie ako elektrické náboje, ktoré ľahko skočia z jedného objektu, symbolu, slova alebo myšlienky na druhý. Prostredníctvom takýchto „prenosov“emócií si týchto šesť orientácií rozvíja obsah; rovnako ako fyzické výkriky sa spájajú, pretože emocionálne energie sú navzájom spojené. A keď je energia v jednom dostatočne silná, orientácia sa stáva „primárnym prenasledovaním“osoby: vyžaduje zvýšenie potešenia.

Model však stále nie je statický, pričom sa samo fosílizuje na „jednu neaktívnu koherentnú hrudku“. Vďaka súhru asociácií a združení sa šesť orientácií navzájom „modeluje“aj „nový model“. Psycholgické telá sú, ako povedal Hales z rastlinných a živočíšnych tiel, „nepretržitým kolom výroby a rozkladu“- až do tej doby Hartley veril, že keď všetci objavia svoju identitu v tom „mystickom tele“, v ktorom „všetci majú“rovnaká starostlivosť o šťastie druhých; všetci sa milujú a prichádzajú do svojho plného postavenia k dokonalému mužstvu tým, čo každý kĺb doplňuje “(OM 2, prop. 68; Efezským 4,16).

Bibliografia

Primárna literatúra

Uvádzané sú dve najbežnejšie dostupné vydania Observations on Man, ktoré boli obidve tlačené v brožúre. Pretože text všetkých vydaní je rovnaký, citácie v tomto článku sa týkajú zväzku a ponuky, a nie stránky v akomkoľvek danom vydaní. Užívatelia vydania jedného zväzku 1791 by si mali všimnúť, že návrhy sú číslované postupne, takže propagácia 1 v zväzku 2 vydania 1749 je návrh 101. Čitatelia odkazujúci na skrátenie z roku 1775 by mali poznamenať, že návrhy zahrnuté v tomto zväzku sú očíslované. postupne v tomto zväzku, a preto nezodpovedajú iným vydaniam.

• 1749. Pripomienky k človeku, jeho rámu, jeho povinnosti a očakávaniam, 2 vol., Bath a Londýn: Samuel Richardson.
• 1791. Pripomienky k človeku, jeho rámu, povinnosti a očakávaniam (s poznámkami a dodatkami k druhej časti), preložené z nemeckého jazyka Hermana Andrewa Pistoria, 2. vydanie, Londýn: J. Johnson.

Vybrané ďalšie diela od Hartley

• 1733. Niektoré dôvody, prečo by sa do mesta Bury mala v súčasnosti zaviesť prax očkovania, Bury St. Edmunds. (Používa štatistický argument na podporu očkovania kiahní varioly.)
• 1735. Pripomienky k pokroku vo veci šťastia („prvý návrh“materiálu začleneného do Pozorovaní pre človeka), rukopis, súkromné vlastníctvo.
• 1738. Desať prípadov osôb, ktoré užívali lieky pani Stephensovej pre kameň. Abstrakt niektorých experimentov, tendenciu ilustrovať tieto prípady, Londýn: S. Harding. (Obsahuje popis Hartleyho o jeho neznesiteľnom priebehu liečby od júla do novembra 1737.)
• 1741. De Lithontriptico a Joanna Stephens nuper invento dissertatio epistolaris, Basel: J. Christ; Leiden: J. a H. Verbeek.
• 1746. De Lithontriptico a Joanna Stephens nuper invento dissertatio epistolaris. Cui Adjicitur methodus exhibendi Lithontripticum sub formâ komodiore. Accedunt etiam Conjecturae quaedam de Sensu, Motu a Idearum Generatione, 2d. vyd., Bath: J. Leake a G. Frederick a Londýn: C. Hitch a S. Austen. (The Conjecturae je ukážkou hlavných tém v pozorovaniach v latinke.)
• 1775. Hartleyova teória ľudskej mysle, na princípe asociácie myšlienok; s Esejmi týkajúcimi sa predmetu, Londýn: J. Johnson. (Skrátenie Observations, Joseph Priestley.)
• 1959. Rôzne dohady o vnímaní, pohybe a generovaní ideí, preklad Conjecturae quaedam de Sensu, Motu a Idearum Generatione, preložené Robertom EA Palmerom, so Úvodom a poznámkami od Martina Kallicha, publikácia Augustan Reprint Society 77–78., Los Angeles: Williams Andrews Clark Memorial Library, Kalifornská univerzita.

Citované práce

• Berkeley, George. [1709] 1948. Esej k novej teórii vízie, ktorú vydala AA Luce, Works, roč. 1, Londýn: Thomas Nelson & Sons.
• Coleridge, Samuel Taylor. [1817] 1983. Biographia Literaria: alebo, Biographical Sketches of My Literary Life and Views, editoval James Engell a W. Jackson Bate. The Collected Works of Samuel Taylor Coleridge, roč. 7, Princeton: Princeton University Press.
• Hales, Stephen. 1769. Statické eseje: obsahujúce hemastatiku; Alebo, vysvetlenie niektorých hydraulických a hydrostatických experimentov týkajúcich sa krvi a krvných ciev zvierat, 3d ed., 2 vol., Londýn: Wilson a Nichol, Keith, Robinson a Roberts.
• James, William. 1890. Principles of Psychology, 2 vols., New York: Henry Holt and Co.
• Hume, David. [1748] 1975. Vyšetrovanie týkajúce sa ľudského porozumenia, Vyšetrovanie týkajúce sa ľudského porozumenia a týkajúce sa morálnych zásad, editoval LA Selby-Bigge, 3d vydanie, revidoval Peter H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press.
• Locke, John. [1690] 1975. Esej o ľudskom porozumení, ktorú vydal Peter H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press.
• Mackintosh, pane James. 1836. Dizertačná práca o pokroku etickej filozofie, hlavne počas 17. a 18. storočia, Edinburgh: Adam a Charles Black.
• Mill, James. [1829] 1869. Analýza javov ľudskej mysle, nové vydanie s ilustračnými a kritickými poznámkami, ktoré napísali Alexander Bain, Andrew Findlater a George Grote, vydali ďalšie poznámky: John Stuart Mill, 2 zv. Green, Reader a Dyer.
• Priestley, Joseph. 1774. Vyšetrenie „Vyšetrovania Dr. Reida do ľudskej mysle o zásadách zdravého rozumu“, „Esej o povahe a nemeniteľnosti pravdy“Dr. Beattieho a „Výzva dr. Oswalda k zdravému rozumu za náboženstvom“,”London: J. Johnson.
• Reid, Thomas. 1785. Eseje o intelektuálnych silách človeka, Edinburgh: John Bell.

Sekundárne zdroje

• Allen, Richard C., 1999. David Hartley o Human Nature, Albany, NY: SUNY Press.
• –––, 2001. „Nové slová Davida Hartleyho:„ Automatický “a„ Rozklad “,„ Osvietenstvo a disident, č. 20: 1-22.
• –––, 2009. „Objavili sa„ Pripomienky Davida Hartleyho k pokroku našťastie “, osvietenie a disident, č. 25: 340–42.
• Buckingham, Hugh W. a Stanley Finger, 1997. „Psychologický asociacionizmus Davida Hartleyho a odkaz Aristotela,“Journal of the History of the Neurosciences, 6 (1): 21–37.
• D'Elia, Donald, 1970. „Benjamin Rush, David Hartley a Revolučná psychológia,“Zborník Americkej filozofickej spoločnosti, 114: 109–18.
• Delkeskamp, Corinna, 1977. „Medicína, veda a morálna filozofia: pokus Davida Hartleyho o zmierenie“, Journal of Medicine and Philosophy, 2: 162–76.
• Fairchild, Hoxie N., 1947. „Hartley, Pistorius a Coleridge,“PMLA, 62: 1010–21.
• Ferg, Stephen, 1981. „Two Early Works by David Hartley“, Journal of the History of Philosophy, 19: 173–89.
• Giuntini, Chiara, 1980. „Attrazione e Associazione: Hartley a le legge della natura umana,“Rivista di Filosophia, 71: 198–229.
• –––, 1995. La Chimica della mente: združenie ľudí, ktorí žijú v prírode, v prírode a v prírode, v Turíne: Universita degli studi, Fondo di studi Parini-Chirio; Florencia: Le Lettere.
• Glassman, Robert B. a Hugh W. Buckingham, 2007. „Neurálne vibrácie a psychologické asociácie Davida Hartleyho“v Brain, Mind and Medicine: Eseje v neurovedení z 18. storočia, editoval Harry Whitaker, CUM Smith a Stanley Finger, 177 - 90, New York: Springer.
• Harris, James A., 2002. „David Hartley (1705–1757),“British Philosophers, 1500–1799. Dictionary of Literary Biography, 252: 164–74.
• Haven, Richard, 1959. „Coleridge, Hartley a Mystics“, Journal of the History of Ideas, 20: 477–89.
• Hayden, John, 1984. „Wordsworth, Hartley a revizionisti“, Studies in Philology, 81: 94–118.
• Kingston, Elizabeth Sarah, 2010. „Jazyk nahých faktov: Joseph Priestley o jazyku a odhalenom náboženstve,“D. Phil. Dizertačná práca, Univerzita v Sussexe.
• Koschorke, Albrecht, 1999. „Klastre myšlienok: sociálna závislosť a emocionálna komplexnosť v pozorovaniach Davida Hartleyho o teórii človeka a Adama Smitha o teórii morálnych sentimentov“, v zastúpeniach a emóciách, editoval Jürgen Schlager a Gesa Stedman, 113 - 24, Tübingen: Gunther Narr.
• Knox-Shaw, Peter, 2011. „Coleridge, Hartley a„ slávik “, Prehľad anglických štúdií, 62 (255): 433–40.
• Kramnick, Isaac, 1986. „Veda a radikálna sociálna teória z 18. storočia: Prípad vedeckého liberalizmu Josepha Priestleyho“, Journal of British Studies, 25 (1): 1-30.
• Lamb, Jonathan, 1980. „Jazykový a Hartleovský asociacionizmus v sentimentálnej ceste“, štúdie z 18. storočia, 13. (3): 285–312.
• –––, 1982. „Hartley a Wordsworth: Filozofický jazyk a postavy vznešeného,“Modern Language Notes, 97 (5): 1064–85.
• Leslie, Margaret, 1972. „Mysticizmus nepochopený: David Hartley a Idea Progress,“Journal of History of Ideas, 33: 625–32.
• Marsh, Robert, 1959a. "Druhá časť Hartleyho systému", Journal of History of Ideas, 20: 264–73.
• –––, 1959b. „Mechanizmus a predpisovanie v teórii poézie Davida Hartleyho“, Journal of Estetics and Art Criticism, 17: 473–85.
• –––, 1965. Štyri dialektické teórie poézie: aspekt anglickej neoklasickej kritiky, Chicago: University of Chicago Press.
• Mischel, Theodore, 2006. „„ Emotion “a„ Motivácia “vo vývoji anglickej psychológie: D. Hartley, James Mill, A. Bain,„ Journal of History of Behavioral Sciences, 2 (2): 123–44,
• Nowka, Scott, 2007. „Materializmus a feminizmus v spomienkach Mary Haysovej na Emmu Courtney“, European Romantic Review, 18: 521–40.
• Oberg, Barbara Bowen, 1976. „David Hartley a Združenie nápadov“, Journal of the History of Ideas, 37: 441–54.
• Paley, Morton L., 1999. Portréty Coleridge, Oxford: Oxford University Press.
• Patey, Douglas Lane, 1986. „Johsonovo vyvrátenie Berkeleyho: Kick Stone znovu,“Journal of the History of Ideas, 47 (1): 139–45.
• Smith, CUM, 1987. „Newtonovská neuropsychológia Davida Hartleyho“, Journal of History of Behavioral Sciences, 23: 123–36.
• Spadafora, David, 1990. Idea pokroku v Británii osemnásteho storočia, New Haven: Yale University Press.
• Stigler, Stephen, 1983. „Kto objavil Bayesovu teóriu?“American Statistician, 37 (4): 290–97.
• Sturm, Thomas, 2014. „Analytická a syntetická metóda v humanitných vedách: Nádej, ktorá zlyhala,“v Ideológiách epistémie v ranom novoveku Európa, T. Demeter, K. Murphy a C. Zittel (ed.), Leiden: Brill, 275 - 305.
• Sutton, John, 1998. Filozofické a pamäťové stopy: Descartes to Connectionism, Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
• Tate, Gregory, 2012. Myseľ básnika: Psychológia viktoriánskej poézie, 1830 - 1870, Oxford: Oxford University Press.
• Valentine, ER, 1989. „Neurónové siete: od Hartleyho a Hebba po Hintona“, Journal of Mathematical Psychology, 33 (3): 348–57.
• Verhave, Thom, 1973. „David Hartley: Cesta mysle k Bohu,“Úvod do Davida Hartleyho, Hartleyho teória ľudskej mysle, dotlač Hartley 1775.
• Wade, NJ, 2005. „Pretrvávajúca vízia Davida Hartleyho,“Perception, 34: 1-6.
• Walsh, Richard TG, 2017. „Psychológia osvietenia Davida Hartleyho: Od asociácie k sympatii, teopatii a morálnej citlivosti,“Journal of theoretical and Philosophical Psychology, 37 (1): 48–63.
• Warren, Howard C., 1921. História psychológie asociácie, New York: synovia Charlesa Scribnera.
• Webb, Martha Ellen, 1988. „Nová história pozorovaní Davida Hartleyho na človeku“, Journal of History of Behavioral Sciences, 24 (2): 202–11.
• –––, 1989. „Skoré lekárske štúdie a prax Dr. Davida Hartleyho“, Bulletin of History of Medicine, 63: 618–36.
• Webb, RK, 1998. „Perspektívy Davida Hartleyho“, Enlightenment and Dissent, 17: 17–47.
• Wells, Joan, 1982. „Psychológia Davida Hartleyho a koreňová metafora mechanizmu“, Journal of Mind and Behavior, 3 (3–4): 259–74.

Akademické nástroje

	Ako citovať tento záznam.
	Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
	Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

[Obráťte sa na autora s návrhmi.]