Ochrana Osobných údajov A Informačné Technológie

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Ochrana osobných údajov a informačné technológie

Prvýkrát publikované 20. novembra 2014; podstatná revízia st 30. októbra 2019

Ľudské bytosti si cenia svoje súkromie a ochranu svojej osobnej sféry života. Cenia si určitú kontrolu nad tým, kto o nich vie. Určite nechcú, aby boli ich osobné informácie kedykoľvek dostupné iba pre kohokoľvek. Nedávny pokrok v oblasti informačných technológií však ohrozuje súkromie a znížil mieru kontroly nad osobnými údajmi a otvoril možnosť mnohých negatívnych dôsledkov v dôsledku prístupu k osobným údajom. V druhej polovici 20. ^th boli režimy ochrany údajov storočia zavedené ako reakcia na rastúce úrovňou spracovania osobných údajov. 21. ^ststoročie sa stalo storočím veľkých dát a vyspelých informačných technológií (napr. foriem hlbokého vzdelávania), vzostupom veľkých technologických spoločností a platformovej ekonomiky, ktorá prichádza so skladovaním a spracovaním exabajtov údajov.

Zjavenia Edwarda Snowdena a nedávno prípad Cambridge Analytica (Cadwalladr & Graham-Harrison 2018) ukázali, že obavy z negatívnych dôsledkov sú skutočné. Technické kapacity na zhromažďovanie, ukladanie a vyhľadávanie veľkého množstva údajov týkajúcich sa telefonických rozhovorov, vyhľadávania na internete a elektronických platieb sú už k dispozícii a vládne agentúry a podnikové subjekty ich bežne používajú. Nárast Číny a rozsiahle využívanie a šírenie vyspelých digitálnych technológií pre dohľad a kontrolu len zvýšili obavy mnohých. Pre obchodné spoločnosti sú v súčasnosti kľúčovými aktívami aj osobné údaje o zákazníkoch a potenciálnych zákazníkoch. Rozsah a účel obchodných modelov spoločnosti Big Tech zameraných na osobné údaje (Google, Amazon, Facebook, Microsoft,Apple) bola podrobne opísaná Shoshanou Zuboffovou (2018) pod označením „dozorný kapitalizmus“.

Zároveň je význam a hodnota súkromia predmetom značnej polemiky. Kombinácia zvyšujúcej sa sily nových technológií a klesajúcej zrozumiteľnosti a dohody o súkromí spôsobuje problémy týkajúce sa práva, politiky a etiky. Mnohé z týchto koncepčných diskusií a problémov sa nachádzajú v kontexte interpretácie a analýzy všeobecného nariadenia o ochrane údajov (GDPR), ktoré EÚ prijala na jar 2018 ako nástupca smerníc EÚ z roku 1995, s uplatňovaním ďaleko za hranicami EÚ. Európska únia.

Tento článok sa zameriava na skúmanie vzťahu medzi informačnými technológiami a súkromím. Budeme ilustrovať konkrétne hrozby, ktoré IT a inovácie v oblasti IT predstavujú pre súkromie, a naznačíme, ako by samotné IT mohlo byť schopné prekonať tieto obavy týkajúce sa ochrany súkromia tak, že sa vyvinie spôsobmi, ktoré sa môžu nazývať „citlivé na súkromie“, „zvyšujúce súkromie“alebo „ rešpektovanie súkromia “. Budeme tiež diskutovať o úlohe vznikajúcich technológií v diskusii a zodpovedáme za spôsob, akým samotné IT ovplyvňujú morálne diskusie.

• 1. Pojmy súkromia a hodnoty súkromia

  • 1.1 Ústavné vs. informačné súkromie
  • 1.2 Účty hodnoty súkromia
  • 1.3 Osobné údaje
  • 1.4 Morálne dôvody na ochranu osobných údajov
  • 1.5 Zákon, regulácia a nepriama kontrola prístupu

• 2. Vplyv informačných technológií na súkromie

  • 2.1 Vývoj v oblasti informačných technológií
  • 2.2 Internet
  • 2.3 Sociálne médiá
  • 2.4 Veľké dáta
  • 2.5 Mobilné zariadenia
  • 2.6 Internet vecí
  • 2.7 Elektronická vláda
  • 2.8 Dohľad

• 3. Ako môžu informačné technológie vyriešiť obavy týkajúce sa ochrany osobných údajov?

  • 3.1 Metódy navrhovania
  • 3.2 Technológie zvyšujúce súkromie
  • 3.3 Kryptografia
  • 3.4 Správa identity
• 4. Nové technológie a naše chápanie súkromia
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Pojmy súkromia a hodnoty súkromia

Diskusie o súkromí sú vzájomne prepojené s použitím technológie. Publikácia, ktorá začala diskusiu o súkromí v západnom svete, sa uskutočnila zavedením tlače a fotografie pre tlač novín. Samuel D. Warren a Louis Brandeis napísali svoj článok o súkromí v Harvard Law Review (Warren & Brandeis 1890) čiastočne na protest proti rušivým aktivitám novinárov tej doby. Tvrdili, že existuje „právo zostať osamote“založené na zásade „nedotknutej osobnosti“. Od uverejnenia tohto článku bola diskusia o súkromí podporovaná tvrdeniami týkajúcimi sa práva jednotlivcov určiť rozsah, v akom k nim majú ostatní prístup (Westin 1967), a tvrdeniami týkajúcimi sa práva spoločnosti vedieť o jednotlivcoch. Pokiaľ ide o informácie, ktoré sú základným kameňom prístupu k jednotlivcom, rozprava o súkromí sa vyvinula spolu s vývojom informačných technológií a ako reakcia na ne. Je preto ťažké predstaviť si pojmy súkromie a diskusie o ochrane údajov oddelene od spôsobu vývoja počítačov, internetu, mobilných počítačov a mnohých aplikácií týchto základných technológií.

1.1 Ústavné vs. informačné súkromie

Inšpirované následným vývojom v právnych predpisoch USA je možné rozlišovať medzi (1) ústavným (alebo rozhodovacím) súkromím a (2) súkromným deliktom (alebo informačným) (DeCew 1997). Prvá sa týka slobody robiť vlastné rozhodnutia bez zasahovania iných v záležitostiach, ktoré sa považujú za dôverné a osobné, ako je napríklad rozhodnutie o používaní antikoncepcie alebo o potratoch. Druhá sa týka záujmu jednotlivcov vykonávať kontrolu prístupu k informáciám o sebe a najčastejšie sa označuje ako „informačné súkromie“. Zamyslite sa napríklad tu nad informáciami zverejnenými na Facebooku alebo iných sociálnych médiách. Až príliš ľahko môžu byť tieto informácie mimo kontroly jednotlivca.

Vyhlásenia o súkromí môžu byť opisné alebo normatívne v závislosti od toho, či sa používajú na opis spôsobu, akým ľudia definujú situácie a podmienky súkromia, a na spôsobe, akým si ich vážia, alebo sa používajú na označenie toho, že by sa mali používať obmedzenia informácií. alebo spracovanie informácií. Tieto podmienky alebo obmedzenia zvyčajne zahŕňajú osobné informácie týkajúce sa jednotlivcov alebo spôsoby spracovania informácií, ktoré môžu jednotlivcov ovplyvniť. Informačné súkromie v normatívnom zmysle sa zvyčajne vzťahuje na nie absolútne morálne právo osôb na priamu alebo nepriamu kontrolu nad prístupom k (1) informáciám o sebe, (2) situáciám, v ktorých by ostatní mohli získať informácie o sebe, a (3) technológia, ktorú je možné použiť na vytváranie, spracovanie alebo šírenie informácií o sebe.

1.2 Účty hodnoty súkromia

Diskusie o súkromí sa takmer vždy točia okolo nových technológií, od genetiky a rozsiahleho skúmania biomarkerov, zobrazovania mozgu, bezpilotných lietadiel, nositeľných senzorov a sietí senzorov, sociálnych médií, smart telefónov, televízií s uzatvoreným okruhom až po vládne programy kybernetickej bezpečnosti, priamy marketing, RFID štítky, veľké dáta, displeje s hlavou a vyhľadávacie nástroje. V zásade existujú dve reakcie na záplavu nových technológií a jej vplyv na osobné informácie a súkromie: prvou reakciou mnohých ľudí v IT priemysle a vo výskume a vývoji je to, že v digitálnom veku máme nulové súkromie a že neexistuje žiadna ako ho môžeme chrániť, tak by sme si mali zvyknúť na nový svet a prekonať ho (Sprenger 1999). Druhou reakciou je, že naše súkromie je dôležitejšie ako kedykoľvek predtým a že sa môžeme a musíme ho snažiť chrániť.

V literatúre o súkromí je veľa konkurenčných účtov o povahe a hodnote súkromia (Negley 1966, Rössler 2005). Na jednej strane spektra redukčné účty tvrdia, že nároky na ochranu súkromia sú v skutočnosti o iných hodnotách a iných veciach, ktoré sú dôležité z morálneho hľadiska. Podľa týchto názorov je hodnota súkromia redukovateľná na tieto ďalšie hodnoty alebo zdroje hodnoty (Thomson 1975). Návrhy, ktoré sa v tomto smere obhajujú, sa týkajú vlastníckych práv, bezpečnosti, autonómie, intimity alebo priateľstva, demokracie, slobody, dôstojnosti alebo úžitkovej a hospodárskej hodnoty. Redukčné účty sa domnievajú, že je potrebné vysvetliť význam súkromia a objasniť jeho význam z hľadiska týchto ďalších hodnôt a zdrojov hodnoty (Westin 1967). Opačný názor zastáva názor, že súkromie je samo osebe cenné a jeho hodnota a význam nie sú odvodené z iných hľadísk (pozri diskusiu Rössler 2004). Názory, ktoré chápu súkromie a osobnú sféru života ako ľudské právo, by boli príkladom tejto neredukcionistickej koncepcie.

Nedávno bol navrhnutý typ účtu na ochranu súkromia v súvislosti s novými informačnými technológiami, ktorý uznáva, že existuje skupina súvisiacich morálnych tvrdení, ktoré sú základom výziev na ochranu súkromia, ale tvrdí, že neexistuje žiadne podstatné jadro obáv o ochranu súkromia. Tento prístup sa označuje ako klastrové účty (DeCew 1997; Solove 2006; van den Hoven 1999; Allen 2011; Nissenbaum 2004).

Z opisného hľadiska je ďalším dodatkom k súboru súkromných účtov epistemické účty, kde sa pojem súkromie analyzuje predovšetkým z hľadiska vedomostí alebo iných epistemických stavov. Mať súkromie znamená, že ostatní nepoznajú určité súkromné návrhy; nedostatok súkromia znamená, že ostatní vedia určité súkromné návrhy (Blaauw 2013). Dôležitým aspektom tejto koncepcie súkromia je to, že sa vníma ako vzťah (Rubel 2011; Matheson 2007; Blaauw 2013) s tromi argumentačnými miestami: téma (S), skupina návrhov (P) a skupina jednotlivcov (I). Tu S je subjekt, ktorý má (určitý stupeň) súkromia. P sa skladá z tých návrhov, ktoré si chce daný subjekt ponechať v súkromí (volanie týchto návrhov v tomto súbore „osobné návrhy“),a ja som zložený z tých jednotlivcov, v súvislosti s ktorými chce S osobné osobné návrhy zachovať.

Ďalšie rozlíšenie, ktoré je užitočné urobiť, je rozdiel medzi európskym a americkým americkým prístupom. Bibliometrická štúdia naznačuje, že oba prístupy sú v literatúre oddelené. Prvá konceptualizuje otázky informačného súkromia z hľadiska „ochrany údajov“, druhá z hľadiska „súkromia“(Heersmink et al. 2011). Pri diskusii o vzťahu ochrany súkromia s technológiou je pojem ochrany údajov najužitočnejší, pretože vedie k relatívne jasnému obrazu o tom, čo je predmetom ochrany a akými technickými prostriedkami môžu byť údaje chránené. Zároveň vyzýva na odpoveď na otázku, prečo by sa údaje mali chrániť, pričom poukazuje na niekoľko výrazných morálnych dôvodov, na základe ktorých možno odôvodniť technickú, právnu a inštitucionálnu ochranu osobných údajov. Informačné súkromie sa preto prepracováva, pokiaľ ide o ochranu osobných údajov (van den Hoven 2008). Tento účet ukazuje, ako súvisia ochrana súkromia, technológie a údajov, bez toho, aby došlo k obmedzeniu ochrany súkromia a údajov.

1.3 Osobné údaje

Osobné informácie alebo údaje sú informácie alebo údaje, ktoré sú prepojené alebo môžu súvisieť s jednotlivými osobami. Medzi príklady patria výslovne uvedené charakteristiky, ako je dátum narodenia osoby, sexuálne preferencie, miesto pobytu, náboženstvo, ale aj IP adresa vášho počítača alebo metadáta týkajúce sa týchto druhov informácií. Okrem toho osobné údaje môžu byť implicitnejšie aj vo forme údajov o správaní, napríklad zo sociálnych médií, ktoré môžu byť prepojené s jednotlivcami. Osobné údaje môžu byť v rozpore s údajmi, ktoré sa považujú za citlivé, cenné alebo dôležité z iných dôvodov, ako sú tajné recepty, finančné údaje alebo vojenská spravodajská služba. Údaje použité na zabezpečenie ďalších informácií, napríklad hesiel, sa tu nezohľadňujú. Aj keď takéto bezpečnostné opatrenia (heslá) môžu prispieť k ochrane súkromia,ich ochrana prispieva len k ochrane iných (súkromnejších) informácií, a preto kvalita týchto bezpečnostných opatrení je mimo rozsahu našich úvah.

Významným rozdielom vo filozofickej sémantike je rozlišovanie medzi referenčným a atribútovým použitím opisných označení osôb (van den Hoven 2008). Osobné údaje sú v zákone definované ako údaje, ktoré môžu súvisieť s fyzickou osobou. Existujú dva spôsoby, ako je možné vytvoriť toto prepojenie; referenčný režim a nereferenčný režim. Zákon sa v prvom rade týka „referenčného použitia“opisov alebo atribútov, typu použitia, ktoré sa uskutočňuje na základe (možného) známeho vzťahu rečníka s predmetom jeho vedomostí. „Vrah Kennedyho musí byť duševne chorý“, vyslovený počas súdneho konania je príkladom referenčne používaného popisu. Toto môže byť v protiklade s opismi, ktoré sa používajú údajne ako v „vražda Kennedyho musí byť šialená, nech je to ktokoľvek“. V takom prípade užívateľ opisu nie je - a nikdy nemôže - oboznámený s osobou, o ktorej hovorí, alebo o ktorej má v úmysle hovoriť. Ak sa právna definícia osobných údajov interpretuje referenčne, väčšina údajov, ktoré by sa mohli v určitom okamihu preniesť na osoby, by bola nechránená; to znamená, že spracovanie týchto údajov by nebolo obmedzené z morálnych dôvodov týkajúcich sa súkromia alebo osobnej sféry života, pretože sa „neodvoláva“na osoby priamym spôsobom, a preto nepredstavuje „osobné údaje“v prísnom zmysle slova,väčšina údajov, ktoré by sa mohli niekedy preniesť na osoby, by nebola chránená; to znamená, že spracovanie týchto údajov by nebolo obmedzené z morálnych dôvodov týkajúcich sa súkromia alebo osobnej sféry života, pretože sa „neodvoláva“na osoby priamym spôsobom, a preto nepredstavuje „osobné údaje“v prísnom zmysle slova,väčšina údajov, ktoré by sa mohli niekedy preniesť na osoby, by bola nechránená; to znamená, že spracovanie týchto údajov by nebolo obmedzené z morálnych dôvodov týkajúcich sa súkromia alebo osobnej sféry života, pretože sa „neodvoláva“priamo na osoby, a preto nepredstavuje „osobné údaje“v prísnom zmysle slova,

1.4 Morálne dôvody na ochranu osobných údajov

Rozlišujú sa tieto druhy morálnych dôvodov na ochranu osobných údajov a na zabezpečenie priamej alebo nepriamej kontroly prístupu k týmto údajom inými osobami (van den Hoven 2008):

1. Predchádzanie škodám: Neobmedzený prístup ostatných osôb k bankovému účtu, profilu, účtu sociálnych médií, úložiskám cloudu, charakteristikám a miestu pobytu možno použiť na poškodenie dotknutej osoby rôznymi spôsobmi.
2. Informačná nerovnosť: Osobné údaje sa stali komoditami. Jednotlivci zvyčajne nie sú v dobrej pozícii na rokovania o zmluvách o použití svojich údajov a nemajú prostriedky na kontrolu, či partneri plnia podmienky zmluvy. Cieľom zákonov, iných právnych predpisov a správy v oblasti ochrany údajov je vytvorenie spravodlivých podmienok na vypracovanie zmlúv o prenose a výmene osobných údajov a poskytovanie dotknutých osôb s kontrolami a vyvážením, zárukami za odškodnenie a prostriedkami na monitorovanie dodržiavania zmluvných podmienok. Flexibilné stanovovanie cien, cielenie cien a zisťovanie cien, dynamické rokovania sa zvyčajne uskutočňujú na základe asymetrických informácií a veľkých rozdielov v prístupe k informáciám. Tiež si vyberte modelovanie v marketingu, mikro-zacielenie v politických kampaniach,a nudné vykonávanie politiky využíva základnú informačnú nerovnosť príkazcu a agenta.
3. Informačná nespravodlivosť a diskriminácia: Osobné informácie poskytované v jednej oblasti alebo kontexte (napríklad v zdravotníctve) môžu zmeniť svoj význam, ak sa používajú v inej oblasti alebo kontexte (napríklad v obchodných transakciách) a môžu viesť k diskriminácii a znevýhodneniu jednotlivca. Súvisí to s diskusiou o kontextovej integrite v Nissenbaume (2004) a várskych sférach spravodlivosti (Van den Hoven 2008).
4. Povýšenie na morálnu autonómiu a ľudskú dôstojnosť: Nedostatok súkromia môže jednotlivcov vystaviť vonkajším silám, ktoré ovplyvňujú ich výber a prinútia ich robiť rozhodnutia, ktoré by inak neurobili. Hromadný dohľad vedie k situácii, keď si rutinne, systematicky a nepretržite jednotlivci robia rozhodnutia a rozhodnutia, pretože vedia, že ich sledujú ostatní. Ovplyvňuje to ich štatút autonómnych bytostí a niekedy sa to označuje ako „chladiaci účinok“na nich a na spoločnosť. S tým úzko súvisia úvahy o porušovaní rešpektu voči osobám a ľudskej dôstojnosti. Masívne zhromažďovanie údajov týkajúcich sa totožnosti osoby (napr. Rozhrania mozog-počítač, grafy identity, digitálne štvorhra alebo digitálne dvojčatá,analýza topológie vlastných sociálnych sietí) môže viesť k myšlienke, že poznáme konkrétnu osobu, pretože o nej existuje toľko informácií. Možno tvrdiť, že schopnosť prísť na ľudí na základe ich veľkých údajov predstavuje epistemickú a morálnu nesmrteľnosť (Bruynseels & Van den Hoven 2015), ktorá nerešpektuje skutočnosť, že ľudské bytosti sú subjektmi so súkromnými duševnými stavmi, ktoré majú určitá kvalita, ktorá je z vonkajšej perspektívy nedostupná (perspektíva tretej alebo druhej osoby) - akokoľvek podrobná a presná. Rešpektovanie súkromia by potom znamenalo uznanie tejto morálnej fenomenológie ľudských osôb, tj uznanie, že ľudská bytosť je vždy viac, ako dokáže vyspelé digitálne technológie. Možno tvrdiť, že schopnosť prísť na ľudí na základe ich veľkých údajov predstavuje epistemickú a morálnu nesmrteľnosť (Bruynseels & Van den Hoven 2015), ktorá nerešpektuje skutočnosť, že ľudské bytosti sú subjektmi so súkromnými duševnými stavmi, ktoré majú určitá kvalita, ktorá je z vonkajšej perspektívy nedostupná (perspektíva tretej alebo druhej osoby) - akokoľvek podrobná a presná. Rešpektovanie súkromia by potom znamenalo uznanie tejto morálnej fenomenológie ľudských osôb, tj uznanie, že ľudská bytosť je vždy viac, ako dokáže vyspelé digitálne technológie. Možno tvrdiť, že schopnosť prísť na ľudí na základe ich veľkých údajov predstavuje epistemickú a morálnu nesmrteľnosť (Bruynseels & Van den Hoven 2015), ktorá nerešpektuje skutočnosť, že ľudské bytosti sú subjektmi so súkromnými duševnými stavmi, ktoré majú určitá kvalita, ktorá je z vonkajšej perspektívy nedostupná (perspektíva tretej alebo druhej osoby) - akokoľvek podrobná a presná. Rešpektovanie súkromia by potom znamenalo uznanie tejto morálnej fenomenológie ľudských osôb, tj uznanie, že ľudská bytosť je vždy viac, ako dokáže vyspelé digitálne technológie.ktoré nerešpektuje skutočnosť, že ľudia sú subjektmi so súkromnými duševnými stavmi, ktoré majú určitú kvalitu, ktorá je z vonkajšej perspektívy nedostupná (perspektíva tretej alebo druhej osoby) - akokoľvek podrobná a presná. Rešpektovanie súkromia by potom znamenalo uznanie tejto morálnej fenomenológie ľudských osôb, tj uznanie, že ľudská bytosť je vždy viac, ako dokáže vyspelé digitálne technológie.ktoré nerešpektuje skutočnosť, že ľudia sú subjektmi so súkromnými duševnými stavmi, ktoré majú určitú kvalitu, ktorá je z vonkajšej perspektívy nedostupná (perspektíva tretej alebo druhej osoby) - akokoľvek podrobná a presná. Rešpektovanie súkromia by potom znamenalo uznanie tejto morálnej fenomenológie ľudských osôb, tj uznanie, že ľudská bytosť je vždy viac, ako dokáže vyspelé digitálne technológie.

Všetky tieto dôvody poskytujú dobré morálne dôvody na obmedzenie a obmedzenie prístupu k osobným údajom a na poskytnutie kontroly jednotlivcom nad ich údajmi.

1.5 Zákon, regulácia a nepriama kontrola prístupu

Zákony o ochrane údajov, ktoré uznávajú morálne dôvody na ochranu osobných údajov, platia takmer vo všetkých krajinách. Základnou morálnou zásadou, na ktorej sa zakladajú tieto zákony, je požiadavka informovaného súhlasu so spracovaním údajov dotknutou osobou, ktorá subjektu (aspoň v zásade) poskytuje kontrolu nad potenciálnymi negatívnymi účinkami, ako je uvedené vyššie. Spracovanie osobných údajov si okrem toho vyžaduje, aby sa špecifikoval jeho účel, aby sa obmedzilo jeho použitie, aby sa jednotlivcom oznamovali a aby sa im umožnilo napraviť nepresnosti a aby sa držiteľ údajov zodpovedal orgánom dohľadu (OECD 1980). Pretože nie je možné zaručiť súlad všetkých typov spracovania údajov vo všetkých týchto oblastiach a aplikáciách s týmito pravidlami a zákonmi tradičnými spôsobmi,V mnohých prípadoch sa očakáva, že ľudský dohľad nahradia takzvané „technológie zvyšujúce súkromie“(PETs) a systémy riadenia identity. Výzvou v oblasti súkromia v dvadsiatom prvom storočí je zabezpečiť, aby bola technológia navrhnutá takým spôsobom, aby zahŕňala požiadavky na súkromie do softvéru, architektúry, infraštruktúry a pracovných procesov takým spôsobom, aby nedošlo k porušeniu ochrany súkromia. Nové generácie predpisov o ochrane súkromia (napr. GDPR) si dnes štandardne vyžadujú prístup „súkromia už od návrhu“. Dátové ekosystémy a sociálno-technické systémy, dodávateľské reťazce, organizácie vrátane stimulačných štruktúr, obchodných procesov a technického hardvéru a softvéru, školenie personálu by mali byť navrhnuté tak, aby pravdepodobnosť narušenia súkromia bola čo najmenšia.,

2. Vplyv informačných technológií na súkromie

Diskusie o súkromí sa takmer vždy točia okolo nových technológií, od genetiky a rozsiahleho štúdia biomarkerov, zobrazovania mozgu, robotov, nositeľných snímačov a sietí snímačov, sociálnych médií, chytrých telefónov, televízií s uzatvoreným okruhom až po vládne programy kybernetickej bezpečnosti, priamy marketing, dohľad, štítky RFID, veľké údaje, displeje s hlavou a vyhľadávacie nástroje. V tejto časti sa diskutuje o vplyve niektorých z týchto nových technológií s osobitným zameraním na informačné technológie.

2.1 Vývoj v oblasti informačných technológií

„Informačné technológie“znamenajú automatizované systémy na ukladanie, spracovanie a distribúciu informácií. Zvyčajne to znamená použitie počítačov a komunikačných sietí. Množstvo informácií, ktoré možno uložiť alebo spracovať v informačnom systéme, závisí od použitej technológie. Kapacita technológie sa za posledné desaťročia v súlade s Mooreovým zákonom rýchlo zvýšila. To sa týka úložnej kapacity, kapacity spracovania a šírky pásma komunikácie. Teraz sme schopní ukladať a spracovávať údaje na úrovni exabyte. Na ilustráciu, uloženie 100 exabajtov údajov na disky CD-ROM s kapacitou 720 MB by vyžadovalo ich stoh, ktorý by takmer dosiahol mesiac.

Tento vývoj zásadne zmenil naše postupy poskytovania informácií. Rýchle zmeny zvýšili potrebu dôkladného zváženia vhodnosti účinkov. Niektorí dokonca hovoria o digitálnej revolúcii ako o technologickom skoku podobnom priemyselnej revolúcii alebo o digitálnej revolúcii ako o revolúcii v porozumení ľudskej prirodzenosti a sveta, podobnej revolúciám Copernicusa, Darwina a Freuda (Floridi 2008). V technickom aj epistemickom zmysle sa dôraz kládol na prepojiteľnosť a interakciu. Fyzický priestor sa stal menej dôležitým, informácie sú všadeprítomné a prispôsobili sa aj sociálne vzťahy.

Ako sme opísali ochranu súkromia z hľadiska morálnych dôvodov na ukladanie obmedzení v prístupe k osobným informáciám a / alebo ich využívaniu, zvýšená konektivita, ktorú ukladá informačná technológia, vyvoláva mnoho otázok. V popisnom zmysle sa prístup zvýšil, čo v normatívnom zmysle vyžaduje zváženie vhodnosti tohto vývoja a vyhodnotenie potenciálu regulácie prostredníctvom technológií (Lessig 1999), inštitúcií a / alebo zákonov.

Keďže konektivita zvyšuje prístup k informáciám, zvyšuje to aj možnosť agentov konať na základe nových zdrojov informácií. Ak tieto zdroje obsahujú osobné informácie, ľahko sa objavia riziká poškodenia, nerovnosti, diskriminácie a straty autonómie. Napríklad vaši nepriatelia môžu mať menšie ťažkosti pri zisťovaní, kde sa nachádzate, používatelia môžu byť v pokušení vzdať sa súkromia za vnímané výhody v online prostredí a zamestnávatelia môžu používať online informácie, aby sa vyhli najatiu určitých skupín ľudí. Okrem toho sa môžu rozhodnúť, ktoré informácie sa budú zobrazovať, a nie systémy, a teda konfrontovať používateľov iba so správami, ktoré zodpovedajú ich profilom.

Aj keď táto technológia funguje na úrovni zariadení, informačné technológie pozostávajú z komplexného systému sociálno-technických postupov a jej kontext použitia je základom pre diskusiu o jej úlohe pri zmene možností prístupu k informáciám, a tým má vplyv na súkromie. V nasledujúcich častiach budeme diskutovať o niektorých konkrétnych vývojoch a ich vplyve.

2.2 Internet

Internet, pôvodne koncipovaný v 60. rokoch a vyvinutý v 80. rokoch 20. storočia ako vedecká sieť na výmenu informácií, nebol navrhnutý za účelom oddelenia informačných tokov (Michener 1999). Dnešná World Wide Web sa nepredvídala a ani nebolo možné zneužívať internet. Webové stránky sociálnych sietí sa objavili na použitie v komunite ľudí, ktorí sa navzájom poznali v skutočnom živote - najprv, väčšinou v akademickom prostredí - skôr ako sa vyvíjali pre celosvetovú komunitu používateľov (Ellison 2007). Predpokladalo sa, že zdieľanie s blízkymi priateľmi by nespôsobilo žiadne škody a ochrana súkromia a bezpečnosť sa objavili na programe rokovania iba vtedy, keď sa sieť zväčšila. To znamená, že obavy o ochranu súkromia sa museli často riešiť ako dodatky a nie ako vedľajší dizajn.

Hlavná téma v diskusii o súkromí na internete sa točí okolo používania cookies (Palmer 2005). Cookies sú malé kúsky údajov, ktoré webové stránky ukladajú v počítači používateľa, aby umožnili personalizáciu stránok. Niektoré súbory cookie sa však dajú použiť na sledovanie používateľa na viacerých webových stránkach (sledovanie súborov cookie), čo umožňuje napríklad reklamu na produkt, ktorý si používateľ nedávno prezeral na úplne inej stránke. Opäť nie je vždy jasné, na čo sa generované informácie používajú. Zákony vyžadujúce súhlas používateľa na používanie súborov cookie nie sú vždy úspešné z hľadiska zvyšovania úrovne kontroly, pretože žiadosti o súhlas zasahujú do tokov úloh a užívateľ môže jednoducho kliknúť na akékoľvek žiadosti o súhlas (Leenes & Kosta 2015). Podobne aj vlastnosti stránok sociálnych sietí zabudovaných na iných stránkach (napr„Ako“- tlačidlo) môže umožniť sieti sociálnych sietí identifikovať stránky navštívené používateľom (Krishnamurthy & Wills 2009).

Nedávny vývoj cloud computingu zvyšuje množstvo obáv týkajúcich sa ochrany súkromia (Ruiter & Warnier 2011). Kým predtým boli informácie dostupné z webu, užívateľské údaje a programy by sa stále ukladali lokálne, čím by sa predajcom programov zabránilo v prístupe k štatistikám údajov a použitia. V cloud computingu sú dáta aj programy online (v cloude) a nie je vždy jasné, na čo sa údaje generované používateľmi a generované systémom používajú. Okrem toho, keďže údaje sa nachádzajú kdekoľvek na svete, nie je vždy jasné, ktoré právne predpisy sú uplatniteľné a ktoré orgány môžu požadovať prístup k údajom. Údaje, ktoré zhromažďujú online služby a aplikácie, ako sú vyhľadávacie nástroje a hry, sú v tomto prípade obzvlášť znepokojivé. Ktoré údaje používajú a oznamujú aplikácie (história prehliadania, zoznamy kontaktov atď.), Nie je vždy jasné,a aj keď je to tak, jediná voľba, ktorú má užívateľ k dispozícii, nemusí byť použitie aplikácie.

Niektoré osobitné vlastnosti súkromia na internete (sociálne médiá a veľké údaje) sú uvedené v nasledujúcich častiach.

2.3 Sociálne médiá

Sociálne médiá predstavujú ďalšie výzvy. Otázka sa netýka iba morálnych dôvodov na obmedzenie prístupu k informáciám, ale aj morálnych dôvodov na obmedzenie pozvania používateľov na predloženie všetkých druhov osobných informácií. Webové stránky sociálnych sietí vyzývajú používateľa, aby vygeneroval viac údajov a zvýšil hodnotu stránky („váš profil je dokončený …%“). Používatelia sú v pokušení vymieňať si svoje osobné údaje za výhody plynúce z využívania služieb a poskytovať tieto údaje aj svoju pozornosť ako platbu za služby. Okrem toho si používatelia nemusia byť vedomí toho, aké informácie sú v pokušení poskytnúť, ako je to v uvedenom prípade tlačidla „like“na iných stránkach. Samotné obmedzenie prístupu k osobným informáciám nezodpovedá problémom v tejto oblasti,a zásadnejšia otázka spočíva v riadení správania používateľov pri zdieľaní. Ak je služba bezplatná, údaje sú potrebné ako spôsob platby.

Jedným zo spôsobov, ako obmedziť pokušenie používateľov zdieľať, je vyžadovanie prísnych predvolených nastavení ochrany osobných údajov. Aj v tomto prípade to obmedzuje prístup pre ostatných používateľov („priateľov priateľov“), neobmedzuje však prístup poskytovateľa služieb. Takéto obmedzenia tiež obmedzujú hodnotu a použiteľnosť samotných stránok sociálnych sietí a môžu znižovať pozitívne účinky takýchto služieb. Konkrétnym príkladom predvolených nastavení priateľských k súkromiu je opt-in na rozdiel od prístupu opt-out. Ak užívateľ musí vykonať výslovnú akciu, aby zdieľal údaje alebo sa prihlásil na odber služby alebo zoznamu adries, výsledné účinky môžu byť pre používateľa prijateľnejšie. Stále však veľa záleží na tom, ako bude tento výber zostavený (Bellman, Johnson a Lohse 2001).

2.4 Veľké dáta

Užívatelia generujú množstvo údajov, keď sú online. Nejde iba o údaje výslovne zadané používateľom, ale aj o početné štatistické údaje o správaní používateľa: navštívené stránky, kliknuté odkazy, zadané hľadané výrazy atď. Na získavanie vzorov z týchto údajov je možné použiť získavanie údajov, ktoré sa potom môže použiť na vytvorenie rozhodnutia o užívateľovi. Tieto môžu ovplyvniť iba online skúsenosti (zobrazené reklamy), ale v závislosti od toho, ktoré strany majú prístup k informáciám, môžu mať vplyv aj na používateľa v úplne odlišných kontextoch.

Veľké údaje sa môžu použiť najmä pri profilovaní používateľa (Hildebrandt 2008), pri vytváraní vzorov typických kombinácií užívateľských vlastností, ktoré sa potom môžu použiť na predpovedanie záujmov a správania. Nevinná aplikácia je „môže sa vám tiež páčiť …“, ale v závislosti od dostupných údajov sa môžu vytvoriť citlivejšie deriváty, ako napríklad najpravdepodobnejšie náboženské vyznanie alebo sexuálne preferencie. Tieto odvodenia by potom mohli viesť k nerovnému zaobchádzaniu alebo diskriminácii. Ak môže byť užívateľ priradený k určitej skupine, a to aj pravdepodobnosť, môže to mať vplyv na konanie ostatných (Taylor, Floridi a Van der Sloot 2017). Napríklad profilovanie by mohlo viesť k odmietnutiu poistenia alebo kreditnej karty, v takom prípade je zisk hlavným dôvodom diskriminácie. Ak sú takéto rozhodnutia založené na profilovaní,môže byť ťažké napadnúť ich alebo dokonca nájsť vysvetlenia, ktoré sú za nimi. Profilovanie by mohli využívať aj organizácie alebo možné budúce vlády, ktoré majú diskrimináciu konkrétnych skupín na svojej politickej agende, aby našli svoje ciele a zabránili im v prístupe k službám alebo horšiemu.

Veľké dáta nevznikajú iba z internetových transakcií. Podobne sa údaje môžu zbierať pri nákupe, pri zaznamenávaní kamerami na sledovanie vo verejných alebo súkromných priestoroch alebo pri použití platobných systémov verejnej dopravy na báze čipových kariet. Všetky tieto údaje by sa mohli použiť na profilovanie občanov a na ich základe by sa mohli zakladať rozhodnutia. Napríklad údaje o nakupovaní by sa mohli použiť na zasielanie informácií o zdravých stravovacích návykoch jednotlivcom, ale aj na rozhodovanie o poistení. Podľa právnych predpisov EÚ o ochrane údajov je na spracovanie osobných údajov potrebné povolenie a môžu sa spracovávať iba na účel, na ktorý boli získané. Konkrétne výzvy sú preto: a) ako získať povolenie, keď sa užívateľ výslovne nezúčastňuje na transakcii (ako v prípade sledovania) a b) ako zabrániť „creepu funkcie“, tjúdaje sa po zbere používajú na rôzne účely (ako sa to môže stať napríklad v databázach DNA (Dahl & Sætnan 2009).

Jedno konkrétne znepokojenie by mohlo vyplynúť z genetických a genomických údajov (Tavani 2004, Bruynseels & van den Hoven, 2015). Podobne ako iné údaje, aj na predpovede sa dá použiť genomika, ktorá by mohla predovšetkým predpovedať riziká chorôb. Okrem iných, ktoré majú prístup k podrobným profilom používateľov, je tu zásadnou otázkou, či má jednotlivec vedieť, čo je o nej známe. Vo všeobecnosti by sa dalo povedať, že používatelia majú právo na prístup k akýmkoľvek informáciám o nich uloženým, ale v tomto prípade môže existovať aj právo nevedieť, najmä ak by znalosť údajov (napr. Riziká chorôb) znížila blahobyt - napríklad tým, že vyvoláva strach - bez umožnenia liečby. Pokiaľ ide o predchádzajúce príklady, možno ani nebudete chcieť poznať vzorce vlastného nákupného správania.

2.5 Mobilné zariadenia

Keďže používatelia stále viac vlastnia sieťové zariadenia, ako sú chytré telefóny, mobilné zariadenia zhromažďujú a odosielajú čoraz viac údajov. Tieto zariadenia zvyčajne obsahujú rozsah alt = "ikona sep man" /> Ako citovať tento záznam.

Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.

Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).

Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

• Albright, J., 2016, „Ako kampaň Trump využila nový dátový priemyselný komplex na víťazstvo vo voľbách“, LSE, US Center, USApp-American Politics and Policy Blog.
• Allen, C., 2016, Cesta k autonómnej identite, Coindesk.
• Cadwalladr, C., 2019, úloha Facebooku v Brexite - a hrozba pre demokraciu. TED Talk
• Danezis, G & S. Gürses, 2010, „Kritická recenzia 10 rokov technológie ochrany osobných údajov.“
• Gellman, R., 2014, „Spravodlivé informačné postupy: základná história“, verzia 2.12, 3. augusta 2014, online rukopis.
• Nakamoto, S., Bitcoin: Elektronický platobný systém typu peer-to-peer, www.bitcoin.org.
• PCI DSS (= štandard bezpečnosti údajov o platobných kartách), v3.2 (2018), dokumenty týkajúce sa PCI DSS, Rada bezpečnostných štandardov PCI, LLC.
• Richter, H., W. Mostowski a E. Poll, 2008, „Pasy s odtlačkami prstov“, prezentované na jarnej konferencii NLUUG o bezpečnosti.
• Elektronické informačné centrum o ochrane osobných údajov.
• Európska komisia, ochrana údajov.
• Ministerstvo zahraničných vecí USA, zákon o ochrane súkromia.