Izák Izrael

Obsah:

Izák Izrael
Izák Izrael

Video: Izák Izrael

Video: Izák Izrael
Video: OFFICIAL Somewhere over the Rainbow - Israel "IZ" Kamakawiwoʻole 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Izák Izrael

Prvýkrát publikované 10. septembra 2007; podstatná revízia st 9. mája 2018

Izák Ben Solomon (približne 855 - 955 nl), ktorý si nemožno zamieňať s izraelským izraelským izraelským astronómom (d. 1322 nl), slúžil ako lekár zakladateľovi Fatimskej dynastie v severnej Afrike a napísal niekoľko filozofické a lekárske zmluvy v arabčine, ktoré boli následne preložené a často preložené do latinčiny a hebrejčiny. Izrael bol jedným z prvých stredovekých židovských neoplatonistických spisovateľov, aj keď nie tak originálny vo svojom myslení, ako neskorší židovskí filozofi ako Šalamún Ibn Gabirol (Avicebron), Mojžiš Maimonides a Gersonides. Jeho práca odzrkadľovala a zapuzdrila prevládajúcu filozofickú paradigmu, konkrétne aristoteliánsku myšlienku čítanú neoplatonistickou šošovkou. Izraelské myslenie bolo do veľkej miery ovplyvnené arabským filozofom al-Kindim (d. Cca 870 nl) a dostupnými neoplatonistickými zdrojmi,buď Teológia Aristotela, alebo (podľa hypotézy SM Sterna) pseudepigrafické neoplatonistické pojednanie (ktoré už v arabskom origináli už neexistuje), ktoré neskôr preložil do hebrejčiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a pripojil sa k beletricko-lettristickému dielu Princ a asketický. Aj keď veľká časť jeho práce je parafrázou a komentárom k týmto dvom zdrojom, izraelská myšlienka obsahovala niekoľko odchýlok od al-Kindi, ako napríklad myšlienka emanácie tieňa a obrátenie procesu intelektu opísaného v al-Kindiho modeli., Izraelské filozofické diela prečítalo niekoľko neskorších židovských a kresťanských autorov, ktorí ho občas citovali, niekedy bez uvedenia zdroja. Jeho lekárske pojednávania boli lekármi po celé stáročia čítané a rešpektované v moslimskej a kresťanskej oblasti. Sternova hypotéza) pseudepigrafické neoplatonistické pojednanie (v arabskom origináli už neexistuje), ktoré neskôr preložil do hebrejčiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a pripojil sa k beletricko-lettristickému dielu Princ a asket. Aj keď veľká časť jeho práce je parafrázou a komentárom k týmto dvom zdrojom, izraelská myšlienka obsahovala niekoľko odchýlok od al-Kindi, ako napríklad myšlienka emanácie tieňa a obrátenie procesu intelektu opísaného v al-Kindiho modeli., Izraelské filozofické diela prečítalo niekoľko neskorších židovských a kresťanských autorov, ktorí ho občas citovali, niekedy bez uvedenia zdroja. Jeho lekárske pojednávania boli lekármi po celé stáročia čítané a rešpektované v moslimskej a kresťanskej oblasti. Sternova hypotéza) pseudepigrafické neoplatonistické pojednanie (v arabskom origináli už neexistuje), ktoré neskôr preložil do hebrejčiny Abraham Ibn Hasday (d. 1240) a pripojil sa k beletricko-lettristickému dielu Princ a asket. Aj keď veľká časť jeho práce je parafrázou a komentárom k týmto dvom zdrojom, izraelská myšlienka obsahovala niekoľko odchýlok od al-Kindi, ako napríklad myšlienka emanácie tieňa a obrátenie procesu intelektu opísaného v al-Kindiho modeli., Izraelské filozofické diela prečítalo niekoľko neskorších židovských a kresťanských autorov, ktorí ho občas citovali, niekedy bez uvedenia zdroja. Jeho lekárske pojednávania boli lekármi po stáročia v moslimských a kresťanských doménach čítané a rešpektované.

  • 1. Životopis
  • 2. Izraelské filozofické zdroje
  • 3. Metafyzika

    • 3.1 Štyri druhy vyšetrovania
    • 3.2 Štyri príčiny
    • 3.3 Štyri prvky
    • 3.4 Látka, forma a záležitosť
    • 3.5 Teológia
    • 3.6 Poradie emanácie
    • 3.7 Metafory svetla a tieňa
    • 3.8 O generácii a odovzdávaní
  • 4. Psychológia

    • 4.1 Intelekt a Intelekt
    • 4.2 Duša, duch a telo
    • 4.3 Dokonalosť racionálnej duše
    • 4.4 Slobodná vôľa a negácia Akrasie
  • 5. Filozofické diela, rukopisy a preklady

    • 5.1 Kniha definícií
    • 5.2 Kniha látok
    • 5.3 Kniha o duchu a duši
    • 5.4 Kapitola o prvkoch
    • 5.5 Kniha prvkov
  • 6. Vplyv Izraela na neskorších mysliteľov
  • Bibliografia

    • Primárne zdroje
    • Sekundárne zdroje
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Životopis

Máme len zopár slabých bodov jeho biografie a nemôžeme si byť istí ich pravdivosťou, najmä v otázke dátumu jeho smrti. Vieme, že prvú polovicu svojho života žil v Egypte a potom sa v rokoch 905 - 907 presťahoval do Karouanu v Tunisku. Väčšina životopiscov súhlasí s tým, že žil do veku 100 rokov, aj keď nesúhlasia s rokmi narodenia a smrti. Sa c id al-Andalusi (v polovici 11. storočia)storočia) vo svojom diele Kitab Tabakat al-Umam naznačuje, že zomrel v roku 932 (R. Blachere 1935, s. 157). Jeden z izraelských žiakov, Ibn al-Jazzar, však zomrel v roku 1009 v približnom veku 80 rokov. Keby zomrel Izrael v roku 932, Ibn al-Jazzar by pri jeho smrti mal iba päť rokov, takže tento dátum je nepravdepodobný. Abraham Ibn Hasday, prekladateľ izraelských diel z arabčiny do hebrejčiny, uvádza dátum jeho absolvovania ako 942. Altmann a Stern (Isaac Israeli, s. Xx) však zdôraznili, že Ibn Hasday vo svojej citácii pravdepodobne Sa c id al-Andalusi. Ďalší izraelský študent, Dunash Ibn Tamim, napísal komentár k židovskému mystickému dielu Seferovi Yetzirahovi v roku 956 a uviedol v ňom, že Izrael už nažive nie je, ale nespomína rok jeho smrti.

Arabskí kronikári lekárov naznačujú, že izraelský izraelský lekár slúžil ako doktor Ubayda Alaha al-Mahdího, zakladateľa Fatimskej dynastie v severnej Afrike, ktorý vládol v rokoch 910 - 934. Ako lekár napísal Izrael niekoľko lekárskych pojednaní, ktoré boli v islamskom svete všeobecne uznávané a ktoré boli vysoko cenené aj v kresťanských akademických kruhoch. Medzi tieto diela patrí Kniha horúčok, Kniha potravín a drog a Kniha moču. Neskôr islamskí historici súvisia s údajmi, že prvý a tretí vládca Fatimidu zomrel za to, že sa neriadili zvukovou radou izraelského Izáka, hoci absencia týchto anekdot v predchádzajúcich kronikách spolu s ich literárnym charakterom podobným tropom spôsobujú podozrenie z rozprávok. Tieto príbehy však naznačujú veľkú úctu, ktorú Izraelčania uznávajú.

Hoci kronikár Ibn Abi Usaybi'a, ako aj názvy niektorých izraelských diel v rukopisoch, izraelskému patronymickému termínu Abu Ya c qub („otec Jakuba“) priradili, životopiscovia uvádzajú, že sa nikdy neoženil alebo nesplodil deti, a pripisovať mu vyhlásenie, že jeho knihy spôsobia, že si bude jeho meno pamätať oveľa lepšie ako deti. Priradenie patronymie k osobám, ktoré sa neoženili a nesplodili potomkov, nie je celkom zriedkavé - vidíme teda aj patronymický výraz „Abu Ayub“, ktorý sa vzťahuje na básnika a filozofa Šalamúna Ibn Gabirol bez detí. Keďže niektoré izraelské zmluvy prežili viac ako tisícročie a zostávajú príležitostným predmetom vedeckého bádania, jeho predpoveď je správna.

2. Izraelské filozofické zdroje

Bohužiaľ, Izrael vo svojich prežívajúcich pojednaniach nehovorí o jeho filozofických štúdiách. Vieme, že počas izraelského izraelského života bolo k dispozícii niekoľko gréckych kníh filozofie preložených do arabčiny, ako aj pôvodné arabské filozofické diela, aj keď možno niektoré z týchto pojednaní, väčšinou vyrobené v Bagdade a jeho okolí, sa ešte nenavštívili na západ do severnej Afriky., Veľa z Aristotelovho korpusu bolo preložených v predchádzajúcom storočí, rovnako ako Porphyryho Isagoge, často študovaný ako úvod do Aristotelových diel. Ďalej, arabská čiastočná parafráza Plotinusových Enneads obiehala pod pseudepigrafickým názvom Theology of Aristotle v dvoch opakovaniach,kratšie z nich sa nazýva Vulgateská teológia Aristotelesa (kvôli jeho väčšiemu počtu rukopisov), zatiaľ čo ostatné recidívy sa nazývajú Dlhšia teológia Aristotelesov. Medzi izraelskými spismi a dlhšou teológiou Aristoteles existujú významné paralely a významné rozdiely. Vplyv Aristotela a Plotina na izraelskú filozofiu je teda silný a pravdepodobne si prečíta preklady svojich diel, ako aj komentáre k nim.

SM Stern argumentuje existenciou strateného pseudepigrafického arabského pojednávania, ktoré ovplyvnilo dlhšie opakovanie teológie Aristotela a Izáka izraelského a obe strany ho citovali bez náležitého pripísania. Ďalej tvrdí, že toto isté pojednanie je totožné s filozofickým exkurzom, ktorý bol pripojený k literárnemu príbehu Príbeh princa a asketu (hebrejsky: Sefer ben ha-melech veha-nazir), keď Abraham Ibn Hasday preložil text z arabčiny (Bilawhar wa-Yudasaf) do hebrejčiny v trinástom storočí. Aj keď je možné v pokušení predpokladať, že neoplatonistický dodatok je originálnym dielom Ibna Hasdaya, ktoré do značnej miery parafrázuje izraelskú hypotézu posilnenú skutočnosťou, že Ibn Hasday preložil izraelskú Knihu živlov - túto alternatívu vyvracia preukázaním, že izraelská Kniha Látky sú zväčša komentárom k metafyzike Ibn Hasdayovho pojednávania a izraelská kniha o duchu a duši je pokusom zladiť Ibn Hasdayovu pojednávanie s textami, ktoré dokazujú písmo. Podľa Altmanna a Sterna bol preto izraelský izraelský zákon silne ovplyvnený týmto pojmom, ktorý nazývajú „Ibn Hasday's Neoplatonist“. Ďalej vieme, že izraelský autor toto pojednanie nenavrhol, pretože keď to citoval, citoval „filozofa“, čím naznačil, že si myslel, že cituje Aristoteles.

Nedávno Fritz Zimmerman argumentoval, že Sternova hypotéza o inak nepozorovanom „neoplatonistovi“ako zdroji pre Izrael je zbytočná. Izraelským zdrojom môže byť dlhšia teológia Aristotela, zatiaľ čo zdrojom Ibn Hasday môže byť jednoducho izraelský jazyk, ktorý buď syntetizuje pohľad v existujúcich izraelských pojednaniach, alebo parafrázuje stratené pojednanie o Izraeli. Ak neexistujú ďalšie listinné dôkazy, nemožno definitívne vylúčiť ani Sternovu, ani Zimmermanovu teóriu.

Izákove izraelské pasáže, ktoré Stern interpretoval ako nesprávny výklad al-Kindiho, v skutočnosti odzrkadľujú pasáž v Jánovi Damašku “(c. 676 - c. 749) De Fide Ortodoxa, ktorá bola preložená do arabčiny v desiatom storočí (Wolfson, 1961: 279 - 280). Aj keď je v rámci možnosti, že Izrael tento preklad prečíta, je tiež možné, že obaja autori citujú predchádzajúci zdroj, ktorý už neexistuje.

Jasný a silný vplyv arabského filozofa al-Kindiho (d. 873) je zrejmý z práce izraelského Izáka. Rovnako ako ten predchádzajúci napísal knihu definícií, z ktorých mnohé sú silne podobné definíciám vo filme Al-Kindiho Fi Hudud al-ashya 'wa-rusumiha. Scholars Altmann a Stern ilustrujú rozsiahle podobnosti medzi dvoma knihami vo svojom komentári k izraelskej knihe definícií vo svojej štúdii Izák izraelský: Neoplatonický filozof začiatku desiateho storočia. Izrael ďalej používa veľkú časť terminológie al-Kindiho pre astronomické aj pozemské objekty. Bolo by však nesprávne nazvať knihu parafrázou al-Kindi, pretože existuje aj veľa rozdielov.

Aj keď vidíme, že sa prekrýva s teológiou Aristotela a al-Kindiho, nemáme žiadne dôkazy o tom, že Izrael čítal diela svojho mladšieho súčasného al-Farabiho (približne 870 - približne 950), ani nevidíme vplyv jeho mladší koreligionistický filozof Saadya Gaon (882–942 nl).

3. Metafyzika

3.1 Štyri druhy vyšetrovania

Štyri druhy prieskumov, ktoré predstavil Aristoteles vo svojej posteriálnej analýze a ktoré následne modifikovali neoplatonistickí komentátori, boli tak univerzálnou a základnou súčasťou kultúrneho epistému, že vypracovanie štyroch prieskumov bolo často súčasťou úvodu do filozofických a lekárskych pojednaní., Aristoteles takto uvádza štyri otázky:

„(1) či súvislosť atribútu s vecou je skutočnosť, (2) aký je dôvod spojenia, (3) či vec existuje, (4) aká je povaha veci.“(Posterior Analytics ii.1, GRG Mure preklad)

Po praktikovaní mysliteľov svojho veku, na samom začiatku svojej knihy definícií a tiež na začiatku svojej knihy o horúčkach, izraelský izraelský predstaví aristotelské rozlíšenie štyroch druhov vyšetrovania v mierne upravenej podobe:

„(1) Prvou je existencia: keď sa človek pýta, či existuje a existuje tak; (2) Druhé je quiddity: keď sa človek pýta, čo to znamená; (3) Tretia je kvalita: keď sa človek pýta, aký je to tak; (4) Štvrtá je „mena“: keď sa človek pýta, prečo je to tak. “(Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 10–11)

Izraelský opis odráža zoznam al-Jahiz (d. Ca. 869) v knihe indícií a úvah (arabsky: Kitab al-Dala'il wa'l- c Itibar), ako aj c Ali ibn Sahl Rabban al-Tabari. (fl. 9 th storočia), vo svojom lekárskom texte Firdaws al-Hikmah fi al-Tibb. Jeho zoznam mierne líši od toho Al-Kindí, ktorý vo svojom pojednaní o metafyzike Al-Falsafah al- c ula definuje tretiu vyšetrovania as, ktorá skôr než ako.

3.2 Štyri príčiny

Rovnako ako stredovekí myslitelia prijali Aristotelovo štyri otázky, prijali aj jeho rozlíšenie štyroch typov príčin (materiálne, formálne, efektívne a konečné) rozpracovaných v Aristotelovej Metafyzike v.2 a na ďalších miestach. Aj keď Izrael prijíma túto schému, poznamenáva, že v každej zo štyroch kategórií môže byť príčina buď duchovná alebo telesná. Zatiaľ čo „duchovná materiálna príčina“by mohla znieť oxymoronicky pre naše uši, vo svojej knihe definícií Izrael uvádza príklad:

Prípad duchovnej materiálnej príčiny je rod rodov, ktoré sú rozdelené na svoj druh a sú substrátom ich foriem, ktoré dopĺňajú ich špecializáciu, napríklad „živá bytosť“, ktorá je rodom človeka, koňa a iných druhov, a je substrátom pre ich formy, ktoré tvoria ich podstatu. (Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 24)

Rovnako ako duchovné materiálne príčiny sú materiálnym substrátom rodov, duchovné formálne príčiny sú podstatnými formami rodov. Tieto rody „spôsobujú“tie objekty, ktoré sa ich zúčastňujú, také, aké sú. Izraelský príklad duchovne účinnej veci je paradoxný:

Prípad duchovnej účinnej príčiny je sila sféry, ktorú určil Stvoriteľ, nech môže byť vyvýšený v prírode a vysvätený v nej nad účinkami, ktoré sa vyskytujú v telesnom mikrokozme… (Altmann a Stern, Izrael Izák, s. 25)

Prevládajúcou stredovekou koncepciou sféry vesmíru je, že to nie je vákuum, ale skôr kryštalické a skladá sa z piateho prvku nadradeného štyrom prvkom nášho pozemského sveta. Preto sa zdá, že účinná duchovná príčina by mohla byť tiež účinnou hmotnou príčinou. Tento problém sa však vyriešil, ak to, čo tu Izrael myslel, bola inteligencia alebo duša ovládajúca sféru. Hoci Izrael v žiadnom zo svojich prežívajúcich spisov a fragmentov nespomína dušu sfér, jeho žiak Dunash Ibn Tamim to potvrdzuje vo svojom komentári k Seferovi Yetzirahovi.

3.3 Štyri prvky

Izrael prijíma aristotelskú doktrínu štyroch prvkov, ktoré tvoria všetky hmotné objekty: zem, vzduch, oheň a voda. Tieto prvky sú vytvárané pohybom nebeskej sféry a sú obsiahnuté v hmotnom substráte, hoci Izrael nevysvetľuje jeho podstatu. Aj keď Izrael výslovne neuvádza, že prvky sú tvorené formou a hmotou, Altmann a Stern (Isaac Israeli, s. 183) predstavujú silný dôvod pre prijatie tejto myšlienky. Vo svojom Mantua texte, známom tiež ako Kapitola o životoch, opisuje generatívne poradie živlov. Pohyb sféry sveta generoval teplo, a teda vznikol oheň. Po ochladení ohňa sa stal vzduch, ktorý sa od ohňa ochladil a navlhčil do vody,a keď sa voda sťahovala zo vzduchu, ochladila a vysušila a vytvorila zem (Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 120 - 121).

3.4 Látka, forma a záležitosť

Podobne ako väčšina ostatných neoplatonistov, izraelský štát prijal aristotelskú definíciu látky ako niečoho, o čom sa hovorí niečo, čo je predikované, a nie o niečom, čo sa hovorí o niečom inom. V látke je hmota substrátom formy, ktorá určuje jej existenciu ako látky. Ďalšou záležitosťou môže byť konkrétna alebo všeobecná a univerzálna oblasť, a ak je to konkrétne „je to substrát pre špeciálnu formu, ktorá predstavuje podstatu konkrétneho druhu…“(Izák Izrael, s. 86)

3.5 Teológia

Aj keď v prežívajúcich fragmentoch izraelského filozofického korpusu chýba vysvetlenie povahy Boha, je zrejmé, že Izrael, podobne ako moslimský filozof al-Kindi pred ním, spojil neoplatonistickú predstavu o Bohu ako zdroj emanácie všetkého s myšlienka spoločná monoteistickým náboženstvám, úmyselného Stvoriteľa, ktorý stvoril svet včas. Kombináciou týchto dvoch koncepcií títo filozofi odmietli aristoteliánsku koncepciu večnosti sveta, ako aj myšlienku večnej emanácie niektorých gréckych neoplatonistov. Izraelské použitie arabského termínu al-Bari, „Stvoriteľa“, odráža náboženské citlivosti jeho veku - a nie je to iba preklad Plotinusovho „Jediného“.

V Plotinus 'Enneads, zakladajúcom texte neoplatonistickej filozofie, The One obsahuje vôľu, ktorá sa neoddeľuje od seba (Enneads, vi 8.21) a predchádza emanácii Nous (Intellect / Intelligence), sekundárnej entity, z ktorej všetky nižšie bytosti vzísť. V arabských parafrázach Plotina je Vôľa alebo Slovo Božie sekundárna hypostáza, ktorá vytvára intelekt (c Aql). Tento model sa prejavuje aj v neskorších židovských neoplatonistických filozofoch Šalamúnovi Ibn Gabirol a Judah Halevi. Izraelský Izák však rovnako ako Plotinus nezaobchádza s Božou vôľou ako so samostatnou hypostázou alebo sekundárnou bytosťou.

Jednou z významných čŕt vo väčšine variantov neoplatonistického myslenia je negatívna teológia, myšlienka, že človek nemôže predpovedať nič z Boha. Problémy, ktorým sa tento prístup chcel vyhnúť, boli dva nežiaduce dôsledky, ktoré vyplývajú z predikcie kvality Boha - konkrétne, že ak pripisujeme určitú kvalitu Bohu, táto kvalita existuje spolu s Bohom, a preto musí byť večná; po druhé, predstavuje Bohu multiplicitu. Neoplatonisti sa predovšetkým chceli predstaviť o Bohu ako o jednoduchej a radikálnej jednote, ktorá predchádza všetkým množstvám na svete a ako taká musí predchádzať existencii kvalít. Preto jedinými dvoma prípustnými Božími predpovedami sú Božia jednota a Božia existencia. V žiadnom z prežívajúcich materiálov nenájdeme Izrael, ktorý by explicitne vyjadril negatívnu teológiu. Izraelský žiak Dunash Ibn Tamim propaguje negatívnu teológiu vo svojom komentári k mystickej práci Sefer Yetzirah, ktorá viedla vedcov Altmanna a Stnana (Izáka Izraelského, s. 157 - 8) k záveru, že môžeme bezpečne predpokladať, že Izrael tiež zastával tento názor.

3.6 Poradie emanácie

Zatiaľ čo pre Plotina je druhou bytosťou v emanatívnom reťazci Nous (Intellect), Izrael sa zhoduje s modelom v „Ibn Hasday's Neoplatonist“, že prvá vec a prvá forma sú prvé a jediné „výtvory“Stvoriteľa - to znamená, produkoval čin Will a predchádzať Intellect. Prvá hmota a prvá forma sa spájajú do prvého intelektu. Keď Boh vytvorí prvú hmotu a prvú formu, Božia aktívna úloha pri stvorení zanikne a všetky nasledujúce bytosti vychádzajú z reťazca hypostáz od Intelektu, nadol k trom druhom duše a kulminujúc hmotnou a telesnou sférou / prírodou. Izrael ďalej dodáva druhý intelekt, ktorý je zreteľnou hypostázou od prvého intelektu. Prvý Intellect obsahuje množstvo foriem a pozná sa intuitívne s dokonalými nemennými znalosťami. Druhý intelekt existuje v doméne duše a pozná časovú znalosť konkrétnych vecí.

Duša je ďalšou oblasťou emanatívnej postupnosti a Izrael tu opakuje Aristotelesovu trojnásobnú divíziu. Táto univerzálna duša sa skladá z vyššej racionálnej duše, živočíšnej duše a vegetatívnej / výživnej duše az nich vyžaruje nebeská sféra nebies - bod, z ktorého vychádza duše hmotný svet. Zatiaľ čo väčšina ostatných neoplatonistov používa výraz „príroda“pre telesný svet, Izrael používa termín „sféra“. Pohyby nebeskej sféry nebies, zložené z piateho nemenného prvku, riadia kombinácie a rekombinácie štyroch prvkov v hmotnom svete pod mesiacom - teda riadia procesy generácie a korupcie. Izraelský študent Dunash Ibn Tamim nazýva túto štvrtú dušu dušou gule.

3.7 Metafory svetla a tieňa

V neoplatonistickej filozofii metafora svetla vyžarovaného z jeho zdroja ilustruje proces emanácie. Svetlo sa šíri zo svojho zdroja, ale nezmenšuje jeho zdroj. Podobne generovanie emanovaných entít a hypostáz nijako neznižuje zdroj každej emanácie. Izrael prispieva k zvyšovaniu telesnosti a zvláštnosti a nedokonalosti každej vyzařovanej hypostázy pridaním myšlienky tieňa alebo tieňa k vyzařovaniu. Každá vyžarovaná hypostáza má ľahšiu oblasť bližšie k zdroju jej vyžarovania, ale tiež obsahuje oblasti tieňa alebo tieňa v oblastiach ďalej od ich zdroja. Práve v týchto tieňovaných oblastiach sa začína emanácia nasledujúcej sekvenčnej entity. Ďalej každá vyžarovaná hypostáza prijíma svetlo zo svojho zdroja, ale aj tieňa,čo narastá s rastúcou ontologickou vzdialenosťou od zdroja emanácie.

3.8 O generácii a odovzdávaní

Ako je štandardom v intelektuálnom prostredí, ktorému dominuje aristotelská fyzika, izraelský štát sa domnieval, že generovanie a odchod pozemských objektov bolo výsledkom rekombinácie prvkov a ich sprievodných vlastností (teplo, chlad, vlhkosť a suchosť), čo je proces, ktorý sa riadi pohyb kozmickej sféry. Neskôr myslitelia prostredníctvom astrologie pripisovali určité úlohy v tomto procese „inteligenciám“, ktorými sa riadia jednotlivé nebeské objekty a ich relatívna pozícia. Nebesá, ktoré nie sú zložené zo štyroch prvkov, a preto nie sú ovplyvnené ich opačnými vlastnosťami, nepodliehajú generácii a degenerácii. (Isaac Israeli [Book of Definitions], s. 48)

4. Psychológia

4.1 Intelekt a Intelekt

V niekoľkých prípadoch sa izraelská kniha vo svojej knihe definícií líši od modelov, ktoré poskytol jeho predchodca al-Kindi. Aj keď Izrael predstavuje prvý intelekt a druhý intelekt, Izrael opisuje tri hypostázy intelektu. Prvý intelekt, entita, ktorá sa vynára zo spojenia prvej hmoty a prvej formy, obsahuje všetky následné formy, ktoré vychádzajú z prvého intelektu a určujú špecifickosť všetkých látok a večne pozná všetky veci. Sekundárna hypostáza intelektu je v skutočnosti v racionálnej duši a je potenciálnym intelektom predtým, ako prejde do skutočného intelektu prvého intelektu. „Druhý intelekt“(v skutočnosti tretia hypostáza intelektu) je fakultou racionálnej duše,ktoré prostredníctvom vnímania zmyslov a predstavivosti („vnútorných zmyslov“) poskytuje informácie vyššej hypostáze v racionálnej duši. Druhý intelekt racionálnej duše sa spája s objektmi jeho intelektu v duchovnom, ne-telesnom zmysle a podobne, po sprostredkovaní intelektu k vyššiemu intelektu racionálnej duše, vyššia hypostáza intelektu v racionálnej duši tiež duchovne zjednocuje sa s objektmi intelektu. (Altmann a Stern, Isaac Israeli, s. 36 - 7) Keďže sa Izrael líši od al-Kindiho, Stern obviňuje Izrael z neohrabaného nesprávneho zaobchádzania s ním. (Izák Izrael, s. 39) Keďže však izraelský opis vnútorných zmyslov do značnej miery odzrkadľuje opis v knihe Jána Damašku z De Fide ortodoxie (Kniha II,Kapitola 20) je pravdepodobné, že izraelský odvodil svoju celkovú schému intelektu z iného zdroja. Zatiaľ čo Stern odmietol spojenie medzi textom Jána Damašku a Izraela (Izák Izák, s. 59), Harry Wolfson sa znovu pripojil k tomu, že De Fida Ortodoxa bol k dispozícii v arabskom preklade v desiatom storočí (Wolfson, 1961, s. 279). Ďalej je možné, že izraelský poňatie čerpal z iného strateného zdroja spoločného pre seba a Johna z Damašku alebo od strateného arabského komentátora.je možné, že izraelský predstavu čerpal z iného strateného zdroja spoločného pre seba a Johna z Damašku alebo od strateného arabského komentátora.je možné, že izraelský predstavu čerpal z iného strateného zdroja spoločného pre seba a Johna z Damašku alebo od strateného arabského komentátora.

4.2 Duša, duch a telo

Izák Izraelec neveril v zotavovanie duší do tiel. Tri duše, napriek ich úlohe pri správe tela a úlohe vnímania telesného zmyslu pri sprostredkovaní informácií racionálnej duši, zostali mimo tela. Izrael vo svojej knihe o duchu a duši využíva texty s dôkazmi v písme, aby tvrdil, že racionálna duša je to, čo oprávňuje ľudstvo na odmenu alebo trest po smrti. Tvrdo a nejasne však píše o odmene a treste a výslovne nevysvetľuje vzťah medzi generickou racionálnou dušou a racionálnymi dušami jednotlivcov. Pravdepodobne všetci máme oddelené racionálne duše, inak myšlienka odmeny a trest racionálnych duší nemá zmysel. Poznamenáva, že dokonalé činy človeka presahujú telesnú sféru, zatiaľ čo tieto činy na uspokojenie telesných chutí nie. Ďalej potvrdzuje, že duša spravodlivých vydrží v hornej ríši intelektom. Aj keď obišiel tradičnú rabínsku židovskú koncepciu telesného vzkriesenia spravodlivých tvrdením, že svet, ktorý má prísť, je horným nefyzickým svetom, nevysvetľuje, či toto obyčajné bývanie má za následok opätovné začlenenie racionálnej duše človeka do intelektu, alebo samostatná, ale blízka existencia.nevysvetľuje, či toto obyčajné bývanie má za následok reintegráciu racionálnej duše človeka s intelektom, alebo samostatnú, ale blízku existenciu.nevysvetľuje, či toto obyčajné bývanie má za následok reintegráciu racionálnej duše človeka s intelektom, alebo samostatnú, ale blízku existenciu.

Izrael, podobne ako lekár Qusta Ibn Luqa (ca. 835 - 912), tvrdil, že živá bytosť má okrem svojho spojenia s dušami aj životne dôležitého ducha, ktorý je na rozdiel od duší v tele obsiahnutý a zomiera s ním, a na podporu tohto tvrdenia používa Písmo (Žalmy 78: 39). Altmann a Stern ukazujú, že izraelský text veľmi úzko súvisí s Ibn Luqom, a preto ho buď odvodil priamo od prvého, alebo oba citujú ten istý predchádzajúci zdroj. (Isaac Israeli, s. 50)

4.3 Dokonalosť racionálnej duše

Popri emanatívnom / generatívnom poriadku je výraznou črtou neoplatonistickej filozofie myšlienka, že prostredníctvom stiahnutia z telesných túžob a dokonalosti intelektu môže rozumná duša dosiahnuť jednotu s vyšším svetom. Prví novoplatonisti - tí, ktorí sú mimo „odhalených“monoteistických tradícií islamu, judaismu a kresťanstva - naznačujú, že je možné, aby racionálna duša dosiahla jednotu s Jedným / Bohom. Neoplatonisti, ktorí boli členmi etablovaných monoteistických náboženstiev, si však nemyslia, že racionálna duša človeka je taká schopná stúpať po emanatívnom reťazci a obhajovanie takejto viery by mohlo viesť k stíhaniu za rúhanie alebo kacírstvo. Napriek tomu si novinári náboženských tradícií mysleli, že racionálne spojenie duší s oblasťou intelektu bolo možné. Neoplatonisti od spoločnosti Proclus ďalej opisujú zjednotenie ako trojdielny proces, ktorý Altmann a Stern charakterizujú ako Úniu očistenia a osvietenia. Pokiaľ ide o Izrael, fáza čistenia zahŕňa tri činnosti: asketické odmietnutie telesných túžob a radostí a nadvládu dvoch nižších duší; uctievanie Boha spojené s etickým správaním sa k druhým ľuďom; a štúdium filozofie na rozvoj vlastnej racionálnej duše. V druhej fáze je duša osvetlená pravdou. V tretej etape sa racionálna duša stane duchovnou a božskou, hoci nedosiahne úplnú jednotu so Stvoriteľom.asketické odmietanie telesných túžob a radostí a dominancia dvoch nižších duší; uctievanie Boha spojené s etickým správaním sa k druhým ľuďom; a štúdium filozofie na rozvoj vlastnej racionálnej duše. V druhej fáze je duša osvetlená pravdou. V tretej etape sa racionálna duša stane duchovnou a božskou, hoci nedosiahne úplnú jednotu so Stvoriteľom.asketické odmietanie telesných túžob a radostí a dominancia dvoch nižších duší; uctievanie Boha spojené s etickým správaním sa k druhým ľuďom; a štúdium filozofie na rozvoj vlastnej racionálnej duše. V druhej fáze je duša osvetlená pravdou. V tretej etape sa racionálna duša stane duchovnou a božskou, hoci nedosiahne úplnú jednotu so Stvoriteľom.

4.4 Slobodná vôľa a negácia Akrasie

Podľa Izraela môže ľudská bytosť pri čelení špecifickej situácii konať niekoľkými spôsobmi. Dôvodom tejto schopnosti je schopnosť rozlišovania, presnejšie poznanie a zváženie. Vďaka týmto schopnostiam sú ľudia schopní získať teoretické a praktické znalosti a rozlišovať medzi dobrom a zlom. Pretože zvieratá nemajú intelektuálne schopnosti, v konkrétnych situáciách sa obmedzujú na konanie určitým spôsobom. Schopnosť ľudí konať rôznymi spôsobmi je však dôsledkom postavenia človeka medzi čistým intelektom a šelmou. Ľudia využívajú svoje kognitívne schopnosti a úvahy na dosiahnutie vyššej úrovne vedomostí. Pokiaľ však ľudia tieto kapacity využívajú, ich znalosti zostanú nedokonalé a budú naďalej váhať a budú neisté. Keď sú spojení s intelektom, už nie sú neistí a konajú najlepším možným spôsobom vo všetkých situáciách bez napätia v ich duši. Podľa Izraela istota pravdy ruší všetky druhy zlých pokušení.

Možno tu interpretovať izraelský jazyk tak, že hovorí, že ak má človek nedokonalé vedomosti, že je zlé jesť nezdravé cukríky, jeho vedomosti a pokušenie pre tieto cukríky sú v jeho duši bojom. Jeho schopnosti uvažovania a poznávania ((ר) sa musia rozhodnúť medzi týmto nedokonalým poznaním a pokušením. Keď táto osoba získa dokonalé vedomosti, už si viac neželá sladkosti jesť. S. Sadik tvrdí, že izraelské poznámky sú Sokratovou negáciou akrasie (Sadik 2013).

5. Filozofické diela, rukopisy a preklady

Všetky nasledujúce diela, s výnimkou Knihy o životoch, preložili Alexander Altmann a SM Stern do monografie Izák Izrael: Neoplatonický filozof začiatku desiateho storočia. V päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch uverejnili títo dvaja vedci v niekoľkých časopisoch aj prepisy fragmentov a rukopisov týchto diel. Okrem publikovania a prekladania známych diel Izáka izraelského, Altmann a Stern pevne založili hypotézu navrhnutú Gershomom Scholemom, že izraelský izraelský autor napísal predtým nesprávne priradené Aristotelesovi: Kapitola o životoch (Mantua Text). Ďalej vo svojich rozsiahlych analýzach izraelských textov (v ktorých často porovnávajú izraelský text s paralelnými pasážami al-Kindiho a iných autorov),založili prekvapujúce staroveku neoplatonického pojednávania, ktoré Abraham Ibn Hasday (d. 1240) pripojil k jeho hebrejskému prekladu princa a asketa. Táto práca, ktorú dabovali „Ibn Hasday's Neoplatonist“, vlastne predchádzala a ovplyvňovala izraelského izraelského i dlhšieho obnovenia teológie Aristotela a Sternov článok o „Ibn Hasday's Neoplatonist“je dôležitou súčasťou každej dôkladnej štúdie filozofie Izáka. Izraelčania.a Sternov článok o „Ibn Hasday's Neoplatonist“je dôležitou súčasťou každej dôkladnej štúdie filozofie Izáka Izáka.a Sternov článok o „Ibn Hasdayovom neoplatonistovi“je dôležitou súčasťou každej dôkladnej štúdie filozofie Izáka Izáka.

5.1 Kniha definícií

Pôvodne napísané v arabčine, táto práca existuje v dvoch latinách (Liber de Definicionibus / Definitionibus) a dvoch hebrejských prekladoch (Sefer ha-Gvulim), prežila však iba časť pôvodnej arabčiny (Kitab al-Hudud). O tom, že túto knihu široko čítali kresťanskí scholastici, svedčí aj to, že Thomas Aquinas a Albertus Magnus nesprávne prisúdili Avicennovu definíciu pravdy Izákovej knihe definícií (pozri Altmann & Stern, Isaac Israeli, s. 59). Táto kniha je zbierka 57 definícií, z ktorých väčšinu tvoria parafrázy a citácie (často bez uvedenia zdroja) rôznych pasáží al-Kindi. V niektorých prípadoch cituje „filozofa“, ktorý by sa mal chápať ako Aristoteles, ale v skutočnosti parafrázuje al-Kindiho, ktorý sa často snaží objasniť, čo Aristoteles napísal o konkrétnej téme. Príležitostne,jeho definície pochádzajú z iných možných zdrojov, ako napríklad Qusta ibn Luqa (lekár, matematik, vedec a prekladateľ, žil 835 - 912 nl), Ammonius Hermiae z Alexandrie (piate storočie CE) a John Philoponus (490 - približne 570 CE). Niekoľko myšlienok vyjadrených v tejto práci nie je doložených žiadnymi inými známymi zdrojmi. Napriek tomu Stern vzhľadom na to, že kniha je veľmi blízka al-Kindimu, predpokladá, že tieto odchýlky sú často citáciou definícií al-Kindi, ktoré sa stratili, alebo sú nesprávnym chápaním al-Kindi. Jeden z kalafónov na konci poznamenal, že toto dielo je „zbierka“, čo možno naznačuje, že materiál nebol originálny, ani sa nemal ako taký čítať. V inom rukopise kalafón tvrdí, že izraelský izraelský autor to napísal,ale ten istý kalafón obsahuje falošné informácie - že Izrael bol zo Španielska a že splodil deti, o ktorých dúfal, že ich budú študovať (Altmann & Stern, Isaac Izrael, s. 78), a preto tvrdí, že pojednanie je úplne originálnym dielom Izraelčania sa nesmú považovať za autoritatívne.

Obidve latinské verzie publikoval JT Muckle, „Issac Israeli, Liber de Definicionibus“v Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, 1937–8. Dlhšia verzia bola preložená Gerardom z Cremony (1114 - 1987) a objavuje sa v rukopisoch (Paríž BN 14 700; Paríž BN 6443; Vatikán Lat. 2186), ako aj tlačené vydanie Omnia opery Ysaac z Lyon v roku 1515. M. Alonso špekuloval, že kratšia verzia (MS Munich Lat. 8001) je prekladom Dominga Gundissalina a predchádza dlhšiu verziu (Alonso, 1947, s. 295, 325) (Pozri „Traducciones del arcediano Domingo Gundisalvo“v Al-Andalus, 1947 295, 325). Altmann a Stern túto hypotézu spochybňujú a tvrdia, že kratšia verzia je symbolom dlhšej verzie, čo zlepšuje preklad v bodoch (Isaac Israeli, s. 5).

Nissim ben Solomon preložil jednu z hebrejských verzií a možno ju nájsť v celom rozsahu v H. Hirschfeld, Festschrift zum 80. Geburtstag M. Steinschneiders, s. 131–42. JL Teicher zastával názor, že hebrejská verzia bola preložená z latinskej verzie (pozri „Latinsko-hebrejská škola prekladateľov v Španielsku v 12. storočí“, v Homanaje a Millas-Vallicrosa, v.ii, s. 416–22).). Julius Guttman a Stern si myslia, že jeho primárnym zdrojom bola arabská verzia (Stern a Altmann, Isaac Israeli, s. 6). Druhý hebrejský preklad, ktorého prekladateľ nie je známy, uverejnil Altmann v Journal of Semitic Studies, 1957, s. 232–42.

Prežívajúci arabský fragment je napísaný hebrejskými znakmi, existujú však náznaky, že pôvodný text bol napísaný arabským písmom. Arabský fragment možno nájsť v zbierke Cambridge Taylor-Schechter, dokument TS. 8 Ka.6 2 a dvakrát ho publikoval H. Hirschfeld v „Arabská časť káhirskej Genizah v Cambridge“, Židovský štvrťročný prehľad xv (1902), s. 689–93, a Altmann v Journal of Semitic Studies, 1957, str. 232–42. Táto práca je prístupná v anglickom preklade s komentárom v Altmann a Stern's Isaac Israeli, 9–78.

5.2 Kniha látok

Kniha látok (arabčina: Kitab al-Jawahir) existuje len vo fragmentoch židovsko-arabčiny (tj arabsky písaných hebrejskymi písmenami) v zbierke Firkovitch v Petrohrade av Britskom múzeu. Stern zistil, že obidva rukopisy sa prepisovali oddelene od pôvodného textu arabskými znakmi, čo možno odvodiť z chýb transkripcie spôsobených arabskými a nie hebrejskými pravopisnými podobnosťami a že chyby transkripcie a prepisu v dvoch rukopisoch sa nezhodujú (Stern, „The Fragmenty „Knihy látok“, s. 16–17). Stern spojil fragmenty a pridal nejaké chýbajúce materiály z pasáže v „Ibn Hasday's Neoplatonist“a publikoval ich v Journal of Jewish Studies, vii (1956), 13–29. Existujúce fragmenty do značnej miery parafrázujú a pridávajú komentár k pasážam pseudoaristoteliánskeho „Neoplatonistu Ibna Hasdaya“. Kvôli blízkej textovej blízkosti týchto dvoch textov Stern predpokladal, že na miestach, kde Izrael cituje „filozofa“, pravdepodobne cituje stratenú pasáž neoplatonistu. Tieto paralely umožnili Sternovi usporiadať diskontinuálne fragmenty do poriadku, ktorý odráža jeho zdrojové pojednanie. Altmann a Stern následne uverejnili preklad fragmentov v izraelskom Izákovi, s. 81–105. Tieto paralely umožnili Sternovi usporiadať diskontinuálne fragmenty do poriadku, ktorý odráža jeho zdrojové pojednanie. Altmann a Stern následne uverejnili preklad fragmentov v izraelskom Izákovi, s. 81–105. Tieto paralely umožnili Sternovi usporiadať diskontinuálne fragmenty do poriadku, ktorý odráža jeho zdrojové pojednanie. Altmann a Stern následne uverejnili preklad fragmentov v izraelskom Izákovi, s. 81–105.

5.3 Kniha o duchu a duši

JL Teicher tvrdí, že izraelský izraelský autor nie je autorom tohto diela (Teicher, 1956, s. 424). Keďže však izraelský žiak Dunash Ibn Tamim cituje jeho pasáže vo svojom komentári k mystickej práci Sefer Yetzirah, Teicherov názor je pravdepodobne chybný.

Z tohto diela ostávajú dva hebrejské preklady (Sefer ha-Ruah v'ha-Nefesh) a fragment arabského originálu. Altmann a Stern poskytujú kritický anglický preklad založený na hebrejských rukopisoch (Mníchovský Steinschneiderov kat. Č. 307, fols. 47ff; Cambridge Addler 1858, fols 113v ff.) A A. Borisovova publikácia arabského fragmentu v izraelskom izraelskom jazyku, s. 108-117.

Toto pojednanie, na rozdiel od Knihy definícií a Knihy látok, je zreteľne židovským filozofickým dielom, pretože spája doktríny duše čerpané z Ibn Hasdayovho neoplatonistu s židovskými biblickými dôkazovými textami a podporuje neoplatonistickú koncepciu duše odlišnú od smrteľného ducha. s rabínskou židovskou vierou v odmenu a trestanie duší.

5.4 Kapitola o prvkoch

Jeden rukopis hebrejčiny (Sha c ar ha-Yesodot le-Aristo) existuje v rukopise Mantua 28c, folios 16r – 18r. Táto nepodpísaná práca bola spočiatku považovaná za anonymný komentár k Aristotelesovi. Altmann, vyvíjajúci hypotézu, ktorú navrhol Gershom Scholem, tvrdí, že tento text je dielom izraelského Izáka. Tiež sa nazýva Mantua text, je dostupný v anglickom preklade od Altmanna v dvoch publikáciách - Journal of Jewish Studies, vii (1956), s. 31–57 a v Altmann a Sternov izraelský izraelský, s. 119–32.

5.5 Kniha prvkov

Podobne ako väčšina jeho ďalších filozofických diel, izraelský arabský originál (Kitab al-Ustuqussat) sa stratil a zostal nám latinský preklad a dve hebrejské verzie. Latinský preklad tejto knihy Gerarda z Cremony bol publikovaný v diele Omnia opera Ysaac, Lyons: 1515. Jedna hebrejská verzia (Leiden, Warner MS č. 13) bola poskytnutá Abrahamom ibn Hasday pre Davida Qimhiho. Druhý preklad (Mníchov MS No. 43) je názornejšie, a pravdepodobne zlepšenie na staršie preklad, čo vedie Salomon Fried dohadu, že slávna Medieval tlmočník Moses ibn Tibbon (rozkvital mid-13 th storočia, Provence) je pripravená (vyprážané, 1884, str. 75 až 83).

6. Vplyv Izraela na neskorších mysliteľov

V roku 956 napísal Dunash Ibn Tamim, žiak Izáka Izraela, rozsiahly komentár o krátkom recidíve Sefera Yetziraha, mystického diela kozmogónie, ktoré pri určovaní štruktúry hebrejskej abecedy a ich kombinácií pripisuje veľký význam. vesmír. V tejto práci cituje tak izraelsky, že v devätnástom storočí niekoľko vedcov nesprávne označilo komentár ako izraelského.

Izraelské lekárske pojednania sa študovali niekoľko storočí v pôvodnom arabskom a latinskom preklade. V jedenástom storočí Constantine Africanus, profesor prestížnej lekárskej školy v Salerne, preložil niektoré izraelské diela do latinčiny. Mnoho stredovekých arabských biografických kroník lekárov uvádza jeho a jeho diela.

Izraelské filozofické diela mali značný vplyv na kresťanských a židovských mysliteľov a menší stupeň vplyvu medzi moslimskými intelektuálmi. V 12. storočí, po hlavnej fáze kresťanského dobývania Španielska, skupina vedcov v Tolede odovzdala do arabčiny mnoho arabských vedeckých a filozofických diel. Jeden z prekladateľov, ktorí sa sťahovali do tohto kultúrneho centra, Gerard z Cremony, vykreslil izraelskú knihu definícií a knihu o životoch do latinčiny. Izraelskú prácu citovali a parafrázovali mnohí kresťanskí myslitelia vrátane Gundissalinusa, Alberta Magnusa, Thomasa Aquinasa, Vincenta de Beauvaisa, Bonaventury, Rogera Bacona a Mikuláša z Cusa (pozri Altmann a Stern, Izáka Izraelského, strany xiii – xiv; Julius Guttmann)., Die Scholastik des 13. Jahrhunderts in irhen Beziehungen zum Judentum und zur judische Literatur, s. 55–60, 129–30,150 a 172; ako aj Guttmann, Das Verhaltniss des Thomas von Aquino zum Judentum and zur judischen Literatur, s. 55–60).

Izraelský izraelský korešpondoval so Saadyom ben Josephom al-Fayyumim (882 - 942) pred jeho odchodom z Egypta. Saadya sa neskôr stal vedúcim (Gaon) talmudskej akadémie sút a jednou z najvplyvnejších osobností stredovekého judaismu. Saadya Gaon bol známy svojimi židovskými právnymi rozhodnutiami, usporiadaním židovskej modlitebnej knihy (Siddur), prekladom hebrejskej Biblie do arabčiny, liturgickou poéziou a filozofickým dielom Kniha viery a názorov (arabsky: Kitab al- ' Amanat wal-'Itikadat, Hebrejsky: Sefer emunot ve-de cot). Altmann a Stern naznačujú, že je možné, že koncepcia racionálnych prikázaní Saadya Gaona bola ovplyvnená izraelským konceptom „intelektuálnych pravidiel“z jeho knihy definícií. (Isaac Israeli, s. 217) Je však tiež možné, že koncepcia Saadya Gaona mohla byť produktom pulzujúcej a trochu ekumenickej intelektuálnej kultúry Bagdadu, v ktorej skupina teológov známa ako Muta'zilitov zladila logiku a vedu. s islamskou teológiou, presadzujúc racionalitu Boha a jeho činy.

Veľký židovský básnik a neoplatonista Šalamún Ibn Gabirol (latinsky známy ako Avicebron a Avicebrol) pravdepodobne čítal izraelské diela Izáka, ako aj široko šírené encyklopedické epištofy bratov čistoty (arabsky: Rasa'il Ikhwan as-Safa '). Šalamún Ibn Gabirol sa občas blížil tomu druhému vo svojich modeloch emanácie. Bol tiež vysoko inovatívny, a preto je ťažké odhadnúť vplyv Izáka izraelského. Avšak izraelská kniha o duchu a duši bola pravdepodobne jediným filozofickým textom, ktorý kombinoval neoplatonistickú kozmológiu a psychológiu s biblickými dôkazovými textami - úlohu, ktorú Ibn Gabirol splnil tak majstrovsky v liturgickej básni Keter Malkhut. Je pravdepodobné, že myšlienka duchovnej hmoty Ibna Gabirola bola ovplyvnená izraelským.

Ďalší zo španielskych hebrejských básnikov zlatej doby, Mojžiš Ibn Ezra (c. 1060 - 1139), cituje izraelského izraelského izraelského autora bez uvedenia zdroja vo svojej knihe Kniha záhrady, ktorá vysvetľuje význam metafory a literárneho vyjadrovania (pôvodne v židovsko-arabskom jazyku: Kitab). al-Hadiqa fi Ma c na, l-Majaz wa'l-Haqiqa). Stern túto záležitosť skúma vo svojom článku „Izák Izrael a Mojžiš ibn Ezra“. Básnik a filozof Joseph Ibn Tzaddiq Córdoba (d. 1149) je autorom diela mikrokozme (židovsko-arabský originál je stratený, ale práca prežil v hebrejskom preklade ako hasia- c olam ha-Qatan), ktorý obsahuje veľa nápadov poplatný izraelskej, Paralely medzi týmito dvoma mysliteľmi sú osvetlené v Altmannovom a Sternovom izraelskom izraelskom (s. 30, 44, 73 - 74, 117).

Filozofický vplyv Izraela na moslimských autorov je prinajlepšom mierny. Jediná známa citácia izraelskej filozofie v moslimskom diele sa nachádza v knihe o mágii Ghayat al-Hakim, vydanej v Španielsku jedenásteho storočia, preloženej do latinčiny a široko šírenej na Západe pod názvom Picatrix. Aj keď existujú pasáže, ktoré priamo zodpovedajú izraelským spisom, autor ho neuvádza menom.

Ako sa neoplatonistická filozofia zmenšovala, okrem galenickej lekárskej tradície, ktorej súčasťou bol izraelský štát, sa znížil aj výrazný vplyv izraelského izraelského pôvodu.

Bibliografia

Primárne zdroje

  • Altmann, Alexander, 1957. „Izákova izraelská kniha definícií: Niektoré fragmenty druhého hebrejského prekladu“, Journal of Semitic Studies, 2 (3): 232–242.
  • Altmann, Alexander, 1956. „Izraelská„ kapitola o životoch “(MS Mantua),“Journal of Jewish Studies, 7 (1–2): 31–57.
  • Altmann, Alexander a SM Stern, 1958. Izák Izrael: Neoplatonický filozof začiatkom desiateho storočia, Oxford: Oxford University Press.
  • Fried, Salomon, 1884. Das Buch uber die Elemente, Leipzig: W. Drugulin.
  • Hirschfield, Hartwig, 1896. Festschrift zum 80. Geburtstag Moritz Steinschneiders., Leipzig: O. Harrassowitz, strany 131 - 42.
  • Hirschfield, Hartwig, 1902. „Arabská časť káhirskej Genizah v Cambridge,“židovský štvrťroční prehľad, 15: 689–93.
  • Muckle, Joseph Thomas, 1937-198. "Izák Izrael, Liber de Definicionibus," Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen, 12: 299-340.
  • Stern, Samuel Miklos, 2017. „Hebrejské verzie izraelskej„ knihy definícií “a„ knihy o duchu a duši “: kritické vydania (posmrtná publikácia), Aleph 17 (1): 11–93.
  • –––, 1956. „Fragmenty izraelskej knihy látok,“Žurnál židovských štúdií, 7 (1–2): 13–29.
  • –––, 1955. „Izraelská kniha látok, Izák“, Journal of Jewish Studies, 6 (3): 133–145.

Sekundárne zdroje

  • Altmann, Alexander, 1979. „Stvorenie a vymanenie sa z Izáka Izrael: Reappraisal,“v Isadore Twersky (ed.), Štúdium stredovekej židovskej histórie a literatúry, Cambridge, MA: Harvard University Press, roč. 1, s. 1–15.
  • Blachere, Regis, 1935. Kitab tabakat al-uman (zoznamy krajín podľa kategórií), Traducion avec notes et indices, Paris: Larose.
  • Ferre, Dolores, 2015. „Arabčina do hebrejčiny, prípadová štúdia: Izákova izraelská kniha„ Kniha o horúčkach “, Medieval Encounters, 21 (1): 50–80.
  • Husik, Isaac, 1930. Dejiny stredovekej židovskej filozofie, New York: MacMillan, 1930.
  • Ivry, Alfred, 1974. Al-Kindi's Metafyzics, Albany, NY: SUNY Press.
  • Langermann, Y. Tzvi, 2017. „Z mojich poznámok izraelský izraelský (starší): niekoľko zaujímavých poznámok k„ analýze posteriárov “vo svojej knihe„ Kniha o horúčkach “, Aleph, 17 (1): 157–166.
  • Muckle, Joseph Thomas, 1933. „Izraelská definícia pravdy“, Archív d'histoire Doctrinale et litteraire du moyen, 8: 5–8.
  • Pessin, Sarah, 2003. „Židovský neoplatonizmus: Byť nad bytosťou a božskou emanáciou v Šalamúnovi Ibn Gabirol a Izák Izrael,“v Daniel Frank (ed.), Cambridge Companion to Medieval židovská filozofia, Cambridge: Cambridge University Press, s. 91 -110.
  • Rudavsky, Tamar, 1997. „Stredoveký židovský neoplatonizmus“v Oliver Leaman a Daniel Frank (ed.), Dejiny židovskej filozofie, Londýn: Routledge, s. 149–187.
  • Sadik, Shalom, 2013. „Décision humaine et animale dans la pensée de Rabbi Isaac Israeli“, Vestník židovského myslenia a filozofie, 21 (2): 143–160.
  • Sirat, Collette, 1985. Dejiny židovskej filozofie v stredoveku, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Stern, SM, 1960. „Ibn Hasday's Neoplatonist,“Oriens, (13–14): 58–120.
  • –––, 1957. „Izák Izrael a Mojžiš Ibn Ezra“, Journal of Jewish Studies, 8 (1-2): 83–89.
  • Stitskin, Leon, 1965 - 1966. „Izák ben Šalamún Izrael: Filozofia ako sebapoznanie“, tradícia, 7–8: 89–94.
  • Teicher, Jacob Leon, 1956. „Latinsko-hebrejská škola prekladateľov v Španielsku v 12. storočí“, v Homenaje a Millas-Vallicrosa, zväzok 2, Barcelona: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, s. 416–22.
  • Wolfson, Harry Austryn, 1959. „Význam ex Nihila v izraelskom Izraeli,“Židovský štvrťročný prehľad, 50: 1–12.
  • Wolfson, Harry Austryn, 1961. „Poznámky k izraelským vnútorným zmyslom“, Židovský štvrťročný prehľad, 51: 275–287.
  • Zimmerman, Fritz, 1986. „Pôvod takzvanej teológie Aristotela,“v J. Kraye, CB Schmitt a WF Ryan, stredoveký Pseudoaristotel, Londýn: Warburgov inštitút, s. 110–240.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje