Petičná Modlitba

Obsah:

Petičná Modlitba
Petičná Modlitba

Video: Petičná Modlitba

Video: Petičná Modlitba
Video: 18 урок "Видение Иисуса для церкви" - Торбен Сондергаард. (рус.) 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Petičná modlitba

Prvýkrát publikované St 15. augusta 2012; podstatná revízia Ut 2. mája 2017

Modlitba sa javí ako prominentná vlastnosť každého náboženstva. Keď sa ľudia modlia, snažia sa komunikovať so špeciálnymi osobami alebo subjektmi, ako sú Boh alebo bohovia alebo mŕtvi príbuzní, alebo s príkladnými ľudskými bytosťami, o ktorých sa predpokladá, že majú nejaké zvláštne postavenie.

Ľudia sa modlia zo všetkých dôvodov. Niekedy sa ľudia modlia, aby vzdávali vďaky, niekedy ponúkali chválu a klaňanie sa, niekedy sa ospravedlňovali a hľadali odpustenie a niekedy žiadali veci. Tento článok sa zameriava na petičnú modlitbu, v ktorej predkladateľ petície niečo požaduje. Historicky najzaujímavejšie filozofické hádanky týkajúce sa petičnej modlitby vznikli v súvislosti s tradičným monoteizmom zdieľaným judaizmom, kresťanstvom a islamom. Podľa tradičného monoteizmu je Boh vševedúci (vie všetko, čo môže byť známe), všemocný (dokonale dobrý), všemohúci (môže robiť všetko, čo je zlučiteľné s ostatnými vyššie uvedenými atribútmi), nepriechodný (nemôže byť ovplyvnený vonkajším zdrojom), nemenný (nemenný) a bezplatný. V tomto článkuBudeme skúmať najvýznamnejšie filozofické hádanky, ktoré sa objavujú v súvislosti s myšlienkou obetovať modlitebné prosby k Bohu, ako sa to rozumie v práve opísaných smeroch, spolu s najvplyvnejšími pokusmi ich vyriešiť. (Úplnejší súpis týchto hádaniek a pokusov ich vyriešiť nájdete v dokumente Davison 2017.)

  • 1. Koncepcia efektívnej modlitby
  • 2. Božská zameniteľnosť a nemožnosť
  • 3. Božská vševeda
  • 4. Božská morálna dokonalosť
  • 5. Epistemológia
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Koncepcia efektívnej modlitby

Čo by to znamenalo povedať, že prosba o modlitbu k Bohu bola účinná? Petičné modlitby často ovplyvňujú tých, ktorí ich ponúkajú (pozri Phillips 1981 a Brümmer 2008), ale zaujímavejšou otázkou je, či takéto modlitby robia pre Boha rozdiel. Otázkou však nie je, či Boh jednoducho takéto modlitby jednoducho počuje alebo si všimne - koniec koncov sme predpokladali, že Boh vie všetko, čo sa deje vo svete a je úplne dobrý. Keď filozofi diskutujú o účinnosti petičnej modlitby, zvyčajne sa pýtajú, či petičné modlitby niekedy Boha nútia konať. Čo by to znamenalo povedať?

Filozofi zvyčajne predpokladajú, že modlitba je účinná iba vtedy, ak Boh vyvolá to, čo sa požaduje kvôli modlitbe, takže ak by sa táto modlitba neponúkla, k predmetnej veci by nedošlo. Takže ak sa modlíte k Bohu za zajtra dážď a zajtra dážď, to samo o sebe nestačí povedať, že vaša modlitba za dážď bola účinná - musí to tiež byť tak, že Boh skutočne priniesol dážď aspoň čiastočne, pretože vašej modlitby. Keby aj tak pršalo bez vašej modlitby za dážď, potom sa nezdá, že by vaša modlitba za dážď bola účinná. Účinnou modlitbou by teda bola modlitba, ktorá by ovplyvnila Boha, aby konal. (Viac informácií o tejto otázke nájdete v Flint 1998, kapitola 10 a Davison 2017, kapitola 2.)

2. Božská zameniteľnosť a nemožnosť

Ako už bolo spomenuté vyššie, tradiční teisti veria, že Boh je nemenný (nemôže sa zmeniť) a nepriechodný (nemôže byť ovplyvnený ničím vonkajším). Tieto myšlienky spolu súvisia, ale nie sú identické: ak je Boh nemenný, potom je Boh nepriechodný. Ale len preto, že Boh je nepriechodný, z toho nevyplýva, že Boh je nemenný - Boh by sa mohol zmeniť bez toho, aby bol ovplyvnený akýmkoľvek vonkajším zdrojom. Ak je Boh nezmeniteľný aj nepriechodný, zdá sa, že žiadne prosby s prosbou nie sú účinné.

V tomto bode je pre tradičných teistov otvorených niekoľko odpovedí. Niektorí teisti tvrdia, že existujú nezávislé dôvody, ktoré hovoria, že Boh nie je nemenný ani nepriechodný. Mnoho ľudí napríklad tvrdilo, že Boh je súcitný aj odpúšťajúci. Zdá sa však, že byť súcitný alebo odpúšťajúci si vyžaduje reakciu na konanie druhých, takže by sme možno nemali tvrdiť, že Boh je koniec koncov nemenný alebo nepriechodný (pozri záznam o Božích konceptoch).

Iná reakcia na hádanku by spočívala v charakterizovaní konceptov božskej nemennosti a nepriechodnosti tak, aby sa vzťahovali na Boha spôsobom, ktorý nevylučuje účinnosť petičných modlitieb. Je to zaujímavý filozofický projekt sám osebe (pozri diskusie v Creeli 1985 a príspevky o Božích konceptoch a nemeniteľnosti), ale jeho vyhliadky na úspech presahujú rámec tohto článku.

Nakoniec, tretia odpoveď by zahŕňala tvrdenie, že v prípadoch zjavne účinnej modlitby Boh naozaj nereaguje na modlitbu, ale namiesto toho prináša udalosti ako súčasť provizórneho plánu, plánu, ktorý zahŕňa modlitbu aj zjavnú odpoveď na ňu. Takýto postoj naznačuje nasledujúca poznámka sv. Tomáša Akvinského: „Modlíme sa, aby sme nezmenili Božiu dispozíciu, ale kvôli tomu, aby sme prostredníctvom petičnej modlitby získali to, čo Boh dal k dispozícii modlitbou (citované a podrobne diskutované). v Stump 1979). “Vzhľadom na spôsob, akým sme vyššie uvedenú účinnú modlitbu charakterizovali, sa zdá, že tento prístup popiera efektívnosť petičných modlitieb, a preto by tento problém nevyriešil.

3. Božská vševeda

V súvislosti s božskou vševedúsťou vzniká iná hádanka o účinnosti petičnej modlitby, myšlienka, že Boh vie všetko, čo môže byť známe. Napríklad, ak Boh už pozná budúcnosť, ako môže zmeniť petičná modlitba? Budúcnosť je koniec koncov iba súborom vecí, ktoré sa stanú. Ak Boh pozná budúcnosť vo všetkých svojich detailoch, potom sa zdá, že nie je priestor na účinné modlitby v petícii: buď to, čo Boh požaduje, je niečo, čo Boh už vie, že sa stane, alebo nie, a buď vyzerá to tak, že modlitba nemôže zmeniť. Rovnako ako mnoho iných otázok v teológii, aj táto hádanka vyvoláva zaujímavú otázku o hraniciach Božieho poznania. Je to možné pre každého, vrátane Boha,poznať budúcnosť vo všetkých jej detailoch? Filozofi o tom ostro nesúhlasia. Tu stručne preskúmame tri možné odpovede na túto otázku. (Viac informácií nájdete v Borland 2006 (Ďalšie internetové zdroje) a v poznámkach k vševedúcnosti a proroctvám.)

Po prvé, podľa názoru známeho ako „otvorený teizmus“, Boh nemôže poznať tie časti budúcnosti, ktoré sa ešte musia určiť, ako napríklad budúce slobodné činy ľudských bytostí, buď preto, že ešte nie sú známe žiadne pravdy alebo preto, že Neexistuje spôsob, ako ich niekto, vrátane Boha, poznať (pozri Hasker 1989, Rissler 2006, Ďalšie internetové zdroje). Podľa otvorených teistov to neznamená, že Boh nie je vševedúci, pretože Boh stále vie všetko, čo je možné vedieť (a to znamená byť vševedúci). Takže otvorení teisti majú spôsob, ako zneškodniť hádanku pre petičnú modlitbu zahŕňajúcu vševedúcnosť týkajúcu sa budúcnosti: ak sú naše modlitby slobodné alebo Božie rozhodnutie, či im odpovedať, je slobodné (alebo oboje), potom tieto veci nemôžu byť súčasťou určeného budúcnosť a Boh o nich nemôže vopred vedieť. Ale otvorený teizmus je kontroverzný, pretože (okrem iného: pozri Rissler 2006) sa zdá, že popiera niečo, čo teisti tradične potvrdili, a to, že Boh pozná budúcnosť vo všetkých svojich detailoch.

Po druhé, niečo, čo sa nazýva pohľad „stredného poznania“. Tieto pozície zastávajú názor, že Boh vie budúcnosť vo všetkých svojich detailoch v dôsledku toho, že pozná (1), čo by každý a všetko urobili v akejkoľvek možnej situácii a (2), v ktorých situáciách sa všetci a všetko skutočne umiestni (pozri Flint 1998)). Podľa tohto obrázku Boh pozná budúcnosť vo všetkých svojich detailoch, ale to, čo Boh vie o budúcich slobodných výberoch ľudských bytostí, závisí od toho, čo by si vybrali - a to je niečo, čo záleží na príslušných ľudských bytostiach, nie hore Bohu. Aj keď Boh vie, čo budete robiť v budúcnosti, podľa tohto obrázku je to stále na vás. V skutočnosti, keď sa rozhodnete slobodne, budete mať možnosť urobiť niečo také, aby ste to urobili, Boh by vždy vedel niečo iné ako to, čo v skutočnosti vie.(Toto sa často nazýva „kontrafaktuálnou silou“s ohľadom na Božie vedomosti: pozri Flint 1998.)

Podľa zástancov stredného poznania môže teda petičná modlitba ešte zmeniť, pretože Boh môže brať do úvahy tie modlitby, ktoré budú ponúknuté v budúcnosti, keď Boh plánuje, ako časom vytvoriť svet. Samotná skutočnosť, že Boh pozná budúcnosť vo všetkých svojich detailoch, ešte neznamená, že táto budúcnosť je určená. Navrhovatelia stredných znalostí majú teda spôsob, ako odpovedať na hádanku týkajúcu sa vševedúcnosti. Teória stredného poznania je však veľmi kontroverzná; kritici sa pýtajú, či existujú pravdy o tom, čo by každý a všetko urobili v každej situácii, a aj keby boli, ako by Boh mohol vedieť takéto veci (pozri záznam o proroctve.) a Zagzebski 2011).

A konečne, obhajcovia pohľadu s názvom „nadčasová večnosť“tvrdia, že Boh pozná celú históriu naraz, z hľadiska mimo času (pozri záznam o večnosti.) Rovnako ako zástancovia stredného poznania, obhajcovia nadčasovej večnosti. poviem, že to, že Boh pozná budúcnosť, to neznamená, že to Boh určuje. Budú tiež hovoriť, že samotný Boží akt stvorenia zvonku má mnoho efektov v čase, napríklad odpovede na modlitby, ktoré Boh očakáva z hľadiska večnosti. Obhajcovia nadčasovej večnosti tak môžu odpovedať na hádanku o vševedúcnosti. Ale rovnako ako otvorený teizmus a teória stredného poznania, aj myšlienka, že Boh je nadčasovo večný, je kontroverzná (pozri Hasker 1989 a Zagzebski 2011).

V tejto časti stojí za zmienku, že niektorí filozofi tvrdia, že nielenže má zmysel modliť sa za budúcnosť, ak Boh existuje, ale tiež má zmysel modliť sa za minulosť, pretože také modlitby by mohli byť účinné, v závislosti od o rozsahu Božieho poznania. Napríklad vzhľadom na spôsob, akým sme opísali účinnú petičnú modlitbu, je možné, že modlitba za niečo, čo sa stalo včera, bude účinná, pokiaľ sa táto vec skutočne včera stane. Je to preto, že Boh mohol vedieť, že v budúcnosti budem modliť, a mohol som to vziať do úvahy včera, pokiaľ Boh pozná budúcnosť. Obhajcovia stredného poznania a nadčasovej večnosti môžu teda povedať, že modlitby za minulosť môžu byť efektívne (zdá sa však, že otvorení teisti to nemôžu povedať: viac o tejto otázkepozri Timpe 2005).

4. Božská morálna dokonalosť

Teisti tradične uznali niekoľko obmedzení Božích konaní. Napríklad je bežné trvať na tom, že Božia všemohúcnosť neznamená, že Boh môže robiť nemožné veci, napríklad vytvárať kamene, ktoré sú príliš ťažké na to, aby ich Boh mohol zdvihnúť. Je tiež bežné trvať na tom, že Boh nemôže robiť to, čo je skutočne zlé, pretože Boh je morálne dokonalý. (Pokiaľ ide o diskusiu o petičných modlitbách za zlé veci, pozri Smilansky 2012.) Pretože Boh je prozreteľný, dá sa predpokladať, že Boh neodpovedá na modlitby za veci, ktoré by zasahovali do Božích provizórnych plánov pre svet. V rámci týchto limitov by sme si mohli položiť otázku, či je medzi priestorom Božích dôvodov pre petičné modlitby dostatočný priestor na zmenu a aké dôvody môžu také modlitby poskytnúť Bohu.

Niektorí tvrdia, že Božia morálna dokonalosť znamená, že modlitby v petícii nemôžu mať žiadny význam, pretože Boh urobí to, čo je pre každého najlepšie, bez ohľadu na to, či niekto za tieto veci niekedy ponúka petičné modlitby. Keby to tak bolo, potom by sa zdalo, že modlitby petície nie sú nikdy účinné v uvedenom zmysle.

V reakcii na túto obavu mnohí autori navrhli, že v niektorých prípadoch by bolo lepšie, keby Boh priniesol určité veci v reakcii na modlitby v petícii, ako tie isté veci priniesť nezávisle od akýchkoľvek takýchto žiadostí. S cieľom preskúmať túto myšlienku je užitočné rozlišovať. Niekedy sa ľudia modlia za seba a niekedy za iných. Prvú modlitbu nazvime „samoriadenou“a druhú modlitbu nazývame „inou riadenou“.

Najprv zvážte samoriadené modlitby. Eleonore Stump tvrdí, že v niektorých prípadoch Boh čaká na niečo, kým požiadame o niečo predtým, ako to udelíme, aby sme sa vyhli pokazeniu alebo ohromeniu. Boh by nás mohol pokaziť, ak by Boh automaticky odpovedal na všetky naše modlitby a že by sme boli ohromení Bohom, keby nám Boh poskytol všetko dobré, bez toho, aby sme čakali, kým sa ho najprv opýtame (Stump 1979). Podobne argumentujú Michael Murray a Kurt Meyers, že tým, že poskytovanie určitých vecí závisí od petičnej modlitby, Boh nám pomáha vyhnúť sa modloslužbe, čo je zmyslom úplnej sebestačnosti, ktorý neuznáva Boha ako zdroj všetkého dobré veci. Tvrdia tiež, že vyžadovanie modlitby v petícii nám v niektorých prípadoch pomáha dozvedieť sa o Božej vôli, keď rozpoznávame vzorce odpovedaných modlitieb (a neodpovedaných:pozri Murray a Meyers 1994 a oddiel 5 nižšie).

Po druhé, zvážte iné smerované modlitby. Murray a Meyers tvrdia, že ak Boh zabezpečí, aby sa poskytovanie určitých vecí pre druhých stalo závislé od našich modlitieb, potom to môže pomôcť vybudovať vzájomnú závislosť a spoločenstvo (Murray a Meyers 1994). Naopak, Richard Swinburne a Daniel a Frances Howard-Snyder tvrdia, že tým, že v niektorých prípadoch vyžadujeme prosbu o modlitbu, Boh nám dáva väčšiu zodpovednosť za blaho nás samých a iných, ako by sme si inak užívali (Swinburne 1998, Howard-Snyder a Howard) -Snyder 2011). Kritici tohto prístupu sa pýtajú, či to znamená, že Boh používa iných ako prostriedok na dosiahnutie cieľa (Basinger 1983), alebo to skutočne rozširuje našu zodpovednosť za ostatných (Davison 2017, kapitola 7).

Nakoniec niektorí filozofi (napríklad Basinger 2004) poznamenávajú, že existuje mnoho spôsobov, ako pochopiť Božie povinnosti voči stvoreným osobám, iba niektoré z nich naznačujú, že Božia dobrota by bola ohrozená, ak by Boh odmietol veci, pretože neboli ponúknuté prosby o modlitbu. Takže existuje množstvo odpovedí, ktoré môžu teisti urobiť na záhadu modlitby petície, ktorá pramení z božskej morálnej dokonalosti. (Viac informácií o tejto otázke nájdete v Davison 2017, kapitola 6.)

5. Epistemológia

Bolo by niekedy možné vedieť alebo by bolo možné primerane uveriť, že Boh odpovedal na konkrétnu prosbu o prosbu? Rôzni autori nesúhlasia s touto otázkou. Niektorí teisti si myslia, že pre všetko, čo vieme, pre akúkoľvek konkrétnu udalosť, ktorá sa stane, mohol mať Boh nezávislé dôvody na jej uskutočnenie, takže nemôžeme vedieť, či to Boh priniesol z dôvodu modlitby (na rozdiel od toho, aby to prinieslo) z nejakého iného dôvodu - viac o tomto argumente, pozri Basinger 2004 a Davison 2017, kapitola 4). Táto myšlienková línia je obzvlášť zaujímavá vzhľadom na nedávnu popularitu tzv. Skeptického teizmu, ktorý reaguje na problém zla tvrdením, že nikdy nevieme presne, ako sú jednotlivé udalosti navzájom spojené a majú dobré alebo zlé následky, niektoré z nich môžu byť mimo naše chápanie (pozri McBrayer 2010,Ďalšie internetové zdroje). Iní tvrdia, že pokiaľ ľudia vo všeobecnosti veria, že Boh niekedy odpovedá na modlitby, potom je možné primerane veriť, že na petičnú modlitbu niekto odpovedal, keď vieme, že požadovaná vec prešla (pozri Murray) a Meyers 1994, Murray 2004).

Niekoľko ľudí sa pokúsilo uskutočniť štatistické štúdie s cieľom určiť, či je modlitba v petícii účinná alebo nie. Tieto štúdie sa snažia zmerať rozdiely medzi skupinami ľudí, z ktorých jedna je predmetom petičných modlitieb a druhá nie. Aj keď niektoré skoršie štúdie naznačujú pozitívnu koreláciu medzi zotavením pacienta a petičnou modlitbou (pozri Byrd 1998; Harris, a kol. 1999; a Leibovici 2001), najnovšie štúdie naznačujú, že obetovanie modlitby na základe petície (a poznanie, že tieto modlitby boli ponúkané) nie je pozitívne v korelácii s uzdravením pacienta (pozri Benson a kol. 2006).

Niektorí však navrhli, že tieto druhy štúdií sú od začiatku chybné (pozri Brümmer 2008 a Davison 2017, kapitola 5). Bolo by ťažké zabezpečiť, aby napríklad niektorá skupina ľudí nebola predmetom žiadnych modlitieb, pretože je nemožné zabrániť ľuďom, aby sa modlili za tých, ktorých poznajú. O Bohu sa zvyčajne tiež hovorí, že je slobodnou osobou, nie prirodzenou silou, ktorá vo všetkých podobných prípadoch koná automaticky, takže nemôžeme predpokladať, že Boh jednoducho ignoruje tých ľudí, za ktorých neboli ponúknuté modlitby za petíciu. To znamená, že aj keď štúdia preukázala štatisticky významný rozdiel medzi týmito dvoma skupinami ľudí, nemohli sme si byť istí, že to bolo kvôli samotnej ponuke petičných modlitieb, na rozdiel od niektorých iných faktorov alebo faktorov.

Bibliografia

  • Basinger, David, 1983, „Prečo petícia všemocný, vševedúci, úplne dobrý Boh?“Religious Studies, 19: 25–42.
  • Benson, Herbert; Jeffery A. Dušek; Jane B. Sherwood; Peter Lam; Charles F. Bethea; William Carpenter; Sidney Levitsky; Peter C. Hill; Donald W. Clem, Jr.; Manoj K. Jain; David Drumel; Stephen L. Kopecky; Paul S. Mueller; Dean Marek; Sue Rollins; a Patricia L. Hibberd, 2006, „Štúdia terapeutických účinkov intercessory modlitby (STEP) u pacientov s obtokom srdca: Multicentrická randomizovaná štúdia o neistote a istote prijímania modlitby za príchod“American Heart Journal, 151 (4): 934–42,
  • –––, 2004, „Boh neodpovedá nevyhnutne na modlitbu“v Michaelovi L. Petersonovi (ed.), Súčasné diskusie vo filozofii náboženstva, Malden, MA: Blackwell Publishing: 255–264.
  • Byrd, RC, 1988, „Pozitívne terapeutické účinky medzilabornej modlitby v populácii koronárnej starostlivosti“, Southern Medical Journal, 81: 826–9.
  • Brümmer, Vincent, 2008, čo robíme, keď sa modlíme? O modlitbe a povahe viery, Farnham: Ashgate Publishing Limited.
  • Creel, Richard, 1985, Božská nemožnosť: Esej v filozofickej teológii, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Davison, Scott, 2017, Petitionary Prayer: Philosophical Investigation, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2010, „Proroctvo“, Stanfordská encyklopédia filozofie (vydanie Summer 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,
  • –––, 2011, „Na záhade petičnej modlitby: Reakcia na Daniela a Frances Howard-Snyder,“Európsky časopis pre filozofiu náboženstva, 3: 227–37.
  • Flint, Thomas P., 1998, Divine Providence: The Molinist Account, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Harris, WS; M. Gowda; JW Kolb; CP Strychacz; JL Vacek; PG Jones; A. Forker; JH O'Keefe; a BD McCallister, 1999, „Randomizovaná, kontrolovaná skúška účinkov vzdialenej, príhovornej modlitby o výsledkoch u pacientov prijatých na jednotku koronárnej starostlivosti“, Archív interného lekárstva, zväzok 159: 2273–8.
  • Hasker, William, 1989, God, Time and Knowledge, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Helm, Paul, 2010, „Eternity“, Stanfordská encyklopédia filozofie (vydanie z jari 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,
  • Hoffman, Joshua, 1985, „O petičnej modlitbe“, Faith and Philosophy, 2 (1): 21–29.
  • Howard-Snyder, Daniel a Frances, 2011, The Puzzle of Petitionary Modlitba, Európsky časopis pre náboženskú filozofiu, 3: 43–68.
  • Leftow, Brian, 2011, „Immutability“, Stanfordská encyklopédia filozofie (vydanie Summer 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,
  • Leibovici, L., 2001, „Účinky vzdialenej retroaktívnej príhovornej modlitby na výsledky u pacientov s infekciou krvným riečiskom: randomizovaná kontrolovaná štúdia“, British Medical Journal, 323: 1450–1.
  • Murray, Michael a Kurt Meyers, 1994, „Opýtajte sa a bude vám to dané“, Religious Studies, 30: 311–30.
  • –––, 2004, „Boh odpovedá na modlitbu“v Michaelovi L. Petersonovi (ed.), Súčasné diskusie vo filozofii náboženstva, Malden, MA: Blackwell Publishing: 242–254.
  • Phillips, DZ, 1981, Koncept modlitby, New York: Seabury Press.
  • Smilansky, Saul, 2012, „Problém morálky niektorých bežných modlitebných foriem“, pomer 25 (2): 207–215.
  • Stump, Eleonore, 1979, „Petitionary Prayer“, American Philosophical Quarterly, 16: 81–91.
  • Swinburne, Richard, 1998, Prozreteľnosť a problém zla, Oxford: Oxford University Press.
  • Timpe, Keith, 2005, „Modlitby za minulosť“, Religious Studies 41.3: 305–322.
  • Wainwright, William, 2010, „Koncepty Boha“, Stanfordská encyklopédia filozofie (vydanie Winter 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,
  • Wierenga, Edward, „Omniscience“, 2010, Stanfordská encyklopédia filozofie (vydanie z jari 2010), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,
  • Zagzebski, Linda, 2011, „Predpovede a slobodná vôľa“, Stanfordská encyklopédia filozofie (jeseň 2011), Edward N. Zalta (ed.), URL = ,

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

  • Modlitba v katolíckej encyklopédii.
  • Borland, Tully, 2006, „Omniscience and Divine Foreknowledge“, v internetovej encyklopédii filozofie.
  • McBrayer, Justin P., 2010, „Skeptický teizmus“, v internetovej encyklopédii filozofie.
  • Rissler, James, 2006, „The The Open“, v internetovej encyklopédii filozofie.
  • Timpe, Kevin, 2006, „Slobodná vôľa“, v internetovej encyklopédii filozofie.