Everettova Formulácia Kvantovej Mechaniky V Relatívnom Stave

Obsah:

Everettova Formulácia Kvantovej Mechaniky V Relatívnom Stave
Everettova Formulácia Kvantovej Mechaniky V Relatívnom Stave

Video: Everettova Formulácia Kvantovej Mechaniky V Relatívnom Stave

Video: Everettova Formulácia Kvantovej Mechaniky V Relatívnom Stave
Video: Princip superpozice 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Everettova formulácia kvantovej mechaniky v relatívnom stave

Prvýkrát publikované St 3. júna 1998; podstatná revízia Ut 23. októbra 2018

Recepcia kvantovej mechaniky Hugha Everetta III v relatívnom stave je návrhom riešenia problému kvantového merania poklesom dynamiky kolapsu zo štandardnej von Neumann-Diracovej formulácie kvantovej mechaniky. Everett mal v úmysle zachytiť predpovede štandardnej teórie kolapsu tým, že vysvetlil, prečo pozorovatelia napriek tomu získajú určité záznamy o meraniach, ktoré spĺňajú štandardnú kvantovú štatistiku. O presnom obsahu jeho teórie ao tom, ako to malo fungovať, došlo k značným nezhodám. Tu zvážime, ako sám Everett predstavil teóriu, a potom stručne porovnám jeho prezentáciu s mnohými svetovými interpretáciami a inými možnosťami bez kolapsov.

  • 1. Úvod
  • 2. Problém merania
  • 3. Everettov návrh
  • 4. Empirická vernosť
  • 5. Štyri argumenty

    • 5.1 Skúsenosti sa nachádzajú v záznamoch relatívnej pamäte pozorovateľov
    • 5.2 Mechanika čistých vĺn predpovedá, že by sme si zvyčajne nevšimli, že existujú alternatívne záznamy relatívnej hodnoty
    • 5.3 Prebytková štruktúra mechaniky čistých vĺn je v zásade detekovateľná, a teda vôbec nejde o nadbytočnú štruktúru
    • 5.4 Jeden by mal očakávať, že nájde štandardnú kvantovú štatistiku v typickej relatívnej sekvencii záznamov z meraní
  • 6. Vernosť a problém empirickej primeranosti
  • 7. Veľa svetov
  • 8. Iné interpretácie Everett

    • 8.1 Holá teória
    • 8.2 Veľa mysle
    • 8.3 Mnoho nití
    • 8.4 Relatívne fakty
  • 9. Zhrnutie
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Úvod

Everett vyvinul svoju relatívnu stavovú formuláciu kvantovej mechaniky, zatiaľ čo postgraduálny študent fyziky na Princetonskej univerzite. Jeho dizertačná práca (1957a) bola prijatá v marci 1957 a v júli toho istého roku bola uverejnená štúdia (1957b), ktorá obsahuje v podstate rovnaký materiál. DeWitt a Graham (1973) neskôr publikovali Everettov dlhší, podrobnejší opis teórie (1956) v zbierke článkov na túto tému. Publikovaná verzia bola revidovaná z dlhšieho návrhu tézy, ktorú Everett venoval svojmu doktorátu John Wheelerovi. poradca, v januári 1956 pod názvom „Vlnová mechanika bez pravdepodobnosti“. Aj keď Everett vždy uprednostňoval opis teórie uvedený v dlhšej práci, Wheeler, čiastočne kvôli Bohrovmu nesúhlasu s kritickým prístupom Everett,trvala na revíziách, ktoré viedli k oveľa kratšej téze, ktorú Everett nakoniec obhajoval.

Everett nastúpil do zamestnania mimo akademických pracovníkov ako analytik obrany na jar 1956. Zatiaľ čo z nasledujúcich poznámok a listov vyplýva, že sa naďalej zaujímal o koncepčné problémy kvantovej mechaniky a najmä o prijatie a interpretáciu jeho formulácie v teórii nezohral aktívnu úlohu ani v okolitých diskusiách. Dlhá verzia jeho dizertačnej práce (1956) je teda najúplnejším opisom jeho teórie. Everett zomrel v roku 1982. Pozri (Byrne 2010) ďalšie biografické podrobnosti a (Barrett a Byrne 2012) pre anotovanú zbierku Everettových článkov, poznámok a listov týkajúcich sa kvantovej mechaniky. Pozri tiež (Osnaghi, Freitas, Freire 2009) vynikajúci úvod do histórie Everettovej formulácie kvantovej mechaniky.

Everettova formulácia kvantovej mechaniky bez kolapsu bola priamou reakciou na problém merania, ktorý vzniká v štandardnej von Neumann-Diracovej formulácii kolapsu teórie. Everett pochopil tento problém v kontexte verzie príbehu Wigner's Friend. Everettovým riešením problému bolo vynechať postulát kolapsu zo štandardnej formulácie kvantovej mechaniky a potom odvodiť empirické predpovede štandardnej teórie kolapsu ako subjektívne skúsenosti pozorovateľov, ktorí boli sami modelovaní ako fyzikálne systémy v teórii. Výsledkom bola jeho relatívna stavová interpretácia mechaniky čistých vĺn.

Everettovej teórie prebehlo veľa vzájomne nekompatibilných prezentácií. V skutočnosti je spravodlivé tvrdiť, že väčšina interpretácií kvantovej mechaniky bez kolapsov bola v rovnakom čase priamo pripísaná Everettovi alebo navrhnutá ako charitatívne rekonštrukcie. Najobľúbenejšie z nich, interpretácia mnohých svetov, sa jednoducho pripisujú Everettovi priamo a bez komentárov, aj keď sám Everett nikdy svoju teóriu charakterizoval z hľadiska mnohých svetov.

Aby sme pochopili Everettov návrh riešenia problému kvantového merania, musíme najprv jasne pochopiť, čo považoval za problém kvantového merania. Začneme s tým, potom zvážime Everettovu prezentáciu jeho relatívneho stavu formulácie kvantovej mechaniky mechaniky čistých vĺn a zmyslu, v ktorom ju vzal na vyriešenie problému kvantového merania. Potom porovnáme Everettove názory s výkladom mnohých svetov a množstvom ďalších alternatív.

2. Problém merania

Everett predstavil svoju relatívnu stavovú formuláciu mechaniky čistých vĺn ako spôsob, ako sa vyhnúť konceptuálnym problémom, s ktorými sa stretáva štandardná von Neumann-Diracova kolapsová formulácia kvantovej mechaniky. Hlavným problémom je podľa Everetta skutočnosť, že štandardná formulácia kvantovej mechaniky kolapsu, podobne ako kodanská interpretácia, vyžadovala, aby sa s pozorovateľmi zaobchádzalo ako s externými systémami opísanými teóriou. Jedným z dôsledkov toho bolo, že ani štandardná teória kolapsu ani kodanská interpretácia sa nemôžu použiť na opis fyzického vesmíru ako celku. Teóriu kolapsu von Neumann-Diraca považoval za nekonzistentnú a kodanskú interpretáciu v podstate neúplnú. Budeme sledovať hlavný argument Everettovej práce a zameriame sa tu na problém merania, s ktorým sa stretáva štandardná teória kolapsu.

Aby sme pochopili, o čo sa Everett obával, musíme najprv pochopiť, ako funguje štandardná formulácia kvantovej mechaniky. Teória zahŕňa nasledujúce princípy (von Neumann, 1955):

  1. Reprezentácia štátov: Stav fyzického systému (S) je reprezentovaný prvkom jednotkovej dĺžky v Hilbertovom priestore (vektorový priestor s vnútorným produktom).
  2. Reprezentácia pozorovateľných: Každý fyzický pozorovateľný (O) je reprezentovaný Hermitským operátorom (boldsymbol {O}) v Hilbertovom priestore reprezentujúcim štáty a každý Hermitian operátor v Hilbertovom priestore zodpovedá niektorému pozorovateľnému.
  3. Prepojenie vlastných hodnôt a vlastných zdrojov: Systém (S) má určenú hodnotu pre pozorovateľné (O) iba vtedy, ak je stav (S) vlastným číslom (boldsymbol {O}). Ak je, potom by sme si s istotou dostali zodpovedajúcu vlastnú hodnotu ako výsledok merania (O) z (S).
  4. Dynamika: (a) Ak sa nevykonáva žiadne meranie, potom sa systém (S) vyvíja nepretržite podľa lineárnej, deterministickej dynamiky, ktorá závisí iba od energetických vlastností systému. (b) Ak sa vykonáva meranie, potom systém (S) okamžite a náhodne skočí do stavu, v ktorom buď má alebo rozhodne nemá meranú vlastnosť. Pravdepodobnosť každého možného stavu po meraní je určená počiatočným stavom systému. Presnejšie povedané, pravdepodobnosť skončenia v konkrétnom konečnom stave sa rovná norme druhej mocniny projekcie počiatočného stavu na konečný stav.

Everett odkázal na štandardnú von Neumann-Diracovu teóriu ako „externú pozorovaciu formuláciu kvantovej mechaniky“a diskutoval o jej začatí (1956, 73) a (1957, 175) v dlhých a krátkych verziách svojej práce. Zatiaľ čo sa štandardnej teórie kolapsu stretol s vážnym koncepčným problémom, použil ho aj ako východisko pre svoju prezentáciu mechaniky čistej vlny, ktorú opísal ako štandardnú teóriu kolapsu, ale bez dynamiky kolapsu (pravidlo 4b). Stručne opíšeme problém so štandardnou teóriou, potom sa obraciame na Everettovu diskusiu o príbehu Wigner's Friend a jeho návrh na nahradenie štandardnej teórie mechanikou čistých vĺn.

Podľa spojenia eigenvalue-eigenstate (pravidlo 3) by systém spravidla nemal ani určite, ani určite nemal konkrétnu danú vlastnosť. Aby sa určila konkrétna vlastnosť, musí byť vektor predstavujúci stav systému v lúči (alebo podpriestore) v stavovom priestore predstavujúcom danú vlastnosť, a aby sa zistilo, že vlastnosť nemá, musí sa stav systému nachádzať v subprostorom kolmým naň a väčšina stavových vektorov nebude s daným lúčom rovnobežná ani pravouhlá.

Deterministická dynamika (pravidlo 4a) spravidla nerobí nič, aby zaručila, že systém bude mať určite alebo určite nebude mať určitú vlastnosť, keď niekto pozoruje systém, aby zistil, či systém má túto vlastnosť. Preto je pri štandardnej formulácii kvantovej mechaniky potrebná dynamika kolapsu (pravidlo 4b). Je to dynamika kolapsu, ktorá zaručuje, že systém bude mať určite alebo rozhodne nebude mať konkrétnu vlastnosť (podľa svetiel pravidla 3) vždy, keď niekto pozoruje systém, aby zistil, či má alebo nemá vlastnosť. Lineárna dynamika (pravidlo 4a) je však tiež potrebná na zohľadnenie kvantových účinkov mechanického rušenia. Teória štandardov má dva dynamické zákony: deterministické, kontinuálne, lineárne pravidlo 4a popisuje, ako sa systém vyvíja, keď sa nemeria, a náhodné,diskontinuálne nelineárne pravidlo 4b opisuje, ako sa systém vyvíja, keď sa meria.

Ale štandardná formulácia kvantovej mechaniky nehovorí, čo je potrebné na to, aby sa interakcia počítala ako meranie. Bez toho, aby sme to uviedli, je teória prinajlepšom neúplná, pretože neuvádza, kedy sa získa každý dynamický zákon. Ak navyše predpokladáme, že pozorovatelia a ich meracie zariadenia sú skonštruované z jednoduchších systémov, z ktorých každý dodržiava deterministickú dynamiku, ako to urobil Everett, potom sa kompozitné systémy, pozorovatelia a ich meracie zariadenia musia vyvíjať nepretržite deterministickým spôsobom a nič podobné náhodný diskontinuálny vývoj opísaný v pravidle 4b sa môže kedykoľvek vyskytnúť. To znamená, že ak sa pozorovatelia a ich meracie zariadenia chápu ako zostrojené z jednoduchších systémov, z ktorých každý sa správa podľa kvantovej mechaniky, každý dodržiava pravidlo 4a,potom je štandardná formulácia kvantovej mechaniky logicky nekonzistentná, pretože sa v nej hovorí, že oba systémy musia dodržiavať pravidlo 4b. Toto je problém kvantového merania v kontexte štandardného zloženia kvantovej mechaniky. Pozri časť o probléme merania v zápise o filozofických otázkach v kvantovej teórii.

Everett tvrdí, že problém s teóriou bol v tom, že bol logicky nekonzistentný, a teda neudržateľný. Obzvlášť by sme nemohli poskytnúť konzistentný popis vnoreného merania v teórii. Everett ilustroval problém konzistencie štandardnej teórie kolapsu v kontexte „zábavnej, ale extrémne hypotetickej drámy“(1956, 74–8), príbehu, ktorý o niekoľko rokov neskôr skvele prehovoril Eugene Wigner.

Everettova verzia príbehu Wigner's Friend zahŕňala pozorovateľa (A), ktorý pozná stavovú funkciu nejakého systému (S), a vie, že nejde o vlastný údaj o meraní, na ktorom sa chystá vykonať, a pozorovateľ (B), ktorý má štátnu funkciu zloženého systému (A {+} S). Pozorovateľ (A) verí, že výsledok jeho merania na (S) bude náhodne určený podľa pravidla 4b kolapsu, preto (A) atribúty (A {+} S) stavu popisujúcemu (A) ako výsledok určeného merania a (S) ako sa zrútil do zodpovedajúceho stavu. Pozorovateľ (B) však pripisuje stavovú funkciu miestnosti po meraní (A) podľa deterministického pravidla 4a, preto (B) atribúty (A {+} S) an zapletený štát, kde podľa pravidla 3ani (A) ani (S) nemá vlastný kvantovo-mechanický stav. Everett argumentoval, že keďže (A) a (B) robia nekompatibilné priradenia štátu k (A {+} S), štandardná teória kolapsu vedie k jasnému rozporu.

V praxi by bolo mimoriadne ťažké pre (B) vykonať meranie interferencie Wignerovho priateľa, ktoré by určovalo stav zloženého systému, ako je (A {+} S), a teda „mimoriadne hypotetická“povaha drámy., Spoločnosť Everett však dbala na to, aby vysvetlila, prečo to nebolo úplne relevantné pre daný koncepčný problém. Skutočne výslovne odmietol, že by sa dalo jednoducho „poprieť možnosť, že (B) by mohol mať štátnu funkciu (A {+} S).“Skôr tvrdil, že „bez ohľadu na to, aký je stav (A {+} S), v zásade existuje kompletný súbor dochádzajúcich prevádzkovateľov, pre ktorých je vlastným vlastníkom, takže aspoň určenie tieto množstvá nebudú mať vplyv na štát ani žiadnym spôsobom nenarušia fungovanie (A), “dodal,existujú „základné obmedzenia v obvyklej teórii o poznateľnosti akýchkoľvek štátnych funkcií“. A dospel k záveru, že „nie je zvlášť dôležité, či (B) skutočne pozná presnú stavovú funkciu (A {+} S). Ak iba verí, že systém je opísaný štátnou funkciou, ktorú podľa všetkého nepozná, potom tento problém stále pretrváva. Potom musí veriť, že táto štátna funkcia sa deterministicky zmenila, a preto v (A) rozhodovaní nebolo nič pravdepodobného “(1956, 76). A Everett argumentoval, že (B) má pravdu v také uverenie.ktoré nepredpokladá, že to vedia, potom problém stále existuje. Potom musí veriť, že táto štátna funkcia sa deterministicky zmenila, a preto v (A) rozhodovaní nebolo nič pravdepodobného “(1956, 76). A Everett argumentoval, že (B) má pravdu v také uverenie.ktoré nepredpokladá, že to vedia, potom problém stále existuje. Potom musí veriť, že táto štátna funkcia sa deterministicky zmenila, a preto v (A) rozhodovaní nebolo nič pravdepodobného “(1956, 76). A Everett argumentoval, že (B) má pravdu v také uverenie.

To, že Everett vzal príbeh Wignerovho priateľa, ktorý zahŕňa experiment, ktorý by na základe úvah o decoherence nebolo možné vykonať, predstavovať ústredný koncepčný problém pre kvantovú mechaniku, je nevyhnutné na pochopenie toho, ako si myslel na problém merania a čo bolo by potrebné to vyriešiť. Spoločnosť Everett konkrétne tvrdila, že jeden má uspokojivé riešenie problému kvantového merania, ak je možné poskytnúť konzistentný popis vnoreného merania. A konkrétne to znamenalo, že človek musí byť schopný dôsledne rozprávať príbeh Wigner's Friend.

Byť schopný neustále rozprávať príbeh Wignerovho priateľa, bol potom pre Everetta nevyhnutnou podmienkou pre akékoľvek uspokojivé vyriešenie problému kvantového merania.

3. Everettov návrh

Aby sa vyriešil problém merania, Everett navrhol vypustiť dynamiku kolapsu (pravidlo 4b) zo štandardnej teórie kolapsu a vziať výslednú fyzikálnu teóriu, aby poskytol úplný a presný opis všetkých fyzikálnych systémov v kontexte všetkých možných fyzikálnych interakcií. Everett nazval teóriu mechaniku čistých vĺn. Veril, že by mohol odvodiť štandardné štatistické predpovede kvantovej mechaniky (predpovede, ktoré závisia od pravidla 4b v štandardnej formulácii kolapsov kvantovej mechaniky), pokiaľ ide o subjektívne skúsenosti pozorovateľov, ktorí sú sami považovaní za obyčajné fyzikálne systémy v rámci mechaniky čistej vlny.,

Everett opísal navrhovaný odpočet v dlhej práci takto:

Budeme schopní zaviesť do [mechaniky čistých vĺn] systémy, ktoré predstavujú pozorovateľov. Takéto systémy môžu byť koncipované ako automaticky fungujúce stroje (servomechanizmy), ktoré majú záznamové zariadenia (pamäť) a ktoré sú schopné reagovať na svoje prostredie. Správanie týchto pozorovateľov sa musí vždy riešiť v rámci mechaniky vĺn. Ďalej budeme odvodzovať pravdepodobnostné tvrdenia procesu 1 [pravidlo 4b] ako subjektívne vystúpenia pozorovateľov, čím uvedieme teóriu do súladu so skúsenosťami. Potom sme vedení k novej situácii, v ktorej je formálna teória objektívne kontinuálna a kauzálna, zatiaľ čo subjektívne diskontinuálna a pravdepodobnostná. Aj keď toto hľadisko v konečnom dôsledku odôvodní naše použitie štatistických tvrdení pravoslávneho pohľadu,umožňuje nám to logicky konzistentným spôsobom a umožňuje existenciu ďalších pozorovateľov (1956, 77–8).

Cieľom Everettu bolo teda ukázať, že pamäťové záznamy pozorovateľa, ako ich opisuje kvantová mechanika bez dynamiky kolapsu, by súhlasili s tými, ktoré sa predpokladajú v štandardnej formulácii s dynamikou kolapsu. Presnejšie, chcel ukázať, že pozorovatelia, modelovaní ako servomechanizmy v rámci mechaniky čistých vĺn, by mali plne určené záznamy relatívnych meraní a pravdepodobnostné tvrdenia štandardnej teórie budú zodpovedať štatistickým vlastnostiam typických sekvencií takýchto relatívnych záznamov.

Vo svojej verzii príbehu Wigner's Friend trval Everett na troch veciach súčasne: (1) nedochádza ku kolapsu kvantovo-mechanického stavu, preto (B) je správne priraďovať (A {+} S) stav, v ktorom (A) je v zapletenej superpozícii, že zaznamenal vzájomne nekompatibilné výsledky, (2) existuje zmysel, v ktorom (A) napriek tomu získal úplne určený výsledok merania, a (3) takéto určené výsledky spĺňajú štandardná kvantová štatistika.

Hlavným problémom v porozumení toho, čo Everett mal na mysli, je zistiť, ako presne mala korešpondencia medzi predikciami štandardnej teórie kolapsu a čistou vlnovou mechanikou fungovať. Súčasťou problému je to, že prvá teória je stochastická so zásadne náhodnými udalosťami a druhá je deterministická bez akejkoľvek zmienky o pravdepodobnosti, ale existuje problém aj s účtovaním určených záznamov o meraní v mechanike čistých vĺn. Aby sme videli, prečo budeme uvažovať o tom, ako sa Everettov návrh na nezrútenie hrá v jednoduchej interakcii, ako je meranie (A) v príbehu Wigner's Friend.

Zvážte odmeranie (x) - odstreďovania systému spin-½. Takýto systém bude buď „(x) - roztočiť sa hore“alebo „(x) - roztočiť sa nadol“. Predpokladajme, že (J) je dobrý pozorovateľ. Pre Everetta, byť dobrým (x) - točivým pozorovateľom to znamenalo, že (J) má nasledujúce dve dispozície (šípky nižšie predstavujú časový vývoj zloženého systému, ako je opísaný deterministickou dynamikou pravidla 4a):

(begin {align} tag {1} ket { ldquo / ready / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S & / rightarrow / ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S \\ / tag {2} ket { ldquo / ready / rdquo} _J / ket { xspin / \ down} _S & / rightarrow / ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ down} _S / end {align})

Ak (J) meria systém, ktorý je určený (x) - roztočenie, potom (J) rozhodne zaznamená "(x) - roztočenie"; a ak (J) meria systém, ktorý je určite (x) - odstreďuje sa, potom (J) rozhodne zaznamená "(x) - odstreďuje sa" (a pre zjednodušenie predpokladáme, že rotácia objektového systému (S) nie je narušená interakciou).

Teraz zvážte, čo sa stane, keď (J) pozoruje (x) - točenie systému, ktorý začína superpozíciou (x) - točitých vlastných čísel:

[a / ket { xspin / \ up} _S + b / ket { xspin / \ down} _S)

Počiatočný stav zloženého systému je potom:

(ket { ldquo / ready / rdquo} _J (a / ket { xspin / \ up} _S + b / ket { xspin / \ down} _S))

/ \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / } / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ { { { Vzhľadom na dve dispozície (J) a skutočnosť, že deterministická dynamika je lineárna, bude stav zloženého systému po (J) s (x) - spinovom meraní:

[a / ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S + b / ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ dole} _S)

Pri štandardnej formulácii kvantovej mechaniky kolapsu sa nejako počas interakcie merania stav skolabuje buď k prvému členu tohto výrazu (s pravdepodobnosťou rovným (a) na druhú mocninu) alebo k druhému členu tohto výrazu (s pravdepodobnosťou rovnej na (b) na druhú mocninu). V prvom prípade (J) končí s určeným záznamom merania „roztočiť sa“a v neskoršom prípade (J) končí s určeným záznamom z merania „roztočenie“. Ale na návrh Everett nedochádza ku kolapsu. Skôr stav po meraní je jednoducho táto zapletená superpozícia (J), ktorá zaznamenáva výsledok „spin up“a (S) je (x) - spin up a (J) recording „spin down“”A (S) sú (x) - rozpadajú sa. Zavolajte tento stav (boldsymbol {E}).

Na štandardnom eigenvalue-eigenstate linke (pravidlo 3) (boldsymbol {E}) nie je stav, v ktorom (J) rozhodne zaznamenáva "spin up", nie je to ani stav, v ktorom (J) určuje záznamy „Roztočte sa“. Interpretačný problém Everetta je teda vysvetliť význam, v ktorom zapletená superpozícia vzájomne nekompatibilných záznamov (J) predstavuje determinovaný výsledok merania, ktorý súhlasí s empirickou predikciou uskutočnenou štandardnou formuláciou kvantovej mechaniky, keď štandardná teória predpovedá, že (J) buď skončí s úplne určeným záznamom merania „roztočiť sa“alebo s úplne určeným záznamom „roztočiť sa“, s pravdepodobnosťou rovnou (a) - druhá mocnina a (b) - druhá mocnina. Konkrétnejšie,tu štandardná teória kolapsu predpovedá, že pri meraní sa kvantovo-mechanický stav zloženého systému zrúti presne do jedného z nasledujúcich dvoch stavov:

(ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S / text {alebo} ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ down} _S)

a že teda existuje jediná jednoduchá skutočnosť o tom, ktorý výsledok merania (J) bol zaznamenaný.

Everett potom čelil dvom úzko súvisiacim problémom. Problém determinátového záznamu vyžaduje, aby vysvetlil, ako môže práve opísaná interakcia merania priniesť determinovaný záznam v kontexte mechaniky čistých vĺn. A problém pravdepodobnosti si vyžaduje, aby nejako získal štandardnú kvantovú štatistiku pre také určené záznamy.

Everett vzal kľúč k riešeniu oboch problémov za princíp základnej relativity štátov:

Vo všeobecnosti neexistuje pre jeden subsystém zloženého systému nič ako jediný stav. Subsystémy nedisponujú stavmi, ktoré sú nezávislé od stavov zvyšku systému, takže stavy subsystémov sú vo všeobecnosti navzájom korelované. Jeden si môže svojvoľne zvoliť stav pre jeden subsystém a zostať privedený k relatívnemu stavu pre zvyšok. Čelíme teda fundamentálnej relativite štátov, ktorá vyplýva z formalizmu kompozitných systémov. Nemá zmysel žiadať absolútny stav subsystému - jeden sa môže opýtať len stavu vzhľadom na daný stav zvyšku subsystému. (1956, 103; 1957, 180)

Niekto by mohol pochopiť, že Everett pridáva základný princíp relativity štátov k čistej vlnovej mechanike, aby umožnil bohatšiu interpretáciu stavov, ako je tá, ktorú poskytuje iba spojenie vlastná hodnota-vlastník (pravidlo 3). Výsledná teória je relatívna stavová formulácia mechaniky čistých vĺn. Ústredným bodom tejto teórie je rozlíšenie medzi absolútnymi a relatívnymi stavmi. Toto rozlíšenie zohralo pre Everett zásadnú vysvetľujúcu úlohu.

Zatiaľ čo absolútny stav (boldsymbol {E}) je taký, kde (J) nemá žiadny určujúci záznam merania a (S) nemá určovaný (x) - rotáciu, každý z týchto systémov má tiež relatívny stavy podľa korelácie medzi (J) záznamovou premennou a (S) 's (x) - rotáciou. Najmä v štáte (boldsymbol {E}, J) zaznamenal "(x) - spin up" vzhľadom na (S), ktorý je v (x) - spin up a to (J) zaznamenal „(x) - odstreďovanie“vzhľadom na to, že (S) je v stave (x) - odstreďovanie.

Zatiaľ čo (J) nemá absolútny určujúci záznam v stave (boldsymbol {E}), v každom z týchto relatívnych stavov má (J) určený relatívny záznam. Everettove záznamy sa týkajú riešenia určeného problému so záznamom:

Pozrime sa na pozorovateľa ako na podsystém zloženého systému: pozorovateľ + objektový systém. Potom je nevyhnutným dôsledkom, že po interakcii už vo všeobecnosti nebude existovať jediný pozorovateľský stav. Bude však existovať superpozícia stavov zloženého systému, z ktorých každý obsahuje určitý stav pozorovateľa a určitý stav relatívneho systému objektov. Ďalej, ako uvidíme, každý z týchto stavových systémov relatívnych objektov bude približne vlastnými údajmi pozorovania zodpovedajúcimi hodnote získanej pozorovateľom, ktorá je opísaná rovnakým prvkom superpozície. Každý prvok výslednej superpozície teda opisuje pozorovateľa, ktorý vnímal určitý a všeobecne odlišný výsledok,a komu sa zdá, že stav objektového systému bol transformovaný na zodpovedajúci vlastný vlastný stav. (1956, 78).

Absolútne stavy potom poskytujú absolútne vlastnosti pre kompletné zložené systémy prostredníctvom štandardného spojenia vlastná hodnota-vlastník, a relatívne stavy poskytujú relatívne vlastnosti pre subsystémy zloženého systému. A na základe Everettovej správy o empirickej vernosti mechaniky čistých vĺn identifikuje zistené meracie záznamy pozorovateľa s modelovanými stavmi relatívnej pamäte pozorovateľa.

Konkrétne je to tak, že každý stav relatívnej pamäte opisuje relatívneho pozorovateľa s určeným výsledkom merania, ktorý vysvetľuje určené záznamy merania z pohľadu Everettovho pohľadu. Prečo to stačilo na úplné vysvetlenie našich skúseností s určenými záznamami z meraní, v konečnom dôsledku spočíva na jeho pochopení, čo to znamená, aby bola fyzická teória empiricky verná.

4. Empirická vernosť

Zatiaľ čo fyzik Bryce DeWitt by sa neskôr zasadzoval za svoju konkrétnu rekonštrukciu Everettovej teórie (pozri nižšie), keď DeWitt prvýkrát prečítal Everettov opis mechaniky čistých vĺn, namietal, pretože jej nadbytočná štruktúra spôsobila, že táto teória bola príliš bohatá na to, aby predstavovala svet, ktorý prežívame. Vo svojom liste zo 7. mája 1957 poradcovi Everettovi Johnovi Wheelerovi napísal DeWitt

Súhlasím s tým, že schéma, ktorú zavádza spoločnosť Everett, je krásne konzistentná; že ktorýkoľvek z [relatívnych stavov pamäte pozorovateľa] … poskytuje vynikajúcu reprezentáciu typickej konfigurácie pamäte, bez príčinných alebo logických protirečení a so „zabudovanými“štatistickými znakmi. Celý štátny vektor … je však jednoducho príliš bohatý na obsah, a to prostredníctvom obrovských rádov veľkosti, aby slúžil ako reprezentácia fyzického sveta. Obsahuje všetky možné vetvy súčasne. V skutočnom fyzickom svete musíme byť spokojní iba s jednou vetvou. Everettov svet a skutočný fyzický svet preto nie sú izomorfné. (Barrett a Byrne 2012, 246–7)

Myšlienka bola taká, že bohatstvo čistej vlnovej mechaniky naznačovalo empirickú chybu v teórii, pretože si nevšimneme ďalšie odvetvia. Ako uviedol DeWitt:

Trajektória konfigurácie pamäte skutočného pozorovateľa … sa nevetví. Môžem o tom svedčiť z osobnej introspekcie, rovnako ako vy. Jednoducho to nebudem vetviť. Barrett a Byrne (eds) (2012, 246)

Wheeler ukázal Everettovi list a povedal mu, aby odpovedal. Vo svojom liste DeWittovi z 31. mája 1957 začal Everett zhrnutím svojho chápania správneho kognitívneho stavu fyzikálnych teórií.

Najprv musím povedať pár slov, aby som objasnil svoje poňatie povahy a účelu fyzických teórií všeobecne. Akákoľvek fyzická teória je pre mňa logickým konštruktom (modelom) pozostávajúcim zo symbolov a pravidiel ich manipulácie, z ktorých niektoré sú spojené s prvkami vnímaného sveta. Ak ide o izomorfizmus (alebo aspoň homomorfizmus), môžeme hovoriť o teórii ako o správnom alebo vernom. Základné požiadavky každej teórie sú logická konzistentnosť a správnosť v tomto zmysle. Barrett a Byrne (eds) (2012, 253)

V záverečnej dlhej verzii svojej práce Everett ďalej vysvetľoval v poznámke pod čiarou, že „[slovo] homomorfizmus by bolo technicky korektnejšie, pretože medzi modelom a vonkajším svetom nemusí existovať jednotná korešpondencia“(1956, 169). Mapa je homomorfizmus, pretože (1) môžu existovať prvky teórie, ktoré priamo nezodpovedajú skúsenosti, a pretože (2) určitá teória sa nemusí snažiť vysvetliť celú skúsenosť. Je to zvlášť dôležitý prípad (1): Everett považoval prebytkovú zážitkovú štruktúru zastúpenú v rôznych odvetviach absolútneho štátu za vysvetľujúco neškodnú.

Everett vo svojom liste DeWittovi opísal, ako chápe cieľ fyzického vyšetrovania: „Nemožno pochybovať o tom, ktorá teória je„ pravdivá “alebo„ skutočná “- najlepšie, čo človek môže urobiť, je odmietnuť tie teórie, ktoré nie sú izomorfné. zmyslová skúsenosť “(Barrett a Byrne 2012, 253). Úlohou bolo potom náležite nájsť naše skúsenosti v modeli relatívnej vlny mechaniky čistých vĺn.

Takže pre Everetta bola teória empiricky verná, a teda empiricky akceptovateľná, ak medzi jej modelom a svetom existoval homomorfizmus, ako bol skúsený. To znamenalo, že mechanika čistých vĺn je empiricky verná, ak v modeli teórie nájdeme skúsenosti pozorovateľov primerane spojené s modelovanými pozorovateľmi. Stručne povedané, Everett vzal čistú vlnovú mechaniku za empiricky vernú, pretože jeden mohol nájsť kvantovú mechanickú skúsenosť v modeli ako záznamy relatívnej pamäte spojené s relatívnymi modelovanými pozorovateľmi.

Zatiaľ čo ponechal značný priestor v tom, ako by sa dalo interpretovať teóriu, jadro Everettovej interpretácie zahŕňalo štyri úzko súvisiace argumenty.

5. Štyri argumenty

Nasledujúce štyri argumenty spolu naznačujú zmysel, v ktorom Everett zobral čistú vlnovú mechaniku za empiricky vernú, a teda znovu zachytil empirické predpovede štandardnej teórie kolapsu.

5.1 Skúsenosti sa nachádzajú v záznamoch relatívnej pamäte pozorovateľov

Ako už bolo uvedené vyššie, Everett zastával názor, že naše skutočné skúsenosti s modelom čistej vlny možno nájsť ako záznamy relatívneho merania spojené s modelovanými pozorovateľmi. Napríklad v štáte (boldsymbol {E}), pretože (J) má rozdielny záznam relatívneho merania v každom termíne superpozície napísaný v určenom záznamovom základe a keďže tieto relatívne záznamy prekračujú priestor kvantovej - mechanicky možné výsledky tohto merania, bez ohľadu na to, aký výsledok získa skutočný pozorovateľ, budeme schopní nájsť jeho skúsenosť predstavovanú ako relatívny záznam modelového pozorovateľa v interakcii opísanej čistou vlnovou mechanikou.

Všeobecnejšie platí, že ak niekto vykonáva postupnosť meraní, z linearity dynamiky a Everettovho modelu ideálneho pozorovateľa vyplýva, že každá kvantovo-mechanicky možná sekvencia určených výsledkov merania bude zastúpená v zapletenom stave po meraní ako relatívna sekvencia. stanovenia záznamov o meraní. To platí aj v teórii, ak postupnosť pozorovaní vytvára iba relatívne, nie absolútne. V tomto presnom zmysle je teda možné nájsť naše skúsenosti ako sekvencie relatívnych záznamov v modeli čistej vlny.

Everett považovala takéto relatívne záznamy za dostatočné na vysvetlenie subjektívnych javov pozorovateľov, pretože pri ideálnom meraní bude každý relatívny stav taký, aký má pozorovateľ, a ako uvidíme v nasledujúcej časti, uvedie, že má, plne určený opakovateľný záznam merania, ktorý súhlasí so záznamami iných ideálnych pozorovateľov. Ako to uvádza Everett, stavy systému pozorované relatívnym pozorovateľom sú vlastnosťami merateľného pozorovateľného stavu (1957, 188). Ďalšie podrobnosti o Everettovej diskusii k tomuto bodu pozri (1956, 129–30), (1955, 67), (1956 121–3 a 130–3) a (1957, 186–8 a 194–5).

Všimnite si, že Everett nevyžadoval fyzicky preferovaný základ na vyriešenie určeného záznamu, aby ukázal, že čistá vlnová mechanika bola empiricky verná. Princíp základného relatívneho štátu výslovne umožňuje svojvoľne špecifikované rozklady absolútneho univerzálneho štátu na relatívne stavy. Vzhľadom na jeho chápanie empirickej vernosti všetko, čo Everett potreboval na vysvetlenie konkrétneho skutočného záznamu, bolo preukázať, že existuje určitý rozklad štátu, ktorý predstavuje modelového pozorovateľa so zodpovedajúcim relatívnym záznamom. Jasne to má v čistej vlnovej mechanike za relatívne slabých predpokladov týkajúcich sa charakteru skutočného absolútneho kvantového mechanického stavu.

5.2 Mechanika čistých vĺn predpovedá, že by sme si zvyčajne nevšimli, že existujú alternatívne záznamy relatívnej hodnoty

Je dôležité, aby Everett vysvetlil, prečo si človek zvyčajne nevšimne nadbytočnú štruktúru mechaniky čistých vĺn. Everett vo svojej odpovedi na DeWitt tvrdil, že čistá vlnová mechanika „je v úplnom súlade s našimi skúsenosťami (aspoň pokiaľ je to bežná kvantová mechanika) … len preto, že je možné ukázať, že žiadny pozorovateľ by si nebol nikdy vedomý akékoľvek „vetvenie“, ktoré je podľa našich skúseností cudzie, ako zdôrazňujete”Barrett a Byrne (eds) (2012, 254).

Zdá sa, že Everett mal na mysli dva odlišné argumenty.

Najprv by sme si všimli iba makroskopické rozdelenie, ak by sme mali prístup k záznamom o udalostiach makroskopického rozdelenia, ale záznamy o týchto udalostiach budú zriedkavé presne do tej miery, že merania, ktoré ukážu, že existujú vetvy, v ktorých majú makroskopické meracie prístroje rovnaké záznamy o makroskopickom meraní. Meranie by vyžadovalo, aby človek vykonal niečo podobné meraniu Wignerovho priateľa na makroskopickom systéme, ktorý, ako Everett naznačil vo svojej charakterizácii jeho verzie príbehu Wigner Friend ako „extrémne hypotetický“, by bolo mimoriadne ťažké vykonať. Výsledkom je, že aj keď to nie je nemožné, nemalo by sa očakávať, že nájdu spoľahlivé záznamy relatívneho merania, čo naznačuje, že existujú vetvy zodpovedajúce alternatívnym záznamom makroskopického merania.

Po druhé, Everett vo svojich rôznych dedukciách subjektívnych javov opakovane poznamenal, že priamo z dynamických zákonov mechaniky čistých vĺn vyplýva, že ideálnemu agentovi sa zdá, že úplne určil výsledky merania. Albert a Loewer predstavili dispozičnú verziu tejto argumentačnej línie pri prezentácii holej teórie (verzia čistej vlnovej mechaniky) ako spôsobu pochopenia Everettovej formulácie kvantovej mechaniky (Albert a Loewer 1988 a Albert 1992; pozri tiež holá teória kapitoly Barretta 1999).

Myšlienka je, že ak nedôjde ku kolapsu kvantového mechanického stavu, ideálny modelovaný pozorovateľ, ako je (J), bude mať k dispozícii ohnivú dispozíciu na ohlasovanie, a preto bude veriť, že mal dokonale bežné, úplne ostré a určené meranie. nahrávať. Trik spočíva v tom, že sa opýtať pozorovateľa, aký výsledok nedosiahol, ale skôr o to, či dostal konkrétny určený výsledok. Ak stav po meraní bol:

(ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S)

potom (J) by nahlásil „Dostal som určený výsledok, buď roztočiť nahor alebo roztočiť dole“. A presne by urobil rovnakú správu, ak by skončil v stave po meraní:

(ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ down} _S)

Takže lineárnosťou dynamiky by (J) falošne hlásil: „Keď som v stave (boldsymbol {E}), dostal som determinovaný výsledok, buď roztočiť alebo roztočiť:

[a / ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S + b / ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ dole} _S)

Ak teda jeho presvedčenia súhlasia s jeho dispozíciou k istému ohňu, aby oznámili, že dostal úplne určený výsledok, zdá sa, že (J), že získal dokonale určený bežný výsledok merania, aj keď tak neurobil (to znamená, určite sa „neroztočil“a „neroztočil sa“).

Takže zatiaľ čo ktorý výsledok (J) sa dostal do stavu (boldsymbol {E}), je relatívny fakt, že sa zdá, že (J), že získal nejaký určený výsledok, je absolútny fakt. (Pozri diskusiu nižšie a Albert (1992) a Barrett (1999) pre ďalšie podrobnosti týkajúce sa týchto dispozičných vlastností. Pozri Everett (1956, 129–30), (1955, 67), (1956, 121–3 a 130–3). a (1957, 186–8 a 194–5) pre paralelné diskusie v mechanike čistých vĺn.)

5.3 Prebytková štruktúra mechaniky čistých vĺn je v zásade detekovateľná, a teda vôbec nejde o nadbytočnú štruktúru

Aj keď je niekedy veľmi ťažké zistiť, Everett trval na tom, že alternatívne relatívne stavy, dokonca aj alternatívne záznamy relatívneho makroskopického merania, sú v zásade vždy detekovateľné. Z toho dôvodu, ako sa obáva DeWitt, vôbec nepredstavujú nadbytočnú štruktúru. Pretože všetky vetvy sú v každom prípade v zásade detekovateľné, všetky vetvy v akomkoľvek rozklade stavu zloženého systému boli podľa názoru Everetta operatívne reálne. Ako uviedol v dlhej práci:

Je … neprimerané pripisovať akémukoľvek prvku superpozície akúkoľvek menšiu platnosť alebo „realitu“ako k akémukoľvek inému prvku, vzhľadom na [vždy] možnú možnosť dosiahnuť interferenčné účinky medzi prvkami, všetky prvky superpozície sa musia považovať za súčasne. existujúce (1956, 150).

Aj keď Everett rozumel úvahám o decoherence, neveril, že znemožňujú detekciu alternatívnych meracích záznamov. Ako už bolo uvedené v jeho diskusii o príbehu Wigner's Friend vyššie, Everett sa domnieval, že v zásade bolo možné zmerať pozorovateľnú polohu, ktorá by odhalila alternatívnu vetvu po meraní, a práve preto argumentoval iným smerom. Je to presne preto, že lineárna dynamika vyžaduje, aby všetky vetvy globálnej vlnovej funkcie boli v zásade detekovateľné, že čistá vlnová mechanika vyžaduje, aby všetky vetvy boli rovnako reálne.

A opäť si uvedomte, že to neznamená, že skutočné sú iba vetvy na jednom fyzicky preferovanom základe. Skôr to znamená, že každá vetva v každom rozklade zloženého systému je skutočná v Everettovom operatívnom zmysle slova „skutočná“, pretože každý taký štát môže v zásade mať pozorovacie následky. To, že Everett považoval alternatívne odvetvia univerzálnej vlnovej funkcie za v zásade empiricky zistiteľné, a teda operačne reálne, predstavuje významný rozdiel medzi jeho pozíciou a najsledovanejšími interpretáciami mnohých svetov, kde sa alternatívne svety zvyčajne považujú za nezistiteľné.

Pretože lineárna dynamika vyžaduje alternatívne vetvy a v zásade je ich možné zistiť, nepredstavujú podľa názoru Everetta štruktúru prebytkov. V tomto zmysle poskytuje mechanika čistých vĺn najjednoduchšiu možnú teóriu zlučiteľnú s prevádzkovými dôsledkami lineárnej dynamiky.

Jeden záver je, že čistá vlnová mechanika umožňuje človeku mať špecifický druh indukčného empirického dôkazu v prospech teórie. Konkrétne, keďže skutočný význam pre prostriedky Everett má pozorovateľné dôsledky, akýkoľvek experiment, ktorý ilustruje kvantové rušenie, poskytuje empirický dôkaz o funkčnej existencii alternatívnych vetiev spoločnosti Everett pri určitom rozklade štátu. Everett bol opäť funkčným realistom týkajúcim sa všetkých pobočiek na všetkých základoch, pokiaľ boli odhalené. Konkrétne, jeden poskytuje čoraz presvedčivejšie dôkazy v prospech čistej mechaniky vĺn, ktorá správne opisuje interakcie makroskopických meraní, čím bližšie bude môcť vykonávať niečo ako interferenčný experiment Wigner's Friend.

5.4 Jeden by mal očakávať, že nájde štandardnú kvantovú štatistiku v typickej relatívnej sekvencii záznamov z meraní

Everett nevyriešil problém pravdepodobnosti nájdením pravdepodobností v čistej vlnovej mechanike. V skutočnosti, ako to naznačuje jeho pôvodný názov práce, opakovane trval na tom, že neexistujú žiadne pravdepodobnosti, a považoval to za podstatný prvok teórie. Skôr to, čo pre čistú vlnovú mechaniku znamenalo, že má byť empiricky verné s ohľadom na štatistické predpovede kvantovej mechaniky, je to, že môžeme nájsť štandardnú kvantovú štatistiku, ktorú zažívame pri distribúcii typickej relatívnej relatívnej sekvencie modelovaných meracích záznamov pozorovateľa. Pri vysvetlení tohto problému sa Everett odvolal na mieru typickosti danú normou druhou mocninou amplitúdy spojenej s každým relatívnym stavom v ortogonálnom rozklade absolútneho stavu. Podrobná diskusia o pojmu typickosť v spoločnosti Everett sa nachádza v dokumente Barrett (2017).

Potom sa uvažuje o tom, že ak pozorovateľ predpokladá, že jeho záznamy relatívneho merania budú verne reprezentované typickou relatívnou sekvenciou záznamov o meraniach, v Everettovej normalizovanej miere typickosti bude očakávať dodržiavanie štandardných štatistických predpovedí kvantovej mechaniky.

Everett sa dostal k výsledku v dvoch krokoch. Najprv našiel dobre chovanú mieru typickosti nad relatívnymi stavmi, ktorých hodnota je úplne určená modelom čistej vlny. Potom ukázal, že v limite, keď sa počet interakcií meraní zväčší, budú vykazovať štandardné kvantové štatistiky takmer všetky relatívne sledy meracích záznamov v zmysle takmer všetkých daných určeným meradlom. Všimnite si, že je spravidla nepravdivé, že väčšina relatívnych sekvencií podľa počtu bude vykazovať štandardnú kvantovú štatistiku, a Everett to vedel. Preto je jeho výslovný výber spôsobu pochopenia typickosti nevyhnutný pre jeho popis štandardnej kvantovej štatistiky. (Pozri Everett 1956, 120–30) a 1957, 186–94), kde sú uvedené diskusie o typičnosti a kvantovej štatistike.

Všimnite si, že ak sa dá predpokladať, že jeho relatívne záznamy sú typické, v presnom zmysle, aký špecifikoval Everett, malo by sa očakávať, že budú vykazovať štandardnú kvantovú štatistiku. Keby sa takýto predpoklad pridal k teórii, potom by sa malo očakávať, že štandardné kvantové štatistiky budú určovať relatívne záznamy. Ale všimnite si tiež, že nie je možné odvodiť štandardné kvantové pravdepodobnosti, alebo čokoľvek iné o pravdepodobnosti, bez pomocného predpokladu, že Everettova predstava nejakým spôsobom nejako spája pravdepodobnostné očakávania. Takýto predpoklad by predstavoval významný doplnok k mechanike čistých vĺn.

Everett sa nepokúsil odvodiť pravdepodobnosti z mechaniky čistých vĺn. Skôr jednoducho tvrdil, že by sa malo očakávať, že postupnosť výsledkov v typickej vetve v jeho špecifikovanom slova zmysle bude zodpovedať štandardnej kvantovej štatistike. To bolo toto, čo Everett prijal, aby zistil, že jeho formulácia relatívnej vlny mechaniky čistých vĺn bola empiricky verná štandardnej kvantovej štatistike.

6. Vernosť a problém empirickej primeranosti

Mechanika čistých vĺn je teda empiricky verná, pretože (1) je možné nájsť záznamy meracích pozorovateľov pozorovateľa ako relatívne záznamy idealizovaného modelovaného pozorovateľa v teórii a (2) model mechaniky čistých vĺn poskytuje mieru typickosti nad relatívnymi stavmi. zodpovedá tak, že typická relatívna postupnosť meracích záznamov v tomto meraní bude vykazovať štandardnú kvantovú štatistiku. Prvým výsledkom je riešenie Everettovho problému s určeným záznamom a druhým riešením problému pravdepodobnosti.

Výsledkom je, že ak niekto spája svoje skúsenosti s relatívnymi záznamami a ak človek očakáva, že jeho relatívna postupnosť záznamov bude typická v zmysle normalizovanej štvorcovej amplitúdy, potom by sa malo očakávať, že táto skúsenosť bude súhlasiť so štandardnými štatistickými predikciami kvantovej mechaniky, všade tam, kde vytvára koherentné predpovede. A tam, kde štandardná teória kolapsu a kodanská interpretácia neprinášajú koherentné predpovede, ako v príbehu Wigner's Friend, by sa malo očakávať, že uvidíme dôkazy, že lineárna dynamika vždy správne popisuje vývoj každého fyzického systému. Takže zatiaľ čo mechanika čistých vĺn vysvetľuje, prečo by človek typicky nepozoroval iné vetvy, predpovedá tiež, že ostatné vetvy sú v zásade pozorovateľné, a preto nepredstavujú nadbytočnú štruktúru.

Dalo by sa samozrejme požadovať viac než empirickú vernosť z uspokojivého zloženia kvantovej mechaniky. V súlade so svojím názorom, že čistá vlnová mechanika je kvantovou mechanikou bez pravdepodobností, Everett jednoducho pripustil, že každý relatívny stav pod každým rozkladom absolútneho stavu v skutočnosti získa. Výsledným problémom, ktorý by sme mohli cítiť, je, že empirická vernosť je prinajmenšom v Everettovom zmysle pomerne slabou formou empirickej adekvátnosti. Toto je vidieť na zvážení toho, ako by sme mali chápať samotnú predstavu, že majú rozdielne očakávania, keď je každý fyzikálne možný výsledok merania v skutočnosti plne realizovaný v modeli teórie.

Aby Everett nazval svoju mieru amplitúdy normou na druhú, miera typickosti by mohla naznačovať, že relatívny stav vzorky je nejako vybraný s ohľadom na mieru. Keby to tak bolo, bolo by prirodzené očakávať, ako už bolo uvedené vyššie, typickú relatívnu postupnosť meracích záznamov. Ale potom by bolo prirodzené predpokladať, že by bolo pravdepodobné, že relatívna sekvencia záznamov z meraní bude vykazovať štandardnú kvantovú štatistiku, a pre Everetta v teórii neexistovali žiadne pravdepodobnosti. V tvrdení teórie naozaj nie sú žiadne pravdepodobnosti, a preto neexistuje spôsob, ako ich odvodiť bez toho, aby sa niečo do teórie pridalo.

Tento problém je však zásadnejší, ako by to mohlo naznačovať. Pokiaľ je pravdepodobnosť mierou nad možnosťami, kde sa skutočne presne realizuje jedna, a pokiaľ sú všetky možnosti realizované v mechanike čistých vĺn, jednoducho nemôžu existovať žiadne pravdepodobnosti spojené s alternatívnymi relatívnymi sekvenciami meracích záznamov. Podobne akékoľvek chápanie typickosti, ktoré nejakým spôsobom zahŕňa výber typickej relatívnej sekvencie záznamov, a nie atypickej sekvencie záznamov, nie je kompatibilné s mechanikou čistých vĺn, pretože teória neopisuje takýto výber. Miera typickosti nemôže predstavovať ani očakávanie štandardnej kvantovej štatistiky získanej pre skutočnú relatívnu sekvenciu meracích záznamov s vylúčením zvyšku, pretože všetky takéto sekvencie sú rovnako aktuálne v Everettovom operatívnom zmysle skutočnosti. Pokiaľ teória popisuje akýkoľvek možný výsledok ako vznikajúci, opisuje každý možný výsledok ako vznikajúci, takže neexistuje žiadna konkrétna postupnosť záznamov o meraniach, ktoré sú realizované tak, aby uspokojili alebo nesplnili predchádzajúce očakávania.

To, že Everettova predstava empirickej vernosti je relatívne slabou verziou empirickej adekvátnosti, je potom ukázané v tom, čo čistá vlnová mechanika, empiricky verná, nevysvetľuje. Nevysvetľuje najmä, čo to je o fyzickom svete, ktorý spôsobuje, že je vhodné očakávať, že jeho relatívna sekvencia záznamov bude typická v zmysle normalizovanej štvorcovej amplitúdy alebo v akomkoľvek inom zmysle. Stručne povedané, zatiaľ čo je možné získať subjektívne očakávania pre budúce skúsenosti stanovením, samotná teória nepopisuje fyzický svet, kde by sa takéto očakávania mohli chápať ako očakávania týkajúce sa toho, čo sa v skutočnosti stane. Jeden by mohol prijať Everettovu typickosť na určenie subjektívneho stupňa, do ktorého by som mal očakávať, že určitá relatívna postupnosť záznamov bude (relatívna) baňa,ale na dosiahnutie tohto cieľa by bolo potrebné starostlivo vysvetliť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k prezentácii teórie Everett. Konkrétny zmysel toho, čo by takáto stratégia zahŕňala, je možné získať porovnaním čistej vlnovej mechaniky s niečím, ako je Bohmianova mechanika, s mnohými vláknami alebo mnohými mapami formulácií kvantovej mechaniky, kde má človek jasnú predstavu o subjektívnych kvantových pravdepodobnostiach (pozri nižšie a Barrett) 1999 a 2005 pre diskusie o tomto prístupe).

7. Veľa svetov

Zatiaľ čo bol spočiatku skeptický voči Everettovým názorom, DeWitt sa stal horlivým zástancom interpretácie mnohých svetov, teórie, ktorú DeWitt prezentoval ako EWG interpretáciu kvantovej mechaniky po Everettovi, Wheelerovi a DeWittovom postgraduálnom študentovi R. Neillovi Grahamovi. Vo svojom popise interpretácie mnohých svetov DeWitt (1970) zdôraznil, že jeho ústrednou črtou je metafyzický záväzok fyzicky sa rozdeliť svety. DeWittov popis sa následne stal najobľúbenejším chápaním Everettovej teórie. Pozri Barrett (2011b), kde sú ďalšie diskusie o postoji Everett k DeWittovi a interpretácii mnohých svetov. Pozri Lewis (2016) a Saunders, Barrett, Kent a Wallace (eds) (2010), kde sú diskusie o nedávnych formuláciách interpretácie mnohých svetov.

DeWitt opísal túto teóriu v kontexte Schrödingerovho pokusu o mačku.

Zvieratko je uväznené v miestnosti spolu s Geigerovým počítadlom a kladivom, ktoré po vybití počítadla rozbije banku kyseliny prusovej. Počítadlo obsahuje stopu rádioaktívneho materiálu - natoľko, že v jednej hodine je 50% pravdepodobnosť, že jedno z jadier sa rozpadne, a preto je rovnaká šanca, že mačka bude otrávená. Na konci hodiny bude mať celková vlnová funkcia systému formu, v ktorej sa živá mačka a uhynutá mačka zmiešajú v rovnakých dieloch. Schroödinger cítil, že vlnová mechanika, ktorá viedla k tomuto paradoxu, predstavuje neprijateľný opis reality. Interpretácia kvantovej mechaniky Everettom, Wheelerom a Grahamom však predstavuje mačky, ktoré obývajú dva simultánne, neinteragujúce, ale rovnako skutočné svety. (1970, 31)

DeWitt vzal tento názor, aby vyplynul z „matematického formalizmu kvantovej mechaniky tak, ako je, bez toho, aby k tomu niečo pridal.“Konkrétnejšie tvrdil, že EWG preukázala metatoreu, ktorú interpretuje matematický formalizmus mechaniky čistých vĺn:

Bez toho, aby EWG čerpala z akejkoľvek externej metafyziky alebo matematiky, ktorá je iná ako štandardné logické pravidlá, dokáže dokázať z týchto postulátov túto metatoreu: Matematický formalizmus kvantovej teórie je schopný poskytnúť svoju vlastnú interpretáciu. (1970, 33)

Dal Everettovi zásluhy za metatheorém, Wheelerov kredit za povzbudenie Everettovho a Grahamov kredit za objasnenie metatorey. DeWitt a Graham neskôr opísali Everettovu formuláciu kvantovej mechaniky takto:

[Popiera] existenciu samostatnej klasickej ríše a tvrdí, že má zmysel hovoriť o štátnom vektore pre celý vesmír. Tento stavový vektor sa nikdy nezhroutí, a preto je realita ako celok prísne deterministická. Táto realita, ktorú spoločne opisujú dynamické premenné a stavový vektor, nie je realitou, na ktorú bežne myslíme, ale je realitou zloženou z mnohých svetov. Na základe časového vývoja dynamických premenných sa stavový vektor prirodzene rozkladá na ortogonálne vektory, odrážajúc neustále rozdeľovanie vesmíru na množstvo vzájomne nepoznateľných, ale rovnako reálnych svetov, z ktorých každé dobré meranie prinieslo určitý výsledok a vo väčšine z nich platia známe štatistické kvantové zákony (1973, v).

DeWitt pripustil, že toto neustále rozdeľovanie svetov vždy, keď korelujú stavy systémov, je kontraintuitívne:

Stále si živo spomínam na šok, ktorý som zažil pri prvom stretnutí s týmto konceptom mnohých svetov. Myšlienka (10 ^ {100}) mierne nedokonalých kópií seba samého, ktoré sa neustále delia na ďalšie kópie, ktoré sa nakoniec stanú nerozpoznateľnými, nie je ľahké zladiť so zdravým rozumom. Tu je schizofrénia s pomstou (1973, 161).

To znamená, že dôrazne propagoval teóriu na každom kroku a Everettove názory sa rýchlo stotožňovali s DeWittom a Grahamovou interpretáciou mnohých svetov.

Zatiaľ čo Everettova prezentácia jeho teórie bola vo viacerých bodoch nejasná, DeWittova exegéza nepomohla objasniť mechaniku čistých vĺn. Pretože množstvo týchto zmätkov pretrváva v diskusiách o Everettovi, stručne zvážime DeWittovu a Grahamovu interpretáciu a porovnáme ju s Everettovým popisom relatívneho stavu formulácie mechaniky čistých vĺn.

Na úvod, keďže čisto matematické postuláty zahŕňajú iba čisto matematické vety, nemožno z matematického formalizmu čistej mechaniky vĺn odvodiť žiadne metafyzické záväzky týkajúce sa fyzického sveta. Formalizmus mechaniky čistých vĺn môže mať za následok určitý druh metafyzických záväzkov, ktoré si DeWitt a iní predstavili, iba ak budú doplnené dostatočne silnými metafyzickými predpokladmi, ktoré sú dostatočne silné na to, aby určili metafyzickú interpretáciu teórie. Pokiaľ ide o tvrdenie, že mechanika čistých vĺn sa interpretuje prostredníctvom metatheorému, ktorý Everett dokázal, ani pri širokom pochopení toho, čo by sa mohlo považovať za taký metatheorém, nič neodpovedá na opis DeWitta v dlhých alebo krátkych verziách Everettovej tézy.

Po druhé, na rozdiel od toho, čo predpokladali DeWitt, Graham a iní, Everett nebol odhodlaný kauzálne izolovať svety. Naopak, ako sme videli, Everett sa domnieval, že interakcie pobočiek je v zásade možné. Konkrétnejšie tvrdil, že „bez ohľadu na to, aký je stav [Wignerovho priateľa], v zásade existuje kompletný súbor dochádzajúcich prevádzkovateľov, pre ktorých je vlastným vlastníkom, takže aspoň stanovenie týchto množstiev nebude mať vplyv na štát ani žiadnym spôsobom, “poprel, že existujú„ základné obmedzenia “, pokiaľ ide o„ poznateľnosť akýchkoľvek štátnych funkcií “, a veril, že zmysel, v ktorom sú všetky odvetvia globálneho štátu rovnako aktuálne, je daná stále prítomnou možnosťou interakcie medzi vetvami. Takže zatiaľ čo jeden môže jasne opísať situácie, keď nedochádza k žiadnemu rušeniu po meraní medzi vetvami, ktoré predstavujú nekompatibilné záznamy o meraní, je možné opísať aj interakcie tam, kde sú, a pre spoločnosť Everett sa medzi týmito dvoma prípadmi nemal robiť žiadny osobitný fyzický rozdiel.

Po tretie, neexistoval konsenzus medzi Everettom, Wheelerom, DeWittom a Grahamom o tom, čo je Everettova teória. Konkrétne vieme, čo si Everett myslel na Grahamovu formuláciu teórie. Vo svojej osobnej kópii DeWittovho opisu mnohých svetových interpretácií napísal Everett slovo „kecy“vedľa pasáže, v ktorej DeWitt predstavil Grahamovu exegézu Everettových názorov (pozri Barrett a Byrne 2012, 364–6 pre skenovanie Everettových rukou písaných okrajových poznámok), Nakoniec, ako už bolo uvedené v diskusii o empirickej vernosti vyššie, Everettove chápanie mechaniky čistých vĺn bolo rozhodne nemetafyzické. Obzvlášť opatrne sa vyhýbal hovoreniu o viacerých, rozdelených svetoch, jeho chápanie reality odborov bolo čisto funkčné a výslovne popieral, že cieľom fyziky je vytvárať skutočné teórie. Skutočným cieľom bolo skôr vytvoriť empiricky verné teórie v tom zmysle, že opísal, bola nevyhnutnou súčasťou Everettovho argumentu, prečo bola jeho teória nielen prijateľná, ale mala by sa uprednostňovať pred inými formuláciami kvantovej mechaniky, ktoré vedel. (ktorá výslovne zahŕňala štandardnú teóriu kolapsu, kodanskú interpretáciu a bohmiansku mechaniku; pozri Barrett a Byrne 2012, 152–5).

Pre Everett relatívne stavy jeho subsystémov poskytli spôsob, ako charakterizovať vetvy absolútneho stavu zloženého systému. Pokiaľ princíp základnej relativity štátov dovoľuje uvažovať kvantovo-mechanický stav v akomkoľvek špecifikovanom základe, neexistuje žiadny kanonický spôsob na individualizáciu vetiev. Preto je prirodzené uvažovať o existencii pobočiek operatívne, ako to urobil Everett. Namiesto toho, aby si vetvy určené na základe fyzicky uprednostňovaného základu alebo tie, ktoré sa určili alebo zhruba určili nejakou podmienkou decoherence, aby určili, ktoré fyzicky možné svety boli skutočné, vzal každú vetvu na akomkoľvek základe, aby mal pozorovacie následky, a teda bol skutočný v jeho operatívny zmysel. Vzhľadom na to, ako porozumel odvetviam a ich úlohe pri určovaní empirickej vernosti teórie,Spoločnosť Everett nikdy nepovedala nič o tom, ako sa vyberá konkrétny fyzicky preferovaný základ, pretože žiadny nebol potrebný.

Aj keď to sám Everett neurobil, napriek tomu by sme mohli určiť špeciálny súbor vetiev globálneho absolútneho stavu, povedzme, že tie, ktoré uspokojujú, vykazujú primeraný druh stabilnej diachronickej identity, ktorá reprezentuje svety alebo vznikajúce svety, alebo približné vznikajúce svety. To, ako človek rozumie takýmto fyzickým entitám, však nemožno určiť iba matematickým formalizmom mechaniky čistých vĺn.

To viedlo nedávnych zástancov mnohých svetov, ako je David Wallace (2010 a 2012), k formalizmu čisto vlnovej mechaniky pridať explicitné interpretačné predpoklady. Na rozdiel od DeWitta, ktorý zrejme považoval svety za základné entity opísané globálnym absolútnym stavom, Wallace považuje kvantový stav za základný, potom sa snaží charakterizovať svety ako vznikajúce entity zastúpené v jeho štruktúre. Analogia, ktorú uvádza, je, že čistá vlnová mechanika opisuje kvantový stav rovnako ako klasická teória poľa opisuje fyzikálne polia (2010, 69). Svety sa potom chápu ako fyzicky reálne, ale potenciálne vznikajúce entity, ktoré sú identifikované s približnými subštruktúrami kvantového stavu, alebo ako to hovorí Wallace, „vzájomne dynamicky izolované štruktúry v rámci kvantového stavu,ktoré sú štrukturálne a dynamicky „kváziklasické““(2010, 70). Len o niečo starostlivejšie by sa dalo očakávať, že také vznikajúce svety budú viac alebo menej izolované v závislosti od fyzickej situácie a vlastností, ktoré sa človek snaží opísať, a stupňa dekoreencie, ktorý v skutočnosti vykazujú charakterizované systémy.

Z tohto dôvodu neexistuje žiadna jednoduchá skutočnosť o tom, čo alebo dokonca koľko vznikajúcich svetov existuje, pretože také otázky závisia od úrovne popisu a od toho, ako dobre izolovaný vyžaduje, aby boli svety k dispozícii pre vysvetľujúce úvahy. Ale ak ich niekto individualizuje, vznikajúce svety zodpovedajú približne určujúcim dekódujúcim podštruktúram kvantového stavu. Preto len niektoré relatívne stavy opisujú fyzicky skutočné svety.

Na rozdiel od toho, ako sme videli, keď Everett tvrdil, že všetky vetvy boli rovnako skutočné, mal na mysli niečo menej metafyzické a empirickejšie, čo zase naznačuje úplne odlišné chápanie vetiev. Najmä preto, že každá vetva v každom rozklade štátu má potenciálne empirické následky na výsledky budúcich pozorovaní, každá vetva, nielen tie, ktoré sú zastúpené v preferovanom dekódovacom základe, je operačne reálna. Stručne povedané, každý relatívny stav opisuje niečo, čo vyžaduje, aby si lineárna dynamika brala realitu v jedinom zmysle, ktorému Everett rozumel.

Určite je tu miesto na vyúčtovanie kváziklasicity, ktoré je podobné tomu, čo Wallace a iní uprednostňujú ako rozšírenie projektu Everett, pokiaľ to dáva ešte bohatší zmysel, v ktorom by sme mohli nájsť naše skúsenosti v modeli čistej vlny. Ale vzhľadom na to, ako chápal svoju teóriu a čo sa od nej vyžadovalo, aby bola empiricky prijateľná, Everettove vysvetľujúce ciele boli pravdepodobne skromnejšie ako ciele mnohých everettiánov, a teda ľahšie sa dosiahli.

Zvážte pravdepodobnosť znova. Keby sme mali brať mechaniku čistých vĺn priamo do opisu skutočného fyzického sveta, možno by sme mali pocit, že by sme mali vysvetliť, čo je to o svete, ktorý spôsobuje, že je vhodné očakávať, že ich relatívna postupnosť záznamov bude typická v norme na druhú mocninu. - amplitúda amplitúdy, keď je každý fyzicky možný výsledok skutočne realizovaný ako relatívny stav. Everett však veril, že všetko, čo sa vyžaduje na vysvetlenie štandardnej kvantovej štatistiky, bolo len to, že ich bolo možné nejako presne a jednoznačne spojiť s relatívnymi záznamami ideálneho modelového pozorovateľa. A pravdepodobne to urobil. To, že takýto účet nemá, bez ďalších predpokladov,vysvetliť, prečo by človek mal očakávať, že záznamy o meraní budú vykazovať štandardnú kvantovú štatistiku vo svete, ktorý je priamo opísaný čistou vlnovou mechanikou, je slabou stránkou účtu, ale pravdepodobne ten, ktorý sa nemusel vôbec obávať Everett vzhľadom na relatívne skromný vysvetľujúci cieľ empirickej vernosti, (Ďalšie podrobnosti týkajúce sa prístupu nájdete v časti o interpretácii kvantovej mechaniky mnohých svetov.)

8. Iné interpretácie Everett

8.1 Holá teória

To, čo Albert a Loewer nazvali holou teóriou kvantovej mechaniky (Albert a Loewer, 1988 a Albert, 1992), sú mechaniky čistých vĺn so štandardnou interpretáciou stavov. Pri tomto čítaní Everettovej sa predpokladá, že mal v úmysle upustiť od dynamiky kolapsu zo štandardnej teórie a ponechať štandardné spojenie eigenvalue-eigenstate ako jediný interpretačný princíp teórie. Neexistuje tu žiadny osobitný rozdiel medzi absolútnymi a relatívnymi stavmi, ani sa nevyžaduje pridanie osobitného pojmu typickosti do teórie. Skôr sa používa Everettov model idealizovaného pozorovateľa, ktorý tvrdí, že pozorovateľom sa zdá, že majú dokonale určené výsledky merania predpovedané dynamikou kolapsu, keď v skutočnosti tak neurobili. Toto zachytáva Everettovu myšlienku odvodiť štandardné predpovede kvantovej mechaniky ako subjektívne vystúpenia pozorovateľov, s ktorými sa zaobchádza v rámci teórie.

Už sme tu videli základný argument. Pretože (J) by hlásil, že mal určený výsledok v stave po meraní

(ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S)

a oznámil by, že mal určený výsledok v stave po meraní

(ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ down} _S)

(J) by na základe linearity dynamiky mal istotu, že bude falošne hlásiť, že mal v stave po meraní

[a / ket { ldquo / spin / \ up / rdquo} _J / ket { xspin / \ up} _S + b / ket { ldquo / spin / \ down / rdquo} _J / ket { xspin / \ dole} _S)

Presnejšie povedané, v superponovanom stave by bol v superpozícii hlásenia „Dostal som determinovaný výsledok, buď roztočiť nahor alebo roztočiť dole (relatívne k prvej vetve) a hlásiť„ Dostal som determinovaný výsledok, roztočiť nahor alebo roztočiť dole “(v porovnaní s druhou vetvou), ktorá znie presne ako v absolútnej správe„ Dostal som určený výsledok, buď roztočiť nahor alebo nadol. “

Ak teda predpokladáme, že správy pozorovateľa v skutočnosti platia pre jeho skúsenosti, zdá sa, že (J) (ako jednoduchý, absolútny fakt), že dostal dokonale určený bežný výsledok merania, aj keď tak neurobil (že je to, že sa nerozhodol „točiť hore“a neurčito „točiť sa“).

Podobne je možné argumentovať z lineárnej dynamiky a vlastností ideálneho pozorovateľa, že ak (J) zopakuje meranie spinov, skončí s dispozíciou istého ohňa a oznámi, že pre druhý výsledok dostal rovnaký výsledok ako za prvé (aj keď v skutočnosti nezískal ani obyčajný určený výsledok). Preto sa mu bude javiť, že došlo ku kolapsu kvantovo-mechanického stavu, keď nedošlo k kolapsu, rozdeleniu svetov alebo čokoľvek iného, čo by viedlo k obvyklému záznamu o meraní. Subjektívnym javom zrútenia je ilúzia vyvolaná lineárnou dynamikou spolu s dispozíciou pozorovateľa.

Lineárna dynamika tiež znamená istý druh medzi subjektívnej dohody medzi rôznymi pozorovateľmi. Keby druhý pozorovateľ skontroloval výsledok merania (J), druhý pozorovateľ by skončil vo viere, že jej výsledok súhlasil s jeho výsledkom (aj keď ani jeden pozorovateľ v skutočnosti nemá bežný určený záznam o meraní). V tomto zmysle existuje subjektívna dohoda o zjavnom výsledku zjavného kolapsu.

Nakoniec je možné ukázať, že pozorovateľ, ktorý opakuje meranie na nekonečnom slede systémov v rovnakom pôvodnom stave, sa priblíži k stavu, v ktorom uvádza, že jeho výsledky merania boli náhodne distribuované so štandardnými kvantovými relatívnymi frekvenciami (keď v skutočnosti nedostal žiadne bežné určujúce výsledky ktoréhokoľvek z jeho meraní). Toto je znak kvantovej mechaniky bez postulátu kolapsu, ktorý Everett sám považoval za najpôsobivejší. (Pozri Albert (1992) a Barrett (1999) pre ďalšiu diskusiu o sugestívnych vlastnostiach holej teórie. Pozri Everett (1956, 129–30), (1955, 67), (1956, 121–3 a 130–3). a (1957, 186–8 a 194–5) za jeho diskusie o týchto vlastnostiach.)

Aj keď je možné rozprávať také príbehy o druhoch ilúzií, ktoré by pozorovateľ zažil (každý zodpovedá konkrétnemu argumentu, ktorý sám Everett uviedol vo svojich dlhých aj krátkych prácach), s holou teóriou existujú aspoň dva vážne problémy. Jedným je to, že holá teória nie je empiricky koherentná: ak by bola teória pravdivá, nebolo by možné mať vždy spoľahlivé empirické dôkazy, ktoré by ju akceptovali ako pravdivú vzhľadom na radikálny druh ilúzií, ktoré predpovedá (pozri Barrett (1996) na diskusiu o myšlienka empirickej koherencie). Ďalšou možnosťou je, že ak by bola holá teória pravdivá, pravdepodobne by sa vôbec nepodarilo získať žiadne presvedčivé presvedčenia, pretože pri lineárnej dynamike by sa dalo očakávať, že globálny štát nebude takmer nikdy vlastníkom žiadneho konkrétneho pozorovateľa, ktorý by bol vnímajúci (alebo dokonca existujúce).(Pre ďalšiu diskusiu o tom, ako majú skúsenosti pracovať v holej teórii a o niektorých problémoch, s ktorými sa stretáva, pozri Albert 1992; Bub, Clifton a Monton, 1998; a Barrett, 1994, 1996 a 1999.)

8.2 Veľa mysle

Everett uviedol, že pri jeho formulácii kvantovej mechaniky „je formálna teória objektívne kontinuálna a kauzálna, zatiaľ čo subjektívne diskontinuálna a pravdepodobnostná“(1973, s. 9). Albert a Loewer (1988) zachytávajú túto vlastnosť priamo vo svojej teórii mnohých mysle rozlišovaním medzi fyzickým stavom pozorovateľa, ktorý sa vyvíja kontinuálnym a deterministickým spôsobom, a duševným stavom pozorovateľa, ktorý sa vyvíja diskontinuálnym, stochastickým spôsobom.

Zaujímavou črtou tejto teórie je, že s cieľom získať duševný stav pozorovateľa nejakým spôsobom, aby dohliadal na jeho fyzický stav, Albert a Loewer spájajú s každým pozorovateľom nepretržitú nekonečnosť myslí. Fyzický stav pozorovateľa, rovnako ako všetky ostatné fyzické systémy, sa vždy vyvíja obvyklým deterministickým spôsobom, ale každá myseľ skočí náhodne do mentálneho stavu zodpovedajúceho jednej z vetiev Everett, ktorá sa vytvára pri každej interakcii podobnej meraniu. Pravdepodobnosť, že určitá myseľ zažije vetvu Everett spojenú s kvantovo-mechanickou amplitúdou (q), sa rovná (q) na druhú. Pokiaľ ide o mentálnu dynamiku,jeden by mal očakávať, že (a) - druhá mocnina (J) mysle skončí spojená s výsledkom „roztočiť sa“(prvý výraz vyššie uvedeného výrazu) a (b) - druhá mocnina Myšlienky (J) sa skončia spojené s výsledkom "spin down" (druhý termín vyššie uvedeného výrazu). Mentálna dynamika tiež chráni pamäť, takže akonáhle je myseľ spojená s konkrétnou vetvou, duševný stav mysle zostáva kompatibilný so záznamami z merania reprezentovanými v tejto vetve.

Výhodou teórie mnohých myslí oproti pôvodnej verzii teórie mnohých svetov DeWitta je, že tu nie je potrebný fyzicky preferovaný základ. Človek si musí zvoliť preferovaný základ, aby úplne špecifikoval mentálnu dynamiku, ale táto voľba nemá nič spoločné s fyzickými skutočnosťami; skôr to možno považovať za súčasť opisu vzťahu medzi fyzickými a duševnými stavmi. Ďalšou výhodou teórie mnohých myslí je, že na rozdiel od štandardnej škály teórií mnohých svetov, kde sa svet a pozorovatelia rozdeľujú a kopírujú v interakciách podobných meraniam, teória mnohých mysle jednoducho predpovedá štandardné predpovedajúce kvantové pravdepodobnosti pre budúce skúsenosti každej konkrétnej mysle. To si samozrejme vyžaduje, aby sme pochopili mysle, že majú transtemporálne identity,čo Albert a Loewer jasne robia ako súčasť svojho neprestajného záväzku silného dualizmu duše a tela. Nakoniec, teória mnohých mysle je jednou z mála formulácií kvantovej mechaniky, ktoré sú zjavne kompatibilné so špeciálnou relativitou. (Pre diskusiu o tom, prečo je ťažké vyriešiť problém kvantového merania pod obmedzeniami relativity pozri Barrett 2000 a 2002, diskusie o lokalite v teórii mnohých myslí, pozri Hemmo a Pitowski 2003, Bacciagaluppi 2002 a vzťah). medzi teóriou relativity a teóriou mnohých svetov pozri Bacciagaluppi 2002.)(Pre diskusiu o tom, prečo je ťažké vyriešiť problém kvantového merania pod obmedzeniami relativity pozri Barrett 2000 a 2002, diskusie o lokalite v teórii mnohých myslí, pozri Hemmo a Pitowski 2003, Bacciagaluppi 2002 a vzťah). medzi teóriou relativity a teóriou mnohých svetov pozri Bacciagaluppi 2002.)(Pre diskusiu o tom, prečo je ťažké vyriešiť problém kvantového merania pod obmedzeniami relativity pozri Barrett 2000 a 2002, diskusie o lokalite v teórii mnohých myslí, pozri Hemmo a Pitowski 2003, Bacciagaluppi 2002 a vzťah). medzi teóriou relativity a teóriou mnohých svetov pozri Bacciagaluppi 2002.)

Hlavné problémy s teóriou mnohých mysle sa týkajú jej záväzku k silnému dualizmu duše a tela a otázka, či druh mentálnej supervelencie, ktorý človek získa, stojí za to, že sa dá predpokladať súvislá nekonečnosť myslí spojená s každým pozorovateľom. Pokiaľ ide o posledný uvedený, možno dospieť k záveru, že by bola uprednostňovaná teória jediného mysle, v ktorej má každý pozorovateľ presne jednu myseľ, ktorá sa náhodne vyvíja vzhľadom na vývoj štandardného kvantového mechanického stavu a určuje skúsenosti a presvedčenie pozorovateľa. (Pozri Albert, 1992 a Barrett, 1995 a 1999, kde sú ďalšie diskusie.)

Teórie single-mind aj many-minds sa dajú považovať za teórie skrytých premenných, ako je Bohmianova mechanika. Ale namiesto toho, aby sa určovala poloha, ako je to v Bohmovej teórii, a potom za predpokladu, že určené polohy častíc poskytnú pozorovateľom záznamy o určených meraniach, určujú sa tu práve mentálne stavy pozorovateľov, a zatiaľ čo je nefyzický parameter, je zaručené, že pozorovateľom budú poskytnuté záznamy o meraní.

8.3 Mnoho nití

Podľa štandardného druhu teórie mnohých svetov sa časom rozdeľujú svety, keďže sa vytvárajú nové vetvy v interakciách podobných meraniam. Jedným z problémov je to, že pravdepodobnosť, že pozorovateľ dostane každý kvantovo-mechanicky možný výsledok merania, je jednoducho jeden, pretože každý možný výsledok merania je v skutočnosti zaznamenaný nejakou budúcou kópiou pozorovateľa, jednou z následných meraní. vetvy. Jedným zo spôsobov, ako získať správne výhľadové pravdepodobnosti, štandardné pravdepodobnostné predpovede kvantovej mechaniky, je postulovať svety, ktoré sa nikdy nerozvetvujú. Takéto svety môžu byť charakterizované ich úplnou históriou. Ak je človek v takom svete, potom jednoducho zažije svoju históriu.

Táto myšlienka úzko súvisí s mnohorakou tradíciou tlmočenia Everett. Gell-Mann a Hartle (1990) charakterizovali Everettovu teóriu ako takú, ktorá opisuje mnoho vzájomne sa prelínajúcich sa dejín. Pri tejto teórii by sa dalo uvažovať o každej fyzicky možnej trajektórii cez vetvy Everett ako o vlákne, ktoré definuje svet.

Jeden môže najjasnejšie vidieť, ako mnohozávitová teória poskytuje výhľadové pravdepodobnosti tým, že zvažuje, ako by sa dala táto teória skonštruovať z teórie mnohých mysle Alberta a Loewera. Za týmto účelom zvážte každú úplnú trajektóriu, ktorú by určitá myseľ pozorovateľa mohla prevziať cez vetvy Everett. Pokiaľ ide o súvisiacu teóriu viacerých vlákien, pre každú takúto úplnú trajektóriu existuje presne jeden svet. Myseľ by videla to, čo sa v skutočnosti deje v tomto svete. Týmto spôsobom si každá z mysle pozorovateľa určuje nerozvetvený svet. jeden potom vezme kvantovo-mechanickú amplitúdu spojenú s vláknami, aby určil pravdepodobnosť v sade svetov. Toto predstavuje predchádzajúcu epistemickú pravdepodobnosť, že každý možný nerozvetvený svet bude v skutočnosti náš. Tieto pravdepodobnosti sa potom aktualizujú, keď sa človek dozvie viac o skutočnej histórii nášho sveta. Pretože také svety a všetko v nich majú úplne bežné transtemporálne identity, nehrozí tu žiadny osobitný problém, pokiaľ ide o pravdepodobnosti do budúcnosti. Predvídateľná pravdepodobnosť budúcej udalosti je iba epistemická pravdepodobnosť, že k udalosti skutočne dôjde vo svete, v ktorom v skutočnosti obývame.

Existuje úzka súvislosť medzi teóriou skrytých premenných bez zrútenia, ako je Bohmianova mechanika, a nerozvetvenou teóriou mnohých svetov, ako je teória mnohých vlákien. V Bohmianskej mechanike sa vlnová funkcia vždy vyvíja obvyklým deterministickým spôsobom, ale častice sa berú tak, aby mali vždy úplne určené polohy. Pre systém častíc ((N)) môže byť konfigurácia častíc považovaná za tlačenú v priestore (3N) - rozmerový konfiguračný priestor tokom normy na druhú mocninu vlnovej funkcie, rovnako ako by bola bezhmotná častica. stlačená stlačiteľnou tekutinou (tu stlačiteľná tekutina je rozdelenie pravdepodobnosti v konfiguračnom priestore dané štandardnou vlnovou funkciou). Tu je vývoj vlnovej funkcie aj vývoj konfigurácie častíc plne deterministický. Kvantové pravdepodobnosti sú výsledkom postulátu distribúcie. Distribučný postulát nastavuje počiatočné predchádzajúce rozdelenie pravdepodobnosti na počiatočný čas rovný norme druhej mocniny vlnovej funkcie. Dozvieme sa, čo je nová efektívna vlnová funkcia z výsledkov merania, ale nikdy nevieme viac, ako umožňujú štandardné kvantové štatistiky. Bohmova teória vždy predpovedá štandardné kvantové pravdepodobnosti konfigurácií častíc, ale predpovedá ich ako epistemické pravdepodobnosti. Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Distribučný postulát nastavuje počiatočné predchádzajúce rozdelenie pravdepodobnosti na počiatočný čas rovný norme druhej mocniny vlnovej funkcie. Dozvieme sa, čo je nová efektívna vlnová funkcia z výsledkov merania, ale nikdy nevieme viac, ako umožňujú štandardné kvantové štatistiky. Bohmova teória vždy predpovedá štandardné kvantové pravdepodobnosti konfigurácií častíc, ale predpovedá ich ako epistemické pravdepodobnosti. Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Distribučný postulát nastavuje počiatočné predchádzajúce rozdelenie pravdepodobnosti na počiatočný čas rovný norme druhej mocniny vlnovej funkcie. Dozvieme sa, čo je nová efektívna vlnová funkcia z výsledkov merania, ale nikdy nevieme viac, ako umožňujú štandardné kvantové štatistiky. Bohmova teória vždy predpovedá štandardné kvantové pravdepodobnosti konfigurácií častíc, ale predpovedá ich ako epistemické pravdepodobnosti. Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Dozvieme sa, čo je nová efektívna vlnová funkcia z výsledkov merania, ale nikdy nevieme viac, ako umožňujú štandardné kvantové štatistiky. Bohmova teória vždy predpovedá štandardné kvantové pravdepodobnosti konfigurácií častíc, ale predpovedá ich ako epistemické pravdepodobnosti. Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Dozvieme sa, čo je nová efektívna vlnová funkcia z výsledkov merania, ale nikdy nevieme viac, ako umožňujú štandardné kvantové štatistiky. Bohmova teória vždy predpovedá štandardné kvantové pravdepodobnosti konfigurácií častíc, ale predpovedá ich ako epistemické pravdepodobnosti. Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)Bohmova teória má poskytnúť determinované výsledky merania z hľadiska determinovaných konfigurácií častíc (povedzme polohu ukazovateľa na meracom zariadení). (Pozri Barrett (1999) a záznam o Bohmianskej mechanike pre viac informácií.)

Ak si človek vyberie pozíciu ako preferovanú fyzickú pozorovateľnú a osvojí si dynamiku častíc podľa Bohmovej teórie, potom je možné skonštruovať teóriu mnohých vlákien tým, že stanoví počiatočnú vlnovú funkciu a Hamiltonovský model a zvažuje každú možnú počiatočnú konfiguráciu častíc tak, aby zodpovedala inému úplná história možného sveta. Tu sú predchádzajúce pravdepodobnosti dané distribučným postulátom v Bohmovej teórii a tieto pravdepodobnosti sú Bayesovsky aktualizované o výsledkoch meraní. Aktualizované epistemické pravdepodobnosti poskytujú efektívnu funkciu Bohmianov vĺn. Jediným rozdielom medzi Bohmovou teóriou a súvisiacou teóriou viacerých vlákien je, že teória viacerých vlákien považuje všetky možné Bohmove svety za súčasne existujúce svety, z ktorých iba jeden je náš. Teóriu mnohých nití možno skonštruovať pre prakticky akúkoľvek určenú fyzickú veličinu rovnako, ako by sa vytvorila teória skrytých premenných alebo modálna teória. (Pozri položku o modálnych výkladoch kvantovej mechaniky.)

Porovnanie s Bohmianovou mechanikou objasňuje zmysel, v ktorom sú teória jediného mysle, teória mnohých mysle a teória mnohých vlákien skrytými premennými teóriami. V každom prípade sú to naše determinované hodnoty determinovaná hodnota „skrytej“premennej (tj premennej neurčenej iba štandardným kvantovo-mechanickým stavom) a dynamika tejto premennej spolu s predchádzajúcimi pravdepodobnosťami je, že poskytuje štandardnú kvantovú štatistiku. Everett výslovne považoval také teórie skrytých premenných, ale zastával názor, že jeho formulácia čistej vlnovej mechaniky v relatívnom stave nepotrebuje pridanie takejto premennej na vysvetlenie skúseností modelových pozorovateľov. To je dobrý dôvod na to, aby sa také teórie nezachytili Everettovej preferovanej formulácie kvantovej mechaniky.

8.4 Relatívne fakty

Prístup, ktorý je blízky v duchu interpretácie mechaniky čistých vĺn Everettovho relatívneho stavu, spočíva v tom, že jednoducho popierame, že existujú nejaké zásadné absolútne záležitosti týkajúce sa vlastností fyzických systémov alebo záznamov, skúseností a presvedčenia pozorovateľov a trvajú na tom, že všetky fyzikálne fakty relevantné pre vysvetlenie našich skúseností sú relatívne (príklady toho, ako by to mohlo fungovať, sú uvedené v Saunders, 1995, 1997 a 1998, Conroy 2012 a relačná kvantová mechanika). Vo vyššie uvedenom experimente by relačná formulácia kvantovej mechaniky nepozorovala pozorovateľa (J) ako veriaceho, že jeho výsledok bol „roztočiť sa hore“a neoznačil by ho ako presvedčenie, že jeho výsledok bol „rozpadnutie“. Skôr by neexistovala žiadna jednoduchá skutočnosť o tom, aký výsledok bol zaznamenaný (J). Tu (J) zaznamenal, že jeho výsledok bol „roztočiť sa“vzhľadom na to, že (S) bol x-roztoč a (J) zaznamenal, že jeho výsledok bol „roztočený“vzhľadom na to, že (S) bol x-spin. Podobne je stav (S) x-spin-up v porovnaní s (J) a verí, že jeho výsledok bol “spin-up”, atď. Pri tomto čítaní Everetta sú fyzikálne fakty v podstate relatívne, preto zvyčajne neexistujú jednoduché skutočnosti o vlastnostiach ktoréhokoľvek jednotlivého fyzického systému.

Jedným zo spôsobov, ako to pochopiť, je myslieť si na pobočky Everett ako na časovo podobný index. Rovnako ako človek môže mať rôzne nekompatibilné fyzikálne stavy získané v rôznych časoch, aj tu sa môžu získať rôzne nekompatibilné fyzikálne stavy súčasne, ale v rôznych vetvách. Namiesto toho, aby sa brali do úvahy záznamy o meraní v rovnakom čase, popiera sa, že obyčajne existuje jednoduchá faktická skutočnosť, čo sa týka záznamu o meraní pozorovateľa. Pokiaľ ide o skutočnosť týkajúcu sa hodnoty záznamu o meraní, je to skutočnosť v čase av pobočke. Na základe tohto návrhu by bolo možné navrhnúť inú indexovú vetvu pre každú úplnú základňu, ktorú by mohol špecifikovať. Ale celý súbor relatívnych faktov naraz, súbor relatívnych faktov, ktoré človek získa, keď vezme do úvahy každú možnú vetvu indexovú súčasne,nevyžaduje, aby sa špecifikoval preferovaný základ pre teóriu.

Kvantové pravdepodobnosti by tu neboli opisné, čo je vetva spoločnosti Everett skutočná, pretože všetky sú. Kvantové pravdepodobnosti by skôr boli opisné o štruktúre indexovej vetvy, možno do istej miery, pretože časové trvanie je opisné pre indexovú časovú. Aj keď nie je jasné, aspoň na štandardnom základe racionálnej voľby, prečo by sa agentka mala starať o to, aby takéto pravdepodobnosti informovali o svojich rozhodnutiach, nie je nemožné, aby človek mohol formulovať presvedčivý príbeh, možno podobný tomu, ako môžu dočasné skutočnosti ovplyvniť agenta preferencie. (Pre ďalšie diskusie o takýchto prístupoch pozri vzťahovú kvantovú mechaniku.)

9. Zhrnutie

Everett vzal svoju verziu príbehu Wigner's Friend, aby odhalil nekonzistentnosť štandardnej formulácie kolapsov kvantovej mechaniky a neúplnosť kodanskej interpretácie. Problém bol v tom, že ani jeden nemohol mať zmysel pre vnorené meranie. A keďže mechanika čistých vĺn umožňovala poskytnúť konzistentný popis vnoreného merania, vzal ho na okamžité vyriešenie problému merania. Úlohou potom bolo vysvetliť význam, v ktorom by sa čistá vlnová mechanika mohla považovať za empiricky vernú nad určenými záznamami o meraniach vykazujúcich štandardnú kvantovo-mechanickú štatistiku.

Everettova formulácia mechaniky čistých vĺn v relatívnom stave má množstvo vynikajúcich cností. Eliminuje dynamiku kolapsu, a preto okamžite rieši potenciálny konflikt medzi dvoma dynamickými zákonmi. Je konzistentný, použiteľný na všetky fyzikálne systémy a možno je taký jednoduchý, ako môže byť formulácia kvantovej mechaniky. A je empiricky verné v tom, že človek môže nájsť kvantovú skúsenosť pozorovateľa ako relatívne záznamy v modeli čistej vlnovej mechaniky a je možné nájsť mieru relatívnych sekvencií záznamov tak, že väčšina takýchto sekvencií vykazuje štandardnú kvantovú štatistiku.

Pokiaľ Everettova úroveň empirickej vernosti len spočívala v nájdení záznamov o meraní spojených s modelovaným pozorovateľom v teórii, ktorá súhlasí s vlastnou skúsenosťou, je to relatívne slabá škála empirickej primeranosti. Relatívna slabosť tohto stavu je ilustrovaná skutočnosťou, že spôsob, akým sa človek nachádza v modeli čistej vlnovej mechaniky, nevysvetľuje, prečo by sa malo očakávať, že túto konkrétnu skúsenosť bude mať vo svete opísanom teóriou. Posúdenie teórie, že je empiricky primeraná, keď nám hovorí, že existuje zmysel, v ktorom sa všetko, čo je fyzicky možné, v skutočnosti deje, jasne vytvára tlak na samotnú myšlienku empirickej primeranosti. Dalo by sa však tvrdiť, že empirická vernosť formulácie čistej vlnovej mechaniky v relatívnom stave predstavuje netriviálnu empirickú cnosť.

Zostáva niekoľko alternatívnych rekonštrukcií Everettovej formulácie relatívneho stavu mechaniky čistých vĺn. Pokiaľ si človek vezme čistú vlnovú mechaniku, aby poskytol jasný východiskový bod na riešenie problému kvantového merania, mohlo by sa také alternatívy javiť ako prirodzene presvedčivé.

Bibliografia

  • Albert, DZ, 1986, „Ako fotografovať iný svet Everett“, Annals z New York Academy Academy: New Techniques and Ideas in the Quantum Measurement Theory, 480: 498–502.
  • –––, 1992, Quantum Mechanics and Experience, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Albert, DZ a JA Barrett: 1995, „O čom to znamená byť svetom“, Topoi, 14: 35–37.
  • Albert, DZ a B. Loewer, 1988, „Interpretácia interpretácie mnohých svetov“, Synthese, 77: 195–213.
  • Bacciagaluppi, G., 2002, „Poznámky k časopriestoru a lokalite v interpretácii Everett“, v T. Placek a J. Butterfield (eds), Non Locationity and Modality, Dordrecht: Kluwer Academic, s. 105–122. [Predtlač je k dispozícii online].
  • Barrett, J., 1994, „Suggestívne vlastnosti kvantovej mechaniky bez postulátu kolapsu“, Erkenntnis, 41: 233–252.
  • –––, 1995, „Formulácie kvantovej mechaniky s jednotnou mysľou a mnohými mysliami“, Erkenntnis, 42: 89–105.
  • –––, 1996, „Empirická adekvátnosť a dostupnosť spoľahlivých záznamov v kvantovej mechanike“, Filozofia vedy, 63: 49–64.
  • –––, 1999, Kvantová mechanika mysle a svetov, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2000, „Povaha záznamov o meraní v relativistickej kvantovej teórii poľa“, v M. Kuhlman, H. Lyre a A. Wayne (ed.), Ontologické aspekty kvantovej teórie poľa, Singapur: World Scientific. [Predtlač je k dispozícii online].
  • –––, 2005 „Relativistická kvantová mechanika prostredníctvom konštrukcií závislých od rámu“, filozofia vedy 72: 802–813.
  • ––– 2010, „Štrukturálna interpretácia mechanizmov čistých vĺn“, Humana. Mente, 13. vydanie (apríl 2010).
  • –––, 2011a, „O vernej interpretácii mechaniky čistých vĺn“, British Journal for Philosophy of Science, 62 (4): 693–709.
  • –––, 2011b, „Mechanika čistých vĺn Everett a pojem svetov“, Európsky časopis pre filozofiu vedy, 1 (2): 277–302.
  • –––, 2017, „Typické svety“, Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 58: 31-40.
  • Barrett, J. a P. Byrne (ed.), 2012, Everettová interpretácia kvantovej mechaniky: Zbierané diela 1955 - 1980 s komentárom, Princeton: Princeton University Press.
  • Bell, JS, 1987, Hovorené a nevysloviteľné v kvantovej teórii, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bub, J., R. Clifton a B. Monton, 1998, „The Bare Theory has No Clothes“, v R. Healey a G. Hellman (eds.), Quantum Measurement: Beyond Paradox, (Minnesota Studies in Philosophy of Science: Zväzky 17), Minneapolis: University of Minnesota Press, 32–51.
  • Butterfield, J., 1995, „Worlds, Minds, and Quanta“, Aristotelian Society Supplementary Volume, LXIX: 113–158.
  • ––– 2001, „Some Worlds of Quantum Theory“, R. Russell, J. Polkinghorne a kol. (eds.), Quantum Mechanics (Scientific Perspectives on Godine Action: Zväzok 5), Vatikán: Vatican Observatory Publications, s. 111–140. [Predtlač je k dispozícii online].
  • Byrne, P., 2007, „Veľa svetov Hugha Everetta“. Scientific American, december 2007: 98–105. [Predtlač je k dispozícii online].
  • ––– 2010, Mnoho svetov Hugha Everetta III: Viac svetov, vzájomné zničenie a rozpad jadrovej rodiny. Oxford: Oxford University Press.
  • Clifton, R., 1996, „Čo sa stane svetom“, Filozofia vedy, 63: S151 – S158.
  • Conroy, C., 2012, „Interpretácia relatívnych faktov a Everettova poznámka boli pridané ako dôkaz“. Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 43: 112-120.
  • Deutsch, D., 1997, Tkanina reality: Veda o paralelných vesmíroch a jej implikácie. New York: Allen Lane.
  • –––, 1999, „Kvantová teória pravdepodobnosti a rozhodnutí“, zborník Kráľovskej spoločnosti v Londýne, A455: 3129–3137. [Predtlač je k dispozícii online].
  • DeWitt, BS, 1970, „Kvantová mechanika a realita“. Physics Today, 23: 30–35.
  • –––, 1971, „Výklad kvantovej mechaniky v mnohých vesmíroch“, v BD'Espagnat (ed.), Základy kvantovej mechaniky, New York: Academic Press. Pretlačené v DeWitt a Graham 1973, s. 167–218.
  • DeWitt, BS, a N. Graham (ed.), 1973, Výklad kvantovej mechaniky mnohých svetov, Princeton: Princeton University Press.
  • Dowker, F. a A. Kent, 1996, „O konzistentnom prístupe ku kvantovej mechanike v histórii“, Journal of Statistical Physics, 83 (5–6): 1575–1646.
  • Everett, H., 1956, „Theory of the Universal Wave Function“. Prvýkrát vytlačený v DeWitt a Graham (1973), 3–140. Opakovaná tlač, ako je uvedené v dokumente Barrett a Byrne (2012) 72–172.
  • –––, 1957a, O základoch kvantovej mechaniky, Ph. D. diplomová práca, Princetonská univerzita, Katedra fyziky. Pozri Everett (1957b).
  • –––, 1957b, „Formulácia kvantovej mechaniky“v relatívnom stave”, Recenzie of Modern Physics, 29: 454–462. Tento článok pozorne sleduje Everett (1957a). Verzia, ktorá sa tu uvádza ako Everett (1957), je uvedená v práci Barrett a Byrne (2012, 174–196) a zahŕňa aj komentáre Everett (1957a) a (1957b).
  • Gell-Mann, M. a JB Hartle, 1990, „Kvantová mechanika vo svetle kvantovej kozmológie“, v WH Zurek (ed.), Zložitosť, entropia a fyzika informácií (Zborník z štúdií Santa Fe Institute v Science of Complexity: Zväzok VIII), Redwood City, CA: Addison-Wesley, s. 425 - 458.
  • Geroch, R., 1984, „The Everett Interpretation“, Noûs, 18: 617–633.
  • Greaves, H., 2006, „Pravdepodobnosť interpretácie Everett“, Philosophy Compass, 2 (1): 109–128. [Predtlač je k dispozícii online].
  • Healey, R., 1984, „Koľko svetov?“, Noûs, 18: 591 - 616.
  • Hemmo, M. a I. Pitowsky, 2003, „Pravdepodobnosť a nepravidelnosť interpretácií kvantovej mechaniky v mnohých mysliach“, British Journal for Philosophy of Science, 54 (2): 225–243. [Predtlač je k dispozícii online].
  • Lewis, PJ, 2016, Quantum Ontology: Sprievodca metafyzikou kvantovej mechaniky, Oxford a New York: Oxford University Press.
  • Lockwood, M., 1989, Mind, Brain a Quantum, Oxford: Blackwell.
  • –––, 1996, „Interpretácia kvantovej mechaniky mnohých myslí“, British Journal for the Philosophy of Science, 47 (2): 159–188.
  • Mermin, D., 1998, „Čo je to kvantová mechanika, ktorá sa nám snaží povedať?“, American Journal of Physics, 66: 753–767. [Predtlač je k dispozícii online].
  • Osnaghi, D., F. Freitas, O. Freire, Jr., 2009, „Pôvod Everettian Heresy.“Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 40: 97-123.
  • Rovelli, C., 1996, „Relational Quantum Mechanics“, International Journal of Theoretical Physics, 35: 1637. [Preprint dostupný online].
  • Saunders, S., 1995, „Time, Quantum Mechanics and Decoherence“, Synthese, 102 (2): 235–266.
  • –––, 1997, „Naturalizujúca metafyzika (filozofia, kvantová mechanika, problém merania)“, Monist, 80 (1): 44–69.
  • –––, 1998, „Time, Quantum Mechanics And Probability“, Synthese, 114 (3): 373–404.
  • Saunders, S., J. Barrett, A. Kent a D. Wallace (eds.), 2010, Many Worlds? Everett, kvantová teória a realita, Oxford: Oxford University Press.
  • Stein, H., 1984, „Everettova interpretácia kvantovej mechaniky: veľa svetov alebo žiadna?“, Noûs, 18: 635–52.
  • von Neumann, J., 1955, Matematické základy kvantovej mechaniky, Princeton: Princeton University Press. (Preložil R. Beyer z Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, Springer: Berlín, 1932.)
  • Wallace, D., 2002, „Worlds in Everett Interpretation“, Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 33B (4): 637–661.
  • ––– 2003, „Everettovská racionalita: Obrana nemeckého prístupu k pravdepodobnosti v interpretácii Everett“, Štúdium dejín a filozofie vedy, časť B: Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 34 (3): 415–38. [Predtlač je k dispozícii online].
  • ––– 2006, „Kvantifikovaná epistemológia: okolnosti, za ktorých by sme mali veriť v interpretáciu Everett“, 57 (4): 655–689. [Predtlač je k dispozícii online].
  • ––– 2007, „Kvantová pravdepodobnosť zo subjektívnej pravdepodobnosti: zlepšenie nemeckého dôkazu o pravde pravdepodobnosti“, Štúdium v histórii a filozofii vedy, časť B: Štúdium v dejinách a filozofii modernej fyziky, 38 (2): 311– 332. [Predtlač je k dispozícii online].
  • –––, 2010 „Ozdoba a ontológia“v Saunders a kol. (eds.) (2010), s. 53–72.
  • –––, 2012 Emergency Multiverse: Quantum Theory podľa Everett Interpretation, Oxford: Oxford University Press.
  • Werner, FG, 1962, prepis Konferencie o základoch kvantovej mechaniky, ktorý sa konal na Katedre fyziky fyziky Xavier 1. - 5. októbra 1962. FG Werner prepisoval komentáre účastníkov a účastníci zjavne mali možnosť vykonať opravy písací stroj Werner. Publikované na CD Xavier University, 2002.
  • Wheeler, JA a WH Zurek (ed.), 1983, Quantum Theory and Measurement, Princeton: Princeton University Press.
  • Zurek, WH, 1991, „Odlesky a prechod z kvantového na klasický“, Physics Today, 44: 36–44.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

Archív rukopisov Hugha Everetta III. V UC Irvine

[Kontaktujte autora a požiadajte ho o ďalšie návrhy.]

Odporúčaná: