Konvencionalita Simultánnosti

Obsah:

Konvencionalita Simultánnosti
Konvencionalita Simultánnosti

Video: Konvencionalita Simultánnosti

Video: Konvencionalita Simultánnosti
Video: Как философия осмысляет науку и почему это необходимо? 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Konvencionalita simultánnosti

Prvýkrát publikované 31. augusta 1998; podstatná revízia So 21. júla 2018

Vo svojom prvom príspevku o osobitnej teórii relativity Einstein uviedol, že otázka, či sú dva priestorovo oddelené udalosti simultánne, nemusí mať jednoznačnú odpoveď, ale závisí od prijatia dohovoru na jeho vyriešenie. Niektorí neskorší autori tvrdia, že Einsteinova voľba konventu je v skutočnosti jedinou možnou voľbou v rámci špeciálnej relativistickej fyziky, zatiaľ čo iní tvrdia, že alternatívne voľby, aj keď možno menej vhodné, sú skutočne možné.

  • 1. Záverečná práca
  • 2. Fenomenologické protiopatrenia
  • 3. Malamentova veta
  • 4. Ďalšie úvahy
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Záverečná práca

Diskusia o konvenčnosti simultánnosti sa zvyčajne vedie v rámci osobitnej teórie relativity. Ešte pred nástupom tejto teórie sa však objavili otázky (pozri napr. Poincaré 1898), či bola simultánnosť absolútna; tj či existovala jedinečná udalosť v mieste A, ktorá bola simultánna s danou udalosťou v mieste B. Vo svojom prvom príspevku o relativite Einstein (1905) tvrdil, že je potrebné urobiť predpoklad, aby bolo možné porovnávať časy výskytu udalostí na priestorovo oddelených miestach (Einstein 1905, 38–40 prekladu Dover alebo 125–127 prekladu Princetonu; poznámka Scribner 1963, na opravu chyby v preklade Dover). Jeho predpoklad, ktorý definoval to, čo sa zvyčajne nazýva štandardná synchronizácia,možno opísať pomocou nasledujúceho experimentu s idealizovaným myslením, kde sú priestorové polohy A a B pevnými miestami v určitom konkrétnom, ale ľubovoľnom, inerciálnom (tj nezrýchlenom) referenčnom rámci: Nechajte svetelný lúč pohybujúci sa vo vákuu, nechajte A v čase t1 (merané hodinami v pokoji) a dorazia k B súčasne s udalosťou E v B. Nech ray sa okamžite odráža späť do polohy A, ktorí prídu v čase t 2. Potom štandardné synchrónnym je definovaná tým, že E je súčasne s udalosťou na, ku ktorej došlo v čase (t 1 + t 2) / 2. Táto definícia je rovnocenná s požiadavkou, aby jednosmerné rýchlosti lúča boli rovnaké na dvoch segmentoch jeho spiatočnej cesty medzi A a B.

Je zaujímavé poznamenať (ako zdôraznil Jammer (2006, 49) vo svojom komplexnom prieskume prakticky všetkých aspektov simultánnosti), že niečo, čo úzko analogické s Einsteinovou definíciou štandardnej simultánnosti, použil St. Augustine pred viac ako 1500 rokmi jeho priznania (napísané v roku 397 nl). Proti astrológii argumentoval rozprávaním príbehu dvoch žien, jednej bohatej a chudobnej, ktoré rodili súčasne, ale ktorých deti mali úplne iný život, napriek tomu, že mali rovnaké horoskopy. Jeho spôsob, ako určiť, že pôrody boli na rôznych miestach súčasne, spočíva v tom, že posol opustí každé miesto narodenia v okamihu narodenia a cestuje na druhé miesto, pravdepodobne rovnakou rýchlosťou. Keďže sa poslovia stretli v strede, narodenia museli byť simultánne. Jammer poznamenáva, že „možno to považovať za pravdepodobne najskorší zaznamenaný príklad operatívnej definície vzdialenej simultánnosti“.

Tvrdenie, že voľba štandardnej synchrónie je skôr konvenciou, než je nevyhnutnou skutočnosťou o fyzikálnom vesmíre (v rámci špeciálnej teórie relativity), argumentoval najmä Reichenbach (pozri napríklad Reichenbach 1958, 123). –135) a Grünbaum (pozri napríklad Grünbaum 1973, 342–368). Tvrdia, že jediným nekonvenčným základom pre tvrdenie, že dve odlišné udalosti nie sú simultánne, by bola možnosť príčinného vplyvu spájajúceho udalosti. Podľa predeinsteinovského pohľadu na vesmír nebol dôvod vylúčiť možnosť svojvoľných rýchlych príčinných vplyvov, ktoré by potom boli schopné vylúčiť jedinečnú udalosť v A, ktorá by bola súbežná s E. V einsteinovskom vesmíre však žiadny príčinný vplyv nemôže cestovať rýchlejšie ako rýchlosť svetla vo vákuu,takže z hľadiska Reichenbachu a Grünbaumu akákoľvek udalosť na A, ktorej čas výskytu je v otvorenom intervale medzi t1 a t 2 by mohla byť definovaná tak, aby sa súčasne s E. Pokiaľ ide o notáciu zavedenú Reichenbachom, akákoľvek udalosť v bode A, ktorá nastala v čase t 1 + ε (t 2 - t 1), kde 0 <ε <1, môže byť súbežná s E. To znamená, že konvenčná práca tvrdí, že akákoľvek konkrétna voľba ε v jej stanovenom rozsahu je záležitosťou konvencie, vrátane voľby ε = 1/2 (ktorá zodpovedá štandardnej synchronizácii). Ak sa ε líši od 1/2, jednosmerné rýchlosti svetelného lúča by sa líšili (v závislosti od ε) na dvoch segmentoch jeho spiatočnej cesty medzi A a B. Ak všeobecnejšie uvažujeme o cestovaní svetlom na ľubovoľnej uzavretej ceste v trojrozmernom priestore, potom (ako ukazuje Minguzzi 2002, 155–156) sloboda voľby pri jednosmerných rýchlostiach svetla zodpovedá voľbe ľubovoľné skalárne pole (hoci dve skalárne polia, ktoré sa líšia iba aditívnou konštantou, by dali rovnaké priradenie jednosmerných rýchlostí).

Mohlo by sa argumentovať, že definícia štandardnej synchrónie využíva iba vzťah rovnosti (jednosmerných rýchlostí svetla v rôznych smeroch), takže jednoduchosť diktuje jej výber skôr ako výber, ktorý vyžaduje špecifikáciu konkrétnej hodnoty. pre parameter. Grünbaum (1973, 356) odmieta toto tvrdenie z toho dôvodu, že keďže rovnosť jednosmerných rýchlostí svetla je konvenciou, táto voľba nezjednodušuje postulačný základ teórie, ale iba symbolicky jednoduchšie zobrazenie.

2. Fenomenologické protiopatrenia

Mnohé z argumentov proti konvenčnej teórii využívajú konkrétne fyzikálne javy spolu s fyzikálnymi zákonmi na stanovenie simultánnosti (alebo ekvivalentne na meranie jednosmernej rýchlosti svetla). Napríklad Salmon (1977) diskutuje o niekoľkých takýchto schémach a tvrdí, že každá z nich využíva netriviálnu konvenciu. Napríklad jedna takáto schéma používa zákon zachovania hybnosti, aby sa dospelo k záveru, že dve častice rovnakej hmotnosti, spočiatku umiestnené na polceste medzi A a B a potom oddelené explóziou, musia dospieť k A a B súčasne. Salmon (1977, 273) však tvrdí, že štandardná formulácia zákona o zachovaní hybnosti využíva koncepciu jednosmerných rýchlostí,ktoré sa nedajú merať bez použitia synchronizovaných hodín (niečoho podobného) na dvoch koncoch priestorového intervalu, ktorý prechádza; preto je kruhovým argumentom použitie zachovania dynamiky na definovanie simultánnosti.

Tvrdilo sa (pozri napríklad Janis 1983, 103–105 a Norton 1986, 119), že všetky takéto systémy na vytvorenie synchrónnej synchronizácie musia zlyhať. Tento argument možno zhrnúť takto: Predpokladajme, že hodiny sú nastavené v štandardnej synchronizácii, a zvážte podrobný opis navrhovaného synchronizačného postupu, ktorý by sa získal s použitím týchto hodín. Ďalej predpokladajme, že hodiny sa resetujú nejakým neštandardným spôsobom (v súlade s príčinným poradím udalostí), a zvážte opis tej istej sekvencie udalostí, ktorá by sa získala s použitím resetovacích hodín. V takomto popise môžu mať známe zákony neznáme podoby, ako v prípade zákona o zachovaní dynamiky v uvedenom príklade. Naozaj,všetka špeciálna relativita bola preformulovaná (v neznámej podobe) z hľadiska neštandardných synchronizácií (Winnie 1970a a 1970b). Pretože navrhovaný synchronizačný postup môže byť opísaný ako neštandardná synchronizácia, schéma nemôže opísať postupnosť udalostí, ktorá je nekompatibilná s neštandardnou synchronizáciou. Porovnanie týchto dvoch opisov objasňuje, ktoré skryté predpoklady v schéme sú rovnocenné so štandardnou synchronizáciou. Redaktori rešpektovaných časopisov však čas od času naďalej prijímajú dokumenty, ktorých cieľom je merať jednosmerné rýchlosti svetla; pozri napríklad Greaves a kol. (2009). Uplatnenie práve opísaného postupu ukazuje, kde sú ich chyby. Pretože navrhovaný synchronizačný postup môže byť opísaný ako neštandardná synchronizácia, schéma nemôže opísať postupnosť udalostí, ktorá je nekompatibilná s neštandardnou synchronizáciou. Porovnanie týchto dvoch opisov objasňuje, ktoré skryté predpoklady v schéme sú rovnocenné so štandardnou synchronizáciou. Redaktori rešpektovaných časopisov však čas od času naďalej prijímajú dokumenty, ktorých cieľom je merať jednosmerné rýchlosti svetla; pozri napríklad Greaves a kol. (2009). Uplatnenie práve opísaného postupu ukazuje, kde sú ich chyby. Pretože navrhovaný synchronizačný postup môže byť opísaný ako neštandardná synchronizácia, schéma nemôže opísať postupnosť udalostí, ktorá je nekompatibilná s neštandardnou synchronizáciou. Porovnanie týchto dvoch opisov objasňuje, ktoré skryté predpoklady v schéme sú rovnocenné so štandardnou synchronizáciou. Redaktori rešpektovaných časopisov však čas od času naďalej prijímajú dokumenty, ktorých cieľom je merať jednosmerné rýchlosti svetla; pozri napríklad Greaves a kol. (2009). Uplatnenie práve opísaného postupu ukazuje, kde sú ich chyby.redaktori rešpektovaných časopisov naďalej z času na čas prijímajú doklady, ktoré merajú jednosmerné rýchlosti svetla; pozri napríklad Greaves a kol. (2009). Uplatnenie práve opísaného postupu ukazuje, kde sú ich chyby.redaktori rešpektovaných časopisov naďalej z času na čas prijímajú doklady, ktoré merajú jednosmerné rýchlosti svetla; pozri napríklad Greaves a kol. (2009). Uplatnenie práve opísaného postupu ukazuje, kde sú ich chyby.

3. Malamentova veta

Diskusiu o rôznych návrhoch na vytvorenie synchronizácie nájdete v doplnkovom dokumente:

Preprava hodín

Jediný v súčasnosti diskutovaný návrh je založený na malátskej vete (1977), ktorá tvrdí, že štandardná synchrónia je jediný vzťah simultánnosti, ktorý možno definovať vzhľadom na daný zotrvačný rámec z vzťahu (symetrickej) kauzálnej prepojiteľnosti. Nech je tento vzťah reprezentovaný κ, nech je vyhlásenie, že udalosti p a q sú simultánne, reprezentované S (p, q), a nech je daný inerciálny rámec špecifikovaný svetovou čiarou, O, nejakého inerciálneho pozorovateľa. Potom Malamentova veta o jedinečnosti ukazuje, že ak S je definovateľný z K a O, ak ide o ekvivalenčný vzťah, ak body p na O a q nie na O existujú tak, že platí S (p, q), a ak S nie je univerzálny (platí pre všetky body), potom S je vzťah štandardnej synchronizácie.

Niektorí komentátori využili Malamentovu vetu, aby vyriešili diskusiu na strane nekonvenčnosti. Napríklad Torretti (1983, 229) hovorí: „Malament preukázal, že simultánnosť štandardnou synchronizáciou v inerciálnom rámci F je jediná neuniverzálna ekvivalencia medzi udalosťami v rôznych bodoch F, ktorá je definovateľná („ v akomkoľvek zmysle „definovateľný“). bez ohľadu na to, ako slabé “) iba z hľadiska kauzálnej prepojiteľnosti pre dané F“; a Norton (Salmon a kol. 1992, 222) hovorí: „Na rozdiel od väčšiny očakávaní [Malament] dokázal, že ústredné tvrdenie o simultánnosti kauzálnych teoretikov času bolo nepravdivé. Ukázal, že štandardný vzťah simultánnosti je jediný netriviálny vzťah simultánnosti definovateľný z hľadiska príčinnej štruktúry Minkowského časopriestoru špeciálnej relativity. “

Iní komentátori však s takýmito argumentmi nesúhlasia. Grünbaum (2010) napísal podrobnú kritiku Malamentovej práce. Najprv cituje Malamentovu potrebu postulovať, že S je ekvivalenčný vzťah ako slabina v argumente, čo tiež potvrdzuje Redhead (1993, 114). Grünbaumov hlavný argument je však založený na skoršom argumente Janisa (1983, 107 - 109), že Malamentova veta vedie k jedinečnej (ale odlišnej) synchronizácii relatívne k inému zotrvačnému pozorovateľovi, že táto šírka je rovnaká ako pri zavádzaní Reichenbachovho ε, a preto by Malamentova veta nemala mať väčší alebo menší vplyv na konvenčnú teóriu, ako na argument (uvedený vyššie v poslednom odseku prvej časti tohto článku), že štandardná synchronizácia je najjednoduchšou voľbou. Grünbaum dospel k záveru, že „Malamentov pozoruhodný dôkaz nepodkopal moju tézu, že v STR je relatívna simultánnosť konvenčná, na rozdiel od jej nekonvenčnosti v newtonovskom svete, ktorú som vyjadril! Preto nemusím sťahovať skutočné tvrdenie, ktoré som predložil v roku 1963… “Trochu podobné argumenty uvádza Redhead (1993, 114) a Debs and Redhead (2007, 87–92).

Ďalšiu diskusiu nájdete v doplnkovom dokumente:

Ďalšia diskusia o Malamentovej vete

4. Ďalšie úvahy

Pretože práca konvencie spočíva na existencii najrýchlejšieho kauzálneho signálu, existencia ľubovoľne rýchlych kauzálnych signálov by túto tézu oslabila. Ak necháme stranou kauzalitu, možnosť častíc pohybujúcich sa s ľubovoľne vysokou rýchlosťou je v súčasnosti v súlade s matematickým formalizmom osobitnej relativity (pozri napríklad Feinberg 1967). Rovnako ako rýchlosť svetla vo vákuu predstavuje hornú hranicu možných rýchlostí bežných častíc (niekedy nazývaných bradyóny), išlo by o dolnú hranicu rýchlosti tachyónov. Keď sa uskutoční premena na iný inerciálny referenčný rámec, rýchlosť bradyónov aj tachyónov sa zmení (jedinou nemennou rýchlosťou je rýchlosť svetla vo vákuu). Kedykoľvek,rýchlosť bradyónu sa môže transformovať na nulu a rýchlosť tachyónu sa môže transformovať na nekonečnú hodnotu. Tvrdenie, že bradyón sa pohybuje v čase, zostáva pravdou v každom inerciálnom rámci (ak je pravdivý v jednom), nie je to však prípad tachyónov. Feinberg (1967) tvrdí, že to nevedie k porušeniu príčinných súvislostí prostredníctvom výmeny tachyónov medzi dvoma rovnomerne sa pohybujúcimi pozorovateľmi z dôvodu nejasností vo výklade správania emitentov a absorbérov tachyónu, ktorých úlohy sa môžu meniť z jedného na druhého pod transformácia medzi inerciálnymi snímkami. Tvrdí, že rieši predpokladané kauzálne anomálie prijatím konvencie, podľa ktorej každý pozorovateľ opisuje pohyb každého tachyónu interagujúceho s prístrojom tohto pozorovateľa takým spôsobom, aby sa tachyón včas posunul vpred. Avšak,všetky Feinbergove príklady zahŕňajú pohyb iba v jednej priestorovej dimenzii. Pirani (1970) uviedol výslovný dvojrozmerný príklad, v ktorom je Feinbergova konvencia splnená, ale pozorovateľ vysiela tachyónový signál a vracia sa k nemu skôr, čo vedie k možným príčinným anomáliám.

Zangari (1994) tvrdil, že matematicky nie je možná žiadna iná hodnota ako 1/2. Tvrdí, že častice spin-1/2 (napr. Elektróny) musia byť matematicky reprezentované tzv. Komplexnými spinormi a že transformačné vlastnosti týchto spinorov nie sú v súlade so zavedením neštandardných súradníc (zodpovedajúcich hodnotám ε iných ako 1/2). Gunn a Vetharaniam (1995) však predstavujú deriváciu Diracovej rovnice (základná rovnica popisujúca častice spin-1/2) pomocou súradníc, ktoré sú konzistentné s ľubovoľnou synchronizáciou. Tvrdia, že Zangari omylom vyžadoval osobitné zobrazenie časopriestorových bodov ako jediný v súlade so spirálovitým popisom častíc spin-1/2.

Ďalším argumentom pre štandardnú synchronizáciu bol Ohanian (2004), ktorý založil svoje úvahy na zákonoch dynamiky. Tvrdí, že neštandardná voľba synchrónnosti zavádza pseudoforce do Newtonovho druhého zákona, ktorý musí držať hranicu nízkej rýchlosti špeciálnej relativity; to znamená, že čistá sila a zrýchlenie budú úmerné iba so štandardnou synchronizáciou. Macdonald (2005) obhajuje konvenčnú teóriu proti tomuto argumentu spôsobom analogickým argumentu, ktorý použil Salmon (uvedený vyššie v prvom odseku druhej časti tohto článku) proti použitiu zákona o zachovaní dynamiky na definovanie simultánnosti: Macdonald v skutočnosti tvrdí, že je to konvencia, ktorá vyžaduje, aby Newtonove zákony nadobudli štandardnú podobu.

Mnohé z argumentov proti konvenčnosti zahŕňajú vnímanie preferovaného vzťahu simultánnosti ako vzťah ekvivalencie, ktorý je nemenný pod príslušnou transformačnou skupinou. Mamone Capria (2012) podrobne preskúmala interpretáciu simultánnosti ako invariantného ekvivalenčného vzťahu a tvrdí, že nemá žiaden vplyv na otázku, či je simultánnosť v osobitnej relativite konvenčná alebo nie.

Rynasiewicz (2012) dôrazne obhajoval konvenčnosť. Tvrdí, že jeho prístup „má význam pripisovať presný zmysel, v ktorom je súčasnosť bežná. Je to konvenčné presne v tom istom zmysle, v ktorom sloboda rozchodu, ktorá vzniká vo všeobecnej teórii relativity, robí výber medzi difeomorfne príbuznými modelmi konvenčnými. ““Začína tým, že dokazuje, že akákoľvek voľba vzťahu simultánnosti je ekvivalentná voľbe rýchlosti v rovnici pre miestny čas v teórii HA Lorentzovej Versuchovej (Lorentz 1895). Potom, počínajúc Minkowskiho priestorom so štandardnou Minkowskou metrikou, zavádza difeomorfizmus, v ktorom je každý bod mapovaný na bod s rovnakými priestorovými súradnicami, ale časová súradnica je čas Lorentziánskeho miestneho času vyjadrený z hľadiska rýchlosti ako rýchlosť parameter. Toto mapovanie nie je izometria, pretože svetelné kužele sú naklonené, čo zodpovedá anizotropnému šíreniu svetla. Ďalej argumentuje otvorene (pozri napríklad Earman a Norton 1987) ako analógiu, že táto parametrická sloboda je rovnako ako sloboda rozchodu všeobecnej relativity. Keďže naklonenie svetelných kuželí, ak by sa premietlo do jedinej priestorovej dimenzie, by bolo rovnocenné s voľbou Reichenbachovej ε, zdá sa, že Rynasiewiczova argumentácia je zovšeobecnením a úplnejšou argumentáciou verzie Janisovej argumentácie, ktorá je uvedená vyššie v tretí odsek oddielu 3.že táto parametrická sloboda je rovnako ako sloboda rozchodu všeobecnej relativity. Keďže naklonenie svetelných kuželí, ak by sa premietlo do jedinej priestorovej dimenzie, by bolo rovnocenné s voľbou Reichenbachovej ε, zdá sa, že Rynasiewiczova argumentácia je zovšeobecnením a úplnejšou argumentáciou verzie Janisovej argumentácie, ktorá je uvedená vyššie v tretí odsek oddielu 3.že táto parametrická sloboda je rovnako ako sloboda rozchodu všeobecnej relativity. Keďže naklonenie svetelných kuželí, ak by sa premietlo do jedinej priestorovej dimenzie, by bolo rovnocenné s voľbou Reichenbachovej ε, zdá sa, že Rynasiewiczova argumentácia je zovšeobecnením a úplnejšou argumentáciou verzie Janisovej argumentácie, ktorá je uvedená vyššie v tretí odsek oddielu 3.

Debata o konvenčnosti simultánnosti sa zdá byť zďaleka nevyriešená, hoci niektorí navrhovatelia na oboch stranách argumentu by s týmto tvrdením mohli nesúhlasiť. Čitateľ, ktorý sa chce touto záležitosťou ďalej zaoberať, by si mal prečítať zdroje uvedené nižšie, ako aj ďalšie odkazy uvedené v týchto zdrojoch.

Bibliografia

  • Anderson, R., I. Vetharaniam a G. Stedman, 1998. „Konvencionalita synchronizácie, závislosť rozchodu a teórie relativity,“Physics Reports, 295: 93–180.
  • Augustine, St., Confessions, preložil EJ Sheed, Indianapolis: Hackett Publishing Co., 2. vydanie, 2006.
  • Ben-Yami, H., 2006. „Kauzalita a dočasný poriadok v osobitnej relativite“, British Journal for Philosophy of Science, 57: 459–479.
  • Brehme, R., 1985. „Reakcia na„ Konventionalitu synchronizácie “,“American Journal of Physics, 53: 56–59.
  • Brehme, R., 1988. „O fyzickej realite izotropnej rýchlosti svetla“, American Journal of Physics, 56: 811–813.
  • Bridgman, P., 1962. Sofistikovaný primér relativity. Middletown: Wesleyan University Press.
  • Debs, T. a M. Redhead, 2007. Objektivita, invariancia a kongres: symetria vo fyzike, Cambridge, MA a Londýn: Harvard University Press.
  • Earman, J. a J. Norton, 1987. „Aký cenový priestorový substancializmus? The Hole Story, “Britský časopis pre filozofiu vedy, 38: 515 - 525.
  • Eddington, A., 1924. Matematická teória relativity, 2. vydanie, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Einstein, A., 1905. „Zur Elektrodynamik bewegter Körper,“Annalen der Physik, 17: 891–921. Anglické preklady v The Principle of Relativity, New York: Dover, 1952, s. 35–65; a v J. Stachel (ed.), Einsteinov zázračný rok, Princeton: Princeton University Press, 1998, s. 123-160.
  • Ellis, B. a P. Bowman, 1967. „Konvencionalita vo vzdialenej simultánnosti“, Philosophy of Science, 34: 116 - 136.
  • Feinberg, G., 1967. „Možnosť častíc s vyššou rýchlosťou než svetlo“, Physical Review, 159: 1089-1105.
  • Giulini, D., 2001. „Jedinečnosť simultánnosti“, British Journal for Philosophy of Science, 52: 651–670.
  • Greaves, E., A. Rodriguez a J. Ruiz-Camaro, 2009. „Experiment jednosmernej rýchlosti svetla,“American Journal of Physics, 77: 894–896.
  • Grünbaum, A., 1973. Filozofické problémy priestoru a času (Bostonské štúdiá vo filozofii vedy, zväzok 12), 2. rozšírené vydanie, Dordrecht / Boston: D. Reidel.
  • Grünbaum, A., 2010. „David Malament a konvencionalita simultánnosti: odpoveď,“základy fyziky, 40: 1285 - 1297.
  • Grünbaum, A., W. Salmon, B. van Fraassen a A. Janis, 1969. „Panelová diskusia o simultánnosti pomocou pomalého hodinového prenosu v špeciálnych a všeobecných teóriách relativity,“Filozofia vedy, 36: 1–81.,
  • Gunn, D. a I. Vetharaniam, 1995. „Relativistická kvantová mechanika a konvencionalita simultánnosti“, Philosophy of Science, 62: 599–608.
  • Havas, P., 1987. „Simultaneity, konvencionalizmus, všeobecný covariance a špeciálna teória relativity,“General Relativity and Gravitation, 19: 435–453.
  • Jammer, M., 2006. Koncepty simultánnosti: od staroveku po Einstein a ďalej, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Janis, A., 1983. „Simultaneity and Conventionality“, v R. Cohen a L. Laudan (ed.), Fyzika, filozofia a psychoanalýza (Bostonské štúdiá filozofie vied, zväzok 76), Dordrecht / Boston: D. Reidel, str. 101 - 110.
  • Lorentz, H., 1895. Mnohé z teórií elektriny a opschen Erscheinungen v skupine Körpern, Leiden: EJ Brill.
  • Macdonald, A., 2005. „Komentár k„ Úloha dynamiky v synchronizačnom probléme “, Hans C. Ohanion,” American Journal of Physics, 73: 454–455.
  • Malament, D., 1977. „Kauzálne teórie času a konvenčnosť simultánnosti“, Noûs, 11: 293–300.
  • Mamone Capria, M., 2001. „O konvencionalite simultánnosti v osobitnej relativite“, Foundation of Physics, 31: 775–818.
  • Mamone Capria, M., 2012. „Simultaneity ako vzťah invariantnej ekvivalencie“, Foundations of Physics, 42: 1365–1383.
  • Minguzzi, E., 2002. „O konvencionalite simultánnosti“, Foundations of Physics Letters, 15: 153–169.
  • Norton, J., 1986. „Hľadanie jednosmernej rýchlosti svetla“, British Journal for Philosophy of Science, 37: 118–120.
  • Ohanian, H., 2004. „Úloha dynamiky v synchronizačnom probléme“, American Journal of Physics, 72: 141–148.
  • Pirani, F., 1970. „Ne kauzálne správanie klasických tachyónov“, Physical Review, D1: 3224–3225.
  • Poincaré, H., 1898. „La Mesure du Temps,“Revue de Métaphysique et de Morale, 6: 1-13. Anglický preklad v The Foundations of Science, New York: Science Press, 1913, s. 223–234.
  • Redhead, M., 1993. „The Conventionality of Simultaneity“, v J. Earman, A. Janis, G. Massey a N. Rescher (ed.), Filozofické problémy vnútorného a vonkajšieho sveta, Pittsburgh: Pittsburghská univerzita Stlačte, str. 103 - 128.
  • Reichenbach H., 1958. Filozofia priestoru a času, New York: Dover.
  • Rynasiewicz, R., 2012. „Simultaneity, Convention and Gauge Freedom“, Štúdium dejín a filozofie modernej fyziky, 43: 90–94.
  • Salmon, M., J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. McGuire, J. Norton, W. Salmon, a K. Schaffner, 1992. Úvod do filozofie vedy, Englewoodské útesy: Prentice Hall.
  • Salmon, W., 1977. „Filozofický význam jednosmernej rýchlosti svetla“, Noûs, 11: 253–292.
  • Sarkar, S. a J. Stachel, 1999. „Dokázal malomoc netradičnosti simultánnosti v osobitnej teórii relativity?“Philosophy of Science, 66: 208-220.
  • Scribner, C., 1963. "Zlyhanie pasáže v Einsteinovom pôvodnom dokumente o relativite," American Journal of Physics, 31: 398.
  • Spirtes, P., 1981. Konvencionalizmus a filozofia Henri Poincaré, Ph. D. Dizertačná práca, University of Pittsburgh.
  • Stein, H., 1991. „O teórii relativity a otvorenosti budúcnosti“, Philosophy of Science, 58: 147–167.
  • Torretti, R., 1983. Relativity and Geometry, Oxford, New York: Pergamon.
  • Winnie, J., 1970a. „Špeciálna relativita bez jednosmerných predpokladov rýchlosti: Časť I,“Filozofia vedy, 37: 81–99.
  • Winnie, J., 1970b. „Špeciálna relativita bez jednosmerných predpokladov rýchlosti: časť II,“Filozofia vedy, 37: 223–238.
  • Zangari, M., 1994. „Nový zvrat v diskusii o konvenčnosti simultánnosti“, Filozofia vedy, 61: 267–275.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

[Obráťte sa na autora s návrhmi.]