Teológia Aristotela

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Teológia Aristotela

Prvýkrát publikované 5. júna 2008; podstatná revízia ut 30. mája 2017

V deviatom storočí bol Plotinus preložený do arabčiny. Dlhé časti tohto prekladu prešli pod názvom Teológia Aristotela. Priradenie diela k Aristotelesovi pomohlo, aby sa text stal v arabsky hovoriacom svete významným zdrojom neoplatonických ideí. Avšak materiály arabského Plotina sú dôležité nielen ako prostriedok pre myšlienky Plotina; líšia sa tiež v mnohých bodoch od ich konečného zdroja. Teológia teda spolu s ďalšími textami odvodenými z arabskej verzie Plotinusa predstavuje výklad Plotinovho myslenia, a nie iba preklad. Teológia sa potom stáva hlavným textom, ktorý sprostredkúva pleťínske myšlienky arabsko-hovoriacej tradícii.

• 1. Teológia a iné texty arabského Plotina
• 2. Historické otázky
• 3. Vzťah k okruhu Al-Kindiho

• 4. Filozofické myšlienky

  • 4.1 Parafrázovanie a interpolácia
  • 4.2 Bože
  • 4.3 Neznalosť lepšia ako znalosť
  • 4.4 Psychológia
• 5. Vplyv
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Teológia a iné texty arabského Plotina

Tzv. Teológia Aristoteles je najdlhším a najslávnejším textom na zachovanie arabskej verzie Enneads of Plotinus. Teológia je rozdelená do desiatich častí (každá sa nazýva mimar, sýrske slovo pre „kapitolu“). Na začiatku má tiež predslov a niektoré záhadné „nadpisy“, ktoré podľa všetkého rozpisujú body z úseku Enneads IV.4. Predslov začína dôležitým údajom o pôvode textu a je zdrojom názvu Teológia Aristotela. Viac k tomu nižšie v § 2.

Okrem teológie existujú aj ďalšie dva zdroje, ktoré existujú pre materiály arabského Plotina. Po prvé, takzvaný list o božskej vede falošne pripisovaný al-Farabimu, ale v skutočnosti založený na pasážach od piateho Enneada Plotina. Po druhé, skupina fragmentov alebo výrokov pripísaných „gréckemu mudrcovi“. Ukázalo sa, že výroky gréckeho mudrca aj list o božskej vede pochádzajú z tej istej arabskej verzie Plotina ako teológia. V skutočnosti existujú pasáže, ktoré doslovne prekrývajú teológiu a výroky.

Možno teda hovoriť všeobecnejšie o „arabskom Plotinuse“, keď sa to týka celého súboru arabských verzií Plotinusových diel. Pôvodná verzia Arabského Plotinusu by bola rozsiahlejšia ako to, na čo sa vzťahujú naše existujúce materiály, pretože tieto materiály sa niekedy zlomia fragmentárne. Neexistuje však žiadny priamy textový text týkajúci sa arabskej verzie ktorejkoľvek časti prvých troch šiestich účastníkov Plotinus 'Enneads. To znamená, že práve uvedené texty sú úplne založené na pasážach Enneads IV, V a VI. Tieto pasáže sa neriadia poradím Enneadov. Skôr existujúci preklad preskočí z jednej časti Enneads do druhej. Toto preskupenie môže byť zámernou alebo neúmyselnou zmenou pôvodnej arabskej verzie, ktorá mohla nasledovať podľa gréckeho poriadku. Je teda celkom možné, že pôvodný preklad pokrýval väčšinu alebo celú druhú polovicu Enneads. Pokrytie poskytované existujúcimi materiálmi je však nerovnomerné.

Termín „preklad“je v skutočnosti trochu zavádzajúci. Aj keď Arabský Plotinus prekladá Plotinusovu gréčtinu, často je to parafráza zadarmo. Taktiež sa vyskytujú časté interpolácie, pričom pasáže (niekedy až celý odsek) sa objavujú uprostred textu bez priameho základu v gréčtine. Tieto interpolácie av mnohých prípadoch spôsob, akým je grécky originál preložený alebo parafrázovaný, prinášajú do textu nové filozofické myšlienky a obavy (pozri nižšie, § 4). Arabský Plotinus je teda interpretáciou alebo prepracovaním Plotina, nielen prekladom. Záujem textov spočíva v tomto filozofickom prepracovaní, ktoré je potrebné mať na pamäti pri posudzovaní historického vplyvu, ktorý Plotinus uplatňuje v jeho arabskej maske (pozri nižšie, § 5).

V Badawi 1947a existuje arabské vydanie materiálov arabského Plotina v anglickej verzii a anglická verzia (s výnimkou niektorých výrokov pripísaných „gréckemu mudrcovi“) v Henrym a Schwyzerovi 1959. Gutas 2007 oznamuje projekt redigovania teológia.

2. Historické otázky

Najpodrobnejšie vyšetrovanie o pôvode a histórii textov je možné nájsť v Zimmermannovi 1986 a jeho hlavné závery boli prijaté v nasledujúcich prácach o teológii. Stále však zostáva veľa pochybností a špekulácií.

Jedna vec, ktorá sa zdá byť istá, je, že arabská verzia bola vytvorená v kruhu filozofa deviateho storočia al-Kindiho, ktorý riadil prácu niekoľkých prekladateľov. Endress 1973 v priekopníckej štúdii preukázala, že materiály arabského Plotina možno zoskupiť lingvisticky a tematicky s inými dielami vytvorenými v tomto kruhu (pozri ďalej, § 3). Ďalej existujú dôkazy o predslove samotnej teológie. Predslov začína:

Prvá kapitola knihy Aristotela filozofa, nazývaná v gréčtine „Teológia“, teda „diskurz o božstve“. Expozícia Porfýru v Sýrii, ktorú do arabčiny preložil Ibn Na'ima al-Himsi, a korigovaná na Ahmeda ibn al-Mu'tasima al-Kindim. [Poznámka: arabské názvy boli kvôli prehľadnosti skrátené.]

Ahmad ibn al-Mu'tasim je synom „Abbasovho kalifa, ktorý kraľoval v rokoch 833 - 842 nl, takže nám poskytuje pomerne spoľahlivý dátum na vypracovanie teológie alebo aspoň na jeho„ opravu “Al-Kindiho., Tento dátum sa v skutočnosti môže vzťahovať na celý pôvodný arabský preklad Plotinus. Za zmienku stojí, že to robí grécky príklad, na ktorom bol preklad založený, skôr ako naše najstaršie grécke rukopisy Enneads. V skutočnosti vieme, že grécky základ arabskej verzie predstavoval nezávislú vetvu tradície, pretože všetkým našim gréckym rukopisom chýba časť (v Enn. IV.7.8) od Enneads, ktorá je prenášaná nepriamo Eusebiusom, ale nachádza sa v arabský preklad (v kapitole tri teológie).

Poznáme aj Ibn Na'ima al-Himsi aj z iných zdrojov: bol prekladateľom Kindiho kruhu a tiež premenil Aristotelea (Sofistikované vyvrátenie a časti Fyziky) na arabčinu. Al-Himsi, rovnako ako mnohí prekladatelia obdobia, bol sýrsky kresťan. To vyvoláva otázku, či prekladal priamo z gréčtiny alebo zo sprostredkovanej sýrskej verzie, čo bola bežná prax v arabskom prekladateľskom hnutí. Zimmermann tvrdí, že nie je potrebné predpokladať sýrskeho sprostredkovateľa, hoci to bolo spochybnené novšie (Bucur a Bucur 2006, ale proti postulovaniu sýrskeho sprostredkovateľa Brock 2007).

Provokatívnejšie je zmienka o Porfýrii. Bol študentom Plotina a editoval jeho diela do šiestich zoskupení po deviatich, ktoré sú známe ako Enneads. Vieme, že teológia závisí od tohto vydania, pretože zachováva prestávky uložené Porphyrym, keď rozdelil dlhšie pojednania, aby sa početlotlotínskych diel dostal až na 54. Takže keď predslov naznačuje, že sa zaoberáme komentárom alebo „ výstava Enneads by Porphyry, mohlo by to len odkazovať na skutočnosť, že pôvodná arabská verzia bola založená na jeho vydaní. Ale pretože nám Porfyr hovorí, že napísal komentáre k Plotinusovi, niektorí chceli vidieť v arabskom Plotinuse preklad diela Porphyryho, čo by bolo prepracovaním myšlienky jeho pána ešte bližšie na základe textu Enneads ako Existujúce vety Porfýru. Ak je to správne, vyššie uvedené parafrázujúce a filozofické doplnky by boli dôležitým dôkazom Porfyrovho myslenia a jeho chápania myšlienky jeho učiteľa Plotina. Zimmermann však túto porfýrsku hypotézu zamietol, v ktorej opäť nasledovalo neskoršie štipendium. Môže sa však stať, že takzvané „položky“pochádzajú z Porphyry. Zistilo sa, že tieto ukazujú znalosť Plotinovho systému, ktorý by bol v súlade s porfýrskym autorstvom, a že existujú filologické dôkazy, ktoré naznačujú, že Porphyryho stratený index hlavných bodov v Enneads by mohol stáť za týmto prvkom arabského Plotina (D) „Ancona 2012a).vyššie uvedené parafrázovanie a filozofické doplnky by boli dôležitým súborom dôkazov pre Porphyryho myšlienky a jeho chápanie myšlienky jeho učiteľa Plotinusa. Zimmermann však túto porfýrsku hypotézu zamietol, v ktorej opäť nasledovalo neskoršie štipendium. Môže sa však stať, že takzvané „položky“pochádzajú z Porphyry. Zistilo sa, že tieto ukazujú znalosť Plotinovho systému, ktorý by bol v súlade s porfýrskym autorstvom, a že existujú filologické dôkazy, ktoré naznačujú, že Porphyryho stratený index hlavných bodov v Enneads by mohol stáť za týmto prvkom Arabského Plotina (D) „Ancona 2012a).vyššie uvedené parafrázovanie a filozofické doplnky by boli dôležitým súborom dôkazov pre Porphyryho myšlienky a jeho chápanie myšlienky jeho učiteľa Plotinusa. Zimmermann však túto porfýrsku hypotézu zamietol, v ktorej opäť nasledovalo neskoršie štipendium. Môže sa však stať, že takzvané „položky“pochádzajú z Porphyry. Zistilo sa, že tieto ukazujú znalosť Plotinovho systému, ktorý by bol v súlade s porfýrskym autorstvom, a že existujú filologické dôkazy, ktoré naznačujú, že Porphyryho stratený index hlavných bodov v Enneads by mohol stáť za týmto prvkom Arabského Plotina (D) „Ancona 2012a). Môže sa však stať, že takzvané „položky“pochádzajú z Porphyry. Zistilo sa, že tieto ukazujú znalosť Plotinovho systému, ktorý by bol v súlade s porfýrskym autorstvom, a že existujú filologické dôkazy, ktoré naznačujú, že Porphyryho stratený index hlavných bodov v Enneads by mohol stáť za týmto prvkom Arabského Plotina (D) „Ancona 2012a). Môže sa však stať, že takzvané „položky“pochádzajú z Porphyry. Zistilo sa, že tieto ukazujú znalosť Plotinovho systému, ktorý by bol v súlade s porfýrskym autorstvom, a že existujú filologické dôkazy, ktoré naznačujú, že Porphyryho stratený index hlavných bodov v Enneads by mohol stáť za týmto prvkom Arabského Plotina (D) „Ancona 2012a).

Predpokladajme teda, že Arabský Plotinus je založený priamo na gréckom Enneads a nie na sýrskej verzii alebo gréckej parafráze od Porphyry alebo od kohokoľvek iného. Toto by nám umožnilo jednoduchšiu hypotézu, že za prepracovanie Enneadov je zodpovedný samotný kruh Al-Kindiho. Ale aj tu by sa mohla nastoliť otázka: ktorému členovi al-Kindiho kruhu treba pripísať transformáciu Plotiniánskeho myslenia týmto spôsobom? Ďalej by sme si mohli položiť otázku, či je dosť chaotický poriadok pasáží v teológii a liste o božskej vede iba výsledkom textovej katastrofy (s uvoľnenými časťami zošitými dozadu, aby sa vytvorili kapitoly teológie), alebo si zachoval aj niektoré úmyselné opakovania usporiadanie textu. Obidve tieto otázky sú sporné. Zimmermann 1986 a Adamson 2002 si preto myslia, že za text je zodpovedný predovšetkým al-Himsi, pričom al-Kindi prispel relatívne málo; D'Ancona 1995, 2001 navrhol, že al-Kindi mohol hrať väčšiu úlohu. Adamson a D'Ancona, ale nie Zimmermann, sa však domnievajú, že mohlo dôjsť k zámernému výberu a preskupeniu textu v počiatočnom štádiu. Jedným z dôvodov na podozrenie z tohto je, že sa zdá, že jednotlivé kapitoly majú vnútornú tematickú jednotu, hoci poradie kapitol sa nezhoduje s poradím tém uvedených v predhovore (D'Ancona 2011).verí, že mohlo dôjsť k úmyselnému výberu a preskupeniu textu v počiatočnom štádiu. Jedným z dôvodov na podozrenie z tohto je, že sa zdá, že jednotlivé kapitoly majú vnútornú tematickú jednotu, hoci poradie kapitol sa nezhoduje s poradím tém uvedených v predhovore (D'Ancona 2011).verí, že mohlo dôjsť k úmyselnému výberu a preskupeniu textu v počiatočnom štádiu. Jedným z dôvodov na podozrenie z tohto je, že sa zdá, že jednotlivé kapitoly majú vnútornú tematickú jednotu, hoci poradie kapitol sa nezhoduje s poradím tém uvedených v predhovore (D'Ancona 2011).

Nakoniec, a čo je najdôležitejšie, je tu predslov tvrdenie, že práca, ktorú máme pred sebou, je „kniha Aristotela“. Aj keď sa niekedy tvrdí, že toto nesprávne priradenie bolo zámerné - pokus o získanie širšej čitateľskej diela alebo o udelenie autority pod falošnými zámienkami - Zimmermann predpokladal, že ide iba o neskorší, neinformovaný dodatok založený na nepochopení zvyšku. predslovu. Po poskytnutí vyššie uvedených informácií sa v predhovore navrhuje, ako možno teológiu integrovať do aristotelskej filozofie. Predhovor nám v podstate umožňuje pochopiť, že teológia hovorí viac o Bohu a jeho vzťahu k svetu ao nemateriálnej duši, ako prezradil sám Aristoteles. Z tohto hodnoverného dôvodu videl Kindiho kruh myšlienku Plotina ako zlučiteľnú a dokonca dokončujúcu,Aristotelova myšlienka; ale v skutočnosti si nemysleli, že to bolo od Aristotela.

3. Vzťah k okruhu Al-Kindiho

Táto hypotéza by sa dobre hodila k tomu, čo vieme o kindskom kruhu, ktorý sa venoval propagácii a islamizácii gréckej filozofie a vedy. Súčasťou tohto projektu bola prezentácia gréckeho myslenia ako uceleného celku a ako relevantná pre obavy vlastného času al-Kindiho (pozri Adamson 2007a, kap. 2). Za týmto účelom Kindiho kruh prekladal nielen Plotinus a diela Aristotela (vrátane bolestne doslovnej verzie Metafyziky a parafrázovej verzie De Anima, ktorá berie slobody do textu spôsobom pripomínajúcim Arabský Plotinus). Preložili tiež preklad.

Príbeh programu Proclus v arabčine je podobný ako v prípade arabského Plotina. Zdá sa, že v arabčine existovala originálna verzia Proclus 'Elements of theology of theology, ktorá je zachovaná iba vo forme neskorších čiastočných redigácií a prepracovaní (k tomu pozri naposledy Wakelnig 2006; priekopnícka štúdia je Endress 1973)., Najznámejším textom, ktorý sa dá odvodiť od Arabského prolasu, je opäť pseudoaristotelské dielo: Kniha o čistom dobre, v latinčine známa ako Kniha príčin (Liber de Causis). Aj keď to v arabčine nie je zvlášť významné, Kniha príčin bola hlavným zdrojom neoplatonických ideí na západnom západe. Oznámil to, že je založený na Proclusi, a nie na Aristotelovi, nikto iný ako Thomas Aquinas.

Arabský Plotinus a Proclus majú nielen podobnú textovú históriu, ale filozoficky sa prekvapujúco prekrývajú. Presvedčivo sa argumentovalo (pozri najmä kusy zozbierané v D'Ancona 1995), že to nie je náhoda: Arabský Plotinus mal priamy vplyv na Arabský proklus. Aby sme uviedli jeden zrejmý príklad, viac barokový systém stanovený v Proclus 'Elements je zjednodušený v Knihe čistého dobra, aby poskytol hierarchiu identickú s hierarchiou arabského Plotina (Boha, Intelektu, Duše, hmotného sveta). Na druhej strane sa navrhlo (D'Ancona 2011), že prvky pomohli inšpirovať študijný program uvedený v predslove k teológii.

Zimmermann predpokladal, že Arabský Plotinus a Proclus by tvoril časti veľkého „súboru metafyziky“(obsahujúceho aj diela Alexandra Aphrodisias) zostaveného Kindiho kruhom. Naša predslov by mohla byť skutočne pripojená k spisu ako celku, nielen klotinským materiálom. Tento spis by uspokojil súčasnú potrebu zistiť, ako bola grécka filozofia relevantná pre islamské prostredie. Plotinus a Proclus konkrétne hovoria o jednote Božej ao spôsobe, akým Boh súvisí so svojím stvorením, ako aj o ľudskej duši, nesmrteľnosti a nematerialite.

4. Filozofické myšlienky

4.1 Parafrázovanie a interpolácia

Pretože Arabský Plotinus je v prvom rade práve to, arabská verzia Plotinusových filozofických myšlienok sa do textu primárne vkladá pomocou jemných, ale úmyselných variácií od pôvodného textu. Toto je obzvlášť jasný príklad, ktorý porovnáva prvé vety Enneads V.2 a desiatej kapitoly teológie:

Jeden je všetko a nikto z nich (sliepka Panta kai oude sliepka) (Plotinus, Enneads V.2.1.1).

Čistý je príčinou všetkého a nie je ako žiadna z nich (Teológia Aristotela, Badawi 1947a, 134).

Tu je pojem „príčina“a myšlienka, že Jeden nie je „ako (ka-)“, jeho účinky rozpracované do prekladu. Preklad je stále verný Plotinusovej myšlienke. V skutočnosti, v čom bezprostredne nasleduje, Plotinus aj arabčina opisujú jeden ako „zásadu“, ktorá sa v arabčine stáva akýmsi leskom, keď sa nazýva „príčinou“. Zmeny však zmierňujú paradoxný účinok tejto úvodnej vety (ktorá je sama o sebe založená na Platónovom Parmenidesovi, 160B). Nie je to ani ojedinelý prípad. Často považujeme za zaujímavé, ak sú jemné, zmeny zavedené v spôsobe, akým sa prekladá Plotinus.

Zreteľnejšia zmena je vo forme interpolovaných exkurzií, ktoré nemajú v gréčtine priamy základ. Dobrým príkladom je záver prvého mimarského teologického mima (Badawi 1947a, 27–8). Táto interpolácia bráni „doslovné“chápanie Platónovho popisu vytvorenia fyzického vesmíru. Hovorí sa nám, že hoci Platón hovorí, akoby svet vznikol s prvou chvíľu, v skutočnosti je to zavádzajúce. Týmto spôsobom hovorí iba kvôli ťažkosti s vyjadrením príčinnej priority bez prejavov, ktoré naznačujú časovú prioritu. Zdá sa, že pasáž súvisí so starými platonistickými liečbami Timaeusu, hoci tento text tu nie je výslovne uvedený (arabský Plotinus a Timaeus pozri D'Ancona 2003).

Opäť to vyvoláva otázky o pôvode textu. Napriek kontinuite slovnej zásoby a štýlu medzi parafrázou a interpoláciami nie je možné vylúčiť možnosť, že interpolácie sú dielom iného autora ako parafráza. Interpolácia, ktorá sa práve spomínala, je obzvlášť zaujímavá, pretože časová správa o stvorení by bola nevhodná pre dobre známe odmietnutie večnosti sveta od Al-Kindiho (Adamson 2007a, ch.4).

4.2 Bože

Ako vyplýva z práve uvedených príkladov, charakteristické rysy arabského Plotina často súvisia s jedným alebo prvým princípom. V arabčine je človek veľmi jasne koncipovaný ako stvorujúci Boh, často daný epitetami ako „pôvodca“a „tvorca“. Na druhej strane Arabský Plotinus neuznáva žiadne napätie medzi touto myšlienkou Boha ako stvoriteľa a Plotiniánskou metaforou „emanácie“(v celom texte sú výrazné arabské slová, ktoré znamenajú „emanácia“alebo „plynutie“, napríklad fayd). Arabský Plotinus vo všeobecnosti súhlasí so samotným Plotinusom, že Boh priamo vytvára (vytvára) intelekt a potom robí všetky ostatné veci „prostredníctvom sprostredkovania intelektu“(k tomu pozri D'Ancona 1992, Adamson 2002, 137–42). Na druhej strane sa zistilo, že arabská verzia často spája Plotiniána s jednotnou. Arabská verzia zahŕňa myšlienku, že prvá príčina si myslí alebo je intelektom - myšlienka, ktorú Plotinus odmietol alebo spomenul iba s veľkou obozretnosťou (pozri D'Ancona 1997). Tu vidíme, že arabská verzia do určitej miery oddeľuje Plotinusov rozdiel medzi Aristotelovým intelektuálnym bohom, ktorý uvažuje, a skutočne prvým najvyšším princípom.

Toto je iba jeden príklad aristotelizačných tendencií arabskej verzie. Ďalším prípadom, ktorý opäť súvisí s Bohom, je pasáž opisujúca Boha ako „čistú skutočnosť“(al-fi'l al-mahd, Badawi 1947a, 51-2), ktorú intelekt snaží napodobňovať. Zdá sa, že táto pasáž zradí vplyv Aristotelovej Metafyziky, kniha 12 - a tu je vhodné opakovať, že Kindiho kruh vytvoril arabskú verziu tejto práce. Na druhej strane by sa dalo tvrdiť, že v týchto pasážach arabská verzia jednoducho poukazuje na aristotelské aspekty samotného Plotina. Koniec koncov, príliš občas (najmä v nezvyčajnom pojednávaní Enneads VI.8) flirtuje s myšlienkou, že Jeden si myslí alebo má byť opísaný ako skutočnosť. A Porphyry vo svojom živote Plotinus (§14) skvele poznamenáva, že celá Aristotelesova metafyzika je v Enneads stlačená.

Názory Aristotela na Boha ako na skutočnosť mohli povzbudiť autora arabského Plotina v tom, aby ďalej tvrdil, že Boh nie je iba čistou skutočnosťou, ale čistým bytím v fašskom arabskom anniyya. Etymológia termínu anniyya bola predmetom určitej diskusie a vplyv myšlienky, že Boh je „čistá bytosť“, bol vysledovaný až v Aquinas (Taylor 1998).

Poslednou teologickou témou v Arabskom Plotinuse je predstava o božských „atribútoch“(sifat). Niektoré pasáže v texte popierajú atribúty Bohu, zatiaľ čo iné tvrdia, že atribúty možno Bohu pripísať „spôsobom príčiny“alebo „vyšším spôsobom“(pozri napr. Badawi 1947a, 130, 156–7, 183, 185). Predpokladá sa, že táto téma sa týka teologických sporov v islame z 9. storočia (Adamson 2002, ch.5) alebo negatívnej teológie Pseudodionysia (D'Ancona 1995).

4.3 Neznalosť lepšia ako znalosť

Problém božských atribútov a negatívnej teológie úzko súvisí s jednou z najvýraznejších interpolácií v arabskom Plotinuse, ktorá sa objavuje v druhom mimare teológie Aristotela (Badawi 1947a, 37):

Hovoríme, že aj keď si duša tento svet predstavila skôr, ako k nemu prišla, intelektuálne si ju predstavila. Táto aktivita je ignorancia (jahl), nie porozumenie (ma'rifa). Táto nevedomosť je však ušľachtilejšia ako akékoľvek porozumenie, pretože intelekt ignoruje to, čo je nad ňou, prostredníctvom nevedomosti, ktorá je vznešenejšia ako poznanie (ilm). Ak si pamätá veci, ktoré sú tam, nezostúpi sem, pretože spomienka na tieto vznešené veci bráni tomu, aby sem prišla. Ak si pamätá nižší svet, potom pochádza z vznešeného sveta, ale to môže byť rôznymi spôsobmi. Lebo intelekt nevie o svojej príčine nad ňou, konkrétne o Prvej, Konečnej Príčine, a nemá úplné pochopenie [tejto príčiny], pretože keby si bol úplne vedomý, bol by nad [príčinou] a príčinou.

Tento text je iba časťou dlhšieho vkladania, ktoré sa týka „nevedomosti vyššej ako vedomosti“. (Toto sa často spája s myšlienkou „naučenej nevedomosti“alebo docta ignorantia, hoci v našom texte sa táto veta neobjavuje.) Interpolácia v skutočnosti opisuje dve formy nevedomosti, ktoré sú obidve lepšie ako porozumenie alebo poznanie, aj keď rôznymi spôsobmi. Prvým druhom nevedomosti je nevedomosť, ktorú má vyšší princíp toho, čo je nižšie ako to. Pre dušu je lepšie pamätať si spodný svet alebo si ho neuvedomovať, pretože ak nasmeruje svoju pozornosť na spodný svet, upadne od inteligentných. Druhým druhom nevedomosti je nevedomosť, ktorú má nižšia, tým vyššia. Napríklad intelekt nevyhnutne nepozná jeden. Keby to malo pochopenie alebo znalosti (ma'rifa) o Jednom,muselo by byť nadradené jednému v tom zmysle, že je pred ním kauzálne. A toto, ako text dodáva v nasledujúcom texte, by bolo „veľmi odporné“.

Jeden by mohol znovu odhaliť aristotelské myšlienky za argumentom: ak s Aristotelesom veríme, že znalosť niečoho je pochopením príčiny alebo vysvetlenia tejto veci a opäť s Aristotelesom, že intelekt vie tým, že je identický s tým, čo vie, potom jediný spôsob, ako by intelekt mohol pochopiť, by bolo, aby intelekt bol jeho príčinou. Napriek tomu prekvapivo paradoxný spôsob, akým je doktrína prezentovaná, nemá v Aristotelesi žiadnu paralelu a niektorí chceli v pasáži vidieť nejakú rolu alebo vplyv na časť Porfyr (pozri Thillet 1971) alebo Pseudodionysius (pozri D ' Ancona 1993).

4.4 Psychológia

Téma, ktorá je najviac pokrytá v existujúcich materiáloch arabského Plotina, je duša. Nie je prekvapením, že aj v tejto oblasti stojí za to porovnať a porovnať náš text s pôvodným Plotinusom. Arabský Plotinus podobne ako jeho zdroj rozpoznáva rôzne typy alebo úrovne duše. Parafráza je obzvlášť verná myšlienke svetovej duše, ktorá má tendenciu vypadávať z kozmológií iných arabských filozofov (vrátane už aj tak al-Kindiho). Bolo zdôraznené, že v texte sa jasne rozlišuje medzi dušou sveta a intelektom. Toto je v rozpore s Porphyry, a teda ďalším dôvodom na odmietnutie myšlienky, že náš text predstavuje porfyrické prepracovanie Plotinus (pozri D'Ancona 1999).

Na začiatku tretieho mimaru teológie je potom svet alebo „univerzálna“duša uvedená ako prvý zo štyroch typov duše. Ďalšími tromi sú racionálna duša, bestiálna duša a výživná duša (Badawi 1947a, 45). Už tu vidíme gesto smerom k Aristotelovej teórii duše. Aristoteliánsky spôsob vysvetľuje aj ďalšiu pasáž, a to plottinskú narážku na Platónovu tripartitnú dušu. Namiesto toho, aby platónska tripartita duše bola v rozume, v duchu a chuti do jedla, text zvýrazňuje Plotinusovu poznámku tým, že uvádza tri druhy duše Aristotela, a to rozum, zviera alebo citlivé a vegetatívne alebo výživné (Badawi 1947a, 20).

Sympatie k Aristotelovej teórii duše sú zjavné aj v arabskej verzii Enneads IV.7.8 ⁵, V tejto kapitole Plotinus kritizuje Aristotelovu doktrínu, že duša je dokonalosťou alebo entelechéziou tela. Arabská verzia, zachovaná v tretej kapitole teológie, naopak tvrdí, že sú to „najvýkonnejší filozofi“, ktorí charakterizovali dušu ako entelechéiu (pomocou arabského prepisu gréckeho slova), a preto sa snaží objaviť v aký zmysel má byť táto doktrína pochopená. Inými slovami, arabská verzia považuje za samozrejmé, že pozícia Aristoteles je správna, a preto musí byť tak nejako zlučiteľná s Plotiniánskou pozíciou (pozri Adamson 2002, ch.3). Stručne povedané, riešením je, že skutočná duša je iba racionálna duša a je nezávislá od tela. Ale duša je, ako si myslí Aristoteles, „forma tela,„pokiaľ je zdrojom telesnej formy alebo dokonalosti.

5. Vplyv

Vzhľadom na všetky tieto rozdiely medzi Plotinusom a Arabským Plotinusom - a tu boli spomenuté iba niektoré z najdôležitejších - je potrebné mať na pamäti, že práve táto prepracovaná verzia bola použitá v arabskej tradícii neskoršími autormi. Vzhľadom na aristotelizačné tendencie arabskej verzie je vhodné, aby sa teológia citovala v diele Harmónia dvoch mudrcov, Platóna a Aristotela, diela pripisovaného al-Farabimu. Harmony cituje teológiu na podporu kompatibility platonickej a aristotelskej metafyziky o problémoch dočasného stvorenia vesmíru a existencie platonických foriem. Keď sa tu Al-Farabi odvoláva na teológiu, má zjavne na mysli priestrannejšie dielo ako našu teológiu Aristotela, pretože do tejto hlavy zahŕňa návrhy od Arabského prolasu.

Či už bola teológia Aristoteles, alebo nie, bola určená na to, aby sa stala kľúčovým zdrojom neoplatonických ideí v arabčine. Vidíme jej vplyv v období mnohých storočí, okamžite začínajúc inými verziami gréckych textov vyrobených v deviatom storočí. Ako je uvedené vyššie (§ 3), to bol hlavný vplyv na Knihu príčin, Kindiho kruhové prispôsobenie Proclusových prvkov teológie. Zdá sa, že tiež ovplyvnil zhruba súčasnú verziu Aristotelovej De Anima.

Vrcholovou značkou jeho vplyvu mohla byť desiate storočie, asi jedno storočie po jeho napísaní. Počas tohto obdobia niekoľko izmailských autorov, ako napríklad Abu Ya'qub al-Sijistani a al-Kirmani, prispôsobuje Plotinovu hierarchiu pre svoju vlastnú neoplatonizujúcu metafyziku a spája úrovne hierarchie s prvkami islamskej teológie. Al-Sijistani považuje negatívnu teológiu arabského Plotina za lepšiu a trvá na tom, že keď hovoríme o Bohu, musíme negovať aj negáciu (pozri Walker 2005). Približne v rovnakom čase boli neoplatonickí autori, ako sú al-'Amiiri a Miskawayh, priamo alebo nepriamo ovplyvnení arabským Plotinusom. Kratšie uzdravenie (al-Fawz al-Asghar) v Miskawayhu je plné terminológie a doktríny Arabského Plotina (pozri Adamson 2007b),a al-'Amiri je jedným z autorov, ktorí prenášajú pleťínsku verziu materiálov od spoločnosti Proclus (pozri Wakelnig 2006). Neoplatonické myšlienky týkajúce sa nášho textu sa objavujú aj v autoroch ako Abú Sulayman al-Sijistani a jeho kruh (o ktorých pozri Kraemer 1986). O niečo skôr v desiatom storočí židovský filozof Izák izraelský čerpal z arabského Plotina, ako aj diela samotného al-Kindiho (pozri Altmann a Stern 1958).

Možno počas toho istého obdobia bol napísaný text, ktorý veľmi prepracoval teológiu spôsobom, ktorý prepracoval teológiu Plotinus. Toto je takzvaná „dlhá verzia“teológie, ktorá môže vychádzať z izmailského kontextu. Do textu zavádza ešte ďalšie filozofické myšlienky, predpokladá napríklad logá alebo „slovo“, ktoré sprostredkuje medzi Bohom a prvým intelektom. (K dlhšej verzii pozri Stern 1983, Fenton 1986 a Zimmermann 1986.) Dlhšia verzia bola základom latinského prekladu teológie, ktorý sa vytvoril v šestnástom storočí.

Na rozdiel od toho, čo by sa dalo očakávať, štatút teológie ako aristotelovského diela nebol nevyhnutne kľúčom k jeho vplyvu a prenosu. Avicenna napríklad vyjadrila určité pochybnosti, pokiaľ ide o jej autenticitu, avšak zložil aj súbor poznámok, ktoré k tomuto textu komentovali. Vychádzajú z našej kratšej verzie (poznámky pozri v Badawi 1947b, 37 - 84, preložené do francúzštiny vo Vajda 1951 a diskutované v Adamson 2004a a 2004b). Text bol v post-avicennanskej filozofii vplyvný. Mysliteľ dvanásteho storočia Suhrawardi pripisuje materiál jasne vyvodený z teológie Platónovi, pravdepodobne preto, že Platón je na konci prvej kapitoly zreteľne uvedený v samotnej teológii (D'Ancona 2004). O niečo neskôr,autor dvanásteho trinásteho storočia „Abd al-Latif al-Bagdadi“nám poskytuje hlavný dôkaz pôvodného „súboru metafyziky“, ktorý obsahoval arabský Plotinus (pozri Zimmermann 1986 a vyššie, § 3). Parafrázoval niekoľko diel z tejto zbierky vrátane Knihy príčin (pozri ďalej Martini Bonadeo 2013).

Nakoniec môžeme spomenúť vplyv teológie v období Safavid. Mnoho našich rukopisov diela bolo vyrobených v Iráne v rámci Safavidov a Qajarov. Zdá sa, že sa čítal netrpezlivo od začiatku obdobia Safavidu, ako môžeme povedať z predslovu pridaného k textu významného filozofa začiatkom šestnásteho storočia Ghiyat-al-Din Dashtakiho, ktorý tiež mohol napísať komentár k textu. (Di Branco 2014). Používal ho aj al-Nayrizi, študent Dashtaki (pozri o ňom Pourjavady 2011). Komentáre k textu napísali neskorší myslitelia spoločnosti Safavid: slávna Mulla Sadra (pre prácu na Arabskom Plotinuse pozri Nasr 2014) a sedemnáste storočie Sa'id al-Qummi (pre druhé pozri Rizvi 2007).

Bibliografia

• Adamson, P., 2002, Arabský Plotinus: filozofická štúdia teológie Aristotela, Londýn: Duckworth.
• –––, 2004a, „Nediskurzívne myslenie v Avicennovom komentári k teológii Aristotela“, v J. McGinnis (ed.), Interpreting Avicenna: Science and Philosophy in Medieval Islam, Leiden: Brill, 87–111.
• –––, 2004b, „Korekcia Plotina: vzťah duše k telu v Avicennovom komentári k teológii Aristotela“, v P. Adamson, H. Baltussen a MWF Stone (ed.), Filozofia, veda a exegéza v gréčtine, arabčine a Latinské komentáre, Londýn: Ústav klasických štúdií, zväzok 2, 59–75.
• –––, 2007a, Al-Kindi, New York: Oxford University Press.
• –––, 2007b, „Miskawayhova psychológia“, v P. Adamson, Klasická arabská filozofia: Zdroje a recepcia, Londýn: Warburg Institute, 39–54.
• Altmann, A. a Stern, SM, 1958, Izák Izrael: Neoplatonický filozof začiatkom desiateho storočia, Oxford: Oxford University Press.
• Aouad, M., 1989, „La 'Théologie d'Aristote' et autres textes du Plotinus Arabus,“v Antique I of Slovaknaire des Philosophes, editoval R. Goulet, Paríž: Centre National de la Recherche Scientifique, 541–590.
• Badawi, A., 1947a, Plotinus apud Arabes, Cairo: Dirasa Islamiyya.
• –––, 1947b, Aristu 'inda l-'Arab, Káhira: Dirasa Islamiyya.
• Brock, S., 2007, „Sýrsky sprostredkovateľ pre arabskú teológiu Aristotela? In Search of Chimera, “v C. D'Ancona (ed.), Knižnice neoplatonistov, Leiden: Brill, 293 - 306.
• Bucur, C. a Bucur, BG, 2006, „Miesto nádhery a svetla“: Pripomienky k parafrázii Enn 4.8.1 v teológii Aristotela, Le Leééé 119: 271–92.
• D'Ancona, C., 1991, „Per un Profilo Filosofico dell'Autore della 'Theologia di Aristotele,'“Medioevo, 17: 82–134.
• –––, 1992, „La doctrine de la création 'mediante intelligentia' dans le Liber de Causis et dans ses sources,“Revue des sciences philosophiques et théologiques, 76: 209-233. Opakovaná tlač v D'Ancona Costa (1995), 73 - 96.
• –––, 1993, „Il tema della 'docta ignorantia' nel neoplatonismo arabo. Všetky príspevky „Teologia di Aristotele“, „mimar II“v Concordia Discors: Študenti ponúkajú Giovanni Santinello, Padova: Editrice Antenore, 3–22.
• –––, 1995, Recherches sur le Liber de Causis, Paríž: Vrin.
• –––, 1997, „Božské a ľudské vedomosti v Plotiniana Arabica“, Trvalá tradícia neoplatonizmu, editor JL Cleary, Leuven: Leuven University Press, 419–442.
• –––, 1999, „Porphyry, Universal Soul and Arabic Plotinus“, Arabic Sciences and Philosophy, 9: 47–88.
• –––, 2001, „Pseudo Theology of Aristotle, Kapitola I: Štruktúra a zloženie“, Oriens, 36: 78–112.
• –––, 2003, „Timaeusov model tvorby a prozreteľnosti. Príklad kontinuity a adaptácie v ranej arabskej filozofickej literatúre, “v GJ Reydams-Schils (ed.), Platónův Timaeus ako kultúrna ikona, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 206–37.
• –––, 2003, Plotino, La discesa dell'anima nei corpi (Enn. IV 8 [6]), Padova: Il Poligrafo.
• ––– 2004, „Grécky šalvia, pseudo teológia Aristotelesa a Arabského Plotina“, v R. Arnzen a J. Thielmann (ed.), Slová, texty a koncepty, Plavba po Stredozemnom mori. Štúdie o zdrojoch, obsahu a vplyve islamskej civilizácie a arabskej filozofie a vedy venované Gerhardovi Endressovi v deň jeho šesťdesiateho piateho narodenia, Leuven: Peeters, 159–76.
• ––– 2011, „La teologia neoplatonica di 'aristotele' e gli inizi della filosofia arabo-musulmana,“v U. Rudolph a R. Goulet (ed.), Entre Orient et Occident: la philosophie et la science gréco-romaines, Vandoeuvres: Fondation Hardt, 135–95.
• –––, 2012a, „Textová tradícia arabského Plotina. Teológia Aristotela, jeho ru'us al-masa'il a grécky model arabskej verzie, “v AMI van Oppenraay a R. Fontaine (ed.), List pred duchom: Dôležitosť textových vydaní pre štúdia recepcie Aristotela, Leiden: Brill, 37 - 71.
• –––, 2012b, „Aux origines du dator formarum. Plotin, l'Épître sur la science božský et al-Farabi, “v knihách E. Coda a C. Martini Bonadeo (ed.), De l'Antiquité tardive au Moyen Age. Études de logique aristotélicienne et de philosophie grecque, syriaque, arabe et latine offertes à Henri Hugonnard-Roche, Paris: Vrin, 381–414.
• Di Branco, M., 2014, „Dokonalý kráľ a jeho filozofi. Politika, náboženstvo a grécko-arabská filozofia v Safavide Irán: Prípad Uthūlūjiyā “,“Studia graeco-arabica, 4: 191–218.
• Endress, G., 1973, Proclus Arabus: Zwanzig Abschnitte aus der Institutio Theologica in Arabischer Übersetzung, Bejrút: Orient-Institut der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft.
• Fenton, P., 1986, „Arabská a hebrejská verzia teológie Aristotela“, Kraye et al. (1986), 241 - 264.
• Gutas, D., 2007, „Text arabského Plotina. Prolegomena to Critical Edition, “v C. D'Ancona (ed.), Knižnice neoplatonistov, Leiden: Brill, 371–84.
• Henry, P. a Schwyzer, H.-R. (ed.), 1959, Plotiniho opera, Tomus II: Enneades IV-V, Paríž a Brusel: Desclée de Brouwer. [Obsahuje anglický preklad takmer všetkých arabských Plotinusovho materiálu G. Lewisa, ktorý čelí gréckemu vydaniu zdrojových pasáží v gréckom origináli.]
• Kraemer, J., 1986, Filozofia v renesancii islamu: Abu Sulayman al-Sijistani a jeho kruh, Leiden: Brill.
• Kraye, J. a kol. (eds.), 1986, Warburg Institute Prieskumy a texty XI: Pseudo-Aristoteles v stredoveku, Londýn: Warburg Institute.
• Martini Bonadeo, C., 2013, filozofická cesta Abd al-Laṭīf al-Bagdādīho: od Aristotelovej metafyziky po metafyzickú vedu, Leiden, Boston: Brill.
• Nasr, SH (trans.), 2014, Mulla Sadra: Kniha metafyzických penetrácií, Provo, Utah: Brigham Young University Press.
• Pinès, S., 1954, „La Longue Recension del la Théologie d'Aristote dans ses rapports at the la doctrine ismaélienne,“Revue des études islamiques, 22: 7–20.
• Pourjavady, R., 2011, Filozofia v skorom Safavide Irán: Najm al-Din Mahmud al-Nayrizi a jeho spisy, Leiden: Brill.
• Rizvi, S., 2007, „(Neo) platonizmus oživený vo svetle imámov: Qadi Sa'id al-Qummi a (d. AH 1107 / AD 1696) a jeho prijatie teológie Aristotelis,“v P. Adamson, Klasická arabská filozofia: Zdroje a recepcia, Londýn: Warburg Institute, 176–207.
• Rosenthal, F., 1952 - 5 „Ash-Shayh al-Yûnânî a Arabský Plotinus Source“, Orientalia, 21 (1952): 461–92; 22 (1953): 370 - 400; 24 (1955): 42 - 66.
• Rowson, EK, 1992, „Teológia Aristotela a niektoré ďalšie pseudoaristotelské texty boli prehodnotené,“Journal of American Oriental Society, 112: 478–484.
• Stern, SM, 1961, „Neoplatonista Ibn Hasdâyho: Neoplatonické pojednanie a jeho vplyv na izraelského Izáka a dlhšiu verziu teológie Aristotela,“Oriens, 23–4: 58–120. Opakovaná tlač v Stern, stredoveká arabčina a hebrejské myslenie, Londýn: Variorum, 1983.
• Taylor, RC, 1998, „Aquinas, Plotiniana Arabica a metafyzika bytia a aktuality“, Journal of History of Ideas, 59: 217–39.
• Thillet, P., 1971, „Indexy Porphyriens dans la Théologie d'Aristote“, v Le Néoplatonisme, Paríž: Centre National de la Recherche Scientifique, 293–302.
• Vajda, G., 1951, „Les notes d'Avicenne sur la 'Théologie d'Aristote',” Revue Thomiste, 51: 346–406.
• Walker, P., 2005, „The Ismailis“, v P. Adamson a RC Taylor (ed.), The Cambridge Companion to Arabic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press, 72–91.
• Wakelnig, E., 2006, Feder, Tafel, Mensch. al-'Ammiris Kitab al-Fusul fi l-Ma'alim al-ilahiya a arabsky Proklos-Rezeption im 10. Jh., Leiden: Brill.
• Zimmerman, FW, 1986, „Počiatky takzvanej teológie Aristotela,“v Kraye et al. (1986), 110 - 240.
• –––, 1994, „Proclus Arabus Rides Again“, Arabic Sciences and Philosophy, 4: 9–51.

Akademické nástroje

	Ako citovať tento záznam.
	Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
	Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje