Tsongkhapa

Obsah:

Tsongkhapa
Tsongkhapa

Video: Tsongkhapa

Video: Tsongkhapa
Video: Migtsema (Praise to Je Tsongkhapa) by Geshe Lama Konchok 2024, Marec
Anonim

Vstupná navigácia

  • Obsah vstupu
  • Bibliografia
  • Akademické nástroje
  • Náhľad priateľov PDF
  • Informácie o autorovi a citácii
  • Späť na začiatok

Tsongkhapa

Prvýkrát publikované 18. júla 2011; podstatná revízia po 10. júli 2017

Tsongkhapa (1357–1419) je známy tibetský náboženský filozof. Vo svojej ikonickej podobe, na sebe vysoký žltý klobúk, je strediskom sekty Gelugpa (Tib. Dge lugs pa), ktorá v Tibete dominovala až do prevzatia Číny v roku 1951 a ktorej de facto vodcom je Dalajláma.

Historický Tsongkhapa prekvital v období bezprostredne nasledujúcom po konečnom redigovaní budhistického kánonu v tibetskom preklade (Tib. BKa '' gyur, vyhlásený Kanjur). Navrhuje výraznú filozofiu strednej cesty (Sk. Madhyamaka, Tib. Dbu ma pa) rozlišovaním medzi Candrakīrtiho (fl. Cca. 600) správnym konzekvencionárom (Tib. Thal 'gyur pa, Sk. * Prāsaṅgika) interpretáciou diel Indický filozof Nāgārjuna (3. - 4. storočie) a nesprávny autonóm (Tib. Rang rgyud pa, Sk. * Svātantrika) interpretácia Bhāviveka (tiež známa ako Bhavya a Bhāvaviveka, fl. Cca 550). Silne ho ovplyvňuje indo-tibetská budhistická logicko-epistemologická tradícia (Sk. Pramāṇa, Tib. Tshad ma) založená indickými epistemológmi Dignāga a Dharmakīrti (piate až siedme storočie). Tsongkhapa vytvára rovnováhu medzi vedomosťami a praxou. Hovorí, že prázdnota vnútornej existencie (Sk. Svabhāvaśūnyatā, Tib. Rang bzhin gyis stong pa nyid) je najvyššou pravdou (Sk. Paramārtha-satya), a hovorí, že to platí iba konvenčne. Zároveň vyvinul hermeneutiku, aby si zachoval autoritu správnych morálnych vyhlásení na úrovni obalu (Sk. Saṃvṛti) alebo konvenčnej (Sk. Vyavahāra). Jeho najvplyvnejšie písanie spája filozofiu prázdnoty s imperatívom praxe zakomponovanou do univerzálneho altruistického princípu (Sk. Bodhicitta). Venuje sa zdanlivo antinomickej tantrickej praxi bez toho, aby znehodnocoval centrálnosť bežného morálneho života, a rozvíja charakteristickú analýzu závislého pôvodu (Sk.pratītya-samutpāda) na podporu svojho tvrdenia, že entity sú konvenčné aj konečné pravdy.

  • 1. Život Tsongkhapu

    • 1.1 Prehľad
    • 1.2 Podrobný účet
  • 2. Počiatočné obdobie

    • 2.1 Vysvetlenie ťažkých miest (grel Kun gzhi dka '')
    • 2.2 Zlatá girlanda (stehná bshad gser phreng)
  • 3. Staršie obdobie
  • 4. Hermeneutika
  • 5. Etika
  • 6. Tantra
  • Bibliografia

    • Primárne diela
    • Stredné diela
  • Akademické nástroje
  • Ďalšie internetové zdroje
  • Súvisiace záznamy

1. Život Tsongkhapu

1.1 Prehľad

Životopisné informácie o Tsongkhape pochádzajú zo záchytných bodov v jeho vlastnom písaní a predovšetkým z hagiografie, ktorú napísal jeho študent Kedrup Pelzangpo (mKhas grub dpal bzang po) (1385–1438) s názvom Stream of Faith (Dad pa'i jug ngog) (čiastočné) preklad v Thurman 1982). [1]

Život Tsongkhapu spadá zhruba do skoršieho a neskoršieho obdobia. Neskoršie obdobie je definované radom publikácií začínajúcich okolo roku 1400, ktoré systematicky prezentujú jeho zrelú filozofiu. Tsongkhapa, ovplyvnená divíziami, ktoré používajú editori Kanjuru, zaobchádza s ne Tantrickými a Tantrickými zdrojmi osobitne. Jeho filozofické pohľady na tantru a do istej miery jeho práca na etike spadajú prirodzene do samostatných kategórií. Neskoršie obdobie jeho života zahŕňa obdobie budovania inštitúcií, pravdepodobne s ohľadom na založenie novej školy alebo sekty.

1.2 Podrobný účet

Názov Tsongkhapa je odvodený od Tsong kha, starobylého názvu časti regiónu A mdo Veľkého Tibetu (Bod chen), ktorý je teraz súčasťou provincie Čing-chaj v Čínskej ľudovej republike, a tibetskej prípony pa, ktorá funguje ako agentická nominalizujúca častica, Jeho meno je Losang (niekedy napísané Lozang) Drakpa (bLo bzang grags pa). Je známy aj podľa čestného titulu Je Rinpočhe (rJe rin po che) („Drahý Pán“). Narodil sa, pravdepodobne ako polo nomádski poľnohospodári, v osade, ktorá je teraz začlenená do okrajovej časti čínskeho mesta Xi ning. Jeho rodisko sa vyznačuje populárnym kláštorom Kumbum (sKu 'bum),

Vo svojich dospievaniach (1372 - 73) cestoval Tsongkhapa z Tsong kha do centrálneho (dBus) Tibetu (Bod), kde zostal až do svojej smrti v roku 1419. Ako mladý muž prišiel na konci dlhého rozkvetu intelektuálov aktivita nazývaná „neskoršia difúzia [budhizmu]“(Tib. spyi dar), ktorá sa začala prekladateľmi Rin chen bzang po (958–1055) a učencom svätým Dīpaṃkāra-śrījñānou Atiśou (980–1054) a skončila najviac dôležitý redaktor Kanjuru, Butön (Bu ston Rin chen grub), (1290 - 1364).

Podľa Kedrupa Tsongkhapa pri svojom príchode do stredného Tibetu najskôr študoval tibetskú medicínu, potom tradičné budhistické učebné osnovy abhidharmy, systémy princípov (Tib. Grub mtha ') zamerané na strednú cestu a myseľ (Sk. Cittamātra tiež nazývaný yogācāra)., Budhistická etika (Tib. Sdom gsum) a epistemológia (Sk. Pramāṇa). Jeho prvotné štúdium sa venovalo najmä inštitúciám spojeným s dvoma dominantnými vedeckými tradíciami (Tib. Lugs) tej doby: tradíciou Sangphu (gSang phu ne'u tog) založenou Ngok (rNgog bLo ldan shes rab) (1059–1109). a epistemologická tradícia Sakya (Sa skya) založená predovšetkým na dielach Sa skya paṇḍi ta (1182–1251). Študoval a praktizoval tantrický budhizmus.

Vo svojich prvých rokoch písal množstvo esejí o témach abhidharma (Apple 2008), podrobné skúmanie ālaya-vijñāna (Sk.) („Nadácia, sklad, základ všetkého vedomia“) (Sparham 1993) a dôležité pojednanie, Zlatý veniec (Legs bshad gser phreng), o literatúre o dokonalosti múdrosti (Sk. prajñā-pāramitā), ktorá vychádza z kodifikácie jej tém v Ornamente pre jasné realizácie (Abhisamayālaṃkāra) (Sparham 2007–2013).

Po dokončení svojho Zlatého veniec v rokoch 1388 - 89 Tsongkhapa strávil asi desať rokov vylúčený z centra intelektuálnej činnosti. Venoval sa meditačným a rituálnym náboženským cvičeniam v južnom Tibete (Lho kha), kde, ako to dokazuje jeho krátke autobiografické písanie z tohto prechodného obdobia (Thurman 1982) a potvrdil tradičné zdroje (Kaschewsky 1971, Vostrikov 1970), uchýlil sa k spoločenstvo alebo dialóg s Mañjuśrī - ikonografická reprezentácia dokonalého poznania v budhistickom panteóne. Hlasom Mañjuśrī artikuloval hierarchický systém filozofií, ktorý vyvrcholil tým, čo charakterizoval ako nedotknutú Strednú cestu, * Prāsaṅgika-madhyamaka (Tib. DBu ma thal 'gyur pa), ktorá sa vyhla nadmernej úprave (absolútnej) a nadmernej -negácia (konvenčnej).

Tsongkhapa nezaujímal svoje postrehy nie ako pôvodné príspevky, ale ako znovuobjavenie významov, ktoré už Buddha odhalil. Vo všetkých svojich dielach charakterizuje svoju filozofiu ako identickú s Buddhovými. Ďalej hovorí, že jeho filozofia je založená na Nāgārjunovom a Nāgārjunovom následovníkovi Āryadevovom (tretieho štvrtého storočia) vysvetlenie toho, čo povedal Budha. Jeho filozofia sa nazýva * Prāsaṅgika („tí, ktorí odhaľujú nežiaduce následky [obsiahnuté v iných tvrdeniach]“) podľa dôležitosti, ktorú prikladá Buddhapālitovej (koniec piateho storočia) vysvetleniu Nāgārjunovej práce a Candrakīrtiho obhajobe Buddhapālitovho vysvetlenia v tvárou kritiky Bhāviveka.

Tsongkhapa predstavil svoju zrelú filozofiu v sérii zväzkov v neskoršom období svojho života, počnúc vydaním jeho najslávnejšieho diela, Veľkej expozície etáp cesty (Lam rim chen mo) v roku 1402, vo veku 46. Nasledovali Essence of Eloquence (Legs bshad snying po) a Ocean of Reasoning (Rigs pa'i rgya mtsho) (1407–1408), stredne dlhá expozícia etáp cesty (priniesť Lam Rim ') v roku 1415 a v posledných rokoch jeho života vysvetlenie úmyslu (dGongs pa rab gsal).

Spoločne sa v tejto sérii diel napísaných počas sedemnástich rokov podarilo do veľkej miery vytýčiť agendu pre nasledujúce storočia, pričom neskorší autori zaujali stanoviská pre a proti jeho argumentom. Tak, ako je to často, jeho postava tlačila veľkú časť predchádzajúcich tibetských intelektuálnych dejín do tieňov, až do ich opätovného objavenia eklektickým hnutím (Tib. Ris med) v Derge (sDe dge) na konci 18. storočia.

Tsongkhapa písal svoje hlavné diela o tantre a etike súčasne s hlavnými filozofickými dielami. Zväzky 3 - 12 z jeho zbierkových diel v 18 alebo 19 zväzkoch sa zaoberajú výlučne témami založenými na tantrických zdrojoch. V roku 1405 dokončil svoju Veľkú expozíciu tantry (sNgags rim chen mo) (Hopkins 1980, Yarnall 2013) sprievodným zväzkom k svojej Veľkej expozícii, kde v súlade so svojou filozofiou tvrdil, že tantriu nedefinuje ani osobitný pohľad (Sk. vipaśyana) alebo Mahāyāna altruizmus (Sk. bodhicitta), ale iba božskou jogou (Tib. lha'i rnal 'byor) (Hopkins 1980).

V roku 1402 zvolal Tsongkhapa so svojím učiteľom Rendawom (Červený mda 'ba gzhon nu blo gros), (1349 - 1412) (Roloff 2009) a ďalšími v chráme v Namstedeng (rNam rtsed ldeng / lding) zhromaždenie mníchov s zámer oživiť budhistický poriadok. Odtiaľ pochádzajú Tsongkhapove krátke, ale vplyvné diela o základnej budhistickej morálke (Sk. Prātimokṣa), ktoré zase položili základy dôležitosti, ktorú by niektoré kláštory Gelukpa prikladali prísnejšiemu dodržiavaniu kláštorného kódexu. V roku 1403 sa objavili jeho vplyvné práce o etických kódexoch pre bodhisattvy (Byang chub gzhung lam) (Tatz 1987) a pre tantrických praktizujúcich (rTsa ltung rnam bshad) (Sparham 2005). Jeho samostatné vysvetlenia troch etických kódexov (Tib. Sdom gsum) sa vyznačujú centrálnosťou, ktorú dávajú základnej morálke,význam, ktorý si Bodhisattva kód zachováva v tantre a v protinómskych tantrách, spočíva v prítomnosti osobitného rituálu vysvätenia podobného prātimokṣovi, ktorý je založený na kodifikácii etického správania špecifického pre tantrických praktizujúcich.

V roku 1409, vo veku 52 rokov, bolo jeho miesto v tibetskej spoločnosti dostatočne preukázané, aby mohol získať podporu a sponzorstvo potrebné na úspešné omladenie centrálneho chrámu v Lhase, na založenie novoročného modlitebného festivalu (smon lam chen mo) a na dokončenie veľkého nového kláštora Ganden (dGa 'ldan), kde prežil väčšinu svojho následného života až do svojej smrti v roku 1419. Inšpiroval dvoch svojich študentov Tashi Palden (bKra shis dpal ldan) (1379) –1449) a Shakya Yeshey (Ye shes) (1354–1435) založili kláštor Drepung („Bras spungs“) v roku 1416 a kláštor Sera v roku 1419. Tieto, spolu s Gandenom, sa neskôr stanú tromi najväčšími a najmocnejšími kláštormi Gelukpa a skutočne najväčšími kláštormi na svete. V rokoch 1407 a 1413 dynastia Ming Yongle cisár uznal rastúcu slávu a význam Tsongkhapu tým, že ho pozval na čínsky súd, ako to bolo zvykom.

2. Počiatočné obdobie

2.1 Vysvetlenie ťažkých miest (grel Kun gzhi dka '')

Najdôležitejšími dielami Tsongkhapu od jeho raného obdobia sú Vysvetlenie ťažkých miest (grel Kun gzhi dka '') a Zlatý veniec (Stehná bshad gser phreng).

V prvom prípade podrobne vysvetľuje ālaya-vijñāna („základné vedomie“) - podľa Tsongkhapu výrazné ôsme vedomie v ôsmom vedomom systéme indického budhistizmu Yogācāra Asaṅga (štvrtého storočia).

Tsongkhapa otvára svoju prácu krátkou diskusiou o vzťahu medzi názormi Nāgārjuny a Asaṅgy. Tsongkhapa potom v rôznych zvyklostiach termínu ālaya-vijñāna a v jej blízkych synonymá objavuje negatívnu konotáciu, ktorá vyjadruje príčinu a následok charakteru opakovaných utrpení (Sk. Saṃsāra). Zisťuje relevantnú literatúru a obmedzuje diskusiu o getre („rodokmeni“) v zmysle vrodenej schopnosti človeka vyrastať v plne osvietenú bytosť) na prezentáciu uvedenú v Asaṅgových úrovniach Bodhisattva (Bodhisattva-bhūmi). Tam „zvyškový dojem, ktorý zostane počúvaním [správneho vystavenia pravdy]“(Sk. Śruta-vāsanā) je „semeno“(Sk. Bīja), ktoré dozrie na osvietenie. Nie je to nič viac ako vrodená čistota mysle, keď je oslobodená od obmedzovania návykom na správnu víziu reality.

Tsongkhapa obmedzuje zdroje svojho vysvetlenia na neatraktívne diela, takmer všetkými osobami, ktoré neskôr označí za indických spisovateľov Yogācāry, čím demonštruje vplyv kategórií použitých v nedávno redigovaných Kanjur a Tenjur (Tib. BsTan 'gyur, názov pre komentáre v tibetskom preklade zahrnuté v kánone) sa týkali jeho myslenia.

Keď Tsongkhapa prišiel do Stredného Tibetu, naliehavou filozofickou otázkou dňa bola filozofia Dolpopy (Dol po pa Šeš rab rgjal mtshan) (1292 - 1361), Veľká stredná cesta (Tib. DBu ma chen po, Sk. * Mahā-madhayamaka). Navrhla hermeneutiku založenú na princípe, že Budha vám vždy jasne povie, čo tým myslí. Na základe širokého spektra zdrojov a bez jasného rozlíšenia medzi tantrickými a ne Tantrickými dielami je ústrednou zásadou Veľkej strednej cesty to, že absolútna, čistá, transcendentálna myseľ obdarená všetkými dobrými kvalitami existuje radikálne iná ako obyčajná svet vzhľadu. Je to archetypálna tibetská budhistická gzhanská silná (vyslovovaná shentong, „prázdnota iných“).

Dolpopa, zdôrazňujúc vyššie uvedenú hermeneutiku, hovorí, že Nāgārjuna a Asaṅga, písajúci počas zlatého veku, majú rovnakú filozofiu, Veľkú strednú cestu zreteľne vyjadrenú Budhom. Dolpopa rozlišuje čisté transcendentálne poznanie (Tib. Kun gzhi yes shes), ktoré je úplne iné ako vedomie pošpineného nadácie (Tib. Kun gzhi rnam shes), a prirovnáva prvú so svojou jedinou absolútnou, obdarenou všetkými kvalitami Budhu., Neskôr, v období dospievania, ako je vysvetlené ďalej, bude Tsongkhapa výslovný. Kategoricky uvedie, že buddhizmus Yogācāra z Asaṅgy je dosť oddelený od strednej školy Nāgārjuna Middle Way (Wangchuk 2013), a to v nižšej hĺbke, ako aj všetky odkazy na školu Great Middle Way. Povie, že ālaya-vijñāna, ktorá nemá rozdvojenie podľa predmetu, poskytuje základné myseľ na znehodnotenie (= saṃsāra) a nesie semená na čistenie (= nirvāṇa) v systéme Yogācāra, ktorý je zásadne nesprávny a je v rozpore so systémom ako to vlastne je. Dáva ālaya-vijñāne iba heuristickú hodnotu a správne vyjadrenie (pohľad * Prāsaṅgika-madhyamaka) na fungovanie psychofyzikálnej reality (budhistických skandha) ju úplne zneplatňuje. Ako Jeffrey Hopkins (2002, 2006b) presvedčivo preukázal,takéto vyhlásenia predstavujú výslovné odmietnutie názoru spoločnosti Dolpopa, postavenie, ktoré Tsongkhapa stále formuluje v počiatočných dielach, ako je napríklad vysvetlenie problematických bodov.

Tsongkhapa je vo svojom vysvetlenie ťažkých miest presvedčený, že neakceptuje pohľad na Dolpopa, ale stále si nie je istý, čo presne vloží na svoje miesto. Ignoruje Dolpopovu čistú transcendentálnu znalosť zvanú ālaya a šikmo ju spomína iba pri poslednom krátkom prieskume názorov založenom na čínskych zdrojoch; ponecháva nezodpovedanú otázku konečného ontologického stavu ôsmeho vedomia, zdá sa však, že ju prijíma ako predbežnú realitu; a dovolí názorom Asaṅgu uvedeným v Bodhisattva-bhūmi zachovať si autoritu, ktorú neskôr výslovne popiera.

2.2 Zlatá girlanda (stehná bshad gser phreng)

Golden Garland Tsongkhapa je jeho najdôležitejšou ranou prácou. Má podobu dlhého vysvetlenia sūtry Dokonalosti múdrosti, ktoré sú hrdé na miesto v Kanjure ako popredné slová Budhu, po časti Vinaya (kodifikácia etického správania). Je to slovný komentár k témam v Ornamente pre jasné realizácie (Abhisamayālaṃkāra). Tsongkhapa zakladá svoje vysvetlenie na dvoch sub-komentároch od Ārya Vimuktisena (šieste storočie?) A Hari Bhadry (koniec ôsmeho storočia). Navrhuje filozofiu, že Gelukpas neskôr, podľa taxonómie vyvinutej v zrelých dielach Tsongkhapa, nazýva Yogācāra-svātantrika-madhyamaka, v podstate strednú cestu, ktorá zahŕňa mnoho kategórií yogācārovho budhizmu, zatiaľ však nemá autoritu Candrakīrtiho Prāsaṅgiky. interpretácie.

Veľa sa napísalo o rozdieloch medzi Prāsaṅgikou a Svātantrikou (Dreyfus a McClintock 2003). Historicky je Gelukpova Yogācāra-svātantrika-madhyamaka ďalším menom pre mainstreamovú filozofickú školu, ktorá sa vyvinula v Tibete a ktorá vychádza predovšetkým z výučby Śāntarakṣity a jeho študenta Kamalaśīly (obidva fl. Konca 8. storočia), najvplyvnejšieho zo všetkých Indickí paṇḍiti sa podieľali na šírení budhistických myšlienok do Tibetu. Neskôr sú scholastici Gelukpy, opierajúc sa o zrelé diela Tsongkhapu, jednoznačné, že Yogācāra-svātantrika-madhyamaka, podobne ako filozofia Asogga v Yogācre, je nesprávna a má iba heuristickú hodnotu. Zároveň mlčky uznávajú svoju ústrednosť tým, že túto „zlú“filozofiu považovali za základ svojich štúdií.

V Golden Garland Tsongkhapa, nasledujúcim Śāntarakṣitovej školou, ktorá sa vyvinula v Tibete, tvrdí, že všetky základne (Sk. Obrovu) (psychofyzické faktory, ktoré lokalizujú človeka pri začatí jeho filozofickej kariéry), všetky mentálne stavy v priebehu cesta (Sk. mārga) a konečný výsledok sú klamlivé, pretože im chýba podstatná podstata. Zatiaľ však nie je jasné, ako sa základ týka konečného výsledku (výsledku). Ako je vysvetlené ďalej, Tsongkhapa vyrieši problém vo svojich vyspelých dielach jasným, radikálnym, nihilistickým skokom, ktorý popiera akúkoľvek podstatnú povahu kdekoľvek a na čokoľvek, čím implicitne a explicitne devalvuje (v absolútnych číslach) ontologický stav konečného, čistého, zjednotený štát, ktorý ho zaraďuje do jednej konvenčnejšej a závislejšej veci.

V Golden Garland Tsongkhapa ešte úplne nerozvinul svoju zrelú systematickú filozofiu. Stále je spokojný s diskreditáciou Dolpopy a skúmaním rôznych uhlov pohľadu. Používa terminológiu Yogācāry, aby prezentoval svoj vlastný názor, a používa jazyk na opis osvietených (a poučných) vedomostí, ktoré si pre ne zachovávajú oddeľovanie (vďaka svojej slobode od všetkých duševných stavieb) od všetkých ostatných duševných stavov. Hlavným predmetom filozofického bádania v Zlatom vence je jednota vnímajúceho subjektu v osvietení, téma, ktoré odráža jazyk a obavy školy Yogācāra-svātantrika-madhyamaka.

Tsongkhapa v tejto ranej práci ešte stále charakterizuje konečnosť ako neprítomnosť rozpracovania (Tib. Spros bral, Sk. Niṣprapañca) nad rámec štyroch extrémov, ktoré sa neskôr stávajú pravoslávnym pohľadom na sektu Sakya. Tsongkhapa odmietol túto charakteristiku vo svojich neskorších prácach, keď silne odmietol jeho názor autormi ako Gorampa (Go rab 'byams pa bsod nams sge ge) (1429-1489) (Cabezon a Dargyay 2006).

Zlatý veniec nie je v malej miere poháňaný programom zameraným na diskreditáciu komentárov k dokonalosti múdrosti Dolpopa. Je to zrejmé z porovnania zdrojov a názorov Dolpopa a Tsongkhapa. Zatiaľ čo Dolpopa vylučuje Áriu Vimuktisenu a Hari Bhadru a tvrdí, že patria do degenerovaného veku, dokazujú, že dokážu škodlivé pre budhistizmus zlatého veku, Zlatý veniec však uprednostňuje komentáre Ári Vimuktiseny a Hariho Bhadry. Dolpopa hovorí, že dve podrobné vysvetlenia dokonalosti múdrosti Sūtras (Sk. Bṛhaṭṭīkā, Tib. Gnod 'jom) podľa „popredného veľmajstra Veľkej cesty Vasubandhua“sú prvotnou biblickou autoritou pre doktrínu Veľkej strednej cesty, dokonca lepšie ako čiastočné pravdy, ktoré zjavil Nāgārjuna. Golden Garland popiera, že Vasubandhu je autorom dvoch podrobných vysvetlení,a vraví, že bez ohľadu na ich autora sú jednoducho opakovaním Nāgārjunovej strednej cesty. Nakoniec Dolpopa navrhuje doktrínu, ktorá drží základ, cestu a výsledok, je večne rovnaká a všetko ostatné je úplne imaginárne, ale Zlatý veniec si je istý, že takýto pohľad je nesprávny, a priamo cituje pasáž z práce Dolpopy, hoci bez pomenovania autora s tým, že „keďže žiadny iný veľký lámač ciest, tj zakladateľ originálnej filozofie, nikdy okrem neho netvrdil [čo hovorí Dolpopa], učené osoby nemajú právo vyháňať [to, čo hovorí] ako štrk “(Sparham 2007-2013 zv. 1, 425).a všetko ostatné je úplne imaginárne, ale Zlatý veniec si je istý, že takýto pohľad je nesprávny, a priamo cituje pasáž z diela Dolpopa, aj keď bez pomenovania autora, ktorý hovorí: „keďže žiadny iný veľký prerušovač cesty, tj zakladateľ originálnej filozofie] okrem toho, čo niekedy tvrdil [to, čo hovorí Dolpopa], sa naučené osoby správne vyháňajú [to, čo hovorí], ako štrk “(Sparham 2007-2013 zv. 1, 425).a všetko ostatné je úplne imaginárne, ale Zlatý veniec si je istý, že takýto pohľad je nesprávny, a priamo cituje pasáž z diela Dolpopa, aj keď bez pomenovania autora, ktorý hovorí: „keďže žiadny iný veľký prerušovač cesty, tj zakladateľ originálnej filozofie] okrem toho, čo niekedy tvrdil [to, čo hovorí Dolpopa], sa naučené osoby správne vyháňajú [to, čo hovorí], ako štrk “(Sparham 2007-2013 zv. 1, 425).

3. Staršie obdobie

Tsongkhapa sformuloval filozofiu, pre ktorú je najlepšie známy asi desať rokov po dokončení Zlatého veniec. Víziu, ktorá ho priviedla k jeho filozofii, charakterizoval ako nedotknutú Strednú cestu. Pri spätnom pohľade na svoje postrehy napísal svoju knihu In Chise of Dependent Origination (brTen 'brel bstod pa) (preklad Tupten Jinpa, nedatovaný)

Avšak pred tým, ako prúd tohto života

Prúdil smerom k smrti, prestal plynúť, že som v teba našiel miernu vieru.

Aj to považujem za šťastné.

Medzi učiteľmi, učiteľmi závislého pôvodu, Medzi múdrosťami, znalosťou závislého pôvodu -

Vy, ktorí ste najkrajší ako králi na svete, to

viem dokonale dobre, nie iní. ““

Tsongkhapa prvýkrát predstavil túto zrelú filozofiu spájajúcu závislý pôvod a prázdnotu v osobitnej časti na konci svojej Veľkej expozície. Tam, v rámci vyšetrovania konečného produktu autentického, intelektuálneho vyšetrovania skutočného (Sk. Tattva, Tib. De kho na) a spôsobu, akým sú veci konečne na ich najhlbšej úrovni (Sk. Tathatā)., Tib. De bzhin nyid), [2] hovorí, že musíte identifikovať predmet negácie (Tib. Dgag bya), tj poslednú falošnú projekciu, ktorá sa objaví ako realita, vyhýbaním sa dvom chybám: ísť príliš ďaleko (Tib. khyab che ba) a nejde dostatočne ďaleko (Tib. khyab chung ba) (Drefus et al, 2011, kapitola 5).

To, že jeho projekt nepredpokladá privilegovaný, duší podobný stav vedomia, ktorý skúma a kategorizuje fenomény, je zrejmé z jeho tvrdenia, že tieto dve chyby majú pôvod v latentnej psychologickej tendencii filozofov: po prvé, držať sa pozostatkov pravdy (realita)) tam, kde v skutočnosti chýba, a po druhé, ustúpiť o nejakej verzii pravdy (reality) v bežnom vzhľade potom, čo sa nepodarilo vyhnúť nihilizmu v márnom hľadaní zmyslu.

Táto časť práce Tsongkhapu je založená na úvodnom verši Nāgārjunových koreňových veršov na strednej ceste (Mūla-madhyamaka-kārikā). Podrobný výklad tejto práce predstavuje oceán rozumu Tsongkhapa (Garfield a Samten 2006). Nāgārjuna v ňom hovorí, že sa nič neprodukuje, pretože sa nevyrába samo od seba, iných, ani oboch. Vo veľkej expozícii Tsongkhapu je predmetom synalogizmu Nāgārjuny primárne stelesnená osoba, ktorá odráža trend, ktorý prebieha v budhistickej filozofickej literatúre, všeobecne, aby zdôrazňovala uplatňovanie filozofickej analýzy v praxi. Okrem toho, pokiaľ ide o Tsongkhapa, vyhlásenie Nāgārjuny je o prvom okamihu v pokračovaní vyšetrujúcej osoby. Dôsledkom toho, odrážajúc pretrvávajúci vplyv Śāntarakṣita,je to osoba, ktorá sa okamžite zaoberá filozofickým vyšetrovaním. Pre budhistických filozofov je axiomatické, že neexistuje žiadny nezávislý subjekt (duša) iný ako päť hromád (skandhas), takže predmet syllogizmu sa v súčasnom okamihu stáva komplexom alebo kontinuom zmyslových schopností. Takýto subjekt dáva zmysel excelentnosti Tsongkhapovmu inak mätúcemu prepojeniu Nāgārjunovej analýzy s dharmakīrtiho epistemológiou, v ktorej je axiomatické, že priame vnímanie zmyslov je autoritatívnym prostriedkom poznania (Sk. Pramāṇa). Takýto subjekt dáva zmysel excelentnosti Tsongkhapovmu inak mätúcemu prepojeniu Nāgārjunovej analýzy s dharmakīrtiho epistemológiou, v ktorej je axiomatické, že priame vnímanie zmyslov je autoritatívnym prostriedkom poznania (Sk. Pramāṇa). Takýto subjekt dáva zmysel excelentnosti Tsongkhapovmu inak mätúcemu prepojeniu Nāgārjunovej analýzy s dharmakīrtiho epistemológiou, v ktorej je axiomatické, že priame vnímanie zmyslov je autoritatívnym prostriedkom poznania (Sk. Pramāṇa).

Tvrdenie Nāgārjuny, že takáto osoba nebola nikdy vyrobená, sa zdá prinajmenšom paradoxné, pretože sa zdá, že podkopáva realitu samotného intelektuálneho aktu, do ktorého je mysliteľ evidentne zapojený. Tsongkhapa jasne hovorí, že podľa jeho názoru nielen samotný intelektuálny čin nemá absolútnu podstatnú realitu, ani zmyslovým fakultám (komplexné oko, ucho atď.) Chýba akákoľvek nevyhnutná realita, nezáleží na tom, aké zmyslové údaje majú sprostredkovať známemu jednotlivcovi.

Tsongkhapova voľba počiatočnej línie Nāgārjunovej tvorby ako východiskového bodu pre jeho filozofiu pramení z jeho presvedčenia, že získal skutočný pohľad na závislý pôvod (pratītya-samutpāda). Domnieva sa, že tento pohľad vyrieši paradox medzi jeho zjavným nihilizmom a jeho naliehavosťou na váhe autoritatívnych vyhlásení a kognícií. Takto hovorí vo svojej Veľkej expozícii,

„Preto by si inteligentný mal rozvíjať neotrasiteľnú istotu, že samotný význam prázdnoty závisí od toho, čo závisí … Konkrétne je to jemný bod, ktorý mal na pamäti vznešený Nāgārjuna a jeho duchovný syn Āryadeva, na ktoré majster Budhapālita a slávna Candrakīrti dal úplne komplexný komentár. Takto vznikajúce závislé prepožičiava určité vedomosti o neexistencii vnútornej existencie; takto na vás úsvití, že príčiny a následky sú veci, ktoré nemajú vnútornú existenciu “(prekladový výbor Lamrim Chenmo, zväzok 3, 139).

Tsongkhapa uviedol dôvody svojho názoru v „ôsmich bodoch, ktorým je ťažké porozumieť“(Tib. Dka 'gnas brgyad), ktoré boli najprv vymenované v poznámkach (rjes byang) k jednej z jeho prednášok jeho súčasníkom a učeníkom, Darma rin chen (tiež nazýva rGyal tshab rje „regent“). Tillemans (1998) otvoril text takto,

„Pokiaľ ide o [ontologické] základy, existujú tieto [tri body]: (1) konvenčné neprijatie údajov a (2) vedomie skladu, a (3) akceptovanie vonkajších objektov. Pokiaľ ide o cestu, existujú tieto [štyri body]: (4) neprijateľnosť autonómnych úvah ako prostriedku na porozumenie skutočnosti a (5) neprijateľnosť sebapoznania; (6) spôsob, akým existujú tieto dve nejasnosti; (7) ako je akceptované, že učeníci Budhu a tí, ktorí sa prebudia bez pomoci Budhu, si uvedomujú, že veci nemajú žiadnu vlastnú povahu. Pokiaľ ide o výsledok, existuje: (8) spôsob, akým buddhovia poznajú [tradičné] veci v plnom rozsahu. Existujú teda štyri prijaté a štyri neakceptované tézy. “

Diskutovalo sa o nich o niekoľkých spisovateľoch (Ruegg 2002, Cabezon 1992, 397, Cabezon a Dargyay 2006, 76-93, 114-201).

Vyššie som skúmal Tsongkhapovu prácu na ālaya-vijñāna (Tillemanovo „vedomie skladu“). Pre Tsongkhapu je potrebné tvrdiť ālaya-vijñānu, aby sme zachránili príčinu a následok a vyhli sa upadnutiu do nihilizmu, až kým pochopíme správny názor. Keď sa získa správny pohľad, ālaya-vijñāna ostane neplatná (druhý bod Tillemans). Pre Tsongkhapu je možné pochopiť iba príčinu a následok (najmä tak, ako to v bezprostrednom okamihu zažila stelesnená osoba), správne pochopenie, že závislý pôvod vylučuje akúkoľvek podstatnú existenciu.

Tsongkhapa tvrdí, že konkrétna ochranná známka (Sk. Sva-lakṣaṇa), napríklad ochranná známka, ktorá namiesto modrej alebo inej farby vedie k modrej modrej, nemá ani nominálnu existenciu. Toto je prvý z ôsmich ťažkých bodov Tillemans.

V monografii Essence of Eloquence využíva Tsongkhapa hermeneutiku, ktorá považuje jazyk a znalosti za rovnako sémiotické. To je v súlade s názorom Tsongkhapu, že každý intelektuálny akt sám osebe absolútne nemá žiadnu podstatnú realitu, ale napriek tomu funguje na konvenčnej úrovni prostredníctvom prirodzeného fungovania závislého pôvodu (Sk. Dharmatā). Tento pohľad mu umožňuje vyvodiť záver, že Dignāga a Dharmakīrtiho Logikopepistemologická škola je rovnocenná s Asaṅgskou Yogācārovou školou, pokiaľ táto bývalá škola presvedčí špecifickým znakom, videným priamym zmyslovým vnímaním, ktorý je potrebný na zachovanie reality konvenčného sveta. Tsongkhapa má silné postavenie, že žiadny podstatný fakt, ktorý sa javí (alebo nie je známy) mysľovému alebo zmyslovému vnímaniu, nemá žiadnu podstatnú realitu. Všetci sú rovnakojednoducho označená myšlienkovou konštrukciou (Tib. rtog pas btags tsam). Iba konvencia robí skutočné zmyslové schopnosti, napríklad skutočné, a úspech alebo zlyhanie, ktoré zažili vo sne, napríklad nepravdivé. Tento závislý pôvod (medzi štítkom a tým, čo je označené) vylučuje podstatnú existenciu implicitnú v sva-lakṣaṇe epistemológa.

Tsongkhapa silné odmietnutie idealizmu Yogācary vedie k tvrdeniu o existencii vonkajších objektov (tretí bod). Jeho (zdiskreditovaná) škola Yogācāra, založená buď na dielach Asa Epgy alebo Epistemológov, vysvetľuje absenciu rozdvojenia predmetu a predmetu ako nedvojného myslenia alebo mysle (Sk. Citta). Uvedomenie si tohto stavu v nekonceptuálnom, meditačnom štáte predstavuje oslobodzujúcu víziu. Preto sú v konečnom dôsledku vonkajšie objekty projekcie klamlivej mysle. Tsongkhapa to odmieta, hoci navrhuje, aby ho mohli odložiť iba tí, ktorí pochopili prázdnotu prirodzenej existencie prostredníctvom premýšľania o prirodzenom fungovaní závislého pôvodu. Ako hovorí vo svojom odôvodnenom oceáne,

„Význam tvrdenia, že konvenčné označenie subjektu a predmetov sa zastavuje, je, že označenie týchto dvoch zastávok z hľadiska meditatívneho vyrovnania, ale to neznamená, že vhľad do meditatívneho vyrovnania a konečná pravda sú odmietnuté ako subjekt a objekt. Je to tak preto, že ich subjektivita a objekt nie sú kladené z hľadiska analytického vhľadu, ale z hľadiska konvenčného porozumenia “(Garfield a Samten 2006, s. 26).

Z hľadiska bežnej konvencie existujú vonkajšie objekty, takže na tejto úrovni stačí tvrdiť, že tam sú.

Tsongkhapa neakceptuje svātantra („autonómne“) zdôvodnenie (štvrtý bod). Tvrdí, že pri dokazovaní, že ktorýkoľvek daný subjekt je prázdny vnútornej existencie, stačí viesť zdôvodňujúceho partnera k nežiadúcim dôsledkom (prasaṅga) v ich vlastnom neudržateľnom postavení; nie je potrebné demonštrovať tézu na základe zdôvodnenia, ktoré predpokladá akýkoľvek druh vnútornej (= autonómnej) existencie. Toto dáva filozofii Tsongkhapu svoje meno * Prāsaṅgika-madhyamaka, tj filozofiu na strednej ceste (medzi nihilizmom a eternalizmom), ku ktorej došlo demonštrovaním nežiaducich dôsledkov (v akejkoľvek danej pozícii, ktorá predpokladá vnútornú existenciu).

V kontexte tohto tvrdenia Tsongkhapa ponúka zreteľné vysvetlenie známej námietky Nayāyiky voči Nāgārjunovej filozofii, konkrétne ak vyhlásenia, ktoré používa na preukázanie svojej tézy, sú samy osebe bez konečnej skutočnej skutočnosti, budú ako dôkazy neúčinné. Tsongkhapa hovorí, že Prāsaṅgika-madhyamakas nenájdu chyby iba vo všetkých pozíciách a odmietajú všetky pozície ako svoje vlastné. Popierajú iba akúkoľvek tézu, ktorá predpokladá vnútornú existenciu. Vedú špecifickú tézu, aby dokázali, že všetkým fenoménom chýba vnútorná existencia. Na založenie tejto práce používajú argumentáciu a logiku, ktorá nemá žiadnu podstatnú realitu. Takéto odôvodnenie odvodzuje svoju efektívnosť na konvenčnej úrovni prostredníctvom prirodzeného fungovania závislého pôvodu. Toto je jedno z najspornejších tvrdení Tsongkhapy.

Tsongkhapa odmietnutie akejkoľvek formy sebavedomia (Sk. Sva-saṃvitti, sva-saṃvedana) (piaty bod) je v podstate odmietnutím stanoviska Śāntarakṣita, že takéto sebareferenčné alebo reflexné vedomie je potrebné na vysvetlenie sebakontroly. charakter vedomia a vysvetliť privilegovaný prístup vedomej osoby k svojmu vedomiu ako okamžitý a veristický (Garfield 2006). [3] Ide o status vedomého subjektu zapojeného do intelektuálneho hľadania skutočného. Tsongkhapa si myslí, že taký vedomý subjekt nemá vôbec žiadnu podstatnú realitu.

Takéto postavenie si vyžaduje, aby Tsongkhapa vysvetlil pamäť. Jeho riešením je poprieť, že keď si pamätáte, že ste videli objekt X, pamätáte si aj na vedomý čin, keď ste ho videli. (Keby ste tak urobili, musel by existovať aspekt skoršieho vedomia objektu, ktorý si bol rovnako vedomý seba samého, tj samoreferenčný.) Namiesto toho, Tsongkhapa tvrdí, pamäť je jednoducho starším vedomím objektu X, teraz označené ako „minulosť“. Ak je označená minulosť, neúprosne (alebo nepriamo, ako to bolo), prítomnosť vedomia minulého objektu X je potrebná na to, aby sa zmysel pre súčasnú realitu.

Tsongkhapa charakterizuje základnú ignoranciu (Sk. Avidyā), hlavnú príčinu utrpenia v budhistickej filozofii, nie ako latentnú tendenciu, ale ako aktívnu deflačnú agentúru (Sk. Kleśāvaraṇa), ktorá premieta realitu na objekty, ktoré v skutočnosti chýbajú. Táto ignorancia ovplyvňuje aj vnímanie zmyslov a vysvetľuje verbálny aspekt, ktorý je v skutočnosti iba omylom. Zvyšné dojmy zanechané skreslením (doslova „parfumy“Sk. Vāsanā) vysvetľujú samotný vzhľad vecí ako skutočný. Okrem toho tvrdí, že zvyklosť na toto skreslenie bráni tomu, aby sa konvenčná a konečná realita javila jednotne v objavujúcom sa objekte. Toto vysvetlenie psychológie chýb sa výrazne líši od predchádzajúcich tibetských vysvetlení a predstavuje šiesty ťažký bod.

V zrelej filozofii Tsongkhapa je altruistický princíp Mahāyāna (bodhicitta) jediným kritériom na rozlíšenie autentických názorov a praktík Mahāyāny od tých, ktoré nie sú Mahāyāny. Tým, že takto uprednostňuje princíp, môže tvrdiť, že akákoľvek autentická realizácia pravdy je realizáciou spôsobu, akým veci sú, a to realizáciou žiadneho sva-bhāvy (Sk.) („Bytosť, vlastná povaha, vnútorná identita “). Pre Tsongkhapu preto majú hīnayāisti (ktorými zamýšľa stúpencov základnej budhistickej doktríny štyroch vznešených pravdy uvedených v prvých písmach) nevyhnutne rovnaké autentické poznanie reality. Keby nemali také vedomosti, tvrdil, že by nemohli dosiahnuť ciele, ktoré dosiahli (siedmy bod).

Nakoniec Tsongkhapa má dôkladné vysvetlenie rozdielu medzi pravdou a nepravdivosťou na krycej alebo konvenčnej úrovni. Odmieta akýkoľvek rozdiel medzi falošným objektom (napríklad lístok na lotérie snov) a skutočným; ako sa zdá, tvrdí, obe sú rovnako nepravdivé, iba to, čo je pravda, rozhoduje iba konvencia. Všetky javy rovnako nemajú pravdu. V zrelej filozofii Tsongkhapy je preto všetok vzhľad nepravdivý - javiť sa má vyzerať ako skutočne skutočný vzhľad a princíp závislého pôvodu vylučuje takúto pravdu podľa toho, ako sa veci skutočne nachádzajú.

Tsongkhapa si myslí, že vety, ich obsah, mysle a to, čo sa im zdá, fungujú rovnako. Povedať (1) množinu „pravdivých“a „nepravdivých“tvrdení, že sú všetci rovnako nepravdivé, a (2) hovoriť o bezprostrednom vnímaní zmyslového vnímania alebo chybných myšlienkach, že sú rovnako nepravdiví, znamená povedať to isté. O pravde v oboch rozhoduje konvencia, nie niečo, čo zdedí pravdivé vyhlásenie (alebo jeho obsah) alebo platné vnímanie (alebo jeho predmet). Pre Tsongkhapu preto Buddha vie, že všetky zjavenia sú nepravdivé, ale bez zjavenia pravdy (ôsmy ťažký bod).

Na konci svojho života Tsongkhapa obhajuje svoje názory proti Rongtonovej kritike (rongtong shes bya kun rig) (1367-1449), že jeho predchádzajúce a neskoršie diela sú nekonzistentné., Tsongkhapa rozširuje svoje porovnávanie interpretácií Nāgārjuny Candrakīrtiho a Bhāviveka tak, aby jasnejšie identifikoval menej jemný predmet negácie v dielach autorov Yogācāra-svātantrika-madhyamaka (8. storočie) a Śāntarakṣita (Hopkinsi 2015, Part Y, 2008), One,, Tsongkhapa vo svojich dielach nachádza analýzu, ktorá presahuje Yogācārovu jednoduchú absenciu podstatného rozdielu medzi známym objektom a známym subjektom,ale obmedzené, pokiaľ to neguje konečnú pravdu o všetkých objektoch, ktoré sa objavujú v konvenčnom vedomí, zatiaľ čo stále poskytuje priestor na objekt negácie, ktorý podľa všetkého nevykazuje zmyslové vnímanie.

Dreyfus et al (2011) a Falls (2010) naznačujú paralely medzi otázkami nastolenými rozdielom Svātantrika – Prāsaṅgika a niektorými nedávnymi prácami v západnej filozofii. Pomáhajú tým, ktorí sú oboznámení so západnou filozofiou, ale nie sú oboznámení s Tsongkhapou a zisťujú otázky, ktoré vychádzajú z interakcie filozofických tradícií z rôznych kultúr. Falls tvrdí, že filozofia Tsongkhapa je terapeutom a nie teóriou, a poukazuje na paralely medzi otázkami nastolenými Tsongkhapou a interpretáciou Wilfrida Sellara Johna McDowella.

4. Hermeneutika

Charakteristickým rysom zrelej filozofie Tsongkhapy je centrálnosť, ktorú udeľuje hermeneutike, a konkrétne rozvrstvenie filozofických systémov, ktoré sa vyskytujú. Jeho zameranie na hermeneutiku pramení v malej miere z jeho prijatia Kanjuru ako pravého záznamu autentických vyhlásení Budhu a tiež z jeho želania zdiskreditovať názory Dolpopy. Podľa Tsongkhapu a podrobne rozpracovaných v jeho Esencii výrečnosti sa zdá, že daný záznam rôznych Buddhových výrokov obsahuje rozpory, takže čitateľ sa musí rozhodnúť o kritériách na ich interpretáciu. Žiadne vyhlásenie Budhu nemôže slúžiť ako primárny hermeneutický princíp, takže sa tento princíp nevyhnutne stáva ľudským rozumom (Sk. Yukti, Tib. Rigs pa).

Keď sa ľudský dôvod uplatní na rôzne výroky Budhu, dospeje k záveru, že všetky výroky, že existuje podstatná alebo vnútorná identita, alebo akékoľvek výroky, ktoré predpokladajú, že sa nemôžu brať doslovne za nominálnu hodnotu. Dôvodom je skutočnosť, že ľudský dôvod, keď analyzuje konečnú pravdu akéhokoľvek objektu alebo výroku, zistí, že je prázdny od všetkého, čo je vlastne skutočnosťou, ktorá by ho opravila. Pre Tsongkhapu je línia uvažovania, ktorá najjasnejšie vedie k tomuto záveru, závislý pôvod.

Vyhlásenia, ktoré si vyžadujú interpretáciu Tsongkhapa, sa zoskupujú do skupín rôznych budhistických filozofických škôl: vo vzostupnom poradí, školy poslucháčov (Sk. Śrāvaka) založené na starších budhistických zdrojoch (Vaibhāṣika a Sautrāntika), yogācārské školy podľa Asaṅga a Dignāga / Dharmakīrti a non-Prāsaṅgiky. Školy Madhyamaka sledujúce Bhāviveka a Śāntarakṣitu. Iba Prāsaṅgika-madhyamaka škola Candrakīrti zachytáva konečný zámer Budhu. Tsongkhapa určite nebol prvým doxografom, ale jeho jasné a definitívne kategórie mali obrovský vplyv na ďalších spisovateľov, natoľko, že sa anachronisticky čítali späť do diel, ktoré boli napísané pred jeho časom.

Tsongkhapaova osobitná hermeneutika, primárne prostriedky, ktoré zamestnáva, aby priviedla čitateľov k jeho filozofickému vhľadu, mu umožňuje charakterizovať konkrétne autentické budhistické filozofie ako zlé (pretože sú nesprávne z hľadiska Prāsaṅgiky), ale priamo z hľadiska týchto konkrétnych systémov. Majú pravdu, pretože filozofia musí zohrávať osobitnú úlohu vo väčšej a väčšej schéme. Táto schéma je súčasťou širšej filozofie dokonalého človeka, ktorého názory sú v dokonalej zhode (Sk. Tathāgata) so spôsobom, akým veci vznikajú, tj závislým spôsobom, a ktorých výpovede sú motivované iba prínosom pre tých, ktorí ich počujú., Týmto spôsobom hermeneutika Tsongkhapa vedie k druhému princípu, konkrétne k bodhicitta (Sk.). Slovo bodhicitta má najmenej šesť rôznych, ale vzájomne súvisiacich významov v rôznych kontextoch (Wangchuk 2007). Tsongkhapa vo svojich filozofických dielach používa univerzálny altruistický princíp (nie na rozdiel od log), ktorý vysvetľuje predovšetkým genézu Buddhovho rozmanitého výroku, tj vysvetľuje, prečo by človek s dokonalým intelektom a výrazovými právomocami mal robiť vyhlásenia, ktoré zdá sa, že obsahujú rozpory.

Táto zásada zohráva ústrednú úlohu v tvrdení Tsongkhapu, že všetky autentické úspechy, bez rozdielu, sú založené na autentickom nahliadnutí do prázdnoty (siedmy z ôsmich zložitých bodov uvedených vyššie) a vedie ho k tvrdeniu, že „pôvod“Mahāyāna sa nachádza v bodhicitte a iba v bodhicitta

5. Etika

Tsongkhapa je súčasťou dlhej, spoločnej indo-tibetskej budhistickej tradície, ktorá etické správanie nespočíva v absolútnych číslach, ale v kontexte rôznych jednotlivcov v rôznych situáciách. Existuje nevyslovená domnienka, že etické výroky sú zakotvené v skutočnosti v tom zmysle, že utrpenie (Sk. Duḥkha) pochádza z činov (Sk. Karma), ktoré nie sú v súlade so skutočným stavom vecí (Tib. Dngos po'i gnas). výstupky). Osoba nie je v konečnom dôsledku prítomná ako etický subjekt, ale je to tak na konvenčnej alebo krycej úrovni prostredníctvom prirodzeného spracovania závislého pôvodu.

Tsongkhapa zoskupuje takýchto jednotlivcov do troch samostatných kategórií (tí, ktorí uprednostňujú základné budhistické kódy, bodhisattvy a tāntrikas). Každý z nich sa riadi etickým kódexom (Tib. Sdom gsum), pričom každý nadriadený kód preberá body menšieho. Okrem týchto troch, jeho Veľká výstava naznačuje, že je kodifikované aj bežné etické správanie, hlavne v desiatich etických bodoch (Sk. Daśa-kuśala-patha), ktoré sú základom každého ľudského života, ktorý stúpa nad obyčajné zviera.

Prvý z troch konkrétne budhistických kódov, základný kód, primárne upravuje správanie mníchov a mníšok. Pretože pre Tsongkhapu každý vyšší kód zahŕňa všetky pravidlá v dolnom kóde, predstavuje sedem (alebo dokonca dvanásť) podkódov, ktoré tvoria základný kód, v zostupnom poradí, ktorý obsahuje menej a menej pravidiel, ktoré tvoria úplné code. Každý z týchto subkódov je navrhnutý pre konkrétnych ľudí v konkrétnych ľudských situáciách. Tsongkhapa neočakáva, že sa mäsiar bude riadiť napríklad pravidlom nezabíjania, a neočakáva, že sa právnik bude riadiť pravidlom neklamania. Vyhýba sa hrubému znehodnocovaniu základného kódu privilegovaním duchovných elít. V tejto súvislosti pragmaticky pristupuje k etike v súlade s jeho nedefinistickým postojom. Pre Tsongkhapaje axiomatické, že ľudský život nie je ipso facto privilegovaný nad žiadnou inou formou života, ale jeho podrobné vysvetlenie dáva väčšiu „váhu“karmickej odplate, ktorá pochádza zo zabíjania ľudí a napríklad medzi ľuďmi, ušľachtilými osobami, ako menej šťastnými. formy života.

Tsongkhapaove vysvetlenie mravného kódu bódhisattvy, prezentovaného v Bodhisattva-bhūmi (Tatz 1987), prirodzene vyplýva z dôležitosti, ktorú prikladá altruistickému princípu (bódhičitta) v jeho ďalšom písaní. Zmieruje pravidlá v kóde bódhisattvy, ktoré nariaďujú správanie, ktoré je v rozpore so základným kódexom, tým, že uvádza elitu, ktorá musí prostredníctvom šľachetnej povinnosti duchovne pokročilých robiť veci, ktoré by boli u bežného človeka neetické. Ich nedodržanie predstavuje etický odstup. Napríklad základný kód zakazuje činnosti, ktoré ovplyvňujú to, čo jedlo dá darca do žobrákovej misy (s niekoľkými výnimkami pre ľudské mäso atď.) A zakazuje jesť po poludní. Kódex bódhisattvy je v rozpore so základným kódexom, pokiaľ zakazuje jesť mäso, hoci tak robí,darca nedostane príležitosť na charitu. Tsongkhapa tvrdí, že ak mních vo fáze bódhisattvy konzumuje mäso, stretáva sa s diktátmi altruistického princípu (bodhicitta).

Tsongkhapa pripúšťa, že rozmanitá skupina literatúry, vrátane historicky najnovších budhistických tantrií (z ktorých niektoré majú výrazne antinomiánsky charakter), sú dielom úplne prebudeného bytia (Sk. Buddha). Posledný z týchto troch kódexov systematizuje správanie, ktoré sa v týchto tantrách prejavuje. Prezentácia Tsongkhapu je charakteristická tým, že nájde kód kompletný so slávnostným vysvätením. Praktickým výsledkom jeho prezentácie je prehodnotiť základný kódex mníchov a znehodnotiť rituál tantrického zasvätenia, pokiaľ ide o etické správanie. Zdôrazňuje etické správanie aj v súvislosti s dielami, ktoré sa javia, v súlade s nihilistickým posunom budhistickej filozofie, počítať etické kódy ako blok najvyšších duchovných a filozofických výsledkov.

Pre Tsongkhapu je tantrický kód iba pre najvyššiu duchovnú elitu, hlavne pre mníchov a mníšky. Tsongkhapa rozdeľuje tantry na dve časti a uvádza, že dolná časť sa riadi výlučne bodhisattvovým kódom doplneným o osobitné rituálne príkazy (Sk. Vrata). Vykladá dve interpretácie pravidiel pre vyššie tantry a vyhradzuje skutočne protinómske správanie teoretickej elite, ktorej altruizmus je taký silný a jeho porozumenie a stav je natoľko povznesený, že sa zapája do toho, čo by bolo obyčajne odsúdené za hrubú nemorálnosť. Podľa tohto kódexu je etickým odstupom nejesť mäso, možno dokonca ani ľudské mäso, čo je logické, že za určitých špecifických a nezvyčajných okolností by u takéhoto človeka v tomto štádiu vývoja predstavovalo zručné prostriedky v prospech iných.,

6. Tantra

Tsongkhapa nemá inú tantrickú filozofiu. Jeho Prāsaṅgika Middle Way je filozofické postavenie, ktoré vyjadruje vo svojich dielach o tantre. Na rozdiel od svojich netantrických diel však akceptuje, že tí, ktorí presadzujú idealistické filozofie (Yogācāra, Svātantrika Middle Way), môžu mať vo svojej praxi úspech. V tomto znova odhaľuje význam ústrednej tibetskej filozofickej tradície, ktorá sa vracia späť k Śāntarakṣite.

Tsongkhapa uvažuje o tantre ako o podskupine Mahāyāny, a do tej miery sú všetky autentické budhistické tantrické činnosti nevyhnutne autenticky altruistické. To, čo odlišuje tantrickú aktivitu od iných bežných Mahāyānových aktivít, je božská joga (Tib. Lha'i rnal 'byor), tj či už ide o dokonalý „božský“subjekt z pohľadu prvej osoby, keď sa zapája do (predovšetkým rituálne) správanie.

Tsongkhapa písal diela o Vajrabhairave, Cakrasaṃvare (Gray 2017) a Kālacakra tantras, ale je najlepšie známy pre svoju expozíciu Guhyasamāja tantry založenú na indických komentároch spojených s menami Nāgārjuna a Āryadeva, najmä jeho krátkym, ale vplyvným Komentárom k Jñāne. -vajra-samuccaya (Ye shes rdo rje kun las 'dus pa'i ṭī kā) (1410) a magisterská jasná expozícia piatich etáp Guhyasamāje (gSang' rim lnga gsal sgron) (1411) (Thurman 2011, Kilty 2013). Ezoterickej joge pripisuje veľký význam. V tomto ohľade je jeho práca pevne umiestnená v tradičnej tibetskej tradícii, ktorá je ovplyvňovaná najmä prekladateľom Mara Pa (Mar pa Chos Kyi blo gros) (1012 - 1097), ktorý šíril Šesť Neapových učení (Nā ro chos drug), neskoršia indická syntéza rôznych tantrických praktík v Tibete. Na základe tohto Tsongkhapa poskytuje podrobné vysvetlenia nāḍī (kanály pre energiu alebo pocity, ktoré prechádzajú telom praktizujúceho tantrika), cakra (kruhy kanálov v srdci, krku a ďalších centrálnych bodoch hore od stredu tela zdola chrbtice alebo hrotu pohlavných orgánov na temeno hlavy) a caṇḍalī (intenzívne potešenie prežívané ako teplo, ktoré sa šíri kanálmi a napĺňa telo). Tsongkhapa je ocenený najmä za jeho vysvetlenie teórie a praxe spojenej s iluzórnym telom (Sk. Māyā-kāya, Tib. Sgyu lus) a jasným svetlom (Sk. Prabhāsvara, Tib. 'Od gsal), šikovným prispôsobením jeho porozumenie dvom pravdám jogínskej praxi (Natanya 2017). Toto je pekne zhrnuté vo vyhlásení,„Pañcakramasaṃgrahaprakāśa (Osvetlenie súhrnu piatich krokov), krátke pojednanie pripisované Nāropovi (956–1040), v ktorom sa spájalo šesť učení s„ piatimi krokmi “(pañcakrama) tradície Árya, poskytlo Tsong kha pa základným myšlienky jeho tantrického systému “(Tillemans 1998).

Bibliografia

Primárne diela

  • Tri sady Zhromaždených diel Tsongkhapu („vydavateľstvá Kumbum Jampaling, Tashilhunpo Parnying a Lhasa Sho“), tibetské budhistické informačné stredisko.
  • V chvále závislého pôvodu (Brten 'brel bstod pa trans., Tupten Jinpa [Dostupné online (pdf)].

Stredné diela

  • Anonymous, 1890. „Tibetská literatúra.“Edinburgh Review, 126 - 134.
  • Bentor, Yael 2014. „Interpretácia tela maṇḍala: Tsongkhapa verzus neskorší vedci Gelug.“V Robert Vitali (ed.) Stopy tibetskej tradície dokladov pre Elliot Sperling. Dharmashala, India: Amnye Machen Institute, 63–74.
  • Cabezon, Jose Ignacio, 1994. Dávka prázdnoty: Anotovaný preklad sTong thun chen mo of mKhas grub dGe nohy dpal bzang. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
  • Cabezon, Jose Ignacio a Dargyay, Geshe Lobsang, 2006. Sloboda od extrémov. Gorampa je „Rozlišovanie názorov“a Polemika prázdnoty. Štúdium indického a tibetského budhizmu. Somerville, MA: Wisdom Publications.
  • Dargyay, Geshe Lobsang, 1987. „Porozumenie myšlienky Prāsaṅgiky Tsong-kha-pa.“Časopis Medzinárodnej asociácie budhistických štúdií, 10 (1): 54–65.
  • Das, SC, 1970. „Život a legenda Tsoṅ Khapa (Lo-ssaṅ-tagpa), Veľký budhistický reformátor Tibetu.“Journal of Asiatic Society of Bengal, roč. LI (vi), 1882. Vytlačené v príspevkoch o náboženstve a histórii Tibetu. New Delhi: Vydavateľstvo Mañjuśrī.
  • Dreyfus, Georges BJ, 1997. Uznávajúc realitu: Dharmakīrtiho filozofia a jej tibetské interpretácie. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
  • Dreyfus, Georges BJ, Garfield, J., Newland, G., Siderits, M., a kol. („The Cowherds“), 2011. Moonshadows: Konvenčná pravda v budhistickej filozofii. New York: Oxford University Press.
  • Dreyfus, Georges BJ, McClintock, Sara L., 2003. Rozlíšenie Svātantrika-Prāsaṅgika. Somerville, MA: Wisdom Publications.
  • Falls, Edward Ray, 2010. „Tsong kha pa a základy racionality“. Ph. D. Dizertačnej práce. Emory University.
  • Garfield, Jay L., 2006. „Konvenčný stav reflexného povedomia: Čo sa deje v tibetskej diskusii?“Philosophy East and West, 56 (2): 201–228.
  • Garfield, Jay L. a Geshe Ngawang Samten, 2006. Oceán rozumu. Oxford: Oxford University Press.
  • Kilty, Gavin, 2013. Lampa na osvetlenie piatich stupňov. Knižnica tibetských klasikov. Somerville MA: Wisdom Publications.
  • Hopkins, Jeffrey, 1980. Tantra v Tibete: Veľká expozícia tajnej mantry (zväzok 1). Londýn: Allen a Unwin, 83–169.
  • –––, 1999. Prázdnota v budhistickej škole iba pre myseľ. Berkeley, CA.: Press of University of California.
  • –––, 2002. Úvahy o realite: Tri prírody a ne-prírody v škole iba na myseľ: Dynamické reakcie na Dzong-ka-ba's Essence of Eloquence. London: University of California Press.
  • –––, 2006a. Absorpcia v žiadnom vonkajšom svete: 170 problémov iba v buddhizme (dynamické reakcie na Dzong-ka-ba's Essence of Eloquence). Ithaca, NY: Publikácie Snow Lion.
  • –––, 2008. Záverečná expozícia múdrosti Tsong-kha-pa. Ithaca, NY: Publikácie Snow Lion.
  • Jinpa, Thupten, 2002. Seba, realita a dôvod tibetskej filozofie. Londýn: RoutledgeCurzon.
  • –––, nedatované. Ďakujeme za závislosť vzniku. K dispozícii od inštitútu tibetských klasikov.
  • Kay, David, 2004. Tibetský a Zen budhizmus v Británii. Londýn: RoutledgeCurzon.
  • Prekladateľský výbor Lamrim Chenmo, Joshua WC Cutler (ed.), 2000 - 2004. Veľké pojednávanie o stavoch cesty k osvieteniu. Vols. 1-3. Ithaca, NY: Publikácie Snow Lion.
  • Matsumoto, S., 1948. „Filozofia Mādhyamika Tsong-kha-pa.“V spomienkach výskumného oddelenia Toyo Bunko, 48: 17–47.
  • Monier-Williams, M., 1888. Budhizmus (Duff Lectures, Univerzita Edinburgh), Varanasi: Chowkhamba Sanskrit Series Office, 1964, druhé vydanie.
  • Napper, Elizabeth, 1989. Závislé povstanie a prázdnota. Boston: Publikácie Wisdom.
  • Natanya, Eva, 2017. „Posvätná ilúzia: O čistote a stvorení v Tantreho filozofii Je Tsongkhapa“. Ph. D. Dizertačnej práce. University of Virginia.
  • Newland, Guy Martin, 1992. Dve pravdy vo filozofii madhyamiky Geluk-ba rádu tibetského budhizmu. Ithaca: Snow Lion.
  • –––, marec 2017. Aké sú dve pravdy na strednej škole dôsledkov? Prvá časť: Veľká výstava stredu Jam-yang-shay-pa: Šiesta kapitola. K dispozícii od inštitútu UMA pre tibetské štúdie.
  • Roloff, Carola, 2009. Red mda 'ba, budhistický jogínový učenec štrnásteho storočia: zabudnutý obnovovateľ filozofie Madhyamaka v Tibete. Príspevky do tibetských štúdií (zväzok 7). Wiesbaden: Reichert.
  • Ruegg, David Seyfort, 2000. „O epistemologicko-logickej teórii (pramāṇa) a ontike v filozofii Madhyamaka Tsoṅha pa.“Tri štúdie v dejinách indickej a tibetskej filozofie Madhyamaka. Wiener Studien zur Tibetologie und Buddhismuskund 50. Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien.
  • –––, 2002. Dve filozofie Prolegomena až Madhyamaka: Chadrakīrtiho Prasannapadā Madhyamakavṛtti na Madhyamakakārikā, I.1 a Tsoṅ kha pa blo bzaṅ grags pa / rGyal tshab dar ma rin chen's dka 'gnad brgyad kyi zin bris. Viedeň: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien.
  • –––, 2004. „Indický a indický v tibetskej kultúrnej histórii a úspech Tsoṅ Kha Pa ako učenec a mysliteľ: Esej o koncepciách budhizmu v Tibete a tibetskom budhizme.“Journal of Indian Philosophy, 2004, 32.4, 321 -343.
  • Sparham, Gareth, 1993. Ocean of Eloquence. Albany: Štátna univerzita v New Yorku Press.
  • –––, 2005. Tantrická etika. Somerville MA: Wisdom Publications.
  • –––, 2007 - 2013. Zlatý veniec výrečnosti. Fremont, CA: Jain Publishing.
  • Tatz, Mark, 1986. Asaṅgova kapitola o etike, s komentárom Tsong-Kha-pa, základnej cesty k prebudeniu, úplnej bódhisattvy. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press.
  • –––, 1990. „Kto je Tsong-kha-pa vyvracaný vo svojej základnej ceste k prebudeniu?“V Lawrence Epstein a Richard F. Sherburne (Eds.), Úvahy o tibetskej kultúre - Eseje na pamiatku Turrella V. Wylieho. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 149–163.
  • Tauscher, H., 1992. „Spory v tibetskej exkurzii Madhyamaka: Stag tshang Lo tsa ba Kritéria tvrdenia Tsong kha pa. Asiatische Studien, 46 (1): 297–306.
  • –––, 1995. Die Lehre von den zwei Wirklichkeiten v Tsoṅha pas Madhyamaka-Werken. Viedeň: Wiener Studien zur Tibetologie und Buddhismuskund 50. Wien: Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien Universität Wien.
  • –––, 2009–2010. "Poznámky k Phya pa Chos kyi seng ge a jeho Madhyamaka Treatises." The Tibet Journal, 24–25: 1–26.
  • Thurman, Robert AF, 1984. Tsong Khapa, reč zlata v podstate pravého výrečnosti. Princeton: Princeton University Press.
  • –––, 2011. Brilantné osvetlenie lam z piatich stupňov. New York: Americký inštitút budhistických štúdií.
  • Tillemans, T., 1992. „Tsong kha pa et al. na diskusii o Bhavaviveka-Candrakrti. “V Shoren Ihara a Zuiho Yamaguchi (Eds.), Tibetské štúdie. Narita: Naritasan Shinshoji, zv. 1, 316 - 26.
  • –––, 1998. „Tsong kha pa blo bzang grags pa.“V Routledge Encyclopedia of Philosophy. E. Craig (ed.), 487 - 490. Londýn: Routledge Co.
  • Tupden, Kensur Yeshey, Klein, Ann C., Hopkins, Jeffrey, 1994. Cesta do stredu: orálna filozofia mdhyamiky v Tibete. Albany, NY: Štátna univerzita v New Yorku Press. Press.
  • van der Kuijp, Leonard WJ, 1985. „Apropos nedávneho príspevku k histórii filozofie centrálnej cesty v Tibete: Tsong-kha-pa, reč zlata. Berliner Indologische Studien 1, 47–74.
  • Vose, Kevin, 2009. Vzkriesenie Candrakirtiho: Spory v tibetskom stvorení Prasangiky. Štúdium indického a tibetského budhizmu. Somerville MA: Wisdom Publications.
  • Wangchuk, Dorje, 2007. Rozhodnutie sa stať Budhom: štúdia konceptu bódhičitty v indo-tibetskom buddhizme. Monografia Buddia Philologica Buddhica, séria 23. Tokio: Medzinárodný inštitút budhistických štúdií.
  • ––– 2013. „O postavení školy Yogācāra v tibetskom buddhizme.“V Nadácii pre praktizujúcich jogy: Buddhistické pojednanie o jogíne a jeho adaptácii v Indii, východnej Ázii a Tibete. Ulrich Timme Kragh (ed.), Harvard Oriental Series 75. Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1316 - 1328.
  • Wangchuk, Tsering, 2009. „Uttaratantra vo veku argumentácie“. Ph. D. Dizertačnej práce. University of Virginia.
  • Williams, Paul, 1983. „Poznámka k niektorým aspektom kritiky dGe lugs pa Madhyamaka Mi bskyod rdo rje.“Journal of Indian Philosophy, 11: 125–45.
  • –––, 1998a. Reflexná povaha povedomia: Tibetská obrana Madhyamaka. Richmond, UK: Curzon.
  • –––, 1998b. Altruizmus a realita. Richmond, UK: Curzon.
  • Yarnell, Thomas F., 2013. Veľké pojednanie o javiskách Mantry. New York: Americký inštitút budhistických štúdií.
  • Yi, Jongbok, jún 2015. Protiklad prázdnoty na strednej autonómnej škole. k dispozícii online, z inštitútu UMA pre tibetské štúdie.
  • Yoshimizu, C., 1989. Opisný katalóg zbierky tibetských diel Naritasan Institute (zväzok 1). Narita: Naritasan Šinshoji.
  • Yotsuya, Kodo, 1999. Kritika Svatantry Zdôvodnenie Candrakirtiho a Tsong-kha-pa. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.

Akademické nástroje

ikona sep muž
ikona sep muž
Ako citovať tento záznam.
ikona sep muž
ikona sep muž
Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
ikona
ikona
Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
ikona phil papiere
ikona phil papiere
Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

  • Centrum tibetských budhistických zdrojov. Úložisko digitálne zachovaných diel v Tibete, vrátane množstva alebo edícií zbieraných diel Tsongkhapa.
  • Tibetská a himalájska knižnica, University of Virginia. Centrálny zdroj tibetských štúdií na univerzitách po celom svete.
  • Ázijský klasický vstupný projekt. Nástroj ACE umožňuje čitateľom prezerať a prehľadávať množstvo textov Tsongkhapa.
  • Tibetský album, zbierky fotografií Tibetu (britská fotografia v strednom Tibete 1920-1950). Vynikajúci záznam kláštorov dGe a iných inštitúcií, ktoré boli ovplyvnené Tsongkhapou pred rokom 1959.
  • Inštitút UMA pre tibetské štúdie. UMA = Únia moderného a antického inštitútu tibetských štúdií. Obsahuje audio súbory vysvetľujúce diela Tsongkhapy tradičnými tibetskými učiteľmi, preložené Jeffrey Hopkinsom.
  • Archívy Berzinu. Budhistický archív Dr. Alexandra Berzina. Nekademické, ale niekedy poučné miesto pre dGe lugs pa s vysvetlením Tsongkhapových myšlienok udržiavaných Alexandrom Berzinom