Ludwig Wittgenstein

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Ludwig Wittgenstein

Prvýkrát publikované 8. novembra 2002; podstatná revízia st 2. mája 2018

Ludwig Wittgenstein, podľa niektorých považovaný za najväčšieho filozofa 20. storočia, zohral v analytickej filozofii 20. storočia ústrednú, ak aj kontroverznú úlohu. Naďalej ovplyvňuje súčasné filozofické myslenie v témach tak rozmanitých ako logika a jazyk, vnímanie a úmysel, etika a náboženstvo, estetika a kultúra. Pôvodne existovali dve všeobecne uznávané štádiá Wittgensteinovho myslenia - prvé a druhé - obe boli považované za kľúčové v ich príslušných obdobiach. V nedávnom štipendiu bola táto divízia spochybnená: niektorí tlmočníci si nárokovali jednotu medzi všetkými fázami svojej myšlienky, zatiaľ čo iní hovoria o nejednotnejšej divízii a pridávajú také etapy, ako je stredná Wittgenstein a tretia Wittgenstein. napriek tomu,všeobecne sa uznáva, že skorý Wittgenstein je stelesnený v jeho Tractatus Logico-Philosophicus. Preukázaním aplikácie modernej logiky na metafyziku prostredníctvom jazyka poskytol nové pohľady na vzťahy medzi svetom, myšlienkou a jazykom, a tým na podstatu filozofie. Je to neskorší Wittgenstein, väčšinou uznávaný vo filozofických vyšetrovaniach, ktorý urobil revolučnejší krok v kritizovaní všetkej tradičnej filozofie vrátane jej vyvrcholenia vo svojej vlastnej ranej práci. Povaha jeho novej filozofie je ohlasovaná ako anti-systematická skrz a cez, stále však vedie k skutočnému filozofickému porozumeniu tradičných problémov.myslenia a jazyka a tým aj do podstaty filozofie. Je to neskorší Wittgenstein, väčšinou uznávaný vo filozofických vyšetrovaniach, ktorý urobil revolučnejší krok v kritizovaní všetkej tradičnej filozofie vrátane jej vyvrcholenia vo svojej vlastnej ranej práci. Povaha jeho novej filozofie je ohlasovaná ako anti-systematická skrz a cez, stále však vedie k skutočnému filozofickému porozumeniu tradičných problémov.myslenia a jazyka a tým aj do podstaty filozofie. Je to neskorší Wittgenstein, väčšinou uznávaný vo filozofických vyšetrovaniach, ktorý urobil revolučnejší krok v kritizovaní všetkej tradičnej filozofie vrátane jej vyvrcholenia vo svojej vlastnej ranej práci. Povaha jeho novej filozofie je ohlasovaná ako anti-systematická skrz a cez, stále však vedie k skutočnému filozofickému porozumeniu tradičných problémov.ale stále vedie k skutočnému filozofickému porozumeniu tradičných problémov.ale stále vedie k skutočnému filozofickému porozumeniu tradičných problémov.

• 1. Životopisná skica

• 2. Skorý Wittgenstein

  • 2.1 Tractatus Logico-Philosophicus
  • 2.2 Zmysel a nezmysel
  • 2.3 Povaha filozofie
  • 2.4 Výkladové problémy

• 3. Neskôr Wittgenstein

  • 3.1 Prechod a kritika systému Tractatus
  • 3.2 Filozofické vyšetrovania
  • 3.3 Význam ako použitie
  • 3.4 Jazykové hry a rodinná podoba
  • 3.5 Dodržiavanie pravidiel a súkromný jazyk
  • 3.6 Gramatika a forma života
  • 3.7 Povaha filozofie
  • 3.8 Po vyšetrovaní

• Bibliografia

  • Wittgensteinove diela
  • Sekundárne zdroje
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Životopisná skica

Wittgenstein sa narodil 26. apríla 1889 vo Viedni v rakúskej priemyselnej rodine, ktorá sa nachádza v intelektuálnych a kultúrnych viedenských kruhoch. V roku 1908 začal štúdium leteckého inžinierstva na Manchesterskej univerzite, kde ho jeho záujem o filozofiu čistej matematiky priviedol k Fregeovi. Podľa Fregeovej rady odišiel v roku 1911 do Cambridge študovať s Bertrandom Russellom. Russell po stretnutí s Wittgensteinom napísal: „Neznámy Nemec sa objavil … tvrdohlavo a zvrátene, ale myslím si, že nie hlúpy“(citoval Monk 1990: 38f). Do jedného roka bol Russell zaviazaný: „Určite ho povzbudím. Možno bude robiť skvelé veci … Milujem ho a cítim, že vyrieši problémy, na ktoré som príliš starý, aby ich vyriešil “(citoval Monk 1990: 41). Russellov prehľad bol presný. Wittgenstein bol vo svojich zvykoch a spôsobe života idiosynkratický,napriek tomu hlboko akútny vo svojej filozofickej citlivosti.

Počas jeho rokov v Cambridge, od roku 1911 do roku 1913, Wittgenstein uskutočnil niekoľko rozhovorov o filozofii a základoch logiky s Russellom, s ktorým mal emocionálny a intenzívny vzťah, ako aj s Moore a Keynesom. Na niekoľko mesiacov po sebe odišiel do izolácie v Nórsku, aby sa zamyslel nad týmito filozofickými problémami a vypracoval ich riešenia. V roku 1913 sa vrátil do Rakúska av roku 1914, na začiatku prvej svetovej vojny (1914-1918), sa pripojil k rakúskej armáde. V roku 1918 bol zajatý a zostávajúce mesiace vojny strávil vo väzenskom tábore. Počas vojny napísal poznámky a návrhy svojho prvého dôležitého diela Tractatus Logico-Philosophicus. Po vojne bola kniha vydaná v nemčine a preložená do angličtiny.

V roku 1920 Wittgenstein, ktorý sa teraz odtrhol od filozofie (ktorý podľa jeho názoru vyriešil všetky filozofické problémy v Tractatus), vzdal časti svojho rodinného majetku a vykonával niekoľko „profesií“(záhradník, učiteľ, architekt atď.) V a okolo Viedne. Až v roku 1929 sa vrátil do Cambridge, aby pokračoval vo svojom filozofickom povolaní, potom, čo bol vystavený diskusiám o filozofii matematiky a vedy s členmi viedenského kruhu, ktorého koncepcia logického empirizmu bola zadlžená jeho Tractatusovu logiku ako tautologický a jeho filozofia týkajúca sa logickej syntaxe. Počas týchto prvých rokov v Cambridge prešlo jeho koncepciou filozofie a jej problémami dramatické zmeny, ktoré sú zaznamenané vo viacerých zväzkoch rozhovorov, poznámok o prednáškach a listoch (napr. Ludwig Wittgenstein a Viedenský kruh, Modré a hnedé knihy, Filozofická gramatika). Toto obdobie, ktoré sa niekedy nazýva „stredný Wittgenstein“, predznamenáva odmietnutie dogmatickej filozofie vrátane tradičných diel a samotného Tractatus.

V tridsiatych a štyridsiatych rokoch Wittgenstein uskutočnil semináre v Cambridge, kde rozvíjal väčšinu myšlienok, ktoré zamýšľal zverejniť vo svojej druhej knihe, Filozofické vyšetrovania. Zahŕňali prechod od formálnej logiky k bežnému jazyku, nové úvahy o psychológii a matematike a všeobecný skepticizmus týkajúci sa filozofických predpokladov. V roku 1945 pripravil konečný rukopis Filozofických vyšetrovaní, ale na poslednú chvíľu ho stiahol z uverejnenia (a povolil iba jeho posmrtné uverejnenie). Niekoľko rokov pokračoval vo svojej filozofickej práci, ale je to poznačené bohatým vývojom jeho druhej fázy a nie odvrátením sa od nej. Počas tohto obdobia cestoval do Spojených štátov a Írska a vrátil sa do Cambridge, kde mu diagnostikovali rakovinu. Legenda hovorí, že po jeho smrti v roku 1951jeho posledné slová boli „Povedzte im, že som prežil úžasný život“(Monk: 579).

2. Skorý Wittgenstein

2.1 Tractatus Logico-Philosophicus

Tractatus Logico-Philosophicus bol prvýkrát publikovaný v nemčine v roku 1921 a potom ho preložil CK Ogden s pomocou FP Ramseyho a vydal ho v angličtine v roku 1922. Neskôr ho preložili DF Pears a BF McGuinness. Vychádzajúc z Wittgensteinových poznámok o logike (1913), „Poznámky diktované GE Moore“(1914), jeho Poznámkové bloky, napísané v rokoch 1914–16, a ďalej korešpondencia s Russellom, Moore a Keynesom a ukazujúce schopenhauerovské a iné kultúrne vplyvy. vyvinul sa ako pokračovanie a reakcia na koncepcie logiky a jazyka Russella a Fregeho. Russell uviedol úvod do knihy s tvrdením, že „určite si zaslúži … byť považovaný za dôležitú udalosť vo filozofickom svete“. Je fascinujúce poznamenať, že Wittgenstein myslel málo na predstavenie Russella,tvrdiac, že bol prepletený nedorozumeniami. Neskoršie interpretácie sa pokúsili odhaliť prekvapujúce napätie medzi úvodom a zvyškom knihy (alebo medzi Russellovým čítaním Wittgensteina a Wittgensteinovým vlastným hodnotením) - nezvyčajne sa zaoberajú Russellovým privlastnením Wittgensteina pre jeho vlastnú agendu.

Štruktúra systému Tractatus je reprezentatívna pre jeho vnútornú podstatu. Je konštruovaný okolo siedmich základných návrhov, očíslovaných prirodzenými číslami 1–7, pričom všetky ostatné odseky v texte sú očíslované desatinnými prírastkami, takže napr. Odsek 1.1 je (predpokladá sa) ďalšie rozpracovanie návrhu 1, 1,22 je vypracovanie 1,2 a tak ďalej.

Sedem základných návrhov je:

	Ogdenský preklad	Preklad hrušiek / McGuinnessovcov
1.	Svet je všetko, čo je tak.	Svet je iba taký.
2.	Skutočnosťou je existencia atómových faktov.	Skutočnosťou je existencia stavov vecí.
3.	Logickým obrazom faktov je myšlienka.	Logickým obrazom faktov je myšlienka.
4.	Táto myšlienka je významnou myšlienkou.	Myšlienka je výrok so zmyslom.
5.	Propozície sú pravdivé funkcie elementárnych výrokov.	Výrok je pravdivou funkciou elementárnych výrokov.
	(Elementárny návrh je samotnou pravdivou funkciou.)	(Elementárny návrh je samotnou pravdivou funkciou.)
6.	Všeobecná forma funkcie pravdy je ((bar {p}, / bar { xi}, N (bar { xi})]).	Všeobecná forma funkcie pravdy je ((bar {p}, / bar { xi}, N (bar { xi})]).
	Toto je všeobecná forma výroku.	Toto je všeobecná forma návrhu.
7.	Z toho, čo človek nemôže hovoriť, musí byť ticho.	O tom, o čom nemôžeme hovoriť, musíme mlčky prejsť.

Kniha sa, samozrejme, zaoberá ústrednými problémami filozofie, ktoré sa zaoberajú svetom, myšlienkou a jazykom a predstavuje „riešenie“týchto problémov (ako to Wittgenstein nazýva) týchto problémov, ktoré sú založené na logike a charaktere reprezentácie. Svet je reprezentovaný myšlienkou, čo je výrok s rozumom, pretože všetci, svet, myšlienka a výrok - zdieľajú rovnakú logickú formu. Preto myšlienka a návrh môžu byť obrázkami faktov.

Začínajúc zdanlivou metafyzikou, Wittgenstein vníma svet skôr ako fakty (1) než z tradičnej atómovej koncepcie sveta zloženého z predmetov. Fakty sú existujúce stavy vecí (2) a stavy vecí sú kombináciou predmetov. „Objekty sú jednoduché“(TLP 2.02), ale objekty sa môžu zmestiť rôznymi určenými spôsobmi. Môžu mať rôzne vlastnosti a môžu si navzájom udržiavať rôzne vzťahy. Objekty sa navzájom kombinujú podľa svojich logických vnútorných vlastností. To znamená, že vnútorné vlastnosti objektu určujú možnosti jeho kombinácie s inými objektmi; toto je jeho logická forma. Situácie, ktoré sa skladajú z kombinovaných objektov, sú teda vo svojej podstate zložité. Existujúce situácie mohli byť inak. To znamená, že stav vecí je buď skutočný (existujúci) alebo možný. Celú realitu tvorí úplnosť stavov vecí - skutočných a možných -. Svet je práve tým stavom vecí, ktoré existujú.

Prechod k myšlienke a potom k jazyku sa uskutočňuje pomocou Wittgensteinovej slávnej myšlienky, že myšlienky a návrhy sú obrazmi - „obraz je vzorom reality“(TLP 2.12). Obrázky sú tvorené prvkami, ktoré spolu tvoria obraz. Každý prvok predstavuje objekt a kombinácia prvkov na obrázku predstavuje kombináciu objektov v stave vecí. Logická štruktúra obrazu, či už v myslení alebo v jazyku, je izomorfná s logickou štruktúrou stavu vecí, ktorý zobrazuje. Dôvtipnejšie je Wittgensteinove chápanie, že možnosť tejto štruktúry zdieľať obraz (myšlienka, tvrdenie) a stav vecí je obrazovou formou. „Takto je obrázok pripojený k realite; siaha priamo k nemu “(TLP 2.1511). To vedie k pochopeniu toho, čo môže obraz predstavovať; ale tiež to, čo nemôže - svoju vlastnú obrazovú formu.

Zatiaľ čo „logickým obrazom faktov je myšlienka“(3), Wittgenstein v prechode na jazyk naďalej skúma možnosti významu pre výroky (4). Logická analýza v duchu Fregeho a Russella vedie prácu, pričom Wittgenstein používa logický počet na uskutočnenie konštrukcie svojho systému. Vysvetľuje, že „iba návrh má zmysel; iba v kontexte ponuky má názov význam “(TLP 3.3), poskytuje čitateľovi dve podmienky pre zmyslový jazyk. Po prvé, štruktúra návrhu musí zodpovedať obmedzeniam logickej formy a po druhé, prvky návrhu musia mať referenciu (bedeutung). Tieto podmienky majú ďalekosiahle dôsledky. Analýza musí vyvrcholiť tým, že meno bude primitívnym symbolom (jednoduchého) objektu. Okrem toho,logika samotná nám dáva štruktúru a limity toho, čo sa dá povedať vôbec.

„Všeobecná forma návrhu je: Takto to funguje“(TLP 4.5) a každý návrh je pravdivý alebo nepravdivý. Táto obojstranná polarita výrokov umožňuje použitie zložitejších výrokov z atómových pomocou operátorov s pravou funkciou (5). Wittgenstein dodáva v Tractatus živú prezentáciu Fregeovej logiky vo forme toho, čo sa stalo známym pod menom „tabuľky pravdy“. Toto poskytuje prostriedky na návrat a analýzu všetkých propozícií do ich atómových častí, pretože „každé tvrdenie o komplexoch možno analyzovať na vyhlásenie o ich podstatných častiach a na návrhy, ktoré komplexne popisujú komplexy“(TLP 2.0201). Ponorí sa ešte hlbšie tým, že poskytne všeobecnú formu funkcie pravdy (6). Tento formulár, ((bar {p}, / bar { xi}, N (bar { xi})]),využíva jednu formálnu operáciu ((N (bar { xi}))) a jednu výrokovú premennú ((bar {p})) na vyjadrenie Wittgensteinovej tvrdenia, že akýkoľvek návrh je výsledkom následných žiadostí Logických operácií k základným návrhom.

Po vypracovaní tejto analýzy svetonázorového jazyka a spoliehaní sa na jednu všeobecnú formu výroku môže Wittgenstein teraz tvrdiť, že všetky zmysluplné výroky majú rovnakú hodnotu. Následne ukončí napomenutie o tom, čo sa dá (alebo nemôže) a čo by sa malo (alebo nemalo) povedať (7), a tak zanecháva mimo sféry výrokov o etike, estetike a metafyzike.

2.2 Zmysel a nezmysel

Logická konštrukcia filozofického systému Tractatus Wittgenstein má za cieľ nájsť hranice sveta, myslenia a jazyka; inými slovami, rozlišovať medzi zmyslom a nezmyslom. „Kniha… priblíži myslenie, alebo nie myslenie, ale vyjadrenie myšlienok…. Limit je možné… nakresliť iba v jazyku a to, čo leží na druhej strane limitu, bude jednoducho nezmysel “(predslov TLP). Boli preskúmané podmienky zmyslu ponuky a bolo zistené, že spočívajú na možnosti reprezentácie alebo zobrazenia. Mená musia byť označené skratkou (odkaz / význam), ale môžu tak urobiť iba v súvislosti s návrhom, ktorý sa drží pohromade logicky. Z toho vyplýva, že zmysluplnými tvrdeniami môžu byť iba faktické stavy vecí, ktoré je možné znázorniť. To znamená, že sa dajú povedať iba návrhy prírodovedných predmetov a mimo sféry zmyslu zanecháva skľučujúci počet výrokov, ktoré sa používajú a používajú v jazyku.

Najprv existujú samotné návrhy logiky. Nepredstavujú stavy vecí a logické konštanty neznamenajú objekty. „Moja základná myšlienka je, že logické konštanty nereprezentujú. Že logiku faktov nemožno reprezentovať “(TLP 4.0312). Toto nie je myšlienka reality; je to zásadné práve preto, že hranice zmyslu spočívajú na logike. Tautológie a rozpory, logické výroky, sú hranicami jazyka a myslenia, a teda hranicami sveta. Očividne teda nič nepredstavujú, a preto nemajú zmysel. Podľa Wittgensteina sú bezvýznamní (sinnlos). Návrhy, ktoré majú zmysel, sú bipolárne; siahajú v rámci pravdivých podmienok zostavených z tabuliek pravdy. Samotné výroky logiky však nie sú „obrazmi reality“, pretože jedna umožňuje každý možný stav, druhý žiadny “(TLP 4.462). Tautológie (a rozpory), ktoré sú nezmyselné, sa skutočne považujú za pravdivé (alebo nepravdivé) „iba v symbole… a táto skutočnosť sama osebe obsahuje celú filozofiu logiky“(TLP 6.113).

Charakter nezmyselnosti sa netýka iba výrokov logiky, ale aj matematiky alebo samotnej obrazovej podoby obrázkov, ktoré predstavujú. Sú to, podobne ako tautológie a rozpory, doslova bez zmyslu, nemajú zmysel.

Okrem nezmyselných tvrdení Wittgenstein identifikuje ďalšiu skupinu vyhlásení, ktoré nemôžu mať zmysel: nezmyselné (nezainteresované) tvrdenia. Nezmysel, na rozdiel od nezmyselnosti, sa stretáva, keď je návrh radikálnejšie zbavený významu, keď prekračuje hranice zmyslu. Pod štítkom nezistenia sa nachádzajú rôzne výroky: „Sokrates je identický“, ale tiež „1 je číslo“a „existujú objekty“. Zatiaľ čo niektoré nezmyslové výroky sú očividne zjavné, iné sa zdajú byť zmysluplné a ich nezmyselnosť môže odhaliť iba analýza vykonaná v súlade s teóriou obrázkov. Pretože je možné opísať iba to, čo je „vo“svete, je vylúčené všetko, čo je „vyššie“, vrátane pojmu limit a samotných limitných bodov. Tradičná metafyzika,a výroky o etike a estetike, ktoré sa snažia zachytiť svet ako celok, sú tiež vylúčené, ako je pravda v solipsizme, samotný pojem subjektu, pretože to nie je „vo“svete, ale na jeho hranici, Wittgenstein však neodsúva všetko, čo nie je vo vnútri rozumových hraníc, na zabudnutie. Rozlišuje medzi výrokmi a prejavmi, ktoré sú potrebné na vykonanie ďalšej rozhodujúcej práce. „To, čo sa dá ukázať, nemožno povedať,“to znamená, že to, čo sa nedá sformulovať v hovoriteľných (zmyslových) výrokoch, je možné ukázať iba. Platí to napríklad pre logickú podobu sveta, obrazovú podobu atď., Ktorá sa prejavuje vo forme (podmienených) výrokov, v symbolike a v logických výrokoch. Do tejto skupiny patria aj nezodpovedné (metafyzické, etické, estetické) tvrdenia filozofie, ktoré Wittgenstein napokon opisuje ako „veci, ktoré nemožno povedať slovami. Prejavujú sa. Sú to mystické “(TLP 6.522).

2.3 Povaha filozofie

Preto „slovo„ filozofia “musí znamenať niečo, čo stojí nad alebo pod, ale nie mimo prírodných vied“(TLP 4.111). Niet divu, že „väčšina návrhov a otázok, ktoré sa nachádzajú vo filozofických dielach, nie je nepravdivá, ale nezmyselná“(TLP 4.003). Je teda filozofia odsúdená na nezmysel (nezmysel) alebo, prinajlepšom, nezmyselné (sinnlos), keď to má logiku, ale v každom prípade nemá zmysel? Čo zostáva na filozofovi, aby urobil, či už tradičné alebo dokonca revolučné, návrhy metafyziky, epistemológie, estetiky a etiky, ktoré sa nedajú formulovať zmyslovo? Odpoveď na tieto dve otázky sa nachádza vo Wittgensteinovej charakterizácii filozofie: filozofia nie je teória alebo doktrína, ale skôr aktivita. Je to činnosť objasňovania (myšlienok), a skôr kritiky (jazyka). Podľa Wittgensteina by malo ísť o rutinnú činnosť filozofa: reagovať alebo reagovať na úvahy tradičných filozofov tým, že im pomocou nástrojov poskytnutých prostredníctvom logickej analýzy preukáže, kam sa pokazí. Inými slovami, tým, že im ukážete, že (niektoré) ich návrhy sú nezmysly.

„Všetky návrhy majú rovnakú hodnotu“(TLP 6.4) - to by mohlo byť tiež základnou myšlienkou knihy. Využíva preto mieru hodnoty výrokov, ktorá sa vykonáva logicky a pojem limity. Napätie v Tractatus je však najsilnejšie cítiť tu, s obmedzením na hodnotu výrokov. Je zrejmé, že pojmy, ktoré používa Tractatus - logické, filozofické pojmy - nepatria do sveta, a preto ich nemožno použiť na vyjadrenie žiadneho zmysluplného. Pretože jazyk, myšlienka a svet sú všetky izomorfné, akýkoľvek pokus povedať logicky (tj v jazyku) „toto a toto je na svete, že nie je“je odsúdený na neúspech, pretože by to znamenalo táto logika sa dostala za hranice sveta, tj samého seba. To znamená, že Tractatus prekročil svoje hranice,a hrozí mu nezmysel.

„Riešenie“tohto napätia sa nachádza vo Wittgensteinových záverečných poznámkach, v ktorých používa metaforu rebríka na vyjadrenie funkcie Tractatus. Používa sa na to, aby sa naň vyšplhali, aby sa „správne videl svet“; ale potom musí byť uznaná za nezmysel a zahodená. Preto: „o čom človek nemôže hovoriť, z toho musí niekto mlčať“(7).

2.4 Výkladové problémy

Tractatus je známy svojimi interpretačnými ťažkosťami. V desaťročiach, ktoré prešli od jeho uverejnenia, prešlo niekoľkými vlnami všeobecných výkladov. Okrem exegetických a hermeneutických otázok, ktoré sa točia okolo konkrétnych častí (ako je rozdiel medzi svetom a realitou, rozdiel medzi reprezentáciou a prezentáciou, spojenie Frege / Russell s Wittgensteinom alebo vplyv na Wittgenstein existencialistickou filozofiou) existuje niekoľko základných, nie však nesúvisiace nezhody, ktoré poskytujú mapu interpretácie. Tie sa točia okolo realizmu Tractatus, pojmu nezmysel a jeho úlohy pri čítaní Tractatus samotného a čítaní Tractatus ako etického traktu.

Existujú interpretácie, ktoré vidia Tractatus ako podporujúci realizmus, tj ako predpokladajúce nezávislú existenciu predmetov, stavov vecí a faktov. To, že sa tento realizmus dosiahne jazykovým obratom, uznávajú všetci (alebo väčšina) tlmočníci, ale táto lingvistická perspektíva nepoškodzuje základný realizmus, ktorý sa považuje za východisko pre Tractatus („Svet je iba taký“). a bežať v celom texte („Objekty tvoria podstatu sveta“(TLP 2.021)). Takýto realizmus sa tiež prejavuje v nevyhnutnej dvojpólovosti výrokov; rovnako priame čítanie obrazového vzťahu predpokladá, že objekty budú reprezentované znakmi. Oproti týmto čítaniam viac lingvisticky orientované interpretácie dávajú symbolike konceptuálnu prioritu. Ak je „realita porovnaná s tvrdeniami“(TLP 4.05), je to forma návrhov, ktorá určuje tvar reality (a nie naopak). V každom prípade sa musí otázka realizmu (v porovnaní s antrealizmom) v Tractatus zaoberať otázkou limitov jazyka a konkrétnejšou otázkou, čo je (alebo nie je) mimo jazyka. Následne sa tlmočníci Tractatus pokúsili spochybniť samotnú prítomnosť metafyziky v knihe a stav návrhov samotnej knihy. Interpreti Tractatus sa pokúšali spochybniť samotnú prítomnosť metafyziky v knihe a stav návrhov samotnej knihy. Interpreti Tractatus sa pokúšali spochybniť samotnú prítomnosť metafyziky v knihe a stav návrhov samotnej knihy.

„Nezmysel“sa stal závesom Wittgensteinovskej interpretačnej diskusie v poslednej dekáde 20. storočia. Za hranicami jazyka ležia nezmysly, ktoré nič nedokážu predstaviť - a Wittgenstein zakazuje v tejto oblasti tradičnú metafyziku. Vynára sa otázka, čo je to, že obývajú túto oblasť nezmyslov, pretože Wittgenstein podľa všetkého hovorí, že je tu niečo, čo sa má ukázať (skôr ako povedať), a skutočne ho charakterizuje ako „mystické“. Tradičné čítania Tractatusu akceptovali, s rôznym stupňom nepohodlia, existenciu toho, čo je nemožné, to, čo sa nedá povedať slovami, nezmyselné. Najnovšie hodnoty majú tendenciu brať nezmysly vážnejšie ako presne ten nezmysly. To tiež znamená brať vážne Wittgensteinove slová v 6.54 - jeho slávna metafora rebríka - a vyhodenie samotného Tractatus vrátane rozlíšenia medzi tým, čo sa dá povedať, a tým, čo sa dá len ukázať. Tractatus z tohto pohľadu nesmeruje na nevymožiteľné pravdy (napr. O metafyzike, etike, estetike atď.), Ale mal by nás odvádzať od týchto pokušení. Sprievodná diskusia sa potom musí zaoberať aj tým, ako to možno rozpoznať, čo to môže znamenať a ako by sa malo použiť, ak vôbec.čo to môže znamenať a ako by sa malo používať, ak vôbec.čo to môže znamenať a ako by sa malo používať, ak vôbec.

Táto diskusia úzko súvisí s tým, čo sa nazýva etickým čítaním Tractatus. Takéto čítanie vychádza predovšetkým z údajného rozporu medzi Wittgensteinovou konštrukciou systému svetového jazyka, ktorý zaberá väčšinu systému Tractatus, a z niekoľkých pripomienok, ktoré sa k tejto konštrukcii vyjadrujú v predslove k knihe, pri jej uzavretí. a listom, ktorý poslal svojmu vydavateľovi Ludwigovi von Fickerovi pred jeho uverejnením. Na týchto miestach, na ktoré sa dá všetko pozerať ako na obsah Tractatus, Wittgenstein káže mlčanie o všetkom, čo je dôležité, vrátane „vnútorných“častí knihy, ktoré obsahujú vlastnými slovami „záverečné“riešenie problémov [filozofie]. “Je to význam, ktorý sa prikladá nevymožiteľnému a možno ho považovať za etické postavenie.„Moja práca sa skladá z dvoch častí, z tej časti, ktorá je tu uvedená, a zo všetkého, čo som nenapísal. A práve táto druhá časť je dôležitým bodom. Lebo etika dostane svoju hranicu čerpanú zvnútra, ako to bolo, mojou knihou; … Vo svojej knihe sa mi podarilo všetko pevne uviesť na miesto tým, že som o tom mlčal …. Nateraz by som vám odporučil prečítať si predslov a záver, pretože obsahujú najpriamejší výraz bodu “(ProtoTractatus, s. 16). Je zrejmé, že také zdanlivo protichodné napätie v texte a okolo textu napísaného jeho autorom vedie k interpretačným hlavolamom…. Vo svojej knihe sa mi podarilo všetko pevne uviesť na miesto tým, že som o tom mlčal …. Nateraz by som vám odporučil prečítať si predslov a záver, pretože obsahujú najpriamejší výraz bodu “(ProtoTractatus, s. 16). Je zrejmé, že také zdanlivo protichodné napätie v texte a okolo textu napísaného jeho autorom vedie k interpretačným hlavolamom…. Vo svojej knihe sa mi podarilo všetko pevne uviesť na miesto tým, že som o tom mlčal …. Nateraz by som vám odporučil prečítať si predslov a záver, pretože obsahujú najpriamejší výraz bodu “(ProtoTractatus, s. 16). Je zrejmé, že také zdanlivo protichodné napätie v texte a okolo textu napísaného jeho autorom vedie k interpretačným hlavolamom.

Tlmočníci Wittgensteinu často diskutujú o otázke, ktorá vyplýva z vyššie uvedených otázok. Súvisí to s kontinuitou medzi myšlienkou raného a neskoršieho Wittgensteina. „Štandardné“interpretácie boli pôvodne zjednotené pri vnímaní jasného prerušenia medzi dvoma odlišnými fázami Wittgensteinovho myslenia, a to aj pri zisťovaní určitej vývojovej kontinuity medzi nimi. A opäť, novšie interpretácie spochybňujú tento štandard, zdôrazňujúc, že základná terapeutická motivácia jasne zistená v neskoršom Wittgensteine by sa mala pripisovať aj raným.

3. Neskôr Wittgenstein

3.1 Prechod a kritika systému Tractatus

Myšlienka, že filozofia nie je doktrínou, a preto by sa k nej nemalo pristupovať dogmaticky, je jedným z najdôležitejších poznatkov Tractatus. Už v roku 1931 však Wittgenstein označoval svoju vlastnú ranú prácu ako „dogmatickú“(„On Dogmatism“vo VC, s. 182). Wittgenstein použil tento pojem na označenie akejkoľvek koncepcie, ktorá umožňuje priepasť medzi otázkou a odpoveďou, takže odpoveď na otázku sa dá nájsť neskôr. Komplexná budova Tractatus je postavená na predpoklade, že úlohou logickej analýzy bolo odhaliť elementárne výroky, ktorých podoba ešte nebola známa. To, čo označuje prechod od skorého do neskorého obdobia Wittgensteina, možno zhrnúť ako úplné odmietnutie dogmatizmu, tj ako vypracovanie všetkých dôsledkov tohto odmietnutia. Prechod od sféry logiky k logike bežného jazyka ako centra pozornosti filozofa; od dôrazu na definíciu a analýzu až po „podobu rodiny“a „jazykové hry“; a od systematického filozofického písania k ahoristickému štýlu - všetko má čo do činenia s týmto prechodom k anti-dogmatizmu v jeho extrémoch. Vyvinutie prechodov končí vyvrcholením filozofických vyšetrovaní. Iné spisy toho istého obdobia však vykazujú ten istý prot Dogmatický postoj, aký sa uplatňuje napríklad na filozofiu matematiky alebo na filozofickú psychológiu.a od systematického filozofického písania k ahoristickému štýlu - všetko má čo do činenia s týmto prechodom k anti-dogmatizmu v jeho extrémoch. Vyvinutie prechodov končí vyvrcholením filozofických vyšetrovaní. Iné spisy toho istého obdobia však vykazujú ten istý prot Dogmatický postoj, aký sa uplatňuje napríklad na filozofiu matematiky alebo na filozofickú psychológiu.a od systematického filozofického písania k ahoristickému štýlu - všetko má čo do činenia s týmto prechodom k anti-dogmatizmu v jeho extrémoch. Vyvinutie prechodov končí vyvrcholením filozofických vyšetrovaní. Iné spisy toho istého obdobia však vykazujú ten istý prot Dogmatický postoj, aký sa uplatňuje napríklad na filozofiu matematiky alebo na filozofickú psychológiu.

3.2 Filozofické vyšetrovania

Filozofické vyšetrovania boli publikované posmrtne v roku 1953. Upravili ho GEM Anscombe a Rush Rhees a preložil ich Anscombe. Pozostával z dvoch častí. Časť I, pozostávajúca z 693 očíslovaných odsekov, bola pripravená na tlač v roku 1946, ale zrušila vydavateľstvo Wittgenstein. Druhá časť bola pridaná editormi, správcami jeho Nachlass. V roku 2009 bol vydaný nový upravený preklad spoločností PMS Hacker a Joachim Schulte; Časť II predchádzajúceho prekladu bola označená ako „Filozofia psychológie - fragment“(PPF).

V predslove k PI Wittgenstein uvádza, že jeho nové myšlienky by sa lepšie pochopili na rozdiel od a na pozadí jeho starých myšlienok, tých v Tractatus; a skutočne, väčšina časti I PI je v podstate kritická. Jeho nové postrehy sa dajú chápať tak, že odhaľujú omyly tradičným spôsobom myslenia o jazyku, pravde, myslení, úmyselnosti a možno hlavne filozofii. V tomto zmysle je koncipovaná ako terapeutické dielo, pričom filozofia je vnímaná ako terapia. (Časť II (PPF), zameraná na filozofickú psychológiu, vnímanie atď., Nebola taká kritická. Skôr poukazovala na nové perspektívy (ktoré nepochybne nie sú oddelené od predchádzajúcej kritiky) pri riešení konkrétnych filozofických problémov. ľahšie čítajte spolu s Wittgensteinovými inými spismi z neskoršieho obdobia.)

PI začína citátom z Augustínskych priznaní, ktoré „poskytujú konkrétny obraz podstaty ľudského jazyka“vychádzajúci z myšlienky, že „slová v objektoch názvov jazykov“a „vety sú kombináciou takýchto mien“(PI 1)). Na tento obraz jazyka sa nemožno spoliehať ako na základ pre metafyzické, epistemické alebo jazykové špekulácie. Napriek svojej hodnovernosti nemôže toto zníženie jazyka na zastúpenie zodpovedať celému ľudskému jazyku; a aj keď sa má považovať za obraz iba reprezentatívnej funkcie ľudského jazyka, je ako taký zlý obraz. Tento obraz jazyka je navyše základom celej tradičnej filozofie, ale pokiaľ ide o Wittgensteina, musí sa vyhýbať v prospech nového spôsobu pohľadu na jazyk aj filozofiu. Filozofické výskumy ponúkajú nový spôsob pohľadu na jazyk, ktorý prinesie pohľad na filozofiu ako na terapiu.

3.3 Význam ako použitie

„Pre veľké množstvo prípadov zamestnávania slova„ význam “- aj keď nie pre všetkých - sa toto slovo dá vysvetliť týmto spôsobom: význam slova je jeho použitie v jazyku“(PI 43). Toto základné tvrdenie je základom zmeny perspektívy, ktorá je najtypickejšia pre neskoršiu fázu Wittgensteinovej myšlienky: zmena od koncepcie zmyslu ako reprezentácie k názoru, ktorý sa javí ako základ vyšetrovania. Tradičné teórie významu v dejinách filozofie sa zameriavali na to, aby ukazovali na niečo, čo je v protiklade k tvrdeniu, ktoré mu dáva zmysel. Toto „niečo“by sa vo všeobecnosti mohlo nachádzať buď v objektívnom priestore, alebo vo vnútri mysle ako mentálne zastúpenie. Už v roku 1933 (modrá kniha) Wittgenstein trpel bolesťou, aby spochybnil tieto predstavy,dospieť k pochopeniu, že „keby sme museli pomenovať čokoľvek, čo je životným znakom, mali by sme povedať, že to bolo jeho použitie“(BB 4). Preskúmanie použitia (slova, výroku) sa však nedáva žiadnej forme konštruktívnej teórie, ako v Tractatus. Skôr pri skúmaní významu musí filozof „hľadať a vidieť“rôzne spôsoby použitia slova. Analógia s nástrojmi vrhá svetlo na povahu slov. Keď myslíme na nástroje v paneli nástrojov, nesklameme ich rozmanitosť; ale „funkcie slov sú rovnako rozmanité ako funkcie týchto objektov“(PI 11). Uvádzame jednotný vzhľad našich slov do teoretizovania významu: „Najmä keď robíme filozofiu!“(PI 12)Preskúmanie použitia (slova, výroku) sa však nedáva žiadnej forme konštruktívnej teórie, ako v Tractatus. Skôr pri skúmaní významu musí filozof „hľadať a vidieť“rôzne spôsoby použitia slova. Analógia s nástrojmi vrhá svetlo na povahu slov. Keď myslíme na nástroje v paneli nástrojov, nesklameme ich rozmanitosť; ale „funkcie slov sú rovnako rozmanité ako funkcie týchto objektov“(PI 11). Uvádzame jednotný vzhľad našich slov do teoretizovania významu: „Najmä keď robíme filozofiu!“(PI 12)Preskúmanie použitia (slova, výroku) sa však nedáva žiadnej forme konštruktívnej teórie, ako v Tractatus. Skôr pri skúmaní významu musí filozof „hľadať a vidieť“rôzne spôsoby použitia slova. Analógia s nástrojmi vrhá svetlo na povahu slov. Keď myslíme na nástroje v paneli nástrojov, nesklameme ich rozmanitosť; ale „funkcie slov sú rovnako rozmanité ako funkcie týchto objektov“(PI 11). Uvádzame jednotný vzhľad našich slov do teoretizovania významu: „Najmä keď robíme filozofiu!“(PI 12)Analógia s nástrojmi vrhá svetlo na povahu slov. Keď myslíme na nástroje v paneli nástrojov, nesklameme ich rozmanitosť; ale „funkcie slov sú rovnako rozmanité ako funkcie týchto objektov“(PI 11). Uvádzame jednotný vzhľad našich slov do teoretizovania významu: „Najmä keď robíme filozofiu!“(PI 12)Analógia s nástrojmi vrhá svetlo na povahu slov. Keď myslíme na nástroje v paneli nástrojov, nesklameme ich rozmanitosť; ale „funkcie slov sú rovnako rozmanité ako funkcie týchto objektov“(PI 11). Uvádzame jednotný vzhľad našich slov do teoretizovania významu: „Najmä keď robíme filozofiu!“(PI 12)

Tak odlišná je táto nová perspektíva, ktorú Wittgenstein opakuje: „Nemysli, ale pozri!“(PI 66); a takéto skúmanie sa vykonáva v konkrétnych prípadoch, nie v zovšeobecňovaní. Pri význame slova by sa mala akákoľvek vysvetľujúca zovšeobecnenie nahradiť opisom použitia. Tradičná myšlienka, že návrh obsahuje obsah a má obmedzený počet fregských síl (napríklad tvrdenie, otázka a velenie), dáva dôraz na rozmanitosť použití. Wittgenstein zavádza kľúčový koncept „jazykovej hry“s cieľom riešiť nespočetné množstvo použití, ich nemennosť a ich súčasť činnosti. Nikdy to výslovne nedefinuje, pretože napríklad na rozdiel od predchádzajúceho „obrazu“je tento nový koncept určený na to, aby pracoval na plynulejšom, diverzifikovanejšom,a viac zameraný na jazyk.

3.4 Jazykové hry a rodinná podoba

V priebehu filozofických vyšetrovaní sa Wittgenstein znovu a znovu vracia k pojmu jazykové hry, aby objasnil svoje myšlienkové smery týkajúce sa jazyka. Primitívne jazykové hry sa skúmajú kvôli pochopeniu toho, čo sa týka tejto alebo tej charakteristiky jazyka. Preto sa používa jazyková hra staviteľov (PI 2), v ktorej staviteľ a jeho asistent používajú presne štyri termíny (blok, stĺp, doska, nosník), aby sa ilustrovala tá časť augustiniánskeho jazyka, ktorá môže byť správna ale ktoré je napriek tomu prísne obmedzené. „Pravidelné“jazykové hry, ako napríklad úžasný zoznam uvedený v PI 23 (ktorý zahŕňa napríklad hlásenie udalosti, špekulácie o udalosti, vytvorenie a testovanie hypotézy, zostavenie príbehu, prečítanie, hranie, spievanie, spev) úlovky, hádanie hádaniek, vtip, prekladanie, pýtanie sa,ďakujem a pod.), otvorenosť našich možností pri používaní jazyka a jeho popisovaní.

Jazykové hry sú po prvé súčasťou širšieho kontextu, ktorý Wittgenstein nazval formou života (pozri nižšie). Po druhé, koncept jazykových hier poukazuje na spravidla charakter jazyka. Nevyžaduje si to prísne a jednoznačné systémy pravidiel pre každú jazykovú hru, ale poukazuje na konvenčnú povahu tohto druhu ľudskej činnosti. Napriek tomu, že nemôžeme uviesť konečnú, podstatnú definíciu „hry“, preto nemôžeme nájsť „čo je spoločné pre všetky tieto činnosti a čo z nich robí jazyk alebo jeho časti“(PI 65).

Práve tu je Wittgensteinovo odmietnutie všeobecných vysvetlení a definícií založené na dostatočných a nevyhnutných podmienkach najvýraznejšie. Namiesto týchto symptómov filozofickej „túžby po všeobecnosti“poukazuje na „rodinnú podobnosť“ako na vhodnejšiu analógiu prostriedkov na spojenie konkrétnych použití toho istého slova. Nie je dôvod hľadať, ako sme to robili tradične - a dogmaticky - jedno, základné jadro, v ktorom sa nachádza význam slova, a ktoré je preto spoločné pre všetky použitia tohto slova. Namiesto toho by sme mali cestovať s použitím slova prostredníctvom „zložitej siete podobností, ktoré sa prekrývajú a križujú“(PI 66). Podobnosť rodiny slúži aj na odhalenie chýbajúcich hraníc a vzdialenosti od presnosti, ktorá charakterizuje rôzne použitia toho istého konceptu. Takéto hranice a presnosť sú definitívne znaky formy - či už je to platonická forma, aristotelská forma alebo všeobecná podoba výroku zakotveného v Tractatus. Z týchto foriem je možné odvodiť použitie pojmov, ale práve to sa Wittgenstein teraz vyhýba odvolaniu na podobnosť s podobnosťou rodiny s podobnosťou rodiny.

3.5 Dodržiavanie pravidiel a súkromný jazyk

Jedným z problémov, ktorý sa najviac spája s neskorším Wittgensteinom, je otázka dodržiavania pravidiel. Vychádzajúc z vyššie uvedených úvah, stáva sa ďalším ústredným bodom diskusie v otázke, čo to platí pre všetky použitia slova. Rovnaký dogmatický postoj ako predtým má pravidlo, že pravidlo je abstraktná entita presahujúca všetky jeho konkrétne aplikácie; poznanie pravidla zahŕňa uchopenie tejto abstraktnej entity a tým aj znalosť jej použitia.

Wittgenstein začína svoju expozíciu uvedením príkladu: „… dostávame žiaka, aby pokračoval v sérii (povedzme '+ 2') po roku 1000 - a píše 1000, 1004, 1008, 1012 (PI 185)“. Čo robíme a čo to znamená, keď študent po oprave odpovie „Ale ja som pokračoval rovnakým spôsobom“? Wittgenstein postupuje (hlavne v PI 185 - 243, ale aj inde), aby rozložil skupinu sprievodných otázok: Ako sa učíme pravidlá? Ako ich sledujeme? Odkiaľ normy, ktoré rozhodujú, či sa pravidlo dodržiava správne? Sú v mysli, spolu s mentálnym vyjadrením pravidla? Apelujeme na intuíciu pri ich aplikácii? Vyučujú a presadzujú sa spoločensky a verejne? Typickým Wittgensteinovským spôsobom sa odpovede nesledujú pozitívne; skôr,testuje sa samotné formulovanie otázok ako legitímnych otázok s koherentným obsahom. V skutočnosti sú to platonistické aj mentalistické obrázky, ktoré sú základom kladenia otázok tohto typu, a Wittgenstein nás chce oslobodiť od týchto predpokladov. Takéto oslobodenie zahŕňa odstránenie potreby postaviť akýkoľvek vonkajší alebo vnútorný orgán nad rámec skutočného uplatňovania pravidla.

Tieto úvahy vedú k PI 201, ktorý sa často považuje za vyvrcholenie problému: „To bol náš paradox: podľa pravidla nie je možné určiť žiadny postup, pretože každý postup sa dá vyladiť v súlade s týmto pravidlom. Odpoveď znie: ak sa dá všetko dokázať v súlade s týmto pravidlom, dá sa povedať, že je v rozpore s ním. A tak by tu nebola ani zhoda, ani konflikt. “Wittgensteinova formulácia problému, ktorá je teraz „paradoxná“, vyvolala množstvo interpretácií a debát, pretože všetkým je jasné, že ide o jadro všeobecnej otázky významu, porozumenia a použitia jazyk. Jedným z vplyvných čítaní problému nasledovania pravidla (predstaveného Fogelinom 1976 a Kripkom 1982) bola interpretácia,podľa ktorého Wittgenstein prejavuje skeptický paradox a ponúka skeptické riešenie. To znamená, že neexistujú žiadne skutočnosti, ktoré určujú to, čo sa považuje za dodržiavanie pravidla, nie sú reálne dôvody tvrdiť, že niekto skutočne dodržiava pravidlo, a Wittgenstein prijíma túto skeptickú výzvu (navrhnutím ďalších podmienok, ktoré by mohli odôvodniť naše tvrdenie, že niekto je podľa pravidla). Toto čítanie bolo zasa napadnuté niekoľkými interpretáciami (ako Baker a Hacker 1984, McGinn1984 a Cavell 1990), zatiaľ čo iné poskytli ďalšie, nové perspektívy (napr. Diamond, „Pravidlá: Hľadanie na správnom mieste“v Phillips a Winch 1989 a niekoľko v Miller a Wright 2002).neexistujú žiadne skutočné dôvody na tvrdenie, že niekto skutočne dodržiava pravidlo, a Wittgenstein prijíma túto skeptickú výzvu (navrhnutím ďalších podmienok, ktoré by mohli odôvodniť naše tvrdenie, že niekto dodržiava pravidlo). Toto čítanie bolo zasa napadnuté niekoľkými interpretáciami (ako Baker a Hacker 1984, McGinn1984 a Cavell 1990), zatiaľ čo iné poskytli ďalšie, nové perspektívy (napr. Diamond, „Pravidlá: Hľadanie na správnom mieste“v Phillips a Winch 1989 a niekoľko v Miller a Wright 2002).neexistujú žiadne skutočné dôvody na tvrdenie, že niekto skutočne dodržiava pravidlo, a Wittgenstein prijíma túto skeptickú výzvu (navrhnutím ďalších podmienok, ktoré by mohli odôvodniť naše tvrdenie, že niekto dodržiava pravidlo). Toto čítanie bolo zasa napadnuté niekoľkými interpretáciami (ako Baker a Hacker 1984, McGinn1984 a Cavell 1990), zatiaľ čo iné poskytli ďalšie, nové perspektívy (napr. Diamond, „Pravidlá: Hľadanie na správnom mieste“v Phillips a Winch 1989 a niekoľko v Miller a Wright 2002).a Cavell 1990), zatiaľ čo iní poskytli ďalšie, nové perspektívy (napr. Diamond, „Pravidlá: Hľadanie na správnom mieste“v Phillips a Winch 1989 a niekoľko v Miller a Wright 2002).a Cavell 1990), zatiaľ čo iní poskytli ďalšie, nové perspektívy (napr. Diamond, „Pravidlá: Hľadanie na správnom mieste“v Phillips a Winch 1989 a niekoľko v Miller a Wright 2002).

Priamo po častiach PI, ktoré sa riadia pravidlami, a preto sa ľahko považujú za výsledok diskusie, sú tie sekcie, ktoré tlmočníci nazývajú „argumentom v súkromnom jazyku“. Či už ide o skutočný argument alebo nie (a Wittgenstein ho nikdy neoznačil ako taký), tieto oddiely poukazujú na to, že ak má výpoveď byť zmysluplná, musí byť v zásade možné ju podrobiť verejným normám a kritériám správnosti. Z tohto dôvodu nie je súkromný jazyk, v ktorom „slová … majú odkazovať na to, čo iba rečník môže vedieť, o jeho bezprostredných súkromných pocitoch …“(PI 243), nie je pravý, zmysluplný, jazykom riadený jazyk. Znaky v jazyku môžu fungovať iba vtedy, keď existuje možnosť posúdiť správnosť ich použitia, „takže použitie [a] slova si vyžaduje odôvodnenie, ktorému všetci rozumejú“(PI 261).

3.6 Gramatika a forma života

Gramatika, obvykle pozostávajúca z pravidiel správneho syntaktického a sémantického používania, sa v Wittgensteinových rukách stáva širšou a nepolapiteľnejšou sieťou pravidiel, ktoré určujú, ktorý jazykový pohyb je povolený ako zmysel a čo nie. Tento pojem nahrádza prísnejšiu a čistejšiu logiku, ktorá zohrala v systéme Tractatus takú dôležitú úlohu pri poskytovaní lešenia pre jazyk a svet. V skutočnosti „Esencia je vyjadrená v gramatike … Gramatika hovorí, čo je to za objekt. (Teológia ako gramatika) “(PI 371, 373). „Pravidlá“gramatiky nie sú iba technickými pokynmi od správneho použitia k vyššiemu; skôr vyjadrujú normy pre zmysluplný jazyk. Na rozdiel od empirických tvrdení, gramatické pravidlá opisujú, ako používame slová, aby sme obhájili a kritizovali naše konkrétne výroky. Na rozdiel od pravidiel gramatickej knihy však nie sú idealizované ako externý systém, ktorý sa má prispôsobiť. Okrem toho sa v žiadnej formulácii výslovne nevyžadujú, ale používajú sa v prípadoch filozofickej nejasnosti na objasnenie toho, kde nás jazyk klamá k falošným ilúziám. Preto „viem, čo si myslí niekto iný, nie to, čo si myslím. Je správne povedať „Viem, čo si myslíte“, a nesprávne povedať „Viem, čo si myslím.“(Celý oblak filozofie sa zhustil do kvapky gramatiky.) “(Philosophical Investigations 1953, s. 222).nie to, čo myslím. Je správne povedať „viem, čo si myslíte“, a nesprávne povedať „viem, čo si myslím.“(Celý oblak filozofie sa zhustil do kvapky gramatiky.) “(Philosophical Investigations 1953, s. 222).nie to, čo myslím. Je správne povedať „Viem, čo si myslíte“, a nesprávne povedať „Viem, čo si myslím.“(Celý oblak filozofie sa zhustil do kvapky gramatiky.) “(Philosophical Investigations 1953, s. 222).

Gramatika nie je abstraktná, nachádza sa v rámci bežnej činnosti, s ktorou sú jazykové hry vzájomne prepletené: „… tu sa používa slovo„ jazyková hra “, aby sa zdôraznila skutočnosť, že hovorenie jazykom je súčasťou činnosti alebo forma života “(PI 23). To, čo umožňuje fungovanie jazyka, a preto sa musí akceptovať ako „dané“, sú presne tie formy života. Podľa Wittgensteina sa vyžaduje „nielen dohoda v definíciách, ale tiež (nepárne, ako to môže znieť) v rozsudkoch“(PI 242), a to je „dohoda nie v názoroch, ale skôr vo forme života“(PI). 241). Koncept Wittgenstein, ktorý sa v skúmaní používa päťkrát, vyústil do interpretačných kvandárov a následných protichodných čítaní. Formy života možno chápať ako meniace sa a podmienené, závislé od kultúry, kontextu, histórie atď.;táto výzva k formám života je dôvodom relativistického čítania Wittgensteina. Na druhej strane je to forma života spoločná ľudstvu, „zdieľané ľudské správanie“, čo je „referenčný systém, prostredníctvom ktorého interpretujeme neznámy jazyk“(PI 206). Toto by sa mohlo považovať za univerzálny obrat, ktorý uznáva, že používanie jazyka je možné prostredníctvom ľudskej formy života.

3.7 Povaha filozofie

Vo svojich neskorších spisoch Wittgenstein, rovnako ako v prípade Tractatus, tvrdí, že filozofi neposkytujú alebo by nemali dodávať teóriu, ani neposkytujú vysvetlenia. „Filozofia nám iba dáva všetko a ani nič nevysvetľuje ani nevyvodzuje. Anti-teoretický postoj pripomína raný Wittgenstein, ale existujú zjavné rozdiely. Aj keď Tractatus vylučuje filozofické teórie, vytvára systematickú stavbu, ktorá vedie k všeobecnej podobe výroku, pričom sa stále spolieha na prísnu formálnu logiku; Vyšetrovania poukazujú na terapeutický nep dogmatický charakter filozofie, ktorý verne poučuje filozofov o spôsoboch liečby.„Práca filozofa spočíva v zoradení pripomenutia na konkrétny účel“(PI 127). Pri práci s pripomenutiami a séria príkladov sa riešia rôzne problémy. Na rozdiel od Tractatus, ktorý vyvinul jednu filozofickú metódu, v rámci vyšetrovaní „neexistuje jediná filozofická metóda, hoci existujú skutočne metódy, rôzne terapie, aké boli“(PI 133d). Toto priamo súvisí s Wittgensteinovým únikom logickej formy alebo akejkoľvek a-priori zovšeobecnenia, ktorá sa dá objaviť alebo vyrobiť filozofiou. Pokúsiť sa napredovať v týchto všeobecných tézach je pokušením, ktoré láka filozofov; ale skutočnou úlohou filozofie je oboznámiť nás s pokušením a ukázať nám, ako ho prekonať. V dôsledku toho „filozofický problém má podobu:„ Neviem, o čom to ide. ““(PI 123),a preto je cieľom filozofie „ukázať cestu von z fľaše“(PI 309).

Štýl vyšetrovania sa výrazne líši od štýlu Tractatus. Namiesto prísne očíslovaných sekcií, ktoré sú usporiadané hierarchicky v programovom poradí, vyšetrovania fragmentárne vyjadrujú aforizmy o jazykových hrách, podobnosti rodiny, formách života, „niekedy skokom, v náhlej zmene, z jednej oblasti do druhej“(PI predslov). Táto zmena štýlu je samozrejme nevyhnutná a je „spojená so samotnou povahou vyšetrovania“(predslov PI). Wittgenstein si bol skutočne vedomý kontrastu medzi dvoma etapami jeho myšlienky a navrhol uverejnenie obidvoch textov spoločne, aby bol kontrast zrejmý a jasný.

Napriek tomu je to práve na základe podstaty filozofie, že je potrebné nájsť základnú kontinuitu medzi týmito dvoma etapami, a nie rozpor medzi nimi. V obidvoch prípadoch slúži filozofia ako kritika jazyka. Filozof môže pomocou analýzy ilúznej sily jazyka odhaliť pasce bezvýznamných filozofických formulácií. To znamená, že to, čo sa predtým považovalo za filozofický problém, sa teraz môže rozpustiť „a to jednoducho znamená, že filozofické problémy by mali úplne zmiznúť“(PI 133). Je potrebné uznať dva dôsledky tejto diagnózy, ktoré sa dajú ľahko zistiť v systéme Tractatus. Jednou z nich je inherentný dialógový charakter filozofie, ktorá je vnímavou aktivitou: stretávajú sa s ťažkosťami a trápeniami, ktoré sa potom majú rozptýliť filozofickou terapiou. V Tractatus by to malo podobu rady: „Správnou filozofickou metódou by bolo skutočne toto: nehovoriť nič okrem toho, čo sa dá povedať, tj návrhy prírodných vied … a potom vždy, keď niekto iný chcel povedať niečo metafyzické, preukázať mu, že vo svojich tvrdeniach nedal zmysel určitým znakom. “(TLP 6.53) Druhý, ďalekosiahlejší„ objav “v rámci vyšetrovaní“je ten, ktorý mi umožňuje prerušiť filozofovanie, keď chcem. až “(PI 133). Toto sa prijalo s cieľom vrátiť sa späť k metafore rebríka a príkazu na mlčanie v Tractatus.výroky z prírodných vied … a potom vždy, keď chcel niekto povedať niečo metafyzické, preukázať mu, že vo svojich výrokoch nedal zmysel určitým znakom “(TLP 6.53) Druhý, ďalekosiahlejší„ objav “in the Investigations „je ten, ktorý mi umožňuje prerušiť filozofovanie, keď chcem“(PI 133). Toto sa prijalo s cieľom vrátiť sa späť k metafore rebríka a príkazu na mlčanie v Tractatus.výroky z prírodných vied … a potom vždy, keď chcel niekto povedať niečo metafyzické, preukázať mu, že vo svojich výrokoch nedal zmysel určitým znakom “(TLP 6.53) Druhý, ďalekosiahlejší„ objav “in the Investigations „je ten, ktorý mi umožňuje prerušiť filozofovanie, keď chcem“(PI 133). Toto sa prijalo s cieľom vrátiť sa späť k metafore rebríka a príkazu na mlčanie v Tractatus.

3.8 Po vyšetrovaní

Tvrdí sa, že spisy z obdobia od roku 1946 do jeho smrti (1951) predstavujú charakteristickú fázu Wittgensteinovej myšlienky. Tieto spisy zahŕňajú, okrem druhej časti prvého vydania filozofických vyšetrovaní, texty upravené a zozbierané v zväzkoch ako Poznámky k farbe, Poznámky k filozofii psychológie, Zettel, O istote a časti Základy matematiky., Okrem toho, že sa zaoberajú matematikou a psychológiou, ide o fázu, v ktorej Wittgenstein najzávažnejšie sledoval otázky tradične uznávané ako epistemologické. On Certainty sa zaoberá skeptickými pochybnosťami a základnými riešeniami, ale je to typickým Wittgensteinovským spôsobom terapia, ktorá diskontuje predpoklady spoločné obom. Toto úzko súvisí s ďalšou z tém témy „Určite“- nadradenosť listiny slovu alebo, vo Wittgensteinovej terminológii PI, formy života ku gramatike. Všeobecného tenora všetkých spisov z tohto posledného obdobia možno odtiaľto vidieť ako na jednej strane odklon od kritických (niektorí by povedali deštruktívnych) pozícií vyšetrovaní k pozitívnejšiemu pohľadu na tie isté problémy, ktoré boli čeliť mu od jeho prvých spisov; na druhej strane tento krok nepredstavuje prelomenie od neskoršieho obdobia, ale presnejšie ho vníma ako jeho pokračovanie v novom svetle.odklon od kritických (niektorí by povedali deštruktívnych) pozícií vyšetrovaní k pozitívnejšiemu pohľadu na tie isté problémy, s ktorými sa stretával od svojich prvých spisov; na druhej strane tento krok nepredstavuje prelomenie od neskoršieho obdobia, ale presnejšie ho vníma ako jeho pokračovanie v novom svetle.odklon od kritických (niektorí by povedali deštruktívnych) pozícií vyšetrovaní k pozitívnejšiemu pohľadu na tie isté problémy, s ktorými sa stretával od svojich prvých spisov; na druhej strane tento krok nepredstavuje prelomenie od neskoršieho obdobia, ale presnejšie ho vníma ako jeho pokračovanie v novom svetle.

Bibliografia

Wittgensteinove diela

• Veľký strojopis: TS 213, Nemecké anglické vedecké vydanie, 2005, C. Grant Luckhardt a Maximilian E. Aue (trans.), Oxford: Wiley-Blackwell.
• The Blue and Brown Books (BB), 1958, Oxford: Blackwell.
• Culture and Value, 1980, GH von Wright (ed.), P. Winch (trans.), Oxford: Blackwell.
• Posledné publikácie o filozofii psychológie, roč. 1, 1982, zv. 2, 1992, GH von Wright a H. Nyman (vyd.), Trans. CG Luckhardt a MAE Aue (trans.), Oxford: Blackwell.
• „Prednáška o etike“, 1965, The Philosophical Review, 74: 3-12.
• Prednášky a rozhovory o estetike, psychológii a náboženskej viere, 1966, C. Barrett (ed.), Oxford: Blackwell.
• Listy adresované CK Ogdenovi s komentármi k anglickému prekladu Tractatus Logico-Philosophicus, 1973, GH von Wright (ed.), Oxford: Blackwell.
• Listy Russellovi, Keynesovi a Moorovi, 1974, GH von Wright a BF McGuinnessovi (ed.), Oxford: Blackwell.
• Ludwig Wittgenstein: Verejné a súkromné príležitosti, 2003, J. Klagge a A. Nordmann (eds.), Lanham: Rowman & Littlefield.
• Ludwig Wittgenstein a viedenský kruh: Konverzácie zaznamenané Friedrichom Waismannom (VC), 1979, BF McGuinness (ed.), Oxford: Blackwell.
• Notebooks 1914 - 1916, 1961, GH von Wright a GEM Anscombe (ed.), Oxford: Blackwell.
• „Poznámky diktované GE Moore“, v Poznámkach 1914–1916.
• „Poznámky k prednáškam o„ súkromných skúsenostiach “a„ údajoch o zmysloch “, 1968, Philosophical Review, 77: 275–320.
• V roku 1969 GEM Anscombe a GH von Wright (ed.), GEM Anscombe a D. Paul (trans.), Oxford: Blackwell.
• Philosophical Grammar, 1974, R. Rhees (ed.), A. Kenny (trans.), Oxford: Blackwell.
• Philosophical Investigations, 1953, GEM Anscombe a R. Rhees (ed.), GEM Anscombe (trans.), Oxford: Blackwell.
• Philosophical Investigations (PI), 4. vydanie, 2009, PMS Hacker a Joachim Schulte (ed. A trans.), Oxford: Wiley-Blackwell.
• Philosophical Occasions, 1993, J. Klagge a A. Nordmann (eds.), Indianapolis: Hackett.
• Philosophical Remarks, 1964, R. Rhees (ed.), R. Hargreaves a R. White (trans.), Oxford: Blackwell.
• ProtoTractatus - skorá verzia Tractatus Logico-Philosophicus, 1971, BF McGuinness, T. Nyberg, GH von Wright (ed.), DF Pears a BF McGuinness (trans.), Ithaca: Cornell University Press.
• Poznámky o farbe, 1977, GEM Anscombe (ed.), L. McAlister a M. Schaettle (trans.), Oxford: Blackwell.
• „Poznámky k Frazerovmu zlatému vetru“, 1967, R. Rhees (ed.), Synthese, 17: 233–253.
• Poznámky k základom matematiky, 1956, GH von Wright, R. Rhees a GEM Anscombe (ed.), GEM Anscombe (trans.), Oxford: Blackwell, revidované vydanie 1978.
• Poznámky k filozofii psychológie, 1980, zv. 1, GEM Anscombe a GH von Wright (ed.), GEM Anscombe (trans.), Zv. 2, GH von Wright a H. Nyman (ed.), CG Luckhardt a MAE Aue (trans.), Oxford: Blackwell.
• „Niektoré poznámky k logickému formuláru“, 1929, Zborník aristotelskej spoločnosti, 9 (doplnkové): 162–171.
• Tractatus Logico-Philosophicus (TLP), 1922, CK Ogden (trans.), London: Routledge & Kegan Paul. Pôvodne publikované ako „Logisch-Philosophische Abhandlung“, v Annalen der Naturphilosophische, XIV (3/4), 1921.
• Tractatus Logico-Philosophicus, 1961, DF Pears a BF McGuinness (trans.), New York: Humanities Press.
• Hlasy Wittgensteina: Viedenský kruh: Ludwig Wittgenstein a Friedrich Waismann, 2003, Gordon Baker (ed.), Gordon Baker, Michael Mackert, John Connolly a Vasilis Politis (trans.), Londýn: Routledge.
• Wittgenstein: Conversations, 1949 - 511, 1986, OK Bouwsma; JL Kraft a RH Hustwit (ed.), Indianapolis: Hackett.
• Wittgenstein v Cambridge: Listy a dokumenty 1911–1951, 2008, Brian McGuinness (ed.), Oxford: Blackwell.
• Wittgenstein's Lectures, Cambridge 1930 - 1932, 1980, D. Lee (ed.), Oxford: Blackwell.
• Wittgenstein's Lectures, Cambridge 1932 - 1935, 1979, A. Ambrose (ed.), Oxford: Blackwell.
• Wittgensteinove prednášky o základoch matematiky, 1976, C. Diamond (ed.), Ithaca: Cornell University Press.
• Wittgensteinove prednášky o filozofickej psychológii 1946 - 47, 1988, PT Geach (ed.), London: Harvester.
• Wittgensteinove poznámky k logike, 2009, Michael Potter (ed.), Oxford: Oxford University Press.
• Zettel, 1967, GEM Anscombe a GH von Wright (ed.), GEM Anscombe (trans.), Oxford: Blackwell.
• Zhromaždené rukopisy Ludwiga Wittgensteina na faksimile CD Rom, 1997, Wittgensteinov archív na Univerzite v Bergene (ed.), Oxford: Oxford University Press.

Sekundárne zdroje

Životopisy a historické pozadie

• Flowers, FA a Ian Ground (ed.), 2016, Portréty Wittgensteinu, Londýn: Bloomsbury Academic.
• Hacker, PMS, 1996, Wittgensteinovo miesto v analytickej filozofii dvadsiateho storočia, Oxford: Blackwell.
• Janik, Allan a Stephen Toulmin, 1973, Wittgensteinova Viedeň, New York: Simon a Schuster.
• Klagge, James C., 2001, Wittgenstein: Biography and Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2010, Wittgenstein v exile, Cambridge, MA.: MIT Press.
• Malcolm, N., 1958, Ludwig Wittgenstein: Memoir, Oxford: Oxford University Press.
• McGuinness, B., 1988, Wittgenstein, Život: Mladý Wittgenstein (1889 - 1929), Pelican.
• Monk, Ray, 1990, Ludwig Wittgenstein: Povinnosť Génia, New York: Macmillan.
• Sterrett, Susan, 2005, Wittgenstein Flies a Kite: Príbeh krídel a modelov sveta, Londýn: Penguin Books (Pi Press).

Zbierka esejí

• Albinus, Lars, Josef GF Rothhaupt a Aidan Seery (ed.), 2016, Wittgensteinove poznámky k Frazerovi: Text a záležitosť, Berlín: De Gruyter.
• Block, Irving (ed.), 1981, Perspectives on Philosophy of Wittgenstein, Oxford: Blackwell.
• Canfield, John V. (ed.), 1986, The Philosophy of Wittgenstein, zv. 1-15, New York: Garland Publishers.
• Copi, IM a RW Beard (ed.), 1966, Eseje o Wittgensteinovom Tractatus, Londýn: Routledge.
• Crary, Alice (ed.), 2007, Wittgenstein a Moral Life, Cambridge, MA.: MIT Press.
• Crary, Alice a Rupert Read (ed.), 2000, The New Wittgenstein, London: Routledge.
• Gibson, John a Wolfgang Huemer (ed.), 2004, Literárny Wittgenstein, Londýn: Routledge.
• Glock, Hans-Johann a John Hyman (ed.), 2017, Sprievodca do Wittgensteinu, Hoboken, NJ: Wiley.
• Griffiths, AP (ed.), 1991, Wittgenstein: Centenary Essays, Cambridge: Cambridge University Press.
• Kahane, Guy, Edward Kanterian a Oskari Kuusela (ed.), 2007, Wittgenstein a jeho tlmočníci, Oxford: Wiley-Blackwell.
• Kuusela, Oskari a Marie McGinn (eds), 2011, Oxfordská príručka Wittgensteina, Oxford: Oxford University Press.
• Matar, Anat (ed.), 2017, Porozumenie Wittgensteina, Porozumenie modernizmu, Londýn: Bloomsbury Academic.
• Miller, Alexander a Crispin Wright (ed.), 2002, Rule-Rule and Meaning, CITY: Acumen Publishing.
• Moyal-Sharrock, Danièle (ed.), 2004, Tretí Wittgenstein: The Post-Investigations Works, London: Ashgate.
• Moyal-Sharrock, Danièle a William H. Brenner (ed.), 2005, Readings of Wittgenstein's On Certainty, New York: Palgrave Macmillan.
• Phillips, DZ a Peter Winch (eds), 1989, Wittgenstein: Attention to Particulars, Houndmills: Macmillan.
• Pichler, Alois a Simo Säätelä (eds.), 2005, Wittgenstein: Filozof a jeho diela, publikácie z archívu Wittgenstein na univerzite v Bergene.
• Shanker, SG, (ed.), 1986, Ludwig Wittgenstein: Critical Assessment, zv. 1-5, Beckenham: Croom Helm.
• Scheman, Naomi a Peg O'Connor (eds), 2002, Feministické interpretácie Ludwiga Wittgensteina, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
• Sluga, Hans D. a David G. Stern (ed.), 1996, The Cambridge Companion, Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press.
• Sullivan, Peter a Michael Potter (ed.), 2013, Wittgenstein's Tractatus: History and Interpretation, Oxford: Oxford University Press.
• Vesey, G., (ed.), 1974, Understanding Wittgenstein, Ithaca: Cornell University Press.

Úvod a komentáre

• Anscombe, GEM, 1959, Úvod do Wittgensteinovho Tractatus, Londýn: Hutchinson.
• Baker, GP, 2004, Wittgensteinova metóda: zanedbávané aspekty, editoval a uviedol Katherine J. Morris, Oxford: Blackwell.
• Baker, GP a PMS Hacker, 1980, Wittgenstein: Porozumenie a význam, zväzok 1 analytického komentára k filozofickým vyšetrovaniam, Oxford: Blackwell (2. rozsiahle revidované vydanie 2005).
• –––, 1984, Skepticizmus, pravidlá a jazyk, Oxford: Blackwell.
• –––, 1985, Wittgenstein: Pravidlá, gramatika a nevyhnutnosť, zväzok 2 analytického komentára k filozofickým vyšetrovaniam, Oxford: Blackwell (2. rozsiahle revidované vydanie 2009).
• Biletzki, Anat, 2003, (Over) Interpreting Wittgenstein, Leiden: Kluwer.
• Black, Max, 1967, spoločník spoločnosti Wittgenstein's Tractatus, Ithaca: Cornell University Press.
• Cavell, S., 1969, Musíme myslieť, čo hovoríme?, New York: Synovia Charlesa Scribnera.
• –––, 1979, Tvrdenie o dôvode: Wittgenstein, skepticizmus, morálka a tragédia, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 1990, Condition Handsome and Unhandsome, Chicago: University of Chicago Press.
• Diamond, C., 1991, The Realistic Spirit, Cambridge: MIT Press.
• Fogelin, RJ, 1976, Wittgenstein, Londýn: Routledge & Kegan Paul (2. vydanie 1987).
• ––– 2009, Vezmeme Wittgensteina na jeho slovo: Štúdium textov, Princeton: Princeton University Press.
• Genova, Judith, 1995, Wittgenstein: Spôsob videnia, New York: Routledge.
• Glock, Hans-Johann, 1996, Wittgenstein Dictionary, Oxford: Blackwell.
• Hacker, PMS, 1972, Insight and Illusion: Themes in Philosophy of Wittgenstein, Oxford: Clarendon Press; 2. revidované vydanie, 1986.
• –––, 1990, Wittgenstein: Význam a myseľ, Zväzok 3 analytického komentára filozofických vyšetrovaní, Oxford: Blackwell.
• –––, 1996, Wittgenstein: Mind and Will, zväzok 4 analytického komentára filozofických vyšetrovaní, Oxford: Blackwell.
• –––, 2001, Wittgenstein: Spojenia a kontroverzie, Oxford: Oxford University Press.
• ––– 2013, porovnania a súvislosti, Oxford: Oxford University Press.
• Hamilton, Andy, 2014, Routledge Philosophy Guidebook to Wittgenstein and On Certainty, London: Routledge.
• Hintikka, MB a J. Hintikka, 1986, Investigating Wittgenstein, Oxford: Blackwell.
• Horwich, Paul, 2012, Wittgenstein's Metafilosophy, Oxford: Oxford University Press.
• Kenny, A., 1973, Wittgenstein, Cambridge: Harvard University Press.
• Kripke, S., 1982, Wittgenstein o pravidlách a súkromnom jazyku: Elementárna výstava, Oxford, Blackwell.
• Kuusela, Oskari, 2008, Boj proti dogmatizmu: Wittgenstein a koncept filozofie, Cambridge, MA.: Harvard University Press.
• Malcolm, N., 1986, Nič nie je skryté, Oxford: Blackwell.
• McGinn, Colin, 1984, Wittgenstein on Meaning, Oxford: Blackwell.
• McGinn, Marie, 1997, Routledge Philosophy Guidebook to Wittgenstein and Philosophical Investigations, London: Routledge; 2. revidované vydanie, 2013.
• –––, 2009, Vysvetlenie Tractatus, Oxford: Oxford University Press.
• McGuinness, B., 2002, Prístupy k Wittgenstein: Collected Papers, London: Routledge.
• McNally, Thomas, 2017, Wittgenstein a filozofia jazyka: Dedičstvo filozofických vyšetrovaní, Cambridge: Cambridge University Press.
• Morris, Michael, 2008, Sprievodca filozofiou Routledge do Wittgensteinu a Tractatus, Londýn: Routledge.
• Mounce, HO, 1981, Wittgenstein's Tractatus: An Introduction, Oxford: Blackwell.
• Moyal-Sharrock, Danièle, 2007, Pochopenie filmu Wittgenstein's On Certainty v Londýne: Palgrave Macmillan.
• Pears, David F., 1987, 1988, The False Prison, zv. Ja a II, Oxford: Oxford University Press.
• Perloff, Marjorie, 1999, Wittgensteinov rebrík: Poetický jazyk a zvláštnosť ordinára, Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Pitkin, Hannah, 1972, Wittgenstein a Justice: O význame Ludwiga Wittgensteina pre sociálne a politické myslenie, Berkeley, CA: Kalifornská univerzita (Press).
• Stern, David G., 2004, Wittgensteinove filozofické vyšetrenia: Úvod, Cambridge: Cambridge University Press.
• Stroll, Avrum, 1994, Moore a Wittgenstein on Certainty, New York: Oxford University Press.
• Ware, Ben, 2015, Dialektika rebríka: Wittgenstein, „Tractatus“a modernizmus, Londýn: Bloomsbury Academic.
• Williams, Meredith, 2002, Wittgenstein, Mind and Meaning: Na ceste k sociálnej koncepcii mysle, Londýn: Routledge.

Akademické nástroje

	Ako citovať tento záznam.
	Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
	Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje

• Rakúska spoločnosť Ludwiga Wittgensteina (ALWS)
• British Wittgenstein Society
• Archív Cambridge Wittgenstein
• Archív Wittgensteinu na univerzite v Bergene
• Medzinárodná spoločnosť Ludwiga Wittgensteina