Wilhelm Maximilian Wundt

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Vstupná navigácia

• Obsah vstupu
• Bibliografia
• Akademické nástroje
• Náhľad priateľov PDF
• Informácie o autorovi a citácii
• Späť na začiatok

Wilhelm Maximilian Wundt

Prvýkrát publikované 16. júna 2006; podstatná revízia 10. septembra 2016

Wilhelm Maximilian Wundt (1832–1920) je známy potomkom ako „otec experimentálnej psychológie“a zakladateľom prvého psychologického laboratória (Boring 1950: 317, 322, 344–5), ^[1]odkiaľ mal obrovský vplyv na rozvoj psychológie ako disciplíny, najmä v Spojených štátoch. Vyhradený a plachý na verejnosti (porovnaj Kusch 1995: 249, f.), Wundt agresívne dominoval svojim vybraným arénam, prednáškovej sále a stránkam kníh, s vtipnou a sardonickou osobou (porovnaj napríklad Wundt 1911a: 61; Nudné 1950: 317). Jeho rozsah bol obrovský, jeho výstup bol neuveriteľný. Jeho práce, odhadované na 53 000 strán, zahŕňajú: články o fyziológii zvierat a ľudí, jedy, vízia, spiritualizmus, hypnotizmus, história a politika; textové a príručky „lekárskej fyziky“a fyziológie človeka; encyklopedické knihy o lingvistike, logike, etike, náboženstve, „systéme filozofie“; nehovoriac o jeho opere Magna, Grundzüge der fyziologiologischen Psychologie a Völkerpsychologie (v desiatich zväzkoch). ^[2]Hoci jeho práca pokrýva niekoľko disciplín - fyziológia, psychológia a filozofia - Wundt by sa nepovažoval za „interdisciplinárneho“alebo „pluralistického“mysliteľa: bol jadrom zakladateľa, ktorého veľkou ambíciou bolo založenie filozoficko-vedeckého systému vedomostí, prax a politika (pozri oddiel 7 nižšie) (Boring 1950: 327). Napriek jeho úmyslom však kvôli jeho dlhej dĺžke kariéry (približne 65 rokov) a objemu jeho produkcie je ťažké hovoriť o súvislej wundtianskej doktríne. ^[3] Jeho korpus je podporovaný napätím a nejasnosťami, a hoci jeho práca prešla pravidelným vedeckým prehodnocovaním, Wundtov trvalý význam pre oblasť psychológie zostáva témou živej debaty medzi psychológmi. ^[4]

Pre filozofov stojí za to študovať z dvoch dôvodov. Po prvé, argumenty, ktoré uviedol pred viac ako sto rokmi, týkajúce sa legitimity neredukcionistického opisu vedomia, ponúkajú súčasné výzvy aj zdroje súčasnej psychológii a filozofii mysle. Ak by sa tieto argumenty považovali za nedostatočné, zostáva tu druhý, možno dôležitejší dôvod na jeho prečítanie: nechápem Wundta, je tolerovať medzeru v kľúčovej súvislosti nedávnej histórie filozofie. Nielenže mal silný vplyv (aj keď väčšinou odporom) na zakladateľov pragmatizmu, fenomenológie a neokantianizmu, ale aj Wundt a jeho priekopnícki študenti, ktorí vyvinuli empirické metodológie, udelili psychológii najprv disciplinárnu identitu odlišnú od filozofie. Tento článok popisuje tieto filozoficky nemecké aspekty jeho myšlienky.

• 1. Životopisná časová os
• 2. Život a časy

• 3. Experimentálna psychológia: predmet a metóda

  • 3.1 Objekt
  • 3.2 Metóda

• 4. Wundtovu „individuálnu psychológiu“

  • 4.1 Sensation
  • 4.2 Vedomie
• 5. Teoretický rámec experimentálnej psychológie
• 6. Völkerpsychologie

• 7. Poradie vedomostí

  • 7.1 Psychológia vo vzťahu k vede
  • 7.2 Psychológia a logika
• 8. Záver

• Bibliografia

  • Wundt: Vybrané publikácie
  • Wundtove diela v angličtine
  • Druhotné zdroje týkajúce sa Wundt
  • Súvisiace alebo citované diela
• Akademické nástroje
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Životopisná časová os

• 1832 narodený v Neckarau / Mannheim, 16. augusta
• 1845 vstupuje do Bruchsal Gymnasium
• 1851-2 štúdia medicíny v Tübingene
• 1852 - 5 štúdia medicíny v Heidelbergu
• Prvá publikácia z roku 1853 „o obsahu chloridu sodného v moči“
• 1855 lekársky asistent na klinike Heidelberg
• 1856 semester štúdia s J. Müllerom a DuBois-Reymond v Berlíne;
• doktor medicíny v Heidelbergu; habilitácia ako Dozent vo fyziológii;
• takmer smrteľná choroba
• 1857–64 Privatdozent vo Fyziologickom ústave v Heidelbergu
• 1858 Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung; Helmholtz sa stal riaditeľom Fyziologického ústavu Heidelberg
• 1862 prvých prednášok z psychológie
• 1863 Vorlesungen über die Menschen- und Tier-Seele
• 1864 sa stal profesorom ausserordentlicher; prednášky o fyziologickej psychológii (publikované ako Wundt 1873–4
• 1870 - 71 nie je menovaný Helmholtzovým nástupcom v Heidelbergu; Armádny lekár vo francúzsko-pruskej vojne
• 1873–4 publikuje Grundzüge der fyziologiologischen Psychologie ^[5]
• 1874 povolaný do Zürichu k profesúre „indukčnej filozofie“;
• 1875 povolaný do Lipska ako profesor
• 1879 zakladá Institut für Experimentelle Psychologie, Leipzig; narodenie syna, Max
• 1881 Založená Philosophische Studien
• 1880 - 83 Logik, 2 vol.
• 1886 Ethik, 3 zv.
• 1889 System der Philosophie, 2 vols.
• 1889 - 90 rektor Lipskej univerzity
• 1904 Völkerpsychologie, 2 vols.
• 1915 emeritný stav
• 1917 odchádza z výučby; nahradený jeho študentom Felixom Kruegerom (Sluga 1993: 95)
• 1920 zomrie v Grossbothene, neďaleko Lipska, vo veku 88 rokov, 31. augusta

2. Život a časy

Wilhelm Maximilian Wundt sa narodil 16. augusta 1832 v nemeckom meste Neckarau, mimo Mannheimu, syna evanjelického ministra (Titchener 1921b: 161). Rodina sa presťahovala, keď mal Wilhelm šesť rokov, do mesta Heidenheim, v centre Baden (Boring 1950: 316). Podľa všetkého bol predčasným, zvláštnym chlapcom, ktorého vzdelával hlavne asistent jeho otca, vikár Friedrich Müller; mladý Wilhelm bol tak pevne spojený s Müllerom, že sa s ním presťahoval, keď dostal druhé miesto v susednej dedine (Boring 1950: 316). Wundt študoval na gymnáziu v Bruchsale a Heidelbergu a na univerzitu v Tübingene vstúpil v 1951 v roku 1851 (Boring 1950: 317). Po roku sa presťahoval na univerzitu v Heidelbergu, kde sa špecializoval na medicínu. Vo svojom treťom roku, jeho intenzívna pracovná etika priniesla jeho prvú publikáciu (Boring 1950: 318). napriek tomu,Doktorstvo nebolo Wundtovo povolanie a namiesto toho sa obrátil na fyziológiu, ktorú študoval na semester u Johannesa Müllera („otec experimentálnej fyziológie“) v Berlíne (Boring 1950: 318). V roku 1856, vo veku 24 rokov, vzal Wundt doktorát medicíny v Heidelbergu a habilitoval na Dozent vo fyziológii. O dva roky neskôr, fyzik, fyziológ a psychológ, Hermann von Helmholtz^[6] dostali výzvu do Heidelbergu ako profesor fyziológie, ktorý je rozhodujúcim momentom pre Wundtovu kariéru, pričom Wundt pracoval ako Helmholtzov asistent v rokoch 1858 až 1865 (Boring 1950: 300, 319; Araujo 2014: 55).

Keď sa Helmholtz v roku 1871 presťahoval do Berlína, Wundt bol nahradený Helmholtzovým nahradením; o tri roky neskôr sa ujal vedenia „indukčnej filozofie“na Zürichskej univerzite. Zostal v Zürichu iba jeden rok a potom bol menovaný do funkcie „prvotriedneho kresla filozofie v Lipsku v roku 1875“(Ben-David a Collins 1966: 462). Lipské filozofické oddelenie, ktorému dominovali Herbartians, poskytovalo ideálne prostredie pre jeho intelektuálne kvitnutie, pričom pôdu pripravili Fechner, Weber a Lotze (Littman 1979: 74). Wundt sa preslávil v Lipsku. V roku 1879 tu univerzita formálne uznala svoju malú miestnosť vybavenia ako laboratórium v dobrej viere, prvé na svete venované psychológii. ^[7] Študenti sa hrnú do Wundtu, ^[8] a keď určoval tón a smer výskumu, boli to hlavne tí, ktorí zostavovali prístroje, vykonávali experimenty a publikovali výsledky.

Zápis do jeho kurzov sa zdvojnásobil asi každých 15 rokov a dosiahol vrchol 620 študentov v lete 1912. Wundt skončil sponzorovaním 186 Ph. D. dizertačné práce, z ktorých asi tretina sa týkala výlučne filozofických tém (Tinker, 1932). (Citácia - vrátane odkazu na Tinker - z Hearst 1979b: 22)

Napriek tomu, že sa Wundt vo svojich raných rokoch v Heidelbergu aktívne zúčastňoval na politike práce, dokonca bol zvolený do bádenského parlamentu, stále sa unášal doprava, nakoniec ho presvedčil jeho „virulentne antisemitský“syn ^[9], Max, historik filozofie, pripojiť sa k ultranacionalistovi Deutsche Philosophische Gesellschaft po roku 1917. ^[10] Je ťažké ignorovať Wundtovo neatraktívne „použitie“jeho neskorej sociálnej a kultúrnej psychológie na tendenčnú kritiku nemeckých nepriateľov (Kusch 1995: 220–1). Jeho snaha a nevysloviteľná intelektuálna obhajoba však v niektorých vzbudia obdiv: dokonca aj v 80. rokoch bol naďalej zapojený do akademickej diskusie. ^[11] Pozrime sa však na človeka prostredníctvom jeho práce.

Aby sme pochopili Wundtov filozofický význam, musíme poznať niečo z jeho intelektuálneho kontextu. Nemecká psychológia na začiatku 19. storočia pracovala pod blížiacim sa tieňom Kant a jeho argumentmi, že vedecká psychológia je v zásade nemožná. Táto skutočnosť sama osebe ilustruje zvláštnosť situácie z nášho pohľadu: prečo by sa psychológovi malo zaujímať, čo si o svojej praxi myslel filozof? Odpoveď je, že od pradávna bola psychológia základnou súčasťou filozofických špekulácií, hoci podľa Kantovej kritiky to mnohí považovali za umierajúcu vetvu, nebezpečne blízko k jej prerušeniu. Psychológovia boli filozofmi defenzívy (porov. L III: 163).

Psychológia ako súčasť filozofie už niekoľkokrát zmenila spôsob, akým definovala svoj cieľ: ako „duša“, „mentálna látka“, „myseľ“atď. Koncom osemnásteho a začiatkom devätnásteho storočia mnohí považovali psychológiu za popis vedomia alebo „vnútornej skúsenosti“, odlišný od prírodných vedeckých popisov vonkajšej zmysluplnej reality. Potom, čo sa vysporiadal s pučom so špekulatívnou, racionálnou a priori psychológiou duše stelesňovanou kresťanom Wolffom, sa však Kant pokúsil prerušiť aj akýkoľvek ústup do empirického štúdia vedomia. V metafyzických základoch prírodných vied tvrdil, že empirická psychológia nemôže byť presná veda, pretože javy, ktoré sa snaží vysvetliť, nie sú matematicky vyjadriteľné (Kitcher 1990: 11). Okrem toho,nikdy sa nemôže stať experimentálnou vedou „pretože nie je možné izolovať rôzne myšlienky“(Kitcher 1990: 11). A nakoniec, a to naj fatálnejšie, jediný prístup k javom vnútornej skúsenosti, introspekcie a ipso facto tieto fenomény zmení: ak sa pokúsim pomocou introspekcie študovať, aké to je byť pravdivé, javy môjho smútku sú teraz niečo iné, a to javy môjho smútku, ktorý som študoval ja (Kitcher 1990: 11). Psychológovia tak zistili, že ich predmet bol vyhlásený za hranicu možného vyšetrovania, a ich metódy márne. Aj keď takéto argumenty nepresvedčili všetkých Kantových nástupcov o beznádeji ich podnikania, ich pokusy boli nekompromisné. Na jednej strane sa vymrštila vymyslená špekulácia nemeckých idealistov o Geistovi. Na druhej strane úsilie JFHerbart navrhnúť matematickú mentálnu mechaniku navrhol možnú cestu vpred, hoci nakoniec sa ukázala rovnako neplodná. Preto sa pre tých nadšencov mentálnych javov v polovici 19. storočia javila budúcnosť skutočnej psychológie blokovaná.

Zároveň sa však dosiahol pokrok vo fyziológii človeka, najmä v senzorických systémoch. V roku 1834, fyziolog Weber, publikoval prekvapivý objav vo svojom De taktu. Jeho experimenty týkajúce sa pocitu váhy ho viedli k zisteniu, že existuje konštantný pomer medzi daným stimulom na jednej strane a druhým stimulom na druhej strane dostatočne väčším, aby rozdiel medzi týmito dvoma stimulmi bol spravodlivý. viditeľné, bez ohľadu na veľkosť prvého stimulu. ^[12]Inými slovami, ak je prvý stimul intenzity (I), potom (Delta I) je suma, o ktorú sa musí zvýšiť, aby bol rozdiel zreteľný; pomer (I) a (Delta I) je konštantný ((k)): (Delta I / I = k) (porovnaj L III: 186). Táto rovnica, ktorá sa neskôr stala známa ako Weberov zákon, ^[13]bol kľúčový pre rozvoj psychológie, pretože zjavne preukázalo, že tam, kde Herbart zlyhal vo svojej aprioristickej konštrukcii matematických zákonitostí mysle, mohli experimenty uspieť. Situácia však zostala nejasná, pretože sa vynásobili interpretácie Weberovho zákona. Napríklad Fechner vypracoval Weberove experimenty, ale jeho výsledky vzal ako základ pre tajomný panpsychický monizmus (Wundtov vlastný psychologický výklad je uvedený v oddiele 4) (porovnaj napr. Boring 1950: 286).

Pri zakladaní experimentálnej psychologickej vedy Wundt v skutočnosti jednoducho „trianguloval“médiá medzi dostupnými možnosťami: odmietol Fechnerovu mystiku pri zachovaní svojho experimentálneho prístupu; Wundt zároveň prekročil čisto fyzikálnu interpretáciu fyziologických experimentov à la Helmholtz a tvrdil, že experimenty by mohli prinajmenšom u ľudí odhaliť zákonné zákonitosti vnútornej (psychologickej) reality. Preto, aby použil frázu Ben-Davida a Collinsa, založil „hybridnú vedu“, ktorej duálny pôvod je pre ňu vyjadrený v Wundtovom mene, „fyziologická psychológia“(Ben-David a Collins 1966: 459; Kusch 1995: 122, ff.). ^[14]Záujem Wundta, tak o vedcoch dejín filozofie, ako aj o súčasných filozofoch mysle, pramení nakoniec z definície, metodológie a „metafyziky“tejto fyziologickej psychológie. Oddiely 3 a 4 sú venované opisu jeho definície, spôsobu a doktríny, zatiaľ čo oddiel 5 sa týka jeho teoretických základov. Praktické a teoretické limity experimentálnej psychológie sa budú riešiť v oddiele 6 o Völkerpsychologii.

3. Experimentálna psychológia: predmet a metóda

3.1 Objekt

„Presný popis vedomia [Bewusstsein] je jediným cieľom experimentálnej psychológie“(citovaný Titchenerom 1921b: 164). Wundt identifikuje „fyziologickú“s „experimentálnou“psychológiou. ^[15] Experimentálna psychológia je pre Wundta teda sprostredkovaným štúdiom vedomia, podporovaným experimentálnymi protokolmi prírodných vied. Táto definícia však zahŕňa dva spochybniteľné predpoklady: po prvé, že „vedomie“je náchylné na experimentovanie (odmietnuté Kantom); po druhé, táto psychológia, aj keď je koncipovaná ako experimentálna, má pre svoje objektové vedomie alebo „mentálne“(neskôr odmietnuté Behaviorists) (porovnaj Hearst 1979b: 10). Zamerajme sa na prvý predpoklad, pretože ide o jednu Wundtovu adresu.

Wundt definuje vedomie ako „vnútornú skúsenosť;“sú to iba „bezprostredne skutočné“^[16] javy, ktoré tvoria túto skúsenosť, a nič za tým alebo za ním, ktoré je predmetom psychologického, na rozdiel od fyziologického alebo psychofyzikálneho vyšetrenia (PP II: 636). Wundtov projekt nie je len „psychológia bez duše“, vo fráze FA Langeho, ale aj veda bez substrátového súdu. ^[17]Wundt sa preto prezentuje ako radikálny empirik. Téma psychológie „je sama osebe určovaná výlučne a výlučne svojimi predikátmi“a tieto predikáty sú odvodené výlučne z priameho vnútorného pozorovania (na ktorom nižšie). Základnou oblasťou skúmania je teda „individuálna psychológia“(porovnaj napr. L III: 160, ff), tj konkrétny mentálny obsah, ktorý sa javí konkrétnym ľudským bytostiam, a nie nejaká duševná podstata alebo zväzok fakúlt. ^[18]Vo Wundtovom vyhlásení, že individuálna psychológia sa musí stať vedou prostredníctvom experimentálnej manipulácie vnútorných fenoménov, vidíme pragmatický postoj, ktorý je možno typický pre pracujúceho vedca: budúca veda ako doktrína sa formuje a prostredníctvom súčasnej praxe experimentovania, jej esejí, testov, pokusov a chýb. Namiesto toho, aby sa jednoducho podrobil Kantovým príkazom proti samotnej možnosti vedeckej psychológie, Wundt zistil, že určité aspekty našej vnútornej skúsenosti môžu byť a v skutočnosti boli náchylné na experimentovanie a matematické vyjadrenie: Weber a Fechner to urobili.

3.2 Metóda

Wundt sa napriek tomu opakovane zaoberá námietkami proti samotnej možnosti psychologického, na rozdiel od fyziologického alebo psychofyzikálneho experimentovania. Ako máme podrobiť komplex mysle a tela fyziologickej stimulácii tak, aby sa reakcie mohli interpretovať čisto psychologicky? Z fyziologického hľadiska experimenty so stimulmi a odpoveďami nie sú experimentmi senzácie, ale externe pozorovateľnými excitáciami a reakciami nervového a svalového tkaniva. Napríklad nervové vlákno alebo povrch kože môžu byť vystavené elektrickému šoku alebo môžu byť uvedené do kontaktu s kyselinou a je možné pozorovať zášklby svalového vlákna. Je zrejmé, že najmä keď príslušné nervové tkanivo patrí mŕtvej žabe (Wundt popisuje takýto experiment v PP),že tieto experimenty nehovoria nič o „vnútornom“zážitku alebo vedomí senzácie. Wundtova inovácia je pokus o premietnutie experimentálnej rigoróznosti do oblasti vnútorných skúseností doplnením týchto experimentov čisto psychologickým súborom procedúr. Tieto postupy predstavujú Wundtovu známu, ale nepochopenú metódu Selbstbeobachtung, tj „introspekciu“alebo lepšie „sebapozorovanie“.

Pretože „vnútorný“sa na základe svojej bezprostrednosti odlišuje od „vonkajšieho“zážitku, všetka psychológia musí začať sebapozorovaním, aby fyziologický experiment dostal pomocnú funkciu (nuda 1950: 320–21). Teraz si Wundt dobre uvedomuje spoločnú kritiku, že sa zdá, že sebapozorovanie nezahŕňa paradoxnú identitu pozorovaného subjektu a pozorovaného objektu (opísanú v predchádzajúcej časti). Skutočne sa snaží rozlíšiť svoju predstavu o sebapozorovaní od pojmu „väčšina zástancov takzvanej empirickej psychológie“, ktorú nazýva „prameň sebaklamov [Selbsttäuschungen]“:

Pretože v tomto prípade sa pozorujúci subjekt zhoduje s pozorovaným objektom, je zrejmé, že smer pozornosti na tieto javy ich mení. Keďže naše vedomie má menší priestor pre mnoho súbežných aktivít, tým sú tieto činnosti intenzívnejšie, zmena sa preto spravidla skladá z týchto javov: javy, ktoré si človek želá pozorovať, sú úplne potlačené [tj činnosťou zameranej pozornosti na ne.]. (L III: 162)

Wundt verí, že tento problém sa dá experimentálne opraviť

s použitím, pokiaľ je to možné, neočakávaných procesov, procesov, ktoré neboli úmyselne uvedené, ale skôr ako nedobrovoľné prezentácie [sich darbieten]. (L III: 162) ^[19]

Inými slovami, v kontrolovaných podmienkach laboratória je možné pomocou experimentátora, experimentálneho subjektu a rôznych prístrojov svojvoľne a opakovane vyvolávať presne určené fenomény vedomia. Psychológ sa potom nezaujíma o psychofyzické súvislosti medzi somatickými alebo nervovými zmyslovými mechanizmami a vyvolávanými „vnútornými“javmi, ale iba o popis psychologických zákonitostí, ktoré tieto experimenty môžu odhaliť, „a pokiaľ je to možné“, pravidelné kauzálne prepojenia v rámci domény samotného psychika (L III: 165). Podľa Wundta psychologické experimenty takto koncipované v oblasti vedomia uskutočňujú presne to, čo prírodovedecké experimenty robia v prírode: nenechávajú vedomie samo o sebe,ale prinútiť ho odpovedať na otázky experimentátora umiestnením do regulovaných podmienok. Iba tak je

[psychologické] pozorovanie [na rozdiel od samotného vnímania {Wahrnehmung}] vôbec možné vo vedeckom zmysle, tj pozorné, regulované sledovanie javov. (L III: 165) ^[20]

Podrobný popis týchto experimentov však ďaleko presahuje rozsah tohto článku. ^[21]

4. Wundtovu „individuálnu psychológiu“

4.1 Sensation

Wundt, rovnako ako väčšina prvých experimentálnych psychológov, ^[22] sústredil svoje vyšetrovania na pocit a vnímanie; zo všetkých psychických javov je pocit najzreteľnejšie spojený s telom a fyzickým svetom (Hearst 1979b: 33). Pre Wundta sú pocity a náš somatický senzorický aparát obzvlášť dôležité pre projekt fyziologickej psychológie z jednoduchého dôvodu, že pocity sú „kontaktnými bodmi“medzi fyzickou a psychologickou cestou (PP I: 1). Sensations (Empfindungen), ako médium medzi fyzickým a psychickým, sú jedinečne náchylné na obojstranné vyšetrovanie, ^[23] viz. z „vonkajšej“fyzickej stránky stimulu a „vnútornej“psychologickej stránky zodpovedajúcej mentálnej reprezentácie (Vorstellung). ^[24]Wundtianov psychológ preto experimentálne kontroluje vonkajšiu, fyziologickú stránku, aby vytvoril rôzne interné reprezentácie, ktoré sa „introspektívnemu pozorovateľovi môžu„ len “objaviť. Podľa Wundta majú všetky reprezentácie (Vorstellungen), ktoré tvoria obsah (Inhalt) vedomia, svoj základný základ v pocitoch (Empfindungen) (PP I: 281). ^[25]Vnímanie nás však nikdy nedáva ako elementárne; nikdy ich nevystupujeme „čisto“, ale vždy „kombinované“(verbunden) vždy v reprezentácii syntetizovaného vnímania (PP I: 281). Zjavne zložená povaha našich zastúpení nás však núti abstraktné elementárne zložky (PP I: 281) (porovnaj PP II: 256). Čisté pocity podľa Wundta ukazujú tri rozdiely: kvalitu, intenzitu a „pocitový tón“(Gefühlston) (PP I: 282–3). ^[26]

Jeho zaobchádzanie s kvalitou a intenzitou je zvlášť dôležité pre získanie jasnejšieho ponímania jeho pojmu psychologické experimentovanie. Je to „fakt vnútornej skúsenosti“, že „každý pocit má určitú intenzitu, s ohľadom na ktorú ho možno porovnávať s inými pocitmi, najmä s pocitmi podobnej kvality“(PP I: 332). Vonkajšie zmyslové podnety sa môžu merať fyzikálnymi metódami, zatiaľ čo psychológia je zodpovedajúca

úlohou je určiť, do akej miery náš okamžitý odhad [Schätzung] [sily senzorických stimulov], ktorý robíme pomocou našich pocitov, do akej miery tento odhad zodpovedá skutočnej sile stimulov alebo sa od nich líši. (PP I: 332–3)

Psychofyzikálne meranie zmyslových podnetov má dve možné úlohy: „stanovenie limitných hodnôt, medzi ktorými sú zmeny podnetov sprevádzané zmenami v pocite;“a „skúmanie zákonných vzťahov medzi zmenou podnetu a zmenou v pocite“(PP I: 333). Pocit teda možno merať vzhľadom na zmeny intenzity zodpovedajúce zmenám v sile podnetov (PP I: 335–6).

Weberov zákon (WL) je najvýraznejším príkladom takéhoto vzťahu a Wundtov výklad WL vrhá veľa svetla na to, čo znamená „fyziologická psychológia“. Wundt píše:

Môžeme sformulovať tento zákon nasledovne: Odhaduje sa, že rozdiel medzi akýmikoľvek dvoma podnetmi bude rovnaký, ak bude vzťah medzi podnetmi rovnaký. Alebo: Ak sa v našom obave [Auffassung] má intenzita pocitu zvyšovať o rovnaké množstvo, potom musí relatívny nárast stimulov zostať konštantný. Toto druhé tvrdenie sa môže vyjadriť aj takto: Sila podnetu sa musí geometricky zvýšiť, ak sa má sila apperceovaného pocitu aritmeticky zvýšiť. (PP I: 359)

Teraz tieto rôzne formulácie ^[27] WL pripúšťajú, ako hovorí Wundt, tri rôzne a skutočne nekompatibilné interpretácie; to znamená, že existujú tri rôzne predstavy o tom, čo je zákon WL. Po prvé, fyziologická interpretácia to berie ako prejav „zvláštnych zákonov excitácie nervovej hmoty“; ^{[28] Po} druhé, psychofyzikálna (fechneriánska) interpretácia považuje WL za vzťah medzi somatickou a psychickou aktivitou (PP I: 392). Wundt odmieta oboje v prospech tretej psychologickej interpretácie; jeho argumenty sú poučné. Proti fyziologickému výkladu Wundt zdôrazňuje nasledujúci hlavný bod, a to: že

odhad intenzity senzácie (Empfindungsintensität) je komplikovaný proces, na ktorý okrem centrálneho senzorického excitácie bude mať významný vplyv aj účinnosť centra apperzie. Samozrejme nemôžeme povedať nič bezprostredné o tom, ako by sa centrálne zmyslové vzrušenie snímalo nezávisle od toho druhého; preto sa Weberov zákon týka iba vnímaných pocitov, a preto môže mať rovnako svoj základ v procesoch apercepčného porovnávania pocitov ako v pôvodnej konštitúcii centrálnych senzorických excitácií. (PP I: 391–2)

Teraz je appercepcia (pozri nižšie) čisto psychologickým činom vo vedomí - a Wundt chápe WL len ako zákon psychologických procesov zapojených do „merania porovnania pocitov“(PP I: 393). Inými slovami, WL

sa nevzťahuje na pocity samy osebe a pre seba, ale na procesy appercepcie, bez ktorých by nikdy nemohlo dôjsť ku kvantitatívnemu odhadu pocitov. (PP I: 393; porovnaj PP II: 269)

Wundt vidí WL iba ako matematický opis všeobecnejšej skúsenosti

v našom vedomí nemáme absolútnu absolútnu hodnotu, ale iba relatívnu mieru intenzity podmienok, ktoré v nej [Zustände] získavajú, a preto meráme v každom prípade jednu podmienku proti druhej, s ktorou sme v prvom rade povinní porovnávať ono. (PP I: 393)

Z tohto dôvodu Wundtov „psychologický výklad“robí WL osobitným prípadom všeobecnejšieho zákona vedomia, t. „Vzťahu alebo relativity našich vnútorných podmienok [Zustände]“(PP I: 393). WL preto nie je zákonom senzácie ani predstavy apercepcie.

Toto riešenie charakterizuje všeobecný názor Wundta, že oblasti psychických a fyzických javov nie sú v konflikte, ale skôr predstavujú samostatné oblasti (kauzálneho) vysvetlenia. Jeho interpretácia WL pekne ilustruje, ako podľa jeho názoru môžu fyziologické experimenty priniesť matematicky vyjadriteľné výsledky, nie o fyzických, somatických procesoch zapojených do senzácie, ale o vzťahoch medzi týmito pocitmi, ako sú apperceived, tj ako psychologické prvky a objekty vedomia., Píše, že „psychologická interpretácia ponúka tú výhodu, že nevylučuje súčasné [tj paralelné] fyziologické vysvetlenie“(pravdepodobne po lepšom objasnení neurofyziologických skutočností - porovnaj PP I: 391); naopak,dve konkurenčné interpretácie „umožňujú iba jednostranné vysvetlenie“WL (PP I: 393).

4.2 Vedomie

Psychológia zisťuje, že vedomie je tvorené tromi hlavnými kategóriami činov: reprezentácia, ochota a pocit; naša diskusia je obmedzená na prvé dve. Teraz, keď je Wundt nútený hovoriť o reprezentáciách a reprezentatívnych aktoch ako zreteľný, je jasné, že ide iba o odlišné aspekty jediného plynulého procesu. Toto je jeho takzvaná teória aktuality (Aktualitätstheorie) (1911a: 145). Reprezentácie sú reprezentatívne akty, nikdy „objekty s konštantnými vlastnosťami“, ktoré presadzujú prívrženci tzv. Teórie podstaty (Substantialitätstheorie) (1911a: 145). Táto identita reprezentácie a reprezentačného aktu je typická pre to, čo môžeme nazvať Wundtovým „monistickým perspektívou“. ^[29]Všade trvá na tom, že „psychické procesy tvoria jednotný tok udalostí [einheitliches Geschehen ^[30]]““, ktorého zložky -„ predstavujúce, cítiace, ochotné atď. “- sa„ rozlišujú iba prostredníctvom psychologickej analýzy a abstrakcie “() 1911a: 145). Keď vezmeme do úvahy základnú aktívnu jednotu psychiky, preskúmajme niektoré Wundtovy „analýzy a abstrakcie“.

Ako bolo uvedené v predchádzajúcej časti, všetko vedomie pochádza z pocitov. Tieto sa však nikdy nedostanú do vedomia v „čistom“stave ako jednotlivé senzorické atómy, ale vždy sa vnímajú ako už zmiešané ^[31] do reprezentácií (Vorstellungen), tj do „obrazov predmetu alebo procesu v vonkajší svet “(PP II: 3; 1). Reprezentácie môžu byť buď vnímanie (Wahrnehmungen) alebo intuície (Anschauungen): rovnaké zobrazenie sa nazýva „vnímanie“, ak sa považuje za prezentáciu objektívnej reality, a „intuícia“, ak sa posudzuje z hľadiska sprievodnej vedomej subjektívnej činnosti (PP) II: 1). Ak objekt reprezentácie nie je skutočný (porovnaj PP II: 479), ale iba myslel, ide o tzv. Reprodukovanú reprezentáciu. ^[32]

Teraz formatívny proces, pomocou ktorého sú pocity spojené s reprezentáciami buď prostredníctvom časového sekvenovania alebo priestorového usporiadania (PP II: 3), predstavuje hlavný aspekt činnosti, ktorú nazývame vedomie; druhým je „príchod a odchod týchto [týchto] zobrazení“(PP II: 256). O dôkaze „nespočetných psychologických faktov“^[33]Wundt tvrdí, že všetky reprezentácie sa vytvárajú „psychologickou syntézou pocitov“a že táto syntéza sprevádza každý reprezentačný akt (PP II: 256). Preto sme oprávnení považovať akt reprezentatívnej syntézy za „charakteristický znak samotného vedomia“(PP II: 256). Hoci vedomie spočíva na formovaní reprezentácií na jednej strane a na príchode a chovaní takýchto reprezentácií na druhej strane - tj, hoci jeho obsah je nepretržitým prúdením fúzujúcich a rozptyľujúcich reprezentácií - nie je to len toto (PP II: 256). Uvedomujeme si tiež v rámci nášho vedomia inú činnosť, ktorá pôsobí na naše zastúpenia, konkrétne že im venujeme pozornosť (PP II: 266).

Pozornosť sa môže chápať z hľadiska rôznych stupňov, v ktorých sú zastúpenia (gegenwärtig) prítomné vo vedomí. Tieto rôzne stupne prítomnosti zodpovedajú rôznym stupňom, do ktorých je vedomie „obrátené smerom k [zugewandt]“(PP II: 267). Wundt sa odvoláva na analógiu:

Túto črtu vedomia možno objasniť spoločným obrazom, ktorý používame pri volaní vedomia vnútornej vízie. Ak povieme, že znázornenia prítomné v určitom okamihu sú v zornom poli vedomia [Blickfeld], potom sa tá časť poľa, na ktorú sa zameriava naša pozornosť, môže nazývať vnútorným ohniskom videnia [Blickpunkt]. Vstupom reprezentácie do oblasti vnútorného videnia nazývame „vnímanie“a vstupom do ohniska videnia nazývame „appercepcia“. (PP II: 267)

Vedomie je teda funkciou rozsahu pozornosti, ktorá môže byť širšia (ako vnímanie) alebo užšia (ako appercepcia) ^[34].). Appercepcia môže zase aktívne vyberať a zameriavať sa na vnímanú reprezentáciu, alebo môže pasívne nájsť určité reprezentácie, ktoré sa náhle dostanú do centra pozornosti (PP II: 267; 562). Neexistuje žiadna zreteľná hranica medzi vnímaným a apperceívom a Wundtova analógia môže byť zavádzajúca (porovnaj najmä PP II: 268) do tej miery, že vytvára dojem dvoch oddeliteľných foriem pozornosti, ktoré sú schopné v zásade existovať spolu súčasne (to znamená apercepcia zameraná na bod v percepčnom poli, zatiaľ čo toto pole je stále vnímané). Nie: vnímavá pozornosť sa stáva vnímavou pozornosťou rovnako, ako sa intenzívnejšie zameriava a obmedzuje vnímavé pole. Čím viac sa uzavrie zmluva, tým jasnejšie je zastúpenie,teraz sa stáva ústredným bodom appercepcie, keď sa okraje percepčného poľa ustupujú do „tmy“(PP II: 268). Pre Wundta je charakteristickým znakom aperceptívneho zamerania to, že „vždy tvorí jednotnú reprezentáciu“, takže užšie ohnisko (alebo skôr ohnisko „pole“(PP II: 268; 477)) vedie k zodpovedajúcemu vyššiemu intenzita pozornosti (PP II: 269). z toho dôvodu

stupeň appercepcie sa nemeria podľa sily vonkajšieho dojmu [tj fyzicky alebo fyziologicky], ale iba podľa subjektívnej činnosti, prostredníctvom ktorej sa vedomie mení na určitý zmyselný stimul. (PP II: 269)

Appercepcia ^[35]sa veľmi podobá vôle, v skutočnosti je pravekým prejavom vôle: „akt apercepcie v každom prípade spočíva vo vnútornom akte vôle [Willenshandlung]“(LI: 34). Wundt naopak tvrdí, že procesy, ktorými sa reprezentácie samy vytvárajú, spájajú, syntetizujú a „dodávajú“do percepčného poľa, sú asociatívne procesy „nezávislé od appercepcie“(PP II: 278–9; 437, ff). Pasívne appercepcie možno charakterizovať jednoducho tým, že tu prevláda asociatívna forma reprezentačného spojenia (LI: 34), zatiaľ čo keď „aktívny appercepcia postupne vyvoláva reprezentácie v ohniskovej oblasti vedomia“, tento aktívny priechod reprezentácií sa riadi osobitné zákony o tom, čo Wundt nazýva „apperceptívne spojenie“(PP II: 279). Nepovažuje tieto asociácie za skutočné psychologické zákony, tj zákony, ktoré upravujú „postupnosť reprezentácií“, pretože iba vytvárajú možné druhy reprezentatívnych zlúčenín. V súlade so svojimi vlastnými zákonmi je to „rozhodnutie“, ktoré z týchto možných spojení sú realizované vo vedomí (LI: 34). Vidíme tu dôležitú úlohu, ktorú zohral jeho takzvaný voluntarizmus:^[36] asociatívni psychológovia podľa Wundta nedokážu vysvetliť (subjektívnu) aktivitu, ktorá okamžite charakterizuje vedomie (porovnaj Wundt 1911b: 721, porovnaj; Lipps 1903: 202, porovnaj; porovnaj najmä LI: 33).). Toto však nesmie úplne popierať spojenie pocitov. Je to skôr predstava o asociácii ako o podprahovom procese, ktorého produkty, reprezentácie, sa potom stávajú skutočnými objektmi vedomia. „Apperceptívne spojenia reprezentácií predpokladajú rôzne typy asociácií“, najmä asociatívne spojenie ^[37] pocitov do reprezentácií. ^[38]

Appercepcia funguje podľa vlastných zvláštnych zákonov (PP II: 470). Tieto zákony, rovnako ako zákony združenia, upravujú akty spojené (Verbindung) a odlúčenie (Zerlegung). Čím sa odlišujú platné zákony od združovacích zákonov? Wundt píše:

Združenie všade dáva prvý impulz [apperceptívnym] kombináciám. Spojením spájame napr. Vyobrazenia veže a kostola. ^[39] Bez ohľadu na to, ako dobre je koexistencia týchto reprezentácií známa, samotné združenie nám nepomáha formovať zobrazenie veže kostola. Pre toto druhé zobrazenie neobsahuje dve konštitutívne reprezentácie iba v externom spolužití; skôr v [znázornení vežovej veže] zastúpenie cirkvi prišlo k anhaftenovi k znázorneniu veže, čím bližšie určilo túto vežu. Týmto spôsobom aglutinácia reprezentácií predstavuje prvú úroveň apperceptívnej kombinácie. (PP II: 476; o „aglutinácii reprezentácií“, pozri tiež LI: 38, f.)

Na základe takýchto „aglutinačných“zobrazení, ktoré vykazujú podstatne odlišné vlastnosti ako ich zložky, appercepcia naďalej syntetizuje stále viac zobrazení, čo vedie k ich kompresii (Verdichtung) alebo k premiestneniu (Verschiebung) (PP II: 476–7); porovnaj LI: 43). Čím sú pôvodné asociatívne alebo aglutinované reprezentácie komprimované alebo posunuté, tým viac zmiznú úplne z vedomia a namiesto nich zostane jediná reprezentácia, ktorej pôvodná kompozitná štruktúra zmizla. Tento proces, ktorý Wundt nazýva správna „reprezentačná syntéza“, sa opakuje na stále vyšších úrovniach, až zmizne dokonca zmyslová nadácia, ako v prípade abstraktných a symbolických konceptov (LI: 39).

Appercepcia nie je iba syntetický proces; riadi sa to aj pravidlami oddelenia. Apperceptívne oddelenie funguje iba na základe reprezentácií, ktoré už boli syntetizované z „asociačných zásob [Assoziationvorrath]““, ale nevyhnutne ich nerozkladá na ich pôvodné časti (PP II: 478). Wundtova predstava o apperceptívnom oddelení je jednou z najviac filozoficky originálnych, následných a nejednoznačných jeho teórií. Tvrdí, že je to zvyčajne tak

pôvodná reprezentatívna totalita [ursprüngliche Gesammtvorstellung] je na prvom mieste nášho vedomia ako neoddeliteľný komplex individuálnych reprezentácií. Tieto jednotlivé časti a spôsob ich spojenia sa stávajú zreteľnými iba prostredníctvom oddeľovacej činnosti apperzie. (PP II: 478)

Preto vedomé myslenie a úsudok (k rozsudku, pozri SP I: 34, ff., Esp. 37, ff.) (Oddeľujúci a kombinujúci subjekt a predikát) nie je, ako sa môže zdať na prvý pohľad červenanie, činom

zhromaždenie [reprezentatívnych] komponentov a ich spojenie do postupného vyjadrenia celkového zastúpenia [Gesammtvorstellung]. (PP II: 478)

„Celkom, aj keď v nejasnej podobe, muselo byť skôr urobené pred jeho časťami“(PP II: 478). Iba týmto spôsobom je možné vysvetliť

známa skutočnosť, že dokážeme ľahko a bez problémov dokončiť zloženie vety. Bolo by to nemožné, ak by na začiatku nebol celý zastúpený. Vykonanie funkcie úsudku preto z psychologického hľadiska spočíva iba v tom, že postupne vytvárame nejasné obrysy celkového obrazu [Gesammtbild], takže aj na konci zloženého myšlienkového aktu stojí celý jasnejšie pred naším vedomím. (PP II: 478)

Pretože podľa Wundtovho princípu „aktuality“je vedomie čisto činnosťou, nie je možné vykresliť jeho teóriu v zmysle „štruktúr“. Pozostáva z neustále sa vzájomne ovplyvňujúcich procesov: na jednej strane existujú asociatívne procesy, ktoré spájajú pocity do elementárnych reprezentácií. Tieto prúdy smerujú do kolísavého poľa pozornosti, čím vytvárajú kolísavé pole pozornosti: plynúce a široké, nazývajú sa vnímaním; ebbing a sústredenie, „appercepcia“. Ako aktivita je pozornosť prejavom vôle; keďže vedomie je iba pozornosťou vo svojich posunutých formách, je to vôľa prejavujúca sa pri výbere, kombinácii a separácii jednorazových reprezentácií (PP II: 564). Tieto reprezentácie sú neustále „prepracovávané“appercepciou,ktorý ich prostredníctvom svojej syntetickej a diaeretickej činnosti stavia do stále „vyšších vývojových foriem vedomia“, takže ich pôvod v pocite a vnímaní môže byť nakoniec úplne vymazaný. Inými slovami, ak sa aperceptívna činnosť stáva čoraz intenzívnejšou, zdá sa, že mala stúpať nad pole vnímania, nad pole svojich vlastných konštruktov, uvedomovať si seba ako čistú činnosť, ako čisté sebavedomie:

zakorenené v konštantnej aktivite [Wirksamkeit] appercepcie, [sebavedomie] … úplne ustupuje do appercepcie, takže po dokončení rozvoja vedomia sa vôľa javí ako jediný obsah sebavedomia…. (PP II: 564) ^[40]

Takže ja, ako sa bude javiť ako nezávislé na vonkajšom svete senzácie a kultúry a je proti nemu, aj keď Wundt sa ponáhľa dodať, že je to len ilúzia; v skutočnosti „abstraktné sebavedomie neustále udržuje úplné zmysluplné pozadie empirického sebavedomia“(PP II: 564). ^[41]

5. Teoretický rámec experimentálnej psychológie

Ako sme videli (oddiel 3.2), pre Wundta závisí možnosť fyziologickej psychológie (na rozdiel od čisto fyziologického skúmania pocitu, správania, učenia atď.) Od možnosti sebapozorovania. Seba-pozorovanie je zase vedecké, iba ak sa predpokladá, že sled „vnútorných“javov vedomia spadá pod nezávislý princíp psychickej kauzality. Ak tomu tak nie je, potom by tieto javy nikdy nemohli byť viac ako chaotické zmätky, o ktorých by nemohla existovať veda. Ak by sa preukázalo, že „vnútorné“javy spadajú do fyzickej príčinnosti prírodných vied, potom by nebola potrebná osobitná psychologická metóda, ako je sebapozorovanie (porovnaj Natorp 1912). V skutočnosti však možno určiť systém psychickej kauzality, tvrdí Wundt,ten, ktorý sa v žiadnom momente nedá redukovať na fyzickú kauzalitu: „žiadne spojenie fyzikálnych procesov nás nikdy nemôže naučiť nič o spôsobe spojenia medzi psychologickými prvkami“(Wundt 1894: 43, citovaný v Kuschu 1995: 134). Táto „skutočnosť“, ktorú Wundt považuje za uvedenú v psychofyziologických pokusoch opísaných vyššie, ho vedie k jeho takzvanému princípu psychofyzikálneho paralelizmu (PPP).

PPP spôsobil veľké zmätenie v sekundárnej literatúre, ktorá pretrváva v jej charakterizovaní ako metafyzickej ^[42].doktrína nejako odvodená z Leibniz (napr. Wellek 1967: 350; Thompson a Robinson 1979: 412) alebo Spinoza (porovnaj LI: 77). Wundt je však krištáľovo jasný, že PPP nie je metafyzickou „hypotézou“. Je to iba pripúšťacie zavádzajúce meno pre „empirický postulát“potrebné na vysvetlenie fenomenálnej „skutočnosti“vedomia, o ktorej sme si okamžite vedomí (Wundt 1911a: 22; porovnaj najmä článok 28). Tým, že Wundt popiera akúkoľvek metafyzickú interpretáciu jeho princípu, trvá na tom, že „fyzický“a „psychický“nezmieňuje dve ontologicky odlišné oblasti, ktorých udalosti sa odohrávajú na samostatných, ale paralelných kauzálnych stopách. Nie je preto epifenomenalista, ako tvrdia niektorí komentátori. Skôr „fyzický“a „psychický“pomenujú dva vzájomne neredukovateľné perspektívy, z ktorých možno pozorovať jeden a ten istý svet alebo bytosť (Sein):„V našom vedomí sa nenachádza nič, čo nenájde jeho zmysluplný základ v určitých fyzikálnych procesoch“, píše a všetky psychologické činy (združenie, apperícia, vôľa) „sú sprevádzané fyziologickými nervovými akciami“(PP II: 644). Pri rozlišovaní empirického od metafyzického PPP Wundt kontrastuje so svojím vlastným názorom proti Spinozovmu, čo podľa Wundta robí sféru hmotnej látky oddelene od paralelne s mentálnou látkou (Wundt 1911a: 22, 44–5); porovnaj najmä Wundt 1911a: 143 a ďalšie). Wundt kontrastuje so svojím vlastným názorom proti Spinozi, ktorý podľa Wundta vytvára sféru materiálnej látky oddelene od, hoci paralelne s mentálnou látkou (Wundt 1911a: 22, 44–5; porovnaj najmä Wundt 1911a: 143, ff.). Wundt kontrastuje so svojím vlastným názorom proti Spinozi, ktorý podľa Wundta vytvára sféru materiálnej látky oddelene od, hoci paralelne s mentálnou látkou (Wundt 1911a: 22, 44–5; porovnaj najmä Wundt 1911a: 143, ff.).

Vyšetrovateľ psychologických javov musí preto predpokladať, výlučne z heuristických dôvodov, dva „paralelné“a nezredukovateľné príčinné reťazce, pomocou ktorých možno pripočítať dva odlišné typy javov (Wundt 1911a: 143; porovnaj Van Rappard 1979: 109). Wundt porovnáva rozdiel medzi psychologickým a fyziologickým vysvetlením s rôznymi pohľadmi chémie a fyziky toho istého objektu, kryštálu. Chemické a fyzikálne účty nie sú dvoma rôznymi entitami; skôr opisujú a vysvetľujú tú istú entitu z dvoch rôznych uhlov pohľadu av tomto zmysle sú dva účty „paralelné“. Podobne (neuro-) fyziológia a psychológia neopisujú rôzne procesy, jeden nervový a jeden mentálny, ale ten istý proces videný zvonka a zvnútra. Ako píše Wundt,

„Vnútorná“a „vonkajšia“skúsenosť iba určuje odlišné perspektívy, ktoré môžeme použiť pri našom chápaní a vedeckom výskume toho, čo je samo osebe jednotná skúsenosť. (Wundt 1896a; citovaný v Natorp 1912: 264).

6. Völkerpsychologie

Zatiaľ čo experimentálna psychológia sa v prvom rade zameriava na účinky fyzického (vonkajšieho) na psychické (vnútorné), ochotné vedomie je charakterizované zasahovaním do vonkajšieho sveta, to znamená vyjadrením vnútorného (PP I: 2). Táto posledná črta vedomia presahuje rámec experimentu, pretože pôvod vedomého prejavu nie je možné kontrolovať. Navyše, psychologický vývoj nie je evidentne determinovaný iba senzáciou, ale aj zmysluplnými vplyvmi „duchovného [geistig] prostredia“jednotlivca - tieto kultúrne vplyvy opäť zjavne nie sú náchylné na experimentovanie. ^[43] Preto, ako si Wundt vyhradil pre fyziológiu pomocnú úlohu v experimentálnej psychológii, aj on teraz argumentuje za užitočnosť odlišného metodologického prístupu na analýzu a vysvetlenie

psychické procesy, ktoré sú na základe svojich genetických a vývojových podmienok viazané na duchovné spoločenstvá [geistige Gemeinschaften]. (L III: 224)

Je to výskum „kultúrnych produktov [Erzeugnisse]“„celistvosti duchovného života [geistiges Gesammtleben], do ktorého sa začlenili určité psychologické zákony“, konkrétne jazyka, umenia, mýtov a zvykov (Sitten) (PP I: 5; L III: 230). Tieto objekty sa nedajú skúmať rovnakým spôsobom ako objekty individuálnej „vnútornej“skúsenosti, ale vyžadujú si spôsob vysvetlenia, ktorý zodpovedá ich vonkajšej, ale nefyzickej fenomenológii. Tento prieskum, ktorý dopĺňa a spolu s experimentálnou psychológiou dotvára disciplínu psychológie, Wundt nazýva „Völkerpsychologie“(ďalej v skratke VP) (L III: 225). ^[44]

Zatiaľ čo Wundt už vo svojich skorých spisoch diskutoval o úlohe viceprezidenta potrebného na dokončenie psychológie, zaviazal sa k jeho realizácii až v starobe. Výsledkom bola jeho desať-zväzková práca s názvom Völkerpsychologie. Zatiaľ čo preskúmanie obsahu týchto zväzkov presahuje rámec tohto článku, jeho odôvodnenie a objasnenie projektu völkerpsychologisch ako takého sú zaujímavé pre tých, ktorí sa zaujímajú o pravdu a metódu v spoločenských a humanitných vedách. Wundt zdôrazňuje, že hoci VP zdieľa objektové domény s takými vedami, ako sú história, filológia, lingvistika, ^[45] etnológia, ^[46]alebo antropológia (L III: 226), zaujímajú sa však iba o tieto oblasti, pokiaľ „sú určené všeobecnými psychologickými zákonmi a nielen historickými podmienkami“(PP I: 5). Inými slovami, VP sa nezaujíma o jedinečné a konkrétne fakty histórie tohto národa alebo o jazyku tohto kmeňa ako takého, ale iba vtedy, ak tieto odhalia „všeobecný psychologický vývoj, ktorý vzniká spojením jednotlivca [vývoj]“(L III): 226). Táto ponuka je dôležitá. Hoci sa VP nezaoberá historickými alebo jazykovými skutočnosťami ako takými, neznamená to, že sa to netýka individuality. V skutočnosti je štúdium psychologických motívov zjavných iba v histórii alebo jazyku - tj v komunálnej existencii -, že naše chápanie jednotlivca je ukončené (porovnaj L III: 224, 228). Tento pohľad je typický pre Wundtovu perspektívu. Rovnako ako psychológia je alternatívnou perspektívou k fyziológii, aj VP (v psychológii) poskytuje alternatívnu perspektívu k experimentálnej psychológii. Wundt nepovažuje žiadny z týchto rôznych perspektív za zbytočný, pretože každý z nich je doplnkom nevyhnutným pre úplnú vedu. Ale zatiaľ čo každý z týchto perspektív odhaľuje (fenomenologicky) nezmeniteľnú („paralelnú“) sieť príčinných reťazcov, takto vysvetlený proces, Wundt, je v každom prípade jeden a ten istý. Existuje iba jeden empirický svet a realita, ale veľa nezvratných druhov skúseností. Aj v prípade VP tvrdí, že neexistuje „všeobecný zákon o duchovných udalostiach [geistiges Geschehen], ktorý ešte nie je úplne obsiahnutý v zákonoch individuálneho vedomia“(L III: 225).

7. Poradie vedomostí

7.1 Psychológia vo vzťahu k vede

Ako sme videli, Wundt sa nezaujímal iba o rozšírenie súboru známych psychologických faktov, ale aj o ich interpretáciu v primeranom vysvetľujúcom rámci. Nutnosť vytvorenia takého uzavretého rámca odlišného od fyziológie samozrejme znamenala rozlíšenie psychologickej kauzality od fyzickej kauzality všeobecne, a teda psychológie od prírodných vied celkom. Psychológia sa však musí definovať proti ďalším dvom oblastiam „vedeckého“(wissenschaftlich) vyšetrovania; po prvé, vo svojej völkerpsychologisch dimenzii, proti Geisteswissenschaften alebo „ľudským vedám“, a po druhé, proti psychologickým doménam filozofie. Keďže tieto vzťahy sú uvedené nižšie, treba mať na pamäti, že hoci tieto štyri oblasti - psychológia, filozofia, prírodné vedy, ľudské vedy - sú neredukovateľné,táto neredukovateľnosť nie je metafyzická alebo ontologická, ale iba jednou z vysvetľujúcich funkcií (a primeranej metodológie). Nemajú zreteľné objekty, ale opäť predstavujú iba spôsoby, ako opísať nezmeniteľné pohľady na ten istý objekt, konkrétne skúsenosť. Wundt píše:

Predmety vedy samy osebe nevytvárajú východiskové body pre klasifikáciu vied. Túto klasifikáciu môžeme skôr vykonať iba v súvislosti s pojmami, ktoré tieto objekty požadujú. Preto sa ten istý objekt [Gegenstand] môže stať predmetom viacerých predmetov: geometria, epistemológia a psychológia, každá sa zaoberá priestorom, ale k priestoru sa v každej disciplíne pristupuje z iného uhla. … Úlohy vedy preto nikdy nie sú určené objektmi samy osebe, ale sú prevažne závislé od logických hľadísk, z ktorých sú považované. (SP I: 12–3; porovnaj L III: 228)

Wundtov monizmus má vážne následky pre druh filozofie tvrdení (a teda aj psychológie), ktorá môže byť vedecká. Najzreteľnejšie je to, že ani nemôžu uplatniť nárok na syntetické vedomosti, ktoré nie sú založené alebo (tiež) popísané z hľadiska prírodných alebo ľudských vied.

Pre Wundta sú to len vedy, ktoré majú metodiky, pomocou ktorých syntetizujú naše reprezentácie, zmysluplné aj „spracované“, na „fakty“alebo „časti“vedomostí (Erkenntnisse). Preto, aj keď je prísne vzatý do úvahy, že považuje psychológiu (tj fyziologickú psychológiu a VP) za súčasť filozofie, zvyčajne o nich hovorí ako o samostatných podnikoch. Je to preto, že psychológia je hybridná a prispôsobuje vedecké metodológie jej konkrétnym cieľom; v tomto zmysle psychológia, hoci je súčasťou filozofie, syntetizuje fakty, rovnako ako vedy. ^[47]Naopak, čistá úloha filozofie je univerzálna a pôsobí vo všetkých vedeckých oblastiach; je to, píše, „všeobecná veda, ktorej úlohou je zjednotiť všeobecné poznatky získané z konkrétnych vied do systému bez rozporov“(SP I: 9). Pozitívnou úlohou filozofie preto nie je poskytovať základy vedy, ani nemôže „vstúpiť do úlohy konkrétnej vedy“(Kusch 1995: 129); Ide skôr o „brať v každom prípade už zabezpečené výsledky týchto vied ako o ich základ“a usporiadať ich do jedného komplexného systému určením ich styčných bodov (PP I: 8; 6). Wundt nazýva túto stránku filozofie Prinzipienlehre alebo „doktrínu zásad“. Naopak,jej negatívnou alebo kritickou úlohou je regulácia vedy v súlade s požiadavkou dôslednej systematickosti. Stručne povedané, nemá žiadnu ústavnú, ale iba regulačnú úlohu vo vzťahu k vede. Keď sa teda vrátime k filozofickému, na rozdiel od vedeckého aspektu hybridnej psychologickej štruktúry, vidíme, že tento aspekt spočíva v jeho cieli (na rozdiel od jeho metódy) vysvetliť pravidlá genézy, spojenia a oddelenia týchto mentálnych reprezentácií epistemický charakter. Wundt nazýva tento psychologický príspevok filozofiou Erkenntnislehre alebo „doktrínou vedomostí“(tj teóriou o budúcom poznaní). Toto vysvetlenie potom poskytuje filozofiu vedecký základ pre jeho čistú úlohu. Keď sa vrátime k filozofickému, na rozdiel od vedeckého aspektu hybridnej psychologickej štruktúry, vidíme, že tento aspekt spočíva v jeho cieli (na rozdiel od jeho metódy) vysvetliť pravidlá genézy, spojenia a oddelenia týchto mentálnych reprezentácií epistémiou. charakteru. Wundt nazýva tento psychologický príspevok filozofiou Erkenntnislehre alebo „doktrínou vedomostí“(tj teóriou o budúcom poznaní). Toto vysvetlenie potom poskytuje filozofiu vedecký základ pre jeho čistú úlohu. Keď sa vrátime k filozofickému, na rozdiel od vedeckého aspektu hybridnej psychologickej štruktúry, vidíme, že tento aspekt spočíva v jeho cieli (na rozdiel od jeho metódy) vysvetliť pravidlá genézy, spojenia a oddelenia týchto mentálnych reprezentácií epistémiou. charakteru. Wundt nazýva tento psychologický príspevok filozofiou Erkenntnislehre alebo „doktrínou vedomostí“(tj teóriou o budúcom poznaní). Toto vysvetlenie potom poskytuje filozofiu vedecký základ pre jeho čistú úlohu. Wundt nazýva tento psychologický príspevok filozofiou Erkenntnislehre alebo „doktrínou vedomostí“(tj teóriou o budúcom poznaní). Toto vysvetlenie potom poskytuje filozofiu vedecký základ pre jeho čistú úlohu. Wundt nazýva tento psychologický príspevok filozofiou Erkenntnislehre alebo „doktrínou vedomostí“(tj teóriou o budúcom poznaní). Toto vysvetlenie potom poskytuje filozofiu vedecký základ pre jeho čistú úlohu.^[48]

Wundt delí vedy na dve veľké rodiny, „formálne“a „skutočné“. Medzi prvé patrí matematika; títo študujú prírodné a duchovné aspekty reality, ^[49]a zodpovedajúco sa delia na prírodné a humanitné vedy. Ľudské vedy sú zasa rozdelené do dvoch rodov, z ktorých jedna sa zaoberá duchovnými procesmi (geistige Vorgänge), druhá s duchovnými produktmi (geistige Erzeugnisse). Prvý z nich je veda o psychológii; toto zahŕňa všeobecné štúdium týchto produktov ako takých (napr. filológia, politológia, právo, náboženstvo atď.), ako aj paralelné historické štúdium týchto výrobkov, ako boli skutočne vytvorené (táto taxonómia je uvedená v SP I: 19–20). Pretože tento proces predchádza produktu (porovnaj Kusch 1995: 132), psychológia ako „doktrína duchovných [geistig] procesov ako taká“je základom všetkých ostatných ľudských vied (SP I: 20). ^[50]Filozofia zasa berie do úvahy výsledky psychológie a znovu od nich odoberá normatívne pravidlá upravujúce organizáciu ľudských a prírodných vied, čo tieto samy nemôžu urobiť. Týmto spôsobom psychológia ako veda sprostredkuje vedu a filozofiu.

7.2 Psychológia a logika

Jeden aspekt Wundtovej hierarchie metód a znalostí si zaslúži osobitnú pozornosť, konkrétne miesto logiky vo vede. Rovnako ako takmer všetky podobné tituly produkované nemeckými mandarínkami, aj Wundt's Logik (vo dvoch, neskôr troch 600-stranových zväzkoch v štyroch vydaniach) formuje výskumné knižnice. Jeho obsah je väčšinou nedotknuteľný ako „logika“v akomkoľvek súčasnom zmysle. To, čo väčšina „filozofov“vo Wundtovom dni myslelo pod pojmom „Logik“, boli pravidlá a postup dedukcie vedy, ktorý často zahŕňal zdĺhavé liečby skutočného vedeckého uplatňovania týchto pravidiel. To, čo by sme dnes očakávali v knihe s názvom „Logik“, teda symbolickej alebo matematickej logike, sa vo Wundtovom dni nazývalo „Logistik“a niektorí ju považovali za matematickú (tj.iba formálna) hra nezodpovedajúca vedeckej (tj podstatnej) úlohe filozofie (porovnaj napr. Natorp 1910: 4–10). Nemali by sme preto byť prekvapení, keď čítame aj Wundta, ktorý vyhlasuje logickú úlohu za ospravedlňujúcu a zodpovednú za „tie zákony myslenia aktívne vo vedeckých poznatkoch“(LI: 1).

Pre Wundta však táto úloha zahŕňa psychológiu a skutočne sa tejto téme venuje veľká časť jeho Logiku. Ako primerane zdôrazňuje, logika zahŕňa pravidlá správneho myslenia a princípy logiky sú známe ako vedomé reprezentácie (LI: 76; 13; porovnaj Wundt 1920: 267); myslenie a vedomie sú predmetom psychologického prieskumu; preto musí každý logický opis obsahovať psychologický opis genézy logických princípov (LI: 13). Dokonca aj normatívny charakter logiky musel byť podľa jeho názoru psychologicky interpretovaný (porovnaj LI: 76). Wundt bol nevyhnutne obviňovaný z logickej psychológie - univerzálneho pojmu zneužívania, ktorý sa objavil v nemeckej filozofickej diskusii. Napríklad Husserl ho odsúdil za objasnenie „extrémnej“formy psychologizmu (Husserl 1901: 124–5; porovnaj Farber 1943:123, 208, ff.; porov Wundt 1910b: 511, porovnaj), viď. „Druhovo relativizmus“, predstava, že „pravda sa mení s rôznymi druhmi“zvieraťa (Kusch 1995: 49). Samotný Wundt však nazýva svoj Logik „najprísnejším odmietaním psychológie, ktorá v tom čase vládla [tj 1880]“(Wundt 1920: 264), a tvrdil, že „logické myslenie je všeobecne záväzné pre každého mysliteľa“(Wundt 1920: 266).). Ako môžeme tieto vyhlásenia zmieriť?

Wundtov pohľad na logiku je nezvyčajný, ale plne v súlade s jeho prísne antimetafyzickým monistickým perspektívou. To znamená, že neexistuje žiadna logická „tretia ríša“, ale iba jediný proces nazývaný „myslenie [Denken]“(LI: 6); je to okamžite daná skutočnosť, že si myslíme, že existujú logické zákony, ktoré stoja pred všetkými našimi ostatnými myšlienkami a reprezentáciami ako normy (LI: 76). Ich psychologická bezprostrednosť neovplyvňuje ich normativitu, pretože podľa vedomia je presne ich normatívny charakter. ^[51]Akonáhle je tento charakter považovaný za samozrejmý, veda o logike rozvíja svoje systémy správnych dedukcií (Schliessen) bez ďalších obáv o zdroj tejto normativity. Zostáva už len „rozvinúť základy a metódy vedeckých poznatkov“(LI: 8).

Podľa Wundta sú tri znaky logického myslenia, ktoré ho odlišujú od všetkých ostatných typov reprezentatívnych väzieb, jeho „spontánnosť, dôkazy a univerzálna platnosť [Spontaneität, Evidenz, Allgemeingültigkeit]“(LI: 76). Stručne ich opíšte. Wundtova predstava o spontánnosti logického myslenia je pravdepodobne najviac psychologicky znejúcou z troch. Pretože, ako bolo opísané vyššie, myslenie je

okamžite vnímané ako vnútorná činnosť … musíme ju považovať za akt vôle [Willenshandlung], a preto logické zákony myslenia [Denkgesetze] považovať za zákony vôle. (LI: 76–7)

Inými slovami, logické myslenie je v zásade sprevádzané pocitom slobody mysliaceho subjektu v myslení. Ale hoci logické myslenie môže byť sprevádzané obzvlášť silným uvedomením si vlastnej činnosti mysle, tento pocit nie je jedinečný pre logické myslenie, pretože aktívny apercepcia je vo všeobecnosti sprevádzaná aj zmyslom subjektívnej činnosti. Naproti tomu logické dôkazy a univerzálna platnosť sú vlastnosťami logického myslenia „vo vyššej miere ako ktorákoľvek iná psychická funkcia“(LI: 78). „Dôkazom“Wundt znamená charakter presvedčivej nevyhnutnosti sprevádzajúci logický úsudok, čo by sme mohli nazvať samodokumentom (LI: 78, 79). Myšlienka [Gedanke] môže prejavovať okamžitú istotu, zrejmú bez akýchkoľvek sprostredkovateľských činov; alebo myšlienka môže byť stredne istá,zakotvené v predchádzajúcich myšlienkových aktoch. Okamžité a sprostredkované dôkazy majú svoj zdroj a základ v intuícii (Anschauung): okamžité dôkazy okamžite, sprostredkujú dôkazy sprostredkovane (LI: 82–3). Intuícia nie je totožná s dôkazmi, iba pre dôkazy

prichádza vo chvíli, keď logické myslenie spája obsah intuície a predpokladá vzťahy takého intuitívneho obsahu, ako je objektívne dané. (LI: 83)

Wundt teda mapuje stredný smer medzi vytvorením logického dôkazu „transcendentnou alebo transcendentálnou“funkciou myslenia (ako sa predpokladá, že to robí Kant a „nedávna špekulatívna filozofia“), a na druhej strane považovaním za „Empirický znak citlivých predmetov“(rovnako ako empirici a pozitivisti) (LI: 83).

Podľa štandardov takých filozofov ako Husserl, Natorp a Frege sa zdá, že Wundt je oddaný logickému psychologizmu. Je však potrebné zvážiť jeho reakciu na tento poplatok, pretože to opäť ilustruje jeho monistický perspektívnosť. Aj keď odmieta akúkoľvek interpretáciu pôvodu logických princípov, ktorá by spochybňovala ich normatívny charakter nevyhnutnosti, odmieta aj opačný extrém, to, čo nazýva „Logizismus“- úplné rozvedenie logického myslenia od myslenia, ako sa to v mysliach skutočne vyskytuje. Pre Wundta robí logik taký podozrivý metafyzický skok, pretože nie je potrebné vymýšľať „čistý“, „absolútny“, „transcendentálny“, ale v každom prípade samostatný zdroj logickej normativity (porovnaj Wundt 1910b: 515). Namiesto riešenia logickej normativityprehlbuje to pridaním hádaniek ontologického stavu tretej ríše, transcendentálneho ega alebo „čistého myslenia“a ich vplyvu na vaše myslenie, keď to čítate. Wundt nachádza v jeho perspektíve jednoduchšie riešenie. Logiku možno považovať za „čisto“z logického hľadiska, tj z hľadiska jej normatívneho charakteru alebo „geneticky“z psychologického hľadiska. Neexistujú však žiadne logické zákony, ktoré by sa psychologicky nedali opísať, rovnako ako neexistuje psychologický jav, ktorý by sa fyziologicky nedal popísať. Ale byť „popísateľný“v tomto zmysle nie je to isté, ako by bolo možné vysvetliť, a to je samostatná úloha vysvetlenia, ktorá spadá do logiky a psychológie. Logický popis ukladá jav normativity,rovnako ako psychologický popis zachraňuje fenomén vnútornej vedomie.

8. Záver

Wundtovo chápanie psychológie bolo vždy kontroverzné. Prinajmenšom v Nemecku boj o štatút a filozofický význam „vedomia“vyústil na jednej strane do vylúčenia wundtianskeho empirizmu z oddelení filozofie, ktorého cieľom bolo udržať si špekulatívnu čistotu a na druhej strane inštitucionálne usporiadanie experimentálnej psychológie ako samostatnej disciplíny. Toto nebol výsledok, ktorý si Wundt želal. Chcel reformovať filozofiu, nie ako syntetickú vedu, ale s priamym, nevyhnutným a právnym vzťahom voči prírodným a ľudským vedám. Nikdy nepovažoval svoju psychologickú vedu za hrozbu pre filozofiu - naopak, považoval svoju psychológiu za súčasť filozofie (pozri Boring 1950: 325),je potrebné, aby filozofia zaujala svoje správne miesto v celistvosti vied. V skutočnosti by filozofia mohla zaujať túto pozíciu iba prostredníctvom sprostredkujúceho postavenia psychológie (PP I: 3). Akademickí filozofi však popreli možnosť akýchkoľvek legislatívnych alebo exekutívnych funkcií vo vede, odmietli tiež právnické, horko vzdorujúce kontaminácii ich čistého prenasledovania empirizmom novej psychológie. V Nemecku bol odpor obzvlášť tvrdý medzi neokantiánmi a neskôr fenomenológmi. Nakoniec strany, ktoré sa hádajú, nevyhnutne zaujali podobné postavenie ako oponenti, hoci samozrejme „očisteným“spôsobom.poprel možnosť akýchkoľvek legislatívnych alebo exekutívnych funkcií v oblasti vied, odmietol aj právnické, tvrdo vzdorujúci kontaminácii ich čistého prenasledovania empirizmom novej psychológie. V Nemecku bol odpor obzvlášť tvrdý medzi neokantiánmi a neskôr fenomenológmi. Nakoniec strany, ktoré sa hádajú, nevyhnutne zaujali podobné postavenie ako oponenti, hoci samozrejme „očisteným“spôsobom.poprel možnosť akýchkoľvek legislatívnych alebo exekutívnych funkcií v oblasti vied, odmietol aj právnické, tvrdo vzdorujúci kontaminácii ich čistého prenasledovania empirizmom novej psychológie. V Nemecku bol odpor obzvlášť tvrdý medzi neokantiánmi a neskôr fenomenológmi. Nakoniec strany, ktoré sa hádajú, nevyhnutne zaujali podobné postavenie ako oponenti, hoci samozrejme „očisteným“spôsobom.^[52]

Vráťme sa k Jamesovej priemernej poznámke ^[53]o Wundtovi: nemá nijaké čudné pocity, žiadny ústredný nápad, a tak by tento rádoby napoleonský planarián nemohol byť „zabitý naraz“. Čestný a pozorný čitateľ, ktorý odloží Wundtovu potrebu byť zabitý naraz alebo v bitoch, úctyhodne odmietne takéto scintilačné kritiky. Aj keď má Wundt veľa nápadov - „teória aktuálnosti“, „princíp psychofyzikálneho paralelizmu“, „voluntarizmus“, „tvorivé výstupy“atď., Atď. - všetky však majú jeden zjednocujúci uzol, konkrétne to, čo ja tu nazývali „monistický perspektivizmus“. Ak má Wundt veľký nápad, je to tak, že bytosť je jediným prúdom bytia s mnohými stranami a mnohými spôsobmi opísania. Preto ako súčasť tohto Bytia máme mnoho spôsobov, ako to opísať a vysvetliť. Málokto bezvýhradne prijal dôsledky svojich východiskových bodov,alebo viac ich tvrdohlavo prenasledoval ako Wundt.

Bibliografia

Nudný rok 1950 má vynikajúcu anotovanú bibliografiu (344, ff.). Wundtovo celé dielo zostavila jeho dcéra Eleonore Wundt (1927; porovnaj najmä Wong 2009: 230–3 a Fahrenberg 2011 (Iné internetové zdroje): 10–16).

Wundt: Vybrané publikácie

• 1862 Beiträge zur Theorie der Sinneswahrnehmung, Leipzig: Zima.
• 1863 Vorlesungen über die Menschen- und Thier-Seele, 2 zväzky, Leipzig: Voss.
• 1865 Lehrbuch der Physiologie des Menschen, Erlangen: Enke. 2 ^nd edition, 1868; 3 ^rd edition 1873.
• 1867 Handbuch der medicinischen Physik, Erlangen: Enke.
• 1873–4 Grundzüge der fyziologiologischen Psychologie, 2 zväzky. 4 ^th edition, 1893, 5 ^th edition, 1903 (vol. 3); 6 ^th edition, 1908 (vol. 1), 1910 (vol. 2), 1911 (vol. 3), Lipsko: Engelmann.
• 1876 Über den Einfluss der Philosophie auf die Erfahrungswissenschaft, Leipzig: Engelmann.
• 1880 - 83 Logik: Eine Untersuchung der Prinzipien der Erkenntnis und der Meten wissenschaftlicher Forschung, (2 zväzky), Stuttgart: Enke. 2 ^nd edition, 1893; 3 ^rd edition, 1906; 4 ^th edition, 1921; 5 ^th edition, 1924 (3 objemy): Stuttgart: Enke.
• [LI] 1919, Logik, (zväzok 1), Stuttgart: Enke.
• [L III] 1921, Logik, (zväzok 3), čísla strán z tohto ^štvrtého vydania, 1921, Stuttgart: Enke.
• 1882 „Logische Streitfragen“, Vierteljahrschrift für wissenschaftliche Philosophie, 6: 340–55.
• 1885 Essays, Leipzig: Engelmann. 2 ^nd edition, 1906.
• 1886 ¹ Ethik. Eine Untersuchung der Thatsachen und Gesetze des sittlichen Lebens, Stuttgart: Enke. 3 ^rd edition, 1903; 4 ^th edition, 1923-1924.
• 1888a „Selbstbeobachtung und innere Wahrnehmung“, Philosophische Studien, 1: 615–17.
• 1888b „Über Ziele und Wege der Völkerpsychologie“, Philosophische Studien, 4: 1–27.
• 1889a [SP I, II] System der Philosophie, 2 zväzky, Leipzig: Wilhelm Engelmann; 2 ^nd (revidované) vydanie, Leipzig: Engelmann, 1897; 4 ^th (revidované) vydanie, Leipzig: A. Kroner, 1919. Odkaz na stránku je na vydanie 1919, s objemom skrátených v tejto položke ako "SP I" alebo "SP II".
• 1889b „Über die Einteilung der Wissenschaften“, Philosophische Studien, 5: 1–55.

• 1893

  [PP I, II] Grundzüge der fyziologiologischen Psychologie, 2 zv. 4 ^th edition. Leipzig: Engelmann. Skrátené v tomto článku ako „PP“, „PP I“alebo „PP II“.

• 1894 „Über psychische Kausalität und das Prinzip des psychophysischen Parallelismus“, Philosophische Studien, 10: 1–124.
• 1896a Grundriss der Psychologie, Leipzig: Engelmann. Revidované vydania v rokoch 1897, 1898, 1901, 1902, 1904, 1905, 1907, 1909, 1911, po ktorých nasledovalo päť nezmenených vydaní. Pozri Boring 1950: 345.
• 1896b „Über die Definition der Psychologie“, Philosophische Studien, 12: 1–66.
• 1900 Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte, 10 zväzkov, Leipzig: Kröner. 3 ^rd edition, 1904; 3 ^rd edition, 1911-1920.
• 1901 Sprachgeschichte und Sprachpsychologie. Mit Rücksicht auf B. Delbrücks “Grundfragen der Sprachforschung”, Leipzig: Engelmann.
• 1904 „Über empirische und metaphysische Psychologie: Eine kritische Betrachtung“, Archiv für die gesamte Psychologie, 2: 333–61.
• 1907a „Psychologie“, W. Windelband (ed.), Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, Heidelberg: Univerzita Carl Winter's Universitätsbuchhandlung, s. 1–57.
• 1907b „Psychologická štúdia„ Psychologische Studien “bola premenovaná na novú sériu časopisu Philosophische Studien, ktorú založil Wundt v roku 1883.
• 1908a Grundzüge der physiologischen Psychologie, zv. 1, 6 ^th ed. Leipzig: Engelmann.
• 1908b „Kritische Nachlese zur Ausfragemethode“, Archiv für die gesamte Psychologie, 9: 445–59.
• 1910a Kleine Schriften, (zväzok 1), Lipsko: Engelmann.
• 1910b „Psychologismus und Logizismus“, Wundt 1910a: 511–634.
• 1910c Grundzüge der physiologischen Psychologie, zv. 2, 6 ^th ed. Leipzig: Engelmann.
• 1910d „Das Institut für experimentelle Psychologie zu Leipzig“, Psychologische Studien, 5: 279–93.
• 1910e „Über reine und angewandte Psychologie“, Psychologische Studien, 10: 571–2.
• 1911a Kleine Schriften, zv. 2. Lipsko: Engelmann.
• 1911b Grundzüge der physiologischen Psychologie, zv. 3, 6 ^th ed. Leipzig: Engelmann.
• 1911 Probleme der Völkerpsychologie, Leipzig, E. Wiegandt. 2 ^nd edition, 1921, Stuttgart: Kröner.
• 1912 Elemente der Völkerpsychologie. Grundlinien einer psychologischen Entwicklungsgeschichte der Menschheit, Leipzig: Barth.
• 1915 Die Nationen und ihre Philosophie: Ein Kapitel zum Weltkrieg, Leipzig: Kröner. [1916, 1918, 1941]
• 1916 Leibniz: zu seinem zweihundertjährigen Todestag 14. november 1916, Leipzig: Kröner.
• 1920 Erlebtes und Erkanntes, Stuttgart: Kröner.
• 1921a Kleine Schriften, 3 zv. Stuttgart: Kröner.

Wundtove diela v angličtine

• 1894 Prednášky o psychológii ľudí a zvierat, JG Creighton a EB Titchener (trans.), London: Allen. Preklad Vorlesungen über die Menschen- und Thier-Seele, 1863 (^2. vydanie). [Prednášky sú k dispozícii online]
• 1897 Obrysy psychológie, CH Judd (trans.), Leipzig: Wilhelm Engelmann, preklad Grundriss der Psychologie, 1896. [Obrysy dostupné online]
• 1901 Princípy morálky a oddelenia morálneho života, MF Washburn (trans.), Londýn: Swan Sonnenschein; New York: Macmillan. Preklad časti etiky 1886. [Princípy 1901 sú k dispozícii online]
• 1904 Princípy fyziologickej psychológie, EB Titchener (trans.), London: Allen. Preklad Grundzüge der physiologischen Psychológia, 1873-4, ale založené prevažne na 5 ^th edition. [Princípy 1904 sú k dispozícii online]
• 1912 Úvod do psychológie, Rudolf Pintner (trans.), New York: MacMillan, preložené z ^2. vydania časopisu Einleitung in die Psychologie. Leipzig: Engelmann. [Úvod do psychológie k dispozícii online]
• 1916 Prvky ľudovej psychológie: Náčrt psychologickej histórie vývoja ľudstva, EL Schaub (trans.), Londýn: Allen, preklad Elemente der Völkerpsychologie, 1912. [Prvky sú k dispozícii online]
• 1973 Jazyk gest, prístupy k sémiotike / brožovaná edícia, GH Mead et al. (ed.), T. Sebeok (edícia ed.), Haag: Mouton.

Druhotné zdroje týkajúce sa Wundt

• Araujo, SF, 2012, „Prečo Wundt opustil svoju prvotnú teóriu nevedomia?“, History of Psychology, 15 (1): 33–49.
• ––– 2014, „Prinášame nové archívne zdroje do Wundtovho štipendia“, History of Psychology, 17 (1): 50–9.
• ––– 2016, Wundt a filozofické základy psychológie: Reappraisal, Cham: Springer.
• Ash, MG, 1980, „Akademická politika v dejinách vedy: experimentálna psychológia v Nemecku, 1879–1941“, stredoeurópske dejiny, 13 (3): 255–86.
• Blumenthal, AL, 1975, „Prebudovanie Wilhelma Wundta“, americký psychológ, 30 (11): 1081–8. doi: 10,1037 / 0003-066X.30.11.1081
• –––, 1977, „Wilhelm Wundt a ranná americká psychológia: Súboj dvoch kultúr“, Annals New York Academy of Sciences, 291: 13–20. doi: 10,1111 / j.1749-6632.1977.tb53055.x
• –––, 1979, „Zakladajúci otec, ktorý sme nikdy nevedeli“, Súčasná psychológia, 24 (7): 547–550. doi: 10,1037 / 018836
• Boring, EG, 1950 [1942], A History of Experimental Psychology, ^2. vydanie, New York: Appleton-Century-Crofts.
• –––, 1965, „O subjektivite významných historických dátumov: Lipsko 1879“, Journal of History of Behavioral Sciences, 1 (1): 5–9. doi: 10.1002 / 1520-6696 (196501) v pomere 1: 13.0. CO, 2-H
• Bringmann, WG, WDG Balance a RB Evans, 1975, „Wilhelm Wundt 1832–1920: Stručná životopisná skica“, Journal of History of Behavioral Sciences, 11 (3): 287–97.
• Bringmann, WG, G. Bringmann a D. Cottrell, 1976, „Helmholtz und Wundt an der Heidelberger Universität 1858–1971“, Heidelberger Jahrbücher, 20: 79–88.
• Bringmann, WG, NJ Bringmann a WDG Balance, 1980, „Wilhelm Maximilian Wundt 1832–1874: Formatívne roky“, Bringmann a Tweney 1980: 13–32.
• Bringmann, WG a RD Tweney (ed.), 1980, Wundt Studies: A Centennial Collection, Toronto: CJ Hogrefe.
• Brock, A., 1993, „Niečo staré, niečo nové -„ Obnova Wundta v učebniciach “, Teória a psychológia, 3 (2): 235–42. doi: 10,1177 / 0959354393032008
• Danziger, K., 1979, „Pozitivistické odmietnutie Wundta“, Journal of History of Behavioral Sciences, 15 (3): 205–30. doi: 10.1002 / 1520-6696 (197907) 15: 33.0. CO, 2-P
• –––, 1983, „Pôvod a základné princípy Wundtovej Völkerpsychologie“, British Journal of Social Psychology, 22: 303–13. doi: 10,1111 / j.2044-8309.1983.tb00597.x
• –––, 1990, Stavba témy: Historické počiatky psychologického výskumu, Cambridge: Cambridge University Press.
• Diamond, Solomon, 1980, „Wundt before Leipzig“, Rieber 1980: 3–70.
• Eisler, R., 1902, W. Wundts Philosophie und Psychologie, Leipzig: Barth.
• Emmans, D. a A. Laihinen (ed.), 2015, komparatívna neuropsychológia a zobrazovanie mozgu: Festschrift na počesť prof. Dr. Ulrike Halsband, Viedeň: LIT Verlag.
• Estes, WK, 1979, „Experimental Psychology: An Overview“, In Hearst 1979a: 623–67.
• Fahrenberg, J., 2008a, „Die Wissenschaftskonzeption der Psychologie bei Kant und Wundt“, v elektronickom časopise Philosophie der Psychologie, 10, Fahrenberg 2008a, dostupné online.
• –––, 2008b, „Wilhelm Wundts Interpretationslehre“, vo fóre Kvalitatívne Sozialforschung, 9 (3), čl. 29, Fahrenberg 2008b k dispozícii online.
• –––, 2011, „Kontroversen enthalten Elemente des Fortschritts: Die Aktualität von Kant und Wundt für die Psychologie“, Projekt Psychotherapie, 2011 (2): 20–3, Fahrenberg 2011 k dispozícii online.
• –––, 2012a, „Wilhelm Wundts Wissenschaftstheorie: Ein Rekonstruktionsversuch“, Psychologische Rundschau, 63 (4): 228–38.
• –––, 2012b, „Wilhelm Wundt erneut gelesen: Psychologie als empirische Geisteswissenschaft“, v Gödde a Buchholzi, 2012: 203–242.
• ––– 2013, „Wundtsov program a metodika der Völkerpsychologie“, v Jüttemann, 2013: 55–67.
• ––– 2015, „Wilhelm Wundts Neuropsychologie“, Emmans a Laihinen, 2015: 348–74.
• Farber, M., 1943, Nadácia fenomenológie, Albany: State University of New York Press.
• –––, 1966, Ciele fenomenológie, New York: Harper
• Farr, RM, 1983, „Wilhelm Wundt (1832–1920) a pôvod psychológie ako experimentálna a sociálna veda“, British Journal of Social Psychology, 22 (4): 289–301. doi: 10,1111 / j.2044-8309.1983.tb00596.x
• –––, 1996, The Roots of Modern Social Psychology, Oxford: Blackwell.
• Gödde, G. a MB Buchholz, 2012, Der Besen, mit dem die Hexe fliegt: Wissenschaft und Therapeutik des Unbewussten, Giessen: Psychosozial-Verlag.
• Greenwood, J., 2003, „Wundt, Völkerpsychologie a experimentálna sociálna psychológia“, History of Psychology, 6 (1): 70–88.
• Hall, GS, 1912, zakladatelia modernej psychológie, New York, Londýn: Appleton.
• Hearst, E., 1979a, Prvé storočie experimentálnej psychológie, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
• –––, 1979b, „Sto rokov: témy a perspektívy“, Hearst 1979a: 1-37.
• Heidegger, M., 1913, „Die Lehre vom Urteil im Psychologismus: Ein kritisch-positiver Beitrag zur Logik“, zv. 1 z Gesamtausgabe, Frankfurt nad Mohanom: Klostermann.
• Höffding, H., 1905, Moderne Philosophen, Leipzig: Reisland.
• Humphrey, G., 1968, „Wilhelm Wundt: Veľký pán“, vo Wolman 1968: 275–297.
• Husserl, E., 1897, „Bericht über deutsche Schriften zur Logik aus dem Jahre 1894“, Archiv für systematische Philosophie, 3: 216–44.
• –––, 1901, Logische Untersuchungen, Halle: Niemeyer.
• Jüttemann, G. (ed.), 2006, Wilhelm Wundts anderes Erbe, Göttingen: Vandenhoek a Ruprecht.
• ––– 2013, Die Entwicklung der Psyche in der Geschichte der Menschheit, Lengerich: Pabst Science Publishers.
• König, E., 1901, W. Wundt, seine Philosophie und Psychologie, Stuttgart: Fr. Frommanns Verlag.
• Kurz, E., 1996, „Marginalizing Discovery: Psychologické korene Karla Poppera v psychológii“, Creative Research Journal, 1: 173–88.
• Kusch, M., 1995, Psychologism: Prípadová štúdia sociológie filozofických vedomostí, London & New York: Routledge. Pozri najmä strany 125 - 137.
• –––, 1999, Psychological Knowledge, New York: Routledge.
• Lamberti, G., 1995, Wilhelm Maximilian Wundt (1832 - 1920): Leben, Werk und Persönlichkeit v Bildern und Texten, Bonn: Deutscher Psychologen Verlag.
• Littman, RA, 1979, „Sociálne a intelektuálne pôvody experimentálnej psychológie“, Hearst 1979a: 39–86.
• Lo Dico, G., 2016, Filozofické a empirické prístupy k psychológii, Lanham, Md.: Rowman & Littlefield.
• Mead, GH, 1904, „Vzťahy psychológie a filológie“, Psychologický bulletin, 1 (11): 375–91. doi: 10,1037 / h0073848
• –––, 1906, „Predstavivosť vo Wundtovom liečbe mýtov a náboženstva“, Psychologický bulletin, 3 (12): 393–9. doi: 10,1037 / h0075224
• –––, 1909, „Sociálna psychológia ako protipól fyziologickej psychológie“, Psychologický bulletin, 6 (12): 401–8. doi: 10,1037 / h0072858
• –––, 1919, „Recenzia: Preklad Wundtovej ľudovej psychológie“, American Journal of Theology, 23 (4): 533–536.
• Meischner-Metge, A., 2006, „Die Methode der Forschung“, v Jüttemann 2006: 131–43.
• Mischel, T., 1970, „Wundt a koncepčné základy psychológie“, Filozofia a fenomenologický výskum, 31 (1): 1–26.
• Natorp, P., 1910, Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Leipzig: Teubner.
• –––, 1912, Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, Tübingen: Mohr (Siebeck).
• Nerlich, B. a DD Clarke, 1998, „Jazykové odmietnutie Wundta“, Psychológia dejín, 1 (3): 179–204.
• Passkönig, O., 1912, Die Psychologie Wilhelm Wundts. Zusammenfassende Darstellung der Individual-, Tier- und Völkerpsychologie, Leipzig: Siegismund & Volkening.
• Perry, RB, 1935, Myšlienka a charakter Williama Jamesa, (zväzok 2), Boston: Little, Brown.
• Ribot, T., 1886, Nemecká psychológia dnešných dní: Empirická škola, JM Baldwin (trans.), New York: Scribner's.
• Rieber, RW (ed.), 1980, Wilhelm Wundt a Vyrobenie vedeckej psychológie, New York: Plenum.
• Rieber, RW a DK Robinson, 2001, Wilhelm Wundt v histórii: Tvorba vedeckej psychológie, Dordrecht: Kluwer / Plenum.
• Ringer, FK, 1969, Pokles nemeckých mandarínok: Nemecká akademická obec, 1890 - 1933, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Schlotte, F., 1955/56. “Beiträge zum Lebensbild Wilhelm Wundts aus seinem Briefwechsel”, Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität, 5: 333–49.
• Sluga, H., 1993, Heideggerova kríza: filozofia a politika v nacistickom Nemecku, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Thompson, RF a DN Robinson, 1979, „Physiological Psychology“, Hearst 1979a: 407–454.
• Tinker, MA, 1932, „Wundtov doktorandi a ich dizertačné práce: 1875–1920“, American Journal of Psychology, 44 (4): 630–7. doi: 10,2307 / 1414529
• Titchener, EB, 1921a, „Brentano a Wundt: empirická a experimentálna psychológia“, American Journal of Psychology, 32 (1): 108–20. doi: 10,2307 / 1413478
• –––, 1921b, „Wilhelm Wundt“, American Journal of Psychology, 32 (2): 161–78. doi: 10,2307 / 1413739
• Van Rappard, JFH, 1979, Psychológia ako sebapoznanie: Vývoj koncepcie mysle v nemeckej racionálnej psychológii a jej význam dnes, L. Faili (trans.), Assen, Holandsko: Van Gorcum.
• Wellek, A., 1967, „Wundt, Wilhelm“, vstup do Encyklopédie filozofie, T. Byck (trans.), New York: Macmillan Company a The Free Press.
• Wong, WC, 2009, „Retracing po stopách Wilhelma Wundta: Prieskumy v disciplinárnych hraniciach psychológie a vo Völkerpsychologii“, Dejiny psychológie, 12 (4): 229–65.
• Wundt, E., 1927, Wilhelm Wundts Werke. Ein Verzeichnis seiner sämtlichen Schriften [Práce Wilhelma Wundta: Zoznam všetkých jeho spisov], München: CH Beck.
• Wundtov študenti, 1921, „Na pamiatku Wilhelma Wundta jeho americkými študentmi“, Psychological Review, 28 (3): 153–88. Reprinted in Boring 1950: 344. Niektoré veľmi živé a neoficiálne reminiscencie Wundta od sedemnástich jeho amerických študentov.

Súvisiace alebo citované diela

• Ash, MG a WR Woodward (ed.), 1987, psychológia v myslení a spoločnosti dvadsiateho storočia, Cambridge: Cambridge University Press.
• Ben-David, J. a R. Collins, 1966, „Sociálne faktory v pôvode novej vedy: prípad psychológie“, American Sociological Review, 31 (4): 451–65.
• Brett, GS, 1953, History of psychology, RS Peters (ed.), New York: Macmillan.
• Herbart, JF, 1850, Psychologie als Wissenschaft, neuvedené na Erfahrung, Metaphysik und Mathematik, 2 zväzky, dotlač EJ Bonset, Amsterdam, 1968.
• Ladd, GT, 1887, psychológia, opisná a vysvetľujúca, New York: Macmillan.
• James, W., 1890, Principles of Psychology, (vol. 1), London: Macmillan.
• –––, 1920, Letters of William James, roč. Ja, Henry James (ed.), Boston: The Atlantic Monthly Press.
• Kant, I., 1786, Metafyzical Foundations of Natural Science, J. Ellington (trans.), Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1970.
• Kitcher, P., 1990, Kantova transcendentálna psychológia, New York: Oxford.
• Kockelmans, JJ (ed.), 1967, fenomenológia: Filozofia Edmunda Husserla a jeho interpretácia, New York: Doubleday (Anchor).
• Lipps, T., 1903, Leitfaden der Psychologie, Leipzig: Engelmann.
• Marbe, K., 1901, Experimentell-psychologische Untersuchungen über das Urteil: Eine Einleitung in die Logik, Leipzig: Engelmann.
• Maudsley, H., 1876, Physiology of mind, New York: Macmillan.
• Merleau-Ponty, M., 1967, „Prepojenia psychológie a fenomenológie“, v Kockelmans 1967: 485–502.
• Rosett, J., 1939, Mechanizmus myslenia, New York: Columbia University Press.
• Sartre, J.-P., 1967, „Psychológia, fenomenológia a fenomenologická psychológia“, Kockelmans 1967: 473–84.
• Titchener, EB, 1899, „štrukturálna a funkčná psychológia“, filozofický prehľad, 8 (3): 290–9. doi: 10,2307 / 2176244
• –––, 1909, prednášky o experimentálnej psychológii myšlienkových procesov, New York: Macmillan.
• Wolman, BB, 1968, Historické korene súčasnej psychológie, New York: Harper & Row.

Akademické nástroje

	Ako citovať tento záznam.
	Ukážku verzie tohto príspevku vo formáte PDF si môžete pozrieť na stránke Friends of the SEP Society.
	Vyhľadajte túto vstupnú tému v projekte Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
	Vylepšená bibliografia tohto záznamu vo PhilPapers s odkazmi na jeho databázu.

Ďalšie internetové zdroje