Toto je dokument v archívoch Stanfordskej encyklopédie filozofie.
Princíp spoločnej príčiny Reichenbachu
Prvýkrát publikované 23. septembra 1999; podstatná revízia st. 18. augusta 2010
Predpokladajme, že dva gejzíry, vzdialené asi jednu míľu od seba, vybuchnú v nepravidelných intervaloch, ale zvyčajne vybuchnú takmer presne v rovnakom čase. Dalo by sa predpokladať, že pochádzajú zo spoločného zdroja alebo prinajmenšom z toho, že ich erupcie majú spoločnú príčinu. A táto spoločná príčina určite pôsobí skôr, ako dôjde k obom erupciám. Túto myšlienku, že simultánne korelované udalosti musia mať predchádzajúce spoločné príčiny, prvýkrát objasnil Hans Reichenbach (Reichenbach 1956). Môže sa použiť na odvodenie existencie nepozorovaných a nepozorovateľných udalostí a na odvodenie príčinných vzťahov zo štatistických vzťahov. Žiaľ, nezdá sa, že by bol všeobecne platný, ani neexistuje dohoda o okolnostiach, za ktorých je platný.
1. Zásady častých príčin
1.1 Princíp spoločnej príčiny Reichenbachu
1.2 Príčina Markovského stavu
1.3 Zákon o podmienenej nezávislosti
2. Problémy s princípmi častých príčin
2.1. Zachované množstvá, neurčitosť a kvantová mechanika
2.2 Elektromagnetizmus; Zákony o koexistencii
2.3 Chlieb a voda; Podobné zákony evolúcie
2.4 Markovove procesy
2.5 Deterministické systémy
3. Pokusy o záchranu zásad spoločných príčin
3.1 Makroskopické množstvá
3.2 Miestne množstvá
3.3 Počiatočný mikroskopický chaos a zásada spoločnej príčiny
4. Závery
Bibliografia
Ďalšie internetové zdroje
Súvisiace záznamy
1. Zásady častých príčin
V literatúre existuje niekoľko úzko súvisiacich zásad spoločnej príčiny. V nasledujúcich troch podkapitolách popisujem tri také spoločné zásady príčiny.
1.1 Princíp spoločnej príčiny Reichenbachu
Zdá sa, že korelácia medzi udalosťami A a B naznačuje buď, že A spôsobuje B, alebo že B spôsobuje A, alebo že A a B majú spoločnú príčinu. Zdá sa tiež, že príčiny sa vždy vyskytujú pred ich účinkami, a teda, že spoločné príčiny sa vždy vyskytujú pred korelovanými udalosťami. Reichenbach bol prvým, kto túto myšlienku formalizoval dosť presne. Navrhol, že keď Pr (A a B)> Pr (A) × Pr (B) pre súčasné udalosti A a B, existuje skoršia spoločná príčina C A a B, takže Pr (A / C)> Pr (A / ~ C), Pr (B / C)> Pr (B / ~ C), Pr (A & B / C) = Pr (A / C) x Pr (B / C) a Pr (A & B / ~ C) = Pr (A / ~ C) x Pr (B / ~ C). (Pozri Reichenbach 1956, s. 158 - 159.) O C sa hovorí, že „vylúči“koreláciu medzi A a B, keď A a B sú nekorelované pod podmienkou C. Tak Reichenbach 'Princíp je tiež možné formulovať nasledovne: simultánne korelované udalosti majú predchádzajúcu spoločnú príčinu, ktorá vylučuje koreláciu.[1][2]
Zásada spoločnej príčiny Reichenbachu sa musí zmeniť. Zvážte napríklad nasledujúci príklad. Harry normálne premáva 8 hodín vlakom z New Yorku do Washingtonu. Nepáči sa mu však úplné vlaky, takže ak je vlak o 8. hodine plný, niekedy vezme ďalší vlak. Má rád aj vlaky, ktoré majú jedáleň, takže ak vlak 8:00 nemá jedáleň, niekedy vezme ďalší vlak. Ak je vlak o 8. hodine plný a nemá žiadne reštauračné vozidlo, je pravdepodobné, že nastúpi na ďalší vlak. Johnny, nepríbuzný dochádzajúci, obyčajne premáva vlakom o 8. hodine z New Yorku do Washingtonu. Johnny, to sa stáva, sa tiež nepáčia plné vlaky, a tiež má rád jedáleň. To, či Harry a Johnny nastúpia do vlaku o 8.00 hod., Bude teda korelované. Ale od pravdepodobnosti, že Harry a Johnny budú mať 8 hodín ránovlak závisí od výskytu dvoch odlišných udalostí (vlak je plný, vlak má reštauračné vozidlo), neexistuje žiadna jediná udalosť C, takže pri podmienke C a podmienke ~ C máme nezávislosť. Tak je porušený princíp spoločnej príčiny Reichenbachu, ako je uvedené vyššie. Tento príklad však jednoznačne neporušuje ducha Reichenbachovho princípu spoločnej príčiny, pretože existuje rozdelenie na štyri možnosti, takže podmienka, že každá z týchto štyroch možností korelácia zmizne.s princípom spoločnej príčiny, pretože existuje rozdelenie do štyroch možností, takže korelácia zmizne pod podmienkou, že každá z týchto štyroch možností bude.s princípom spoločnej príčiny, pretože existuje rozdelenie do štyroch možností, takže korelácia zmizne pod podmienkou, že každá z týchto štyroch možností bude.
Všeobecnejšie by sme chceli mať princíp spoločnej príčiny pre prípady, v ktorých sú spoločnými príčinami a účinkami skôr množiny s nepretržitými alebo diskrétnymi množinami hodnôt, než jednotlivé udalosti, ktoré sa vyskytujú alebo sa nevyskytujú. Prirodzený spôsob, ako zmeniť zásadu spoločnej veci Reichenbacha pri riešení takýchto typov prípadov, je nasledujúci. Ak sú vo vzájomnom vzťahu súčasnej hodnoty množstva A a B, potom sú bežné príčiny C 1, C 2, …, C ntak, že pod podmienkou akejkoľvek kombinácie hodnôt týchto veličín v skoršom čase, sú hodnoty A a B pravdepodobne nezávislé. (Podrobnejšia diskusia o takýchto úpravách vrátane prípadov, v ktorých existujú korelácie medzi viac ako dvoma množstvami, pozri Uffink (1999)). Túto generalizáciu budem naďalej označovať za zásadu spoločnej veci Reichenbachu, pretože v zásade je veľmi blízko zásade, ktorú pôvodne uviedla Reichenbach.
Dovoľte mi teraz prejsť k dvom zásadám, „príčinnej Markovovej podmienke“a „zákonu podmienečnej nezávislosti“, ktoré úzko súvisia so zásadou spoločnej veci Reichenbacha.
1.2 Príčina Markovského stavu
Pokusy o odvodenie príčinných súvislostí medzi množinou sú dlhé, z pravdepodobnostných faktov o hodnotách týchto veličín. Aby sme to mohli urobiť, potrebujeme zásady týkajúce sa príčinných a pravdepodobnostných skutočností. Zásada, ktorá sa v Spirtes, Glymour & Scheines 1993 používala vo veľkom rozsahu, je „príčinná Markovova podmienka“. Tento princíp platí pre množinu množstiev {Q 1,…, Q n } iba vtedy, ak sú hodnoty ľubovoľnej veličiny Q i v tejto množine podmienené hodnotami všetkých veličín v množine, ktoré sú priamymi príčinami Q i, sú pravdepodobnostne nezávislé hodnôt všetkých veličín v inom ako Q sada aj, s účinkami. [3]Príčinná podmienka Markov zahŕňa nasledujúcu verziu zásady spoločnej príčiny: Ak Q i a Q j sú v korelácii a Q i nie je príčinou Q j a Q j nie je príčinou Q i, potom existujú spoločné príčiny Q i a Q j v množine {Q 1, …, Q n } tak, že Q i a Q j sú nezávislé od týchto bežných príčin. [4]
1.3 Zákon o podmienenej nezávislosti
Penrose a Percival (1962) po Costa de Beauregard navrhli ako všeobecnú zásadu, že účinky interakcií pociťujeme skôr po týchto interakciách ako skôr. Predovšetkým naznačujú, že systém, ktorý bol izolovaný v minulosti, nie je v korelácii so zvyškom vesmíru. Toto je, samozrejme, takmer prázdne tvrdenie, pretože okrem kozmologických horizontov sa nezdá, že by existoval prehľad systémov, ktoré boli v minulosti úplne izolované od zvyšku vesmíru. Penrose a Percival však posilňujú svoj princíp tvrdením, že ak vytvoríme „štatistickú bariéru“, ktorá zabráni akémukoľvek vplyvu pôsobiť tak na časopriestorovú oblasť A, ako aj na časopriestorovú oblasť B, potom uvedie a v A a b v bode B bude nekorelované. Penrose a Percival používajú predpoklad, že vplyvy nemôžu cestovať rýchlejšie ako rýchlosť svetla, aby túto myšlienku spresnili. Zoberme si časopriestorový región C, kde nie je žiadny bod P k minulosti A alebo B, takže človek môže cestovať rýchlosťou nie rýchlejšou ako je rýchlosť svetla, a to z P na A aj z P na B bez zadania C,
postava 1
Penrose a Percival potom hovoria, že je možné zabrániť akémukoľvek vplyvu pôsobiť na obidve A a B tým, že sa stanoví stav c v takej oblasti C. Tvrdia preto, že stavy a v A a b v B budú nekorelované s akýmkoľvek stavom c v C. Presnejšie povedané, navrhujú „zákon podmienenej nezávislosti“: „Ak A a B sú dva nespojité 4 regióny a C je akýkoľvek 4 región, ktorý rozdeľuje spojenie minulosti A a B na dve časti, z ktorých jedna obsahuje A a ďalšie obsahujúce B, potom A a B sú podmienečne nezávislé vzhľadom k c. To znamená, Pr (a & b / c) = Pr (a / c) × Pr (b / c) pre všetky a, b. “(Penrose and Percival 1962, s. 611).
Je to časovo asymetrický princíp, ktorý jasne úzko súvisí s Reichenbachovou zásadou spoločnej príčiny a príčinnou Markovskou podmienkou. Nemali by sme však brať štáty c v regióne C za spoločné príčiny (bezpodmienečných) korelácií, ktoré môžu existovať medzi štátmi v regiónoch A a B, alebo ich zahrnúť. Je to iba oblasť, v ktorej cez ňu musia prechádzať vplyvy z minulého spoločného zdroja na A aj B, za predpokladu, že takéto vplyvy sa nepohybujú rýchlosťou prekračujúcou rýchlosť svetla. Nezabudnite tiež, že oblasť sa musí rozprestierať na začiatok času. Preto nemožno odvodiť nič, ako je Reichenbachov princíp spoločnej veci alebo príčinná Markovova podmienka, zo zákona o podmienenej nezávislosti, a preto by sa nemalo zdediť bohatstvo uplatňovania týchto zásad, najmä príčinnej Markovovej podmienky,aj keby niekto akceptoval zákon podmienečnej nezávislosti.
2. Problémy s princípmi častých príčin
Žiaľ, existuje mnoho protikladov k vyššie uvedeným zásadám spoločných príčin. Ďalších päť podsekcií popisuje niektoré z významných protikladov.
2.1. Zachované množstvá, neurčitosť a kvantová mechanika
Predpokladajme, že sa častica rozpadne na 2 časti, získa sa zachovanie celkovej hybnosti a podľa predchádzajúceho stavu častice sa nestanovuje, aká bude hybnosť každej časti po rozklade. Z hľadiska zachovania bude hybnosť jednej časti určená hybnosťou druhej časti. Indeterminizmom predchádzajúci stav častice neurčí, aký bude moment každej časti po rozpade. Neexistuje teda žiadny predchádzajúci odrezávač. Pri simultánnosti a symetrii je nepravdepodobné predpokladať, že hybnosť jednej časti spôsobuje hybnosť druhej časti. Zásady spoločnej príčiny preto zlyhávajú. (Tento príklad je z van Fraassen 1980, 29.)
Všeobecnejšie predpokladajme, že existuje množstvo Q, ktoré je funkciou f (q 1, …, q n) množstiev q i. Predpokladá sa, že niektoré z veličín q i vyvinúť indeterministically, ale toto množstvo Q sa ukladá do tohto vývoja. Potom budú korelácie medzi hodnotami veličín q iktoré nemajú žiadny predchádzajúci odrezávač. Jediným spôsobom, ktorý môžu platiť princípy spoločnej príčiny v prípade zachovania globálnych množstiev, je vývoj deterministického vývoja každého z množstiev, ktoré spoločne určujú hodnotu globálneho množstva. A potom v bezvýznamnom zmysle platí, že podľa predchádzajúcich determinantov je všetko ostatné irelevantné. Výsledky kvantových mechanických meraní nie sú určené kvantovým mechanickým stavom pred týmito meraniami. Počas tohto merania sa často vyskytujú konzervované množstvá. Napríklad, celková rotácia 2 častíc v kvantovom „singletovom“stave je 0. Toto množstvo je zachované, keď sa meria roztočenie každej z týchto 2 častíc v rovnakom smere: pri takomto meraní sa vždy nájdu opačné točenia, tjotočenie, ktoré človek nájde, bude dokonale antikorelované. To, čo sa nájde, však nie je určené predchádzajúcim kvantovým stavom. Predchádzajúci kvantový stav teda netieni antikorelácie. Neexistuje žiadna kvantová spoločná príčina takýchto korelácií.
Človek by si mohol myslieť, že toto porušenie zásad spoločnej príčiny je dôvodom presvedčení, že potom musí existovať viac do predchádzajúceho stavu častíc ako kvantový stav; musia existovať „skryté premenné“, ktoré takéto korelácie vylučujú. Avšak, vzhľadom na niektoré veľmi pravdepodobné predpoklady, je možné preukázať, že také skryté premenné nemôžu existovať. Dovoľte mi, aby som bol trochu presnejší. Ak sú dve častice v rotujúcom singletovom stave, ale sú priestorovo vzdialené od seba, je možné zvoliť dvojicu smerov, v ktorých sa budú merať ich otáčania súčasne (v určitom referenčnom rámci). Podľa kvantovej mechaniky budú výsledky takéhoto páru meraní (všeobecne) korelované (alebo antikorelované),kde sila tejto korelácie (alebo antikorelácie) závisí od uhla medzi dvoma smermi, v ktorých sa merajú otáčania. Ďalej je možné preukázať, že predpovede kvantovej mechaniky, ktoré boli experimentálne potvrdené, nie sú v súlade s nasledujúcimi tromi predpokladmi:
Vzhľadom na akýkoľvek úplný predchádzajúci stav A páru častíc a akýkoľvek smer merania na jednej častici výsledok tohto merania nezávisí od smeru merania na druhej častici.
Pravdepodobnosť rozdelenia úplných predchádzajúcich stavov A párov častíc je nezávislá od smerov následných meraní
Vzhľadom na akýkoľvek úplný predchádzajúci stav A páru častíc a akýkoľvek pár smerov merania, pravdepodobnosť (dvoch) možných výsledkov merania na jednej z častíc nezávisí od výsledkov druhého merania, tj kompletný predchádzajúci stav λ vylúči všetky korelácie medzi týmito dvoma výsledkami.
Predpoklad (1) sa javí ako mimoriadne pravdepodobný, pretože ak zlyhá, mohol by ovplyvniť pravdepodobnosť výsledkov súčasných vzdialených meraní manipuláciou s nastavením meracieho prístroja, ktorý, ako sa zdá, porušuje špeciálnu relativitu. Predpoklad (2) sa javí ako mimoriadne pravdepodobný, pretože jeho porušenie by predstavovalo konšpiratívnu počiatočnú koreláciu medzi stavmi častíc a smermi, v ktorých sa rozhodneme zmerať ich otáčania. Zdá sa preto veľmi pravdepodobné, že predpoklad 3) musí zlyhať. Podmienka (3) je iba verziou Reichenbachovho princípu spoločnej príčiny. (Podrobnejšie pozri van Fraassen 1982, Elby 1992, Redhead 1995, Clifton, Feldman, Halvorson, Redhead & Wilce 1998, Clifton & Ruetsche 1999 a zápisy o Bellovej vete a o bohmianskej mechanike v tejto encyklopédii.)
Hofer-Szabo a kol. navrhli, že napriek tomu nie je porušený princíp spoločnej veci Reichenbachu, pretože 3) nie je v tomto kontexte správnym vyjadrením zásady spoločnej veci Reichenbachovej. (Pozri Hofer-Szabo a kol. 1999 a Hofer-Szabo a kol. 2002.) Konkrétne tvrdia, že zásada spoločnej príčiny Reichenbachu vyžaduje iba to, že pre každý daný pár smerov I, J existuje množstvo Q ij, ktoré vylučuje korelácie medzi výsledkami smerov merania I a J, skôr než že existuje jediná veličina (predchádzajúci stav λ), ktorá vylučuje všetky korelácie medzi všetkými pármi smerov. Je však trochu ťažké pochopiť, v akom zmysle sú veličiny Qjsa dá povedať, že existujú, ak ich nemožno kombinovať do jednej veličiny λ, ktorá určuje hodnoty všetkých Qj, a preto vylučuje všetky korelácie pre všetky páry smerov merania. (Viac informácií nájdete v Grasshof, Portmann & Wuthrich 2003 [v časti Iné internetové zdroje] a Hofer-Szabo 2007).
2.2 Elektromagnetizmus; Zákony o koexistencii
Maxwellove rovnice riadia nielen vývoj elektromagnetických polí, ale tiež naznačujú súčasné (vo všetkých referenčných rámcoch) vzťahy medzi distribúciou náboja a elektromagnetickými poľami. Predovšetkým znamenajú, že elektrický tok cez povrch, ktorý obklopuje určitú oblasť priestoru, sa musí rovnať celkovému náboju v tejto oblasti. Elektromagnetizmus teda znamená, že existuje prísna a súčasná korelácia medzi stavom poľa na takom povrchu a distribúciou náboja v oblasti obsiahnutej týmto povrchom. A táto korelácia sa musí zachovať dokonca aj na priestorovej hranici na začiatku vesmíru (ak existuje). Toto porušuje všetky tri zásady spoločnej príčiny. (Podrobnejšie a jemnejšie informácie nájdete v Earman 1995, kapitola 5).
Všeobecnejšie povedané, každý zákon o koexistencii, ako je newtonovská gravitácia alebo Pauliho vylúčenie, bude znamenať korelácie, ktoré nemajú predchádzajúcu spoločnú príčinu podmienečne, na základe ktorej zmiznú. Preto na rozdiel od toho, v čo by sa dalo dúfať, existujú relativistické zákony o koexistencii, ktoré porušujú zásady spoločnej príčiny.
2.3 Chlieb a voda; Podobné zákony evolúcie
Ceny chleba v Británii za posledných niekoľko storočí neustále rástli. Hladina vody v Benátkach v posledných niekoľkých storočiach neustále stúpa. Preto existuje korelácia medzi (súčasnými) cenami chleba v Británii a hladinami mora v Benátkach. Pravdepodobne však nejde o priamu príčinnú súvislosť, ani o častú príčinu. Vo všeobecnosti Elliott Sober (pozri Sober 1988) navrhol, že podobné zákony vývoja inak nezávislých veličín môžu viesť ku koreláciám, pre ktoré neexistuje žiadna spoločná príčina.
Existuje spôsob, ako porozumieť princípom spoločných príčin, že tento príklad nie je jeho príkladom. Predpokladajme, že v prírode existujú prechodné šance z hodnôt množstiev v skorších časoch na hodnoty množstiev v neskorších časoch. (Viac v tejto myšlienke pozri Arntzenius 1997). Dalo by sa potom ustanoviť princíp spoločnej príčiny nasledovne: pod podmienkou hodnôt všetkých veličín, od ktorých závisí pravdepodobnosť prechodu na veličiny X a Y, X a Y budú pravdepodobne nezávislé. V Soberovom príklade sú šance na prechod z predchádzajúcich nákladov na chlieb na neskoršie náklady na chlieb a sú tu šance na prechod z predchádzajúcich úrovní vody na neskoršie. Pod podmienkou skorších nákladov na chlieb sú neskoršie náklady na chlieb nezávislé od neskorších hladín vody. V tomto prípade teda platí zásada spoločnej príčiny formulovaná vyššie. Ak sa však pozrieme na súbor (súčasných) údajov o hladinách vody a cenách chleba, zistíme, že existuje korelácia v dôsledku podobných zákonov o vývoji (podobné prechodné šance). Zásada spoločnej príčiny, chápaná z hľadiska prechodných šancí, však neznamená, že by táto korelácia mala byť spoločnou príčinou. Údaje (ktoré zahŕňajú tieto korelácie) by sa mali chápať ako dôkaz toho, aké sú prechodné šance v prírode, a práve tie prechodné šance, ktoré by sa mohli požadovať, aby vyhoveli zásade spoločnej príčiny.chápané z hľadiska prechodných šancí, neznamená, že by mala existovať spoločná príčina tejto korelácie. Údaje (ktoré zahŕňajú tieto korelácie) by sa mali chápať ako dôkaz toho, aké sú prechodné šance v prírode, a práve tie prechodné šance, ktoré by sa mohli požadovať, aby vyhoveli zásade spoločnej príčiny.chápané z hľadiska prechodných šancí, neznamená, že by mala existovať spoločná príčina tejto korelácie. Údaje (ktoré zahŕňajú tieto korelácie) by sa mali chápať ako dôkaz toho, aké sú prechodné šance v prírode, a práve tie prechodné šance, ktoré by sa mohli požadovať, aby vyhoveli zásade spoločnej príčiny.
2.4 Markovove procesy
Predpokladajme, že konkrétny typ objektu má 4 možné stavy: S 1, S 2, S 3 a S 4. Predpokladajme, že ak je taký objekt v stave S i v čase t a nie je narušený (izolovaný), potom má v čase t +1 pravdepodobnosť ½ toho, že je v rovnakom stave Si, a pravdepodobnosť ½ toho, že je v stave S i +1, kde definujeme 4 + 1 = 1 (tj „+“predstavuje sčítanie mod 4). Teraz predpokladajme, že sme dali veľa takých objektov v stave S 1 v čase t = 0. Potom v čase t = 1 približne polovica systémov bude stáť S 1 a približne polovica bude v stave S 2, Definujme dis byť vlastnosť, ktorá získava práve vtedy, keď je systém buď v stave S 2 alebo v stave S 3, a dajte nám definovať vlastnosť B, že je vlastnosť, ktorá získava práve vtedy, keď je systém buď v stave S 2 alebo v stave S 4. V čase t = 1 polovica systémov sú v stave S 1, a teda nemajú ani vlastnosť A ani vlastnosť B, a druhá polovica sú v stave S 2, tak, že majú ako vlastnosť A a B na majetku. Tak A a B sú úplne vo vzájomnom vzťahu v čase t = 1. Vzhľadom k tomu, tieto korelácia zostávajú podmienené plnej predchádzajúceho stavu (S 1), nemôže existovať žiadne množstvo, ktoré by bolo podmienené predchádzajúcou hodnotou tohto množstva A a B. V tomto prípade teda zlyhajú všetky tri zásady. Jeden príklad je možné zovšeobecniť na všetky generické procesy v štátnom priestore s neurčitými zákonmi vývoja, konkrétne Markovovými procesmi. Aspoň jeden to môže urobiť, ak jeden umožňuje ľubovoľným oblastiam štátneho priestoru počítať ako množstvo. (Najmä preto Markovove procesy všeobecne nespĺňajú príčinnú Markovovu podmienku. Podobnosť mien je teda trochu klamlivá. Podrobnejšie pozri Arntzenius 1993.)
2.5 Deterministické systémy
Predpokladajme, že stav sveta (alebo systém záujmu) kedykoľvek určuje stav sveta (tento systém) kedykoľvek inokedy. Z toho teda vyplýva, že pre akékoľvek množstvo X (tohto systému) v akomkoľvek čase t bude v akomkoľvek inom čase t ', najmä kedykoľvek neskôr t', množstvo X '(presnejšie: rozdelenie štátu - medzera) tak, že hodnota X 'at t' jednoznačne určuje hodnotu X at t. Pod podmienkou hodnoty X 'at t' bude hodnota X at t kedykoľvek nezávislá od akejkoľvek hodnoty akéhokoľvek množstva. (Podrobnejšie pozri Arntzenius 1993.) Reichenbachov princíp spoločnej príčiny tak v deterministických kontextoch zlyháva. Problém nie je v tom, že vždy nebudú existovať skoršie udalosti, za ktorých korelácie zmiznú. V závislosti od deterministických príčin zmiznú všetky korelácie. Problém je v tom, že vždy budú existovať aj neskoršie udalosti, ktoré určia, či sa vyskytnú skôr korelované udalosti. Princíp spoločnej príčiny Reichenbachu preto zlyháva, pokiaľ tvrdí, že zvyčajne neexistujú žiadne neskoršie udalosti podmienené tým, že predtým korelované simultánne udalosti nie sú korelované.
To neznamená porušenie kauzálneho Markovského stavu. Avšak, aby bolo možné odvodiť príčinné vzťahy od tých štatistických, Spirtes, Glymour a Scheines v skutočnosti predpokladá, že vždy, keď (bezpodmienečne korelované) množstvo Q i a Q j sú nezávislé podmienená nejakého množstva Q k, potom Q k je príčinou buď Q i alebo Q j, Presnejšie povedané, predpokladajú „podmienku vernosti“, v ktorej sa uvádza, že neexistujú žiadne iné pravdepodobnostné nezávislosti ako tie, ktoré vyplývajú z kauzálnej podmienky Markov. Pretože hodnoty takýchto množstiev X 'v neskorších časoch t' určite nie sú priamymi príčinami X at t, Faithfulness je porušená as ňou ide naša schopnosť odvodiť príčinné vzťahy z pravdepodobnostných vzťahov a veľa z praktickej hodnoty príčinnej súvislosti Markov stav. [5]
Teraz, samozrejme, množstvo ako X ', ktorého hodnoty v neskoršom čase t' sú deterministicky spojené s hodnotami X pri t, bude vo všeobecnosti zodpovedať neprirodzenému, nie lokálnemu a nie priamo pozorovateľnému množstvu. Dalo by sa teda tvrdiť, že existencia takého neskoršieho množstva neporušuje ducha zásad spoločnej veci. Podobne si všimnite, že v deterministickom prípade pre korelované udalosti (alebo veličiny) A a B je vždy možné nájsť skoršie udalosti (alebo veličiny) C a D, ktoré sa vyskytnú, ak sa vyskytnú, ak A a B. Spojenie C a D teda vylúči koreláciu medzi A a B. Takáto konjunkcia opäť nie je ničím, čo by človek samozrejme nazval spoločnou príčinou neskorších korelovaných udalostí,a preto nejde o druh udalosti, ktorú Reichenbach chcel zachytiť pomocou svojho princípu spoločnej veci. Obidva tieto prípady naznačujú, že zásada spoločnej príčiny by sa mala obmedziť na niektoré prírodné podtriedy množstiev. Preskúmajme túto myšlienku podrobnejšie.
3. Pokusy o záchranu zásad spoločných príčin
Nasledujúce tri pododdiely preskúmajú niektoré spôsoby, ako by sa človek mohol pokúsiť zachrániť zásady spoločnej príčiny z vyššie uvedených protipoložiek.
3.1 Makroskopické množstvá
Kleopatra hodí veľkú párty a chce obetovať okolo päťdesiat otrokov, aby upokojila bohov. Ťažko presviedča otrokov, že je to dobrý nápad, a rozhodol sa, že by im mala dať aspoň šancu. Získala veľmi silný jed, taký silný, že jedna jeho molekula zabije človeka. Do každej zo sto pohárov vína vloží jednu molekulu jedu, ktorú predstavuje stovke otrokov. Po tom, ako sa molekuly jedu nechali na chvíľu pohybovať v Brownianovom pohybe, nariadila otrokom vypiť každý pohár vína. Predpokladajme teraz, že ak človek konzumuje jed, pred smrťou bude hrozivé zčervenanie ľavej a pravej ruky. potommolekula, ktorá sa nachádza v spotrebovanej polovici pohára na víno, bude predchádzajúcim screenerom mimo korelácie medzi sčervenaním ľavým a pravým sčervenaním. Za predpokladu, že smrť nastane presne v prípade prehltnutia jedu, bude smrť zadnou stieračkou. Ak sa človek obmedzí na makroskopické udalosti, bude vypnutá iba zadná screener. Ak smrť nie je striktne určená prehltnutím alebo prehltnutím jedu, makroskopický screener nebude nikdy vypnutý. Ak teda mikroskopické udalosti môžu mať také makroskopické následky, princíp spoločnej príčiny nemôže mať makroskopické udalosti. Všeobecnejšie povedané, toto tvrdenie naznačuje, že zásada spoločnej príčiny nemôže obsahovať skupinu udalostí, ktoré majú príčiny mimo tejto triedy. Tento argument sa javí ešte silnejší pre tých, ktorí sa domnievajú, že jediným dôvodom, prečo môžeme získať vedomosti o mikroskopických udalostiach a mikroskopických zákonoch, je práve skutočnosť, že mikroskopické udalosti majú v určitých situáciách vplyv na pozorovateľné udalosti.
Pozrime sa teraz na iný typ protikladu k myšlienke, že princíp spoločnej príčiny môže obsahovať makroskopické veličiny, konkrétne prípady, v ktorých vznikne poriadok z chaosu. Keď človek zníži teplotu určitých materiálov, točia sa všetky atómy materiálu, ktoré neboli pôvodne zarovnané, v rovnakom smere. Vyberte ľubovoľné dva atómy v tejto štruktúre. Ich otočenie bude korelované. Nie je to však tak, že jedna orientácia rotácie spôsobila druhú orientáciu rotácie. Neexistuje ani jednoduchá ani makroskopická spoločná príčina každej orientácie každého rotácie. Zníženie teploty určuje, že orientácie budú korelované, ale nie smer, v ktorom sa budú zarovnávať. Skutočne to, čo určuje smer vyrovnania, v prípade neexistencie vonkajšieho magnetického poľa,je veľmi komplikovaný fakt o celkovom mikroskopickom predchádzajúcom stave materiálu a mikroskopických vplyvoch na materiál. Teda okrem takmer úplného mikroskopického stavu materiálu a jeho prostredia neexistuje žiadna predchádzajúca screenerácia mimo korelácie medzi usporiadaním rotácie.
Vo všeobecnosti, keď chaotický vývoj vyústi do usporiadaných stavov, budú existovať konečné korelácie, ktoré nemajú predchádzajúce odrezávanie, okrem prakticky úplného mikroskopického stavu systému a jeho prostredia. (Viac príkladov nájdete v Prigogine 1980). V takýchto prípadoch bude jediným odrezávačom hrozne zložitá mikroskopická veličina.
3.2 Miestne množstvá
Ak sa zásada spoločnej príčiny nedrží, keď sa človek obmedzuje na makroskopické veličiny, možno platí, ak sa obmedzuje na miestne veličiny? Dovoľte mi ukázať, že to tak nie je tak, že uvediem príklad. Existuje korelácia medzi časom vzletu lietadiel na letiskách a časom, keď sa odevy sušia na umývacích linkách v ktoromkoľvek meste blízko týchto letísk. Zjavne uspokojivým vysvetlením tohto javu je to, že vysoká vlhkosť spôsobuje dlhé doby sušenia aj dlhé doby vzletu. Toto vysvetlenie však predpokladá, že vlhkosť na letisku av okolitých domoch je v korelácii. Teraz to nie je tak, že vlhkosť v jednej oblasti priamo spôsobuje vlhkosť v iných blízkych oblastiach. Okrem toho neexistuje žiadna spoločná miestna príčina korelácie medzi vlhkosťami v blízkych oblastiach,pretože v neskorších časoch nie je lokálne množstvo, ktoré by určovalo vlhkosť na oddelených miestach. Vysvetlenie korelácie medzi vlhkosťami v pomerne široko oddelených oblastiach je skôr to, že keď je celý systém v (približnej) rovnováhe, potom je vlhkosť v rôznych oblastiach (približne) rovnaká. Svet je skutočne plný (približných) rovnovážnych korelácií bez miestnych bežných príčin, za ktorých tieto korelácie zmiznú. (Pre viac príkladov tohto typu prípadu pozri Forster 1986). Svet je skutočne plný (približných) rovnovážnych korelácií bez miestnych bežných príčin, za ktorých tieto korelácie zmiznú. (Pre viac príkladov tohto typu prípadu pozri Forster 1986). Svet je skutočne plný (približných) rovnovážnych korelácií bez miestnych bežných príčin, za ktorých tieto korelácie zmiznú. (Pre viac príkladov tohto typu prípadu pozri Forster 1986).
Ďalej zvážte stádo vtákov, ktoré viac či menej letí ako jedna jednotka v dosť rozmanitej trajektórii po oblohe. Korelácia medzi pohybmi každého vtáka v kŕdli by mohla mať dosť jednoduché vysvetlenie príčiny: mohol by existovať vedecký vták, ktorý nasleduje každý druhý vták. Mohlo by sa však tiež stať, že neexistuje vedúci vták, ktorý by reagoval na určité faktory v prostredí (prítomnosť dravých vtákov, hmyz atď.) A zároveň obmedzil vzdialenosť, ktorú sa od susedných zvierat odstráni. vtáky v stáde (akoby k nim boli pritiahnuté prameňmi, ktoré sa ťažšie ťahajú ďalej od ostatných vtákov). V druhom prípade bude existovať korelácia návrhov, pre ktoré neexistuje žiadna spoločná príčina. Bude existovať „rovnovážna“korelácia, ktorá bude udržiavaná tvárou v tvár vonkajším poruchám. V „rovnováhe“stádo pôsobí viac-menej ako jednotka a reaguje ako jednotka, možno veľmi komplikovaným spôsobom, v reakcii na svoje prostredie. Vysvetlenie korelácie medzi pohybmi jeho častí nie je časté vysvetlenie príčiny, ale skutočnosť, že v „rovnováhe“nespočetné spojenia medzi jej časťami pôsobia ako jeden celok.
Vo všeobecnosti sme sa naučili rozdeliť svet na systémy, ktoré považujeme za jednotlivé jednotky, pretože ich časti sa normálne (v „rovnováhe“) správajú vysoko korelovaným spôsobom. Bežne nepovažujeme korelácie medzi pohybmi a vlastnosťami častí týchto systémov za náročné vysvetlenie bežných príčin.
3.3 Počiatočný mikroskopický chaos a zásada spoločnej príčiny
Mnoho autorov poznamenalo, že existujú okolnosti, za ktorých sa preukázateľne platí príčinná podmienka Markov a zásada spoločnej príčiny, ktorú z toho vyplýva. Zjednodušene povedané, je to prípad, keď je svet deterministický a faktory A a B, ktoré okrem spoločnej príčiny C určujú, či sa vyskytnú účinky D a E, nesúvisia. Dovoľte mi, aby som bol všeobecnejší a presnejší. Zoberme si deterministický svet a množinu množstiev S, pričom medzi nimi existujú určité príčinné vzťahy. Pre akékoľvek množstvo Q, nazývajme faktory, ktoré nie sú v S a ktoré v spojení s priamymi príčinami Q, ktoré sú v S, určujú, či sa Q vyskytuje, „determinanty Q mimo S“. Predpokladajme teraz, že determinanty mimo S sú všetky nezávislé, tjže spoločná distribúcia všetkých determinantov mimo S je produktom distribúcie pre každý taký determinant mimo S. Potom je možné dokázať, že príčinná Markovova podmienka platí v S.[6]
Kedy by sme však mali očakávať takúto nezávislosť? P. Horwich (Horwich 1987) navrhol, že takáto nezávislosť vyplýva z počiatočného mikroskopického chaosu. (Podobný návrh nájdete aj v dokumente Papineau 1985.) Jeho myšlienka je, že ak sú všetky determinanty mimo S mikroskopické, potom budú všetky nekorelované, pretože všetky mikroskopické faktory budú nekorelované, keď budú chaoticky rozdelené. Aj keď má mikroskopický chaos (tj jednotné rozdelenie pravdepodobnosti v určitých častiach štátneho priestoru pri kanonickej koordinácii štátneho priestoru), stále to tak nie je, že všetky mikroskopické faktory nie sú korelované. Dovoľte mi uviesť všeobecný príklad.
Predpokladajme, že množstvo C je častou príčinou množstiev A a B, že daný systém je deterministický a že množstvá aab, ktoré okrem C určujú hodnoty A a B, sú mikroskopické a nezávisle distribuované pre každú z nich. hodnota C. Potom A a B budú nekorelované s každou hodnotou C. Teraz definujte veličiny D: A + B a E: A - B. („+“A „-“tu predstavujú bežné sčítanie a odčítanie hodnôt veličín.) Potom bude všeobecne D a E korelované pod podmienkou každej hodnoty C. Na ilustráciu toho, prečo to tak je, mi dovoľte uviesť veľmi jednoduchý príklad. Predpokladajme, že pre danú hodnotu C sú množstvá A a B nezávisle distribuované, že A má hodnotu 1 s pravdepodobnosťou 1/2 a hodnotu -1 s pravdepodobnosťou 1/2,a že B má hodnotu 1 s pravdepodobnosťou 1/2 a hodnotu -1 s pravdepodobnosťou 1/2. Potom možné hodnoty D sú -2, 0 a 2 s pravdepodobnosťou 1/4, 1/2 a 1/4. Možné hodnoty E sú tiež –2, 0 a 2 s pravdepodobnosťou 1/4, 1/2 a 1/4. Ale všimnite si napríklad, že ak je hodnota D-2, potom hodnota E musí byť 0. Všeobecne nenulová hodnota pre D znamená 0 pre E a nenulová hodnota pre E znamená 0 pre D. Hodnoty D a E teda silne korelujú s danou hodnotou C. A nie je príliš ťažké dokázať, že ak sú množstvá A a B nekorelované, potom D a E korelujú. Teraz, keďže D a E sú v korelácii s akoukoľvek hodnotou C, vyplýva z toho, že C nie je predchádzajúca bežná príčina, ktorá vylučuje koreláciu medzi D a E. A keďže faktory a, b, ktoré okrem C určujú hodnoty A a B, a teda hodnoty D a E, môžu byť mikroskopické a strašne zložité, nedochádza k žiadnemu screeneringu z korelácií medzi D a E iné ako niektoré neuveriteľne zložité a neprístupné mikroskopické determinanty. Zásady bežnej príčiny teda zlyhávajú, ak sa na charakterizáciu neskoršieho stavu systému používajú skôr veličiny D a E ako veličiny A a B. Zásady bežnej príčiny teda zlyhávajú, ak sa na charakterizáciu neskoršieho stavu systému používajú skôr veličiny D a E ako veličiny A a B. Zásady bežnej príčiny teda zlyhávajú, ak sa na charakterizáciu neskoršieho stavu systému používajú skôr veličiny D a E ako veličiny A a B.
Dalo by sa skúsiť zachrániť princípy bežných príčin naznačením, že okrem toho, že C je príčinou D a E, je D tiež príčinou E, alebo E je tiež príčinou D. (Pozri Glymour a Spirtes 1994, str. 277-278, kde je uvedený návrh). To by vysvetľovalo, prečo sú D a E stále v korelácii s C. To sa však nezdá byť prijateľným návrhom. Po prvé, D a E sú simultánne. Po druhé, načrtnutá situácia je symetrická vo vzťahu k D a E, takže čo má spôsobiť? Zdá sa omnoho prijateľnejšie pripustiť, že princípy spoločnej príčiny zlyhávajú, ak sa používajú množstvá D a E.
Ďalej by sme sa mohli pokúsiť obhajovať princípy spoločnej príčiny naznačením, že D a E nie sú skutočne nezávislé veličiny, pretože každá je definovaná ako A a B, a že by sa dalo očakávať, že princípy spoločnej príčiny budú platiť len pre dobro, čestnosť, nezávislé množstvá. Aj keď je tento argument v správnom duchu, v súčasnej podobe je príliš rýchly a jednoduchý. Dá sa povedať, že D a E nie sú nezávislé, pretože sú definované ako A a B. Podobne A = ½ (D + E) a B = ½ (D - E), a pokiaľ neexistujú dôvody nezávislé od takýchto rovníc, tvrdenie, že A a B sú bona fide nezávislé veličiny, zatiaľ čo D a E nie sú, je zaseknuté jedno, Preto teraz dospejeme k záveru, že pokus dokázať princíp spoločnej príčiny predpokladom, že všetky mikroskopické faktory nie sú vo vzájomnom vzťahu, spočíva na nesprávnom predpoklade.
Takéto argumenty sú však dosť blízko: mikroskopický chaos naznačuje, že veľmi veľká a užitočná trieda mikroskopických podmienok je nezávisle distribuovaná. Napríklad za predpokladu rovnomerného rozdelenia mikroskopických stavov v makroskopických bunkách to znamená, že mikroskopické stavy dvoch priestorovo oddelených oblastí budú nezávisle distribuované vzhľadom na akékoľvek makroskopické stavy v týchto dvoch oblastiach. Mikroskopický chaos a priestorové oddelenie sú teda dostatočné na zabezpečenie nezávislosti mikroskopických faktorov. V skutočnosti sa to týka veľmi veľkej a užitočnej skupiny prípadov. Takmer všetky korelácie, ktoré nás zaujímajú, sú medzi faktormi systémov, ktoré sa nenachádzajú presne na rovnakom mieste. Zoberme si napríklad príklad kvôli Reichenbachovi.
Predpokladajme, že dvaja herci takmer vždy jedia rovnaké jedlo. Tu a tam bude jedlo zlé. Predpokladajme, že to, či každý z aktérov ochorie, závisí od kvality potravín, ktoré konzumujú, a od iných miestnych faktorov (vlastností ich tela atď.) V čase konzumácie (a možno aj neskôr), ktoré predtým sa vyvíjali chaoticky. Hodnoty týchto miestnych faktorov pre jedného z aktérov budú potom nezávislé od hodnôt týchto miestnych faktorov pre druhého aktéra. Z toho vyplýva, že bude existovať korelácia medzi ich zdravotným stavom a že táto korelácia zmizne v závislosti od kvality potravín. Všeobecne platí, že ak má človek proces, ktorý sa fyzicky rozdelí na dva samostatné procesy, ktoré zostávajú oddelené v priestore,potom budú všetky „mikroskopické“vplyvy na tieto dva procesy nezávislé. V skutočnosti existuje veľmi veľa prípadov, v ktorých dva procesy, či už priestorovo oddelené alebo nie, budú mať bod, po ktorom budú mikroskopické vplyvy na procesy nezávislé vzhľadom na mikroskopický chaos. V takýchto prípadoch budú platiť princípy spoločnej príčiny, pokiaľ si ako kvantita zvolíme (relevantné aspekty) makroskopických stavov procesov v čase takýchto separácií (skôr ako makroskopické stavy, ktoré boli významne pred takýmito separáciami) a niektoré aspekty makroskopických stavov niekde pozdĺž každého samostatného procesu (namiesto nejakého amalgámu množstiev jednotlivých procesov).bude mať bod, po ktorom budú mikroskopické vplyvy na procesy nezávislé vzhľadom na mikroskopický chaos. V takýchto prípadoch budú platiť princípy spoločnej príčiny, pokiaľ si ako kvantita zvolíme (relevantné aspekty) makroskopických stavov procesov v čase takýchto separácií (skôr ako makroskopické stavy, ktoré boli významne pred takýmito separáciami) a niektoré aspekty makroskopických stavov niekde pozdĺž každého samostatného procesu (namiesto nejakého amalgámu množstiev jednotlivých procesov).bude mať bod, po ktorom budú mikroskopické vplyvy na procesy nezávislé vzhľadom na mikroskopický chaos. V takýchto prípadoch budú platiť princípy spoločnej príčiny, pokiaľ si ako kvantita zvolíme (relevantné aspekty) makroskopických stavov procesov v čase takýchto separácií (skôr ako makroskopické stavy, ktoré boli významne pred takýmito separáciami) a niektoré aspekty makroskopických stavov niekde pozdĺž každého samostatného procesu (namiesto nejakého amalgámu množstiev jednotlivých procesov).s kvantifikuje (relevantné aspekty) makroskopických stavov procesov v čase takýchto separácií (skôr ako makroskopické stavy výrazne pred takýmito separáciami) a niektoré aspekty makroskopických stavov niekde pozdĺž každého samostatného procesu (skôr ako nejaký amalgám množstiev) jednotlivých procesov).s kvantifikuje (relevantné aspekty) makroskopických stavov procesov v čase takýchto separácií (skôr ako makroskopické stavy výrazne pred takýmito separáciami) a niektoré aspekty makroskopických stavov niekde pozdĺž každého samostatného procesu (skôr ako nejaký amalgám množstiev) jednotlivých procesov).
4. Závery
Reichenbachov princíp spoločnej veci a jej bratrancov majú rovnaký pôvod ako dočasné asymetrie štatistickej mechaniky, konkrétne zhruba počiatočný mikroskopický chaos. (Som tu veľmi drsný. Neexistuje absolútne, dynamicky nezávislé rozlíšenie medzi mikroskopickými a makroskopickými faktormi. Podrobnejšie informácie o tom, ktoré veličiny sa budú správať, akoby boli rovnomerne rozložené za akých okolností, napríklad D. Albert (1999).) Toto vysvetľuje, prečo tri zásady, o ktorých sme diskutovali, niekedy zlyhávajú. Pre požiadavku počiatočného mikroskopického chaosu je požiadavka, aby mikroskopické podmienky boli rovnomerne rozložené (v kanonických súradniciach) v oblastiach štátneho priestoru, ktoré sú zlučiteľné so základnými fyzikálnymi zákonmi. Ak existujú základné fyzikálne zákony (v rovnakom čase), ktoré vylučujú určité oblasti v štátnom priestore, čo znamená, že medzi určitými veličinami existujú (rovnaký čas) korelácie, nejde o porušenie počiatočného mikroskopického chaosu. Ale tieto tri spoločné princípy príčin, o ktorých sme diskutovali, zlyhajú pri takýchto koreláciách. Podobne z kvantovej mechaniky vyplýva, že pre určité kvantové stavy budú korelácie medzi výsledkami meraní, ktoré nemôžu mať žiadnu spoločnú príčinu, ktoré všetky tieto korelácie vypínajú. To však neporušuje počiatočný mikroskopický chaos. Počiatočný mikroskopický chaos je princíp, ktorý hovorí, ako rozdeliť pravdepodobnosti nad kvantové stavy za určitých okolností; nehovorí však o tom, aké by mali byť hodnoty hodnôt pozorovateľných vzhľadom na určité kvantové stavy. A ak porušujú princípy spoločnej príčiny, nech je to tak. Neexistuje žiadne základné prírodné právo, ktoré je alebo z toho vyplýva zásada spoločnej príčiny. Rozsah pravdy o zásadách spoločnej veci je približný a odvodený, nie zásadný.
Nemali by sme sa tiež zaujímať o zásady spoločnej príčiny, ktoré umožňujú, aby sa akékoľvek časté príčiny, bez ohľadu na to, ako mikroskopické, rozptýlené a neprirodzené, považovali za bežné príčiny. Pretože, ako sme videli, toto by v deterministických svetoch trivializovalo takéto princípy a skrylo by sa pred pozoruhodnou skutočnosťou, že keď človek má koreláciu medzi pomerne prírodnými lokalizovanými množstvami, ktoré nesúvisia ako príčina a následok, takmer vždy je možné nájsť celkom prirodzené, lokalizované predchádzajúce bežné príčiny, ktoré vylučujú koreláciu. Vysvetlenie tejto pozoruhodnej skutočnosti, ktorá bola navrhnutá v predchádzajúcej časti, spočíva v tom, že zásada spoločnej príčiny Reichenbachu a príčinná Markovova podmienka musia platiť, ak sú determinanty iné ako príčiny nezávisle distribuované pre každú hodnotu príčin. Základné predpoklady štatistickej mechaniky naznačujú, že táto nezávislosť sa prejaví vo veľkom počte prípadov vzhľadom na uvážlivý výber množstiev charakterizujúcich príčiny a účinky. Vzhľadom na to je skutočne zarážajúce, prečo princípy bežných príčin zlyhávajú v prípadoch, ako sú tie, ktoré sú opísané vyššie, ako napríklad koordinované lety určitých kŕdľov vtákov, rovnovážné korelácie, poradie vyplývajúce z chaosu atď. Odpoveď je, že v takýchto prípadoch v prípadoch, keď sú interakcie medzi časťami týchto systémov také zložité, a na systémy pôsobia toľko príčin, že jediný spôsob, ako sa dá dosiahnuť nezávislosť ďalších determinantov, je špecifikovať toľko príčin, aby sa to stalo praktickou nemožnosťou. V každom prípade by to znamenalo, že by sa za bežné príčiny považovali takmer všetky rozptýlené a neprirodzené faktory,čím sa zjednodušujú zásady spoločnej príčiny. Namiesto toho považujeme takéto systémy za jednotlivé unifikované systémy a nevyžadujeme vysvetlenie spoločných príčin korelovaných pohybov a vlastností ich častí. Pomerne intuitívne poňatie toho, čo sa počíta ako jediný systém, je koniec koncov systém, ktorý sa správa jednotne, tj systém, ktorého časti majú veľmi silnú koreláciu vo svojich pohyboch a / alebo iných vlastnostiach, bez ohľadu na to, ako komplikované sú súbor vplyvov, ktoré na ne pôsobia. Napríklad rigidný fyzikálny objekt má časti, ktorých pohyby sú vo vzájomnom vzťahu, a biologický organizmus má časti, ktorých pohyby a vlastnosti sú silne korelované, bez ohľadu na to, ako komplikované vplyvy naň pôsobia. S týmito systémami sa preto prirodzene a účelne zaobchádza ako s jednotlivými systémami takmer na akýkoľvek účel. Základná pravda princípov spoločnej príčiny sa preto sčasti spolieha na náš výber, ako rozdeliť svet na zjednotené a nezávislé objekty a veličiny a čiastočne na objektívne, časovo asymetrické princípy, ktoré sú základom štatistickej mechaniky.
Bibliografia
Albert, D., 1999, Chance and Time, Boston: Harvard University Press.
Arntzenius, F., 1997, „Šanca na prechod a príčinná súvislosť“, Pacific Philosophical Quarterly, 78 (2): 149–168.
Clifton, R., Feldman, D., Halvorson, H., Redhead, M. & Wilce, A., 1998, „Superentangled States“, Physical Review A, 58: 135-145.
Clifton, R. & Ruetsche, L., 1999, „Zmena témy: Redei na kauzálnu závislosť a skríning v algebraickej teórii kvantového poľa“, Philosophy of Science, 66: S156-S169.
Earman, J., 1995, Bangs, drtí, šepká a kričí, Oxford, Oxford University Press.
Elby, A., 1992, „Mali by sme kauzálne vysvetliť korelácie EPR?“, Philosophy of Science, 59 (1): 16–25.
Forster, M., 1986, „Revidované zjednotenie a vedecký realizmus“, v PSA, 1: 394–405.
Glymour, C. & Spirtes, P., 1994, „Výber premenných a získanie pravdy“, v D. Stalker (ed.), Grue! Nová hádanka indukcie, La Salle: Open Court, s. 273–280.
Hofer-Szabo, G., 2007, „Oddelené a bežné príčiny typu Bellových nerovností“, Synthese, 163 (2): 199–215.
Hofer-Szabo, G., M. Redei a LE Szabo, 1999, „Na princípe Reichenbachovej spoločnej veci a Reichenbachovej koncepcii spoločnej veci“, British Journal for Philosophy of Science, 50 (3): 377–399.
Hofer-Szabo, G., M. Redei a LE Szabo, 2002, „Bežné príčiny nie sú spoločné príčiny“, Philosophy of Science, 69: 623–636.
Horwich, P., 1987, Asymmetries in Time, Cambridge: MIT Press.
Papineau, D., 1985, „Causal Asymmetry“, British Journal for the Philosophy of Science, 36: 273–289.
Prigogine, I., 1980, od bytia k bytiu. San Francisco: WH Freeman.
Redhead, M., 1995, „Viac povyku o ničom“, Foundations of Physics, 25: 123–137.
Reichenbach, H., 1956, The Direction of Time, Berkeley, University of Los Angeles Press.
Sober, E., 1988, „Princíp spoločnej príčiny“, v Pravdepodobnosti a kauzalite, J. Fetzer (ed.). Dordrecht: Reidel, s. 211 - 229.
Spirtes, P., Glymour, C. & Scheines, R., 1993, Causation, Prediction and Search, Berlin: Springer Verlag.
Uffink, J., 1999, „Princíp spoločnej veci čelí Bernsteinovmu paradoxu“, Filozofia vedy, 66: S512-S525.
Van Fraassen, B., 1980, The Scientific Image, Oxford: Clarendon Press.
Toto je dokument v archívoch Stanfordskej encyklopédie filozofie. Citovať tento záznam Priatelia PDF Náhľad | Vyhľadávanie InPho PhilPapers Bibliography Bohrov korešpondenčný princíp Prvýkrát zverejnené 14. októbra 2010 Pokiaľ ide o Bohrov korešpondenčný princíp, historik fyziky Max Jammer píše:
