Prírodná Filozofia Aristotela

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-08-25 04:39

Toto je dokument v archívoch Stanfordskej encyklopédie filozofie.

Prírodná filozofia Aristotela

Prvýkrát publikované 26. mája 2006; podstatná revízia Št. 31. december 2009

Aristoteles mal celoživotný záujem o štúdium prírody. Skúmal celý rad rôznych tém, od všeobecných otázok, ako je pohyb, príčinná súvislosť, miesto a čas, až po systematické skúmanie a vysvetľovanie prírodných javov v rôznych druhoch prírodných entít. Tieto rôzne otázky sú začlenené do rámca jedného nadradeného podniku, ktorý opisuje doménu fyzických osôb. Aristoteles poskytuje všeobecný teoretický rámec pre tento scenár vo svojej fyzike, pojednaní, ktoré sa delí na dve hlavné časti, prvú je skúmanie prírody (knihy 1-4) a druhú liečbu pohybu (knihy 5-8). ^[1]V tejto práci Aristoteles uvádza koncepčný aparát pre svoju analýzu, poskytuje definície jeho základných pojmov a argumentuje pre konkrétne tézy o pohybe, príčinných súvislostiach, mieste a čase a uvádza sa v bk. 8 existencia voľného pohybu vesmíru, nad-fyzickej entity, bez ktorej by fyzická oblasť nemohla existovať. Začína sa zaoberať problémami, ktoré sú predmetom zvláštneho záujmu o fyziku (napríklad problém generácie a zániku), v rade ďalších fyzikálnych pojednávaní, z ktorých niektoré sú venované konkrétnym fyzickým doménam: De generácia a korupcia (O generácii a zahynutí), De caelo (Na nebesiach) ^[2] a Meteorológia, ktoré vedú k zmluvám o biológii a psychológii.

Veda z fyziky, zdôrazňuje Aristoteles, obsahuje takmer všetko, čo sa dá o svete vedieť. Keby neexistovali žiadne oddelené formy - entity, ako napríklad nepohyblivý pohyb vo vrchole vesmíru - ktoré sú bez hmoty a nie sú súčasťou fyzického sveta, fyzika by bola tým, čo Aristoteles nazýva prvou filozofiou (Metafyzika 6.1, 1026a27-31). Pretože existujú také samostatné entity, fyzika je od nich závislá a je len druhou filozofiou (Metafyzika 7.11, 1037a14f). Interakcia medzi týmito dvomi „filozofiami“však nie je úplne vyčerpaná príčinným vplyvom, ktorý na svet vyvíjajú suprafyzikálne entity - hlavní hybné sily, ako sa ukazuje. Aristotelesova metafyzika a fyzika používajú spoločný koncepčný rámec a často sa zaoberajú podobnými problémami. Prvoradou a charakteristickou úlohou prvej filozofie je skúmanie prvých entít; tieto však nie sú vnímateľnými entitami, a preto sa musia vyšetrovať prostredníctvom metafyzického vyšetrovania fyzických entít. Preto sa prekrývanie medzi oboma disciplínami, ktoré sa často spája s neoddeliteľnosťou.

• 1. Natures

  1.1 Štyri príčiny

• 2. Pohyb
• 3. Princíp kauzatívnej synonymy
• 4. Priorita medzi pohybmi
• 5. Ťahače a nepohyblivé ťahače
• Slovník aristotelských pojmov
• Bibliografia
• Ďalšie internetové zdroje
• Súvisiace záznamy

1. Natures

Príroda je podľa Aristotela vnútorným princípom zmeny a pokoja (Physics 2.1, 192b20-23). To znamená, že keď sa jednotka pohybuje alebo je v pokoji podľa svojej povahy, môže slúžiť ako vysvetlenie udalosti odkaz na jej povahu. Musíme opísať, ako - do akej miery, akými inými procesmi a kvôli akej agentúre - sú splnené predpoklady pre proces zmeny alebo zotavenia, ale akonáhle sme tieto predpoklady poskytli, dali sme kompletný popis procesu. Povaha účtovnej jednotky sama osebe postačuje na vyvolanie a vysvetlenie postupu, ak to nevylučujú príslušné okolnosti.

Natúry ako vnútorné princípy zmeny a odpočinku sú v kontraste s aktívnymi silami alebo potenciálmi (dunameis), ktoré sú vonkajšími princípmi zmeny a sú v pokoji (Metafyzika 9.8, 1049b5-10), pôsobiace na zodpovedajúcich vnútorných pasívnych kapacitách alebo potenciáloch (opäť dunameis)., Metafyzics 9,1, 1046a11-13). Ak zmena alebo stav odpočinku nie je prirodzený, je potrebné špecifikovať aktívny aj pasívny potenciál. Príroda teda svojím spôsobom plní dvojakú povinnosť: akonáhle je príroda funkčná, nie je potrebné sa odvolávať na ďalšiu aktívnu ani ďalšiu pasívnu kapacitu. Ako však bude zrejmé z diskusie Aristotela, táto všeobecná práca si bude vyžadovať množstvo kvalifikácií.

Pretože povahy - popri aktívnych a pasívnych potenciáloch - sú konečnými dôvodmi kauzálneho vysvetlenia, Aristoteles uvádza, ako sú integrované s doktrínou príčinnej súvislosti.

Štyri príčiny

Vysvetlenie stavu musí špecifikovať nejaký fakt alebo predmet (všeobecne nejaký abstraktný alebo konkrétny subjekt), ktorý je zaň zodpovedný. Zodpovedný subjekt je, ako tvrdí Aristoteles, príčinou (aitia alebo aition, slová, ktoré Aristoteles používa zameniteľne). ^[3] Možné sú rôzne vysvetlenia jedného stavu vecí, ktoré sú zvyčajne nevyhnutné, pretože existujú rôzne spôsoby zodpovednosti za odlišné stránky toho istého stavu. Rôznorodosti zodpovednosti sú zoskupené Aristotelesom do štyroch okruhov, takzvaných štyroch príčin.

Prvé dva z nich sú hmota a forma, z ktorej je entita vytvorená podľa Aristotelovej hylomorfnej analýzy. Pochopiteľne, obaja môžu byť zodpovední za vlastnosti a správanie entity, ktorú tvoria. Hylomorfická analýza spolu so separáciou materiálnych a formálnych príčin ako samostatných typov znamená, že ak je niečo, čo sa dá vysvetliť z hľadiska hmoty alebo formy, vysvetlenia z hľadiska formy sa budú líšiť od tých, ktoré sú uvedené z hľadiska hmoty. Spravidla existuje spolupráca medzi týmito príčinami: hmota poskytuje možnosti, ktoré sú formou aktualizované. Táto spolupráca však nie je taká, aby sa dva typy vysvetlení prekrývali. Tieto príčinne relevantné entity skôr vedú k hierarchickej štruktúre vysvetlenia. Aby sa formulár mohol zrealizovať,človek musí mať vhodnú hmotu. Táto vhodná látka prináša so sebou vlastnosti požadované daným hylomorfným kompozitom. Tieto vlastnosti sú teda na jednej strane prínosom záležitosti, a preto je záležitosť (vecnou) príčinou týchto znakov zloženej entity, zatiaľ čo na druhej strane sú nevyhnutnými predpokladmi na realizáciu formulára. a do tej miery je ich prítomnosť vyvolaná prostredníctvom formulára.a do tej miery je ich prítomnosť vyvolaná prostredníctvom formulára.a do tej miery je ich prítomnosť vyvolaná prostredníctvom formulára.^[4] Aristoteles takéto vzťahy závislosti medzi hmotou a formou označil ako prípady hypotetickej nevyhnutnosti. Aristoteles niekedy ilustruje svoj názor tým, že sa odvoláva na vec potrebnú na výstavbu domu. Ak sa má stavať dom, je potrebné postaviť tehly, dosky, malty atď. Každá časť poskytuje materiál vlastnosti v rámci určitého rozsahu, aký je potrebný na vznik domu. Dom nemôže byť napríklad vyrobený z tekutej vody. Tento druh látky poskytuje možnosti, ktoré nie sú vhodné pre formu domu.

Vysvetlivky často špecifikujú entity nad rámec úlohy, ktorú hrá vec a forma samotnej entity. Tieto prípady sú podľa Aristoteles zoskupené ako účinné alebo pohyblivé príčiny na jednej strane a ako konečné príčiny na strane druhej. Efektívne príčiny fungujú priamočiaro iniciovaním procesov a dosahovaním ich účinkov, zatiaľ čo konečné príčiny zodpovedajú procesom a entitám tým, za čo sú tieto procesy a entity určené a čo objektívne plánujú dosiahnuť. ^[5]Skutočnosť, že úloha účinných príčin nie je totožná s úlohou a podobou entity, ktorej črty majú vysvetliť, nevyžaduje, aby sa každý prípad účinnej príčinnej súvislosti musel vydávať mimo presunutej entity. Naopak, účinná príčina môže byť aj vnútorná. V prípadoch, keď je efektívna príčina vnútorná, bude sa v rámci svojej konkrétnej funkcie pohybovať jednou z častí alebo dokonca formálnym aspektom entity.

Prírody sa pochopiteľne môžu prejaviť v ktorejkoľvek z týchto štyroch príčinných funkcií. Ak však záležitosť entity funguje ako jej podstata - tj keď je jej prirodzený pohyb a odpočinok vysvetlený z hľadiska záležitosti, z ktorej je vyrobená - táto záležitosť musí mať určité príčinne relevantné vlastnosti, ktoré jej boli pridelené svojím vlastným formálnym aspektom,

Táto úloha hmoty môže byť v kontraste s príčinnou úlohou troch ďalších typov príčin - formy, účinnej príčiny a konečnej príčiny. Je to tak preto, lebo, ako Aristoteles dodáva, forma a konečná príčina sa často zhodujú. Navyše, keď je príroda špecifikovaná ako prvá účinná príčina, príčina a následok sú rovnaké vo forme (alebo v druhoch), to však neznamená, že jedna a tá istá entita sa sama spôsobí a je spôsobená jej vlastnou príčinnou účinnosťou (Physics 2.7, 198a24-27, Metafyzika 8,4, 1044a32-bl).

Ako interné princípy pohybu a odpočinku sú prírody v exkluzívnom vzťahu k efektívnym alebo pohyblivým príčinám pohybov a zvyškov, ktoré spôsobujú: v niektorých prípadoch, keď Aristoteles nešpecifikuje prvú príčinu pohybu, môže uplatniť identitu prírody a pohyblivá príčina. Preto bude duša živých bytostí identifikovaná ako látka (tj forma) a pohyblivá príčina organizmu, ktorého dušou je. ^[6] Identifikácia, a to aj v tomto obmedzenom zmysle, si bude vyžadovať ďalšie dôležité kvalifikácie, ku ktorým sa vrátime v oddiele 5 nižšie, týkajúce sa sťahovateľov a nepohyblivých sťahovateľov.

2. Pohyb

Pretože pohyb alebo zmena (kinêsis) sú uvedené v definícii prírody, akákoľvek diskusia o prírode sa bude musieť spoliehať na vysvetlenie pohybu. Jeden by sa mohol mýliť - myslieť si, že je to ľahká úloha, pretože kategórie Aristotela (uvedené v kategóriách aj inde) obsahujú dva súvisiace typy entít, akciu a vášeň. Aristotelova diskusia o pohybe vo fyzike sa však začína trochu inak. Keď tvrdí, že okrem kategórií neexistuje žiadny pohyb (Fyzika 3.1, na 200b32-201a3), nepridelí pohyby kategóriám akcie a vášne. Keď Aristoteles spomenul, že entity v kategóriách sú v protiklade, neskôr predloží niekoľko riadkov (na 201a8-9), že existuje toľko druhov pohybu a zmien, aké existujú druhy bytia. To znamená, že pohyby sú tu zoskupené s entitami kategórie, v ktorej sa menia.^[7]

Pri tomto tvrdení však Aristoteles hovorí o štyroch druhoch pohybu a mení iba tie, ktoré sa týkajú podstaty, kvality, množstva a miesta - zatiaľ čo počet druhov by mal zostať desať.

Fyzika neskôr skutočne predloží svoj vlastný zoznam kategórií. Tento zoznam je mierne znížený - má sedem alebo osem prvkov v závislosti od toho, či zahrnujeme alebo vylučujeme čas. ^[8] Zúžený zoznam tiež uzatvára tvrdenie, že existujú tri druhy pohybu plus ďalší druh podstatnej zmeny. ^[9] To znamená, že aj keď Aristoteles vymenúva pomerne úplný zoznam kategórií, nebude mať pohyby v každej z týchto kategórií a nebude spokojný so zahrnutím podnetov do kategórií akcie a vášne. ^[10]Je to však kontext, v ktorom Aristoteles zdôrazňuje iný problém: nemá záujem o pridelenie samostatnej ontologickej medzery pre pohyby - bez ohľadu na to, či by to mohlo, ale nemusí byť uskutočniteľnou úlohou v rámci kategorizácie subjektov. Aristoteles sa tu viac zameriava na charakterizáciu ontologických väzieb, ktoré majú pohyby k entitám patriacim do rôznych kategórií, a na nájdenie všeobecnej matrice podstupovania a uskutočňovania zmien. Stáva sa to v niekoľkých krokoch. Prvý Aristoteles tvrdí, že zmeny vzťahov nie sú zmenami samy osebe; skôr sú náhodné, pretože sa vyskytujú aj v subjektoch, v ktorých nedochádza k žiadnym zmenám, ak subjekt, ktorému sú vystavené, prejde určitými zmenami. ^[11]Po týchto úvahách sú eliminované kľúčové dve kategórie akcie a vášne: Keďže neexistujú žiadne návrhy, môžeme odložiť akciu a vášeň (položky (7) a (8) v kategóriách). ^[12] Zostane nám teda kratší zoznam príslušných kategórií, (1) látka, (2) kvalita, (3) množstvo a (4) miesto. ^[13]

V rámci štyroch domén, kde sa môžu vyskytnúť skutočné zmeny, si zmena vždy vyžaduje existenciu potenciálu, ktorý je možné aktualizovať. Zmena však nie je totožná s touto potenciálom, ani s nedostatkom majetku, ani bez ďalších kvalifikácií, so skutočnosťou, ktorá sa získa po aktualizácii potenciálu (Fyzika 3.2, 201b33-35). Je to zvláštny druh aktuality, aktuálnosť potenciálu, pokiaľ je to potenciál (Physics 3.2, 201a27-29). Formulácia spoločnosti Aristoteles dôrazne naznačuje, že potenciál, ktorý sa realizuje v procese zmeny, nie je samostatným a nezávislým potenciálom pre pohyb, popri potenciáli účtovnej jednotky pre zadržanie konečného stavu procesu: proces, povedzme, výstavba domu a konečný výsledok., dom,sú rôzne aktualizácie rovnakého potenciálu súboru materiálov, ktoré je možné zabudovať do domu. Definícia Aristotela by bola nielen neinformatívna, ale aj obežná, čo by viedlo k tautologickému tvrdeniu, že zmenou je aktualizácia kapacity na zmenu, ďalšia kvalifikácia v definícii, že zmena je skutočnosťou potenciálu, pokiaľ je to možné, by bolo úplne nečinné. Účelom tohto ďalšieho obmedzenia je vybrať medzi rôznymi typmi realizácií rovnakých potenciálov.táto zmena je skutočnosťou potenciálu, pokiaľ je to potenciál, by bol úplne nečinný. Účelom tohto ďalšieho obmedzenia je vybrať medzi rôznymi typmi realizácií rovnakých potenciálov.táto zmena je skutočnosťou potenciálu, pokiaľ je to potenciál, by bol úplne nečinný. Účelom tohto ďalšieho obmedzenia je vybrať medzi rôznymi typmi realizácií rovnakých potenciálov.^[14] Ako zdôrazňuje Aristoteles, jedná sa o neúplné skutočnosti patriace k týmto potenciálom, pretože to, čo sa v procese realizácie realizuje, je iba neúplnosť (Fyzika 3.2, 201b32-33). Potenciálne zmeny sú teda prevzaté do ontológie. Napriek tomu sa sami o sebe nevyskytujú ako potenciály, ale ako neúplné varianty základnej potenciálu pre konečný výsledok. ^[15]

Ďalej je dôležité poznamenať, že potenciál v tejto diskusii vylučuje celú skutočnosť. Vo formulácii, ktorá sa úzko zhoduje s formuláciou princípu neprotirečivosti, Aristoteles tvrdí, že „niektoré veci sú rovnaké [= majú rovnaké vlastnosti, sú to isté látky] tak v potenciáli, ako aj v skutočnosti, ale nie súčasne alebo nie v rovnakom ohľade, ako napr. [vec je] aktuálna a chladná v potenciáli “(Physics 3.1, 201a19-22). ^[16] Preto je podľa Aristotelovej definície možné vybrať paradoxnú entitu, ktorá je skutočnosťou potenciálu, ktorý už nemôže existovať, akonáhle bude nahradený zodpovedajúcim majetkom v skutočnosti.

3. Princíp kauzatívnej synonymy

Definícia pohybu naznačuje, že takéto procesy možno charakterizovať z hľadiska vlastnosti alebo stavu entity, ktorá sa získa ako výsledok na konci procesu, ktorý sa dá označiť formou v rámci tohto procesu, a počiatočným nedostatkom tejto formy., Aristoteles ďalej tvrdí, že existuje tretia zložka, ktorá sa v procese nemení, substrát alebo predmet pohybu (Physics 1.7). ^[17]

Pokiaľ ide o toto trojnásobné rozdelenie, je povinnosťou subjektu vykonávajúceho zmenu udeliť požadovaný objekt zmenenému objektu, ako to uvádza Physics 3.2, 202a9-11. Existujú však ďalšie dôležité požiadavky, aby k takejto zmene došlo. Po prvé, tieto pohyby alebo zmeny sa vyskytujú pri interakcii dvoch potenciálov. Jeden, pasívny potenciál, je v objekte, ktorý prechádza zmenou, zatiaľ čo druhý, aktívny potenciál, je v entite, ktorá iniciuje zmenu. Tieto dve možnosti sa musia navzájom zhodovať: ak existuje potenciál pre zahriatie v objekte, ktorý prechádza zmenou, proces musí byť iniciovaný iným objektom, ktorý má aktívny potenciál pre pôsobenie tepla. Platí to do tej miery, že Aristoteles môže tvrdiť, že definícia pasívnej potenciálu závisí od definície aktívneho potenciálu (Metafyzika 9.1, 1046a11-13). Tieto dve možnosti musia pracovať spoločne, a preto môže Aristoteles tvrdiť, že prebieha iba jediný proces, ktorý sa nachádza v presunutej entite. Napríklad, keď prebieha proces výučby, je to rovnaké ako proces získavania vedomostí, ktorý sa deje v mysli žiaka. Preto si síce ich konanie a vášeň zachovávajú svoj kategorický rozdiel, pretože ich účty sú rôzne, ale v čom spočívajú, bude pohyb rovnaký (Physics 3.3, 202b19-22).ktorý sa nachádza v presunutej entite. Napríklad, keď prebieha proces výučby, je to rovnaké ako proces získavania vedomostí, ktorý sa deje v mysli žiaka. Preto si síce ich konanie a vášeň zachovávajú svoj kategorický rozdiel, pretože ich účty sú rôzne, ale v čom spočívajú, bude pohyb rovnaký (Physics 3.3, 202b19-22).ktorý sa nachádza v presunutej entite. Napríklad, keď prebieha proces výučby, je to rovnaké ako proces získavania vedomostí, ktorý sa deje v mysli žiaka. Preto si síce ich konanie a vášeň zachovávajú svoj kategorický rozdiel, pretože ich účty sú rôzne, ale v čom spočívajú, bude pohyb rovnaký (Physics 3.3, 202b19-22).^[18]

Aristoteles už zavedením zodpovedajúceho páru aktívnych a pasívnych potenciálov pre každú kauzálnu interakciu sa veľmi blíži pripusteniu samostatného potenciálu pre každú zmenu, niečo nepríjemného blízko vis dormitiva, zosmiešňované Molièrom, podľa ktorého tabletka na spanie údajne vyvoláva spánok práve na základe jeho schopnosti vyvolať spánok. Aristoteles sa však pripája k ešte silnejšiemu princípu, ktorý spôsobuje, že pri uskutočňovaní zmeny prenášajú formu, ktorú vlastnia, na subjekt, v ktorom uskutočňujú zmeny, takže musia byť synonymom účinkov, ktoré spôsobia. V obľúbenom príklade Aristotela iba človek v skutočnosti produkuje človeka z toho, čo je človek v potenciáli. Ak je to tak, tabletka na spanie nemusí mať len aktívny potenciál na vyvolanie spánku:musí sa tiež sám spať.^[19] Princíp, ktorý by sme mohli nazvať princípom kauzálnej synonymy, pochádza od Platóna (pozri napr. Phaedo 100B-101D), ale Aristoteles má svoje vlastné dôvody na jeho podporu. Jeho veda potvrdzuje prítomnosť a fungovanie kauzálne aktívnych foriem na každej úrovni analýzy fyzického sveta. ^[20] Preto, ako uvidíme, formy Aristotela sú kauzálne významné zložky látky, ktoré spôsobujú zmenu. Preto, pokiaľ ide o špecifikovanie pohyblivej príčiny artefaktu, Aristoteles bude odkazovať na umenie remeselníka ako na základnú zložku pôsobiacu pri zmene. V prípadoch, keď sa vytvára živá bytosť, je to práve rodičovská forma, ktorá sa prenáša na novo vznikajúcu živú bytosť. ^[21]

Ale nie sú to len procesy výroby, ktoré vyhovujú tejto požiadavke. Prípady kvalitatívnych zmien sa často uvádzajú spolu so značnou generáciou a ako zásadne dôležitý príklad kvalitatívnej zmeny - alebo kvalitatívnej kvázi-zmeny, v závislosti od toho, ako interpretujeme Aristotelovu teóriu vnímania (k tejto diskusii pozri doplnkovú poznámku o sporoch obklopujúcich Aristotelovu teóriu). vnímania) - Aristoteles predpokladá, že princíp kauzatívnej synonymy charakterizuje aj príčinnú súvislosť spájajúcu objekt senzácie a zmyslový orgán.

Je však dôležité poznamenať, že Aristoteles obmedzuje zásadu kauzálnej synonymá rôznymi a jemnými spôsobmi. Najdôležitejšie je, že dôležitá oblasť prípadov, keď sa aktualizuje vlastnosť objektu, je vyňatá z požiadaviek tejto zásady. Aktualizácia majetku môže byť pokračovaním predchádzajúceho kauzálneho procesu do tej miery, že Aristoteles tvrdí, že ide o druhú skutočnosť po predchádzajúcej získanej prvej skutočnosti. V týchto prípadoch si výskyt druhej skutočnosti nevyžaduje nevyhnutne ďalšiu externú účinnú príčinu. Fungovanie tejto prvej skutočnosti, prostredníctvom ktorej sa posilňuje a dokončuje sa, môže byť iba rozšírením fungovania pôvodnej efektívnej príčiny (toto bude Aristotelovo tvrdenie o prirodzenom pohybe prvkov,pozri oddiel 5 nižšie) alebo subjekt, ktorý získal túto prvú skutočnosť, už môže byť kauzálne zodpovedný za svoje vlastné činnosti vrátane tých, ktoré ho privádzajú na vyššiu úroveň skutočnosti^[22] (Aristotelovými príkladmi sú prípad duše embrya alebo novonarodeného mláďaťa, ktoré prikazuje a ovplyvňuje výživu a činnosť zvieraťa alebo skutočné uplatnenie vedomia, ktoré človek vopred získal). Je dôležité poznamenať, že tieto tvrdenia nie sú ani zďaleka triviálne: spočívajú na ďalších tvrdeniach, že samotné definície týchto prvých skutočností (to, čo má byť prvkom, zvieraťom alebo znalosťou), nevyhnutne zahŕňajú odkazy na tieto činnosti.

Po druhé, zásada je vyjadrená pojmami, ktoré neobsahujú lokomócie: ide o podstatnú, kvalitatívnu alebo kvantitatívnu formu, o ktorej sa tvrdí, že je prenášaná prostredníctvom účinnosti príčiny vo fyzike 3.2, 202a9-12. Jedným z dôvodov je to, že lokomócia, ako tvrdí Aristoteles, ovplyvňuje najmenej podstatu látky, ousiu objektu, ktorý sa podrobuje pohybu (Physics 8.7, 261a20f). Na rozdiel od iných typov zmien lokomócia vôbec nemení bytosť premiestneného objektu. Do určitej miery by to malo znamenať, že predikcia miesta by mala zostať vonkajšia ako bytosť entity, ktorá sa nachádza na konkrétnom mieste. ^[23]Z toho vyplýva, že základný predpoklad príčinnej súvislosti, podľa ktorého ide o vnútornú charakteristiku entít, ktoré boli zverené premiestnenému predmetu, nemôže byť v prípade lokomočie v plnej platnosti. ^[24] Podľa toho bude mať Aristoteles zložitejší účet pre prirodzené a nútené lokomócie.

Po tretie, zásada kauzálnej synonymá je obmedzená na látky na konci Metafyziky 7.9 ^[25].a v prvej polovici tej istej kapitoly možno predpokladať aj neštandardnú prítomnosť niektorých príčinne relevantných foriem. V Aristotelesovom príklade je teplo v pohybe, ktoré v tele vytvára teplo, keď lekár vhodným spôsobom pacientovi trie pacienta. Toto teplo v pohybe môže byť prítomnosťou aktívneho potenciálu v pohybe, ktorý je schopný vyvolať teplo v tele bez toho, aby bolo teplo samo osebe predvídateľné. Ale aj keď sa v tomto prechode nepredpokladá taká nevyhnutná existencia vlastností, alternatívou je to, že teplo v pohybe je teplo v koži pacienta spôsobené trením, ktoré potom vstupuje do vnútorných výklenkov tela., stať sa teplom v tele - je potrebná podobná prítomnosť v dvoch veľkých skupinách prípadov: prírodné generácie a umelé výroby.

Aristoteles tvrdí, že v reťazci účinných príčin, keď prvý prvok série pôsobí prostredníctvom sprostredkovateľa ostatných položiek, je pohyblivou príčinou skôr prvý člen v kauzálnom reťazci, než sprostredkovatelia (Physics 8.5, 257a10-12). Potom, ako v prípade prirodzenej výroby, tak aj v prípade umelej výroby, musí splniť požiadavku synonymnej príčiny iba prvá účinná príčina. Taký je napríklad Aristotelov príklad, že človek vytvára človeka. Príčinná účinnosť otcovskej ľudskej formy sa tu prenáša prostredníctvom generatívnych schopností spermy otca. Sperma, aj keď pôsobí ako účinná príčina v procese tvorby embrya, nie je človekom; nemá formu, ktorú vysiela rovnakým spôsobom ako mužský rodič. Z diskusie spoločnosti Aristotle vyplýva, že nejde o izolovaný prípad výnimky zo všeobecnej zásady. Prípad porovnáva s činnosťou remeselníka, kde forma produktu umeleckej výroby je v duši remeselníka, a potom prostredníctvom pohybov nástrojov môže táto forma uviaznuť na materiál vyrobený do artefaktu. Nástroje a ich pohyby sú účinnými príčinami procesu, ale neobsahujú formu rovnakým spôsobom ako duša remeselníka (Pokiaľ ide o generáciu zvierat 730b14-23 a 740b25-29, ďalšie diskusie nájdete v zápise o Aristoteles: Biology).kde forma produktu umeleckej výroby je v duši remeselníka, a potom prostredníctvom pohybov nástrojov môže byť táto forma uvalená na materiál vyrobený do artefaktu. Nástroje a ich pohyby sú účinnými príčinami procesu, ale neobsahujú formu rovnakým spôsobom ako duša remeselníka (Pokiaľ ide o generáciu zvierat 730b14-23 a 740b25-29, ďalšie diskusie nájdete v zápise o Aristoteles: Biology).kde forma produktu umeleckej výroby je v duši remeselníka, a potom prostredníctvom pohybov nástrojov môže byť táto forma uvalená na materiál vyrobený do artefaktu. Nástroje a ich pohyby sú účinnými príčinami procesu, ale neobsahujú formu rovnakým spôsobom ako duša remeselníka (Pokiaľ ide o generáciu zvierat 730b14-23 a 740b25-29, ďalšie diskusie nájdete v zápise o Aristoteles: Biology).ďalšiu diskusiu nájdete v zápise o Aristoteles: Biology).ďalšiu diskusiu nájdete v zápise o Aristoteles: Biology).^[26]

Napriek týmto obmedzeniam môže Aristoteles tvrdiť, že princíp kauzatívnej synonymy zostáva všeobecne platný. Je to tak preto, lebo všetky tri vyššie uvedené obmedzenia špecifikujú prípady, keď Aristoteles môže tvrdiť, že predchádzajúca, významnejšia príčina už splnila požiadavku: v prípade druhých skutočností bola prvá realita v prvom rade vyvolaná synonymnou príčinou.; lokomócie, kvalitatívne a kvantitatívne zmeny, aj keď nie sú spôsobené synonymnou entitou, môžu byť súčasťou väčšej príčinnej súvislosti, pri ktorej je látka spôsobená látkou toho istého druhu; a látky vyrábajúce kauzálne reťazce možno tvrdiť, že začínajú vždy od synonymných látok.

Vzhľadom na svoj záväzok k kauzálnej synonómii musí Aristoteles vziať do úvahy úvahy, pomocou ktorých je možné účinne porovnávať reťazec účinných príčin nejakého subjektu z hľadiska príčinnej účinnosti. Tieto úvahy budú pri každej príležitosti opisovať synonymné príčiny nielen ako časovo predchádzajúce, ale aj ako prioritné z hľadiska príčinnej účinnosti pred strednými príčinami, ktoré sú zodpovedné iba za prenos foriem pôvodného miesta príčinnej účinnosti.

To teda umožňuje, že v dvoch hlavných paradigmách takejto príčinnej súvislosti - v prírodnej generácii a v umelej výrobe - formy - povaha prírodnej entity a umenie ^[27].remeselníka vykonávajúceho jeho umenie, resp. - sú kauzálne operatívne subjekty, ktoré iniciujú zmenu. To má ďalekosiahle následky na stav formulárov vo viacerých ohľadoch. Po prvé, príčinná relevantnosť týchto formulárov ukazuje, že žiadne usporiadanie alebo usporiadanie nemožno kvalifikovať ako plnohodnotnú formu. Aj keď je pravda, že priváty sú v istom zmysle tiež formy (Physics 2.1, 193b19-20), nejde o zmysel, v ktorom možno kauzálne operatívne formy, ktoré možno hodnotiť hodnotne, nazývať formy. Okrem toho príčinná relevantnosť formulárov umožňuje spoločnosti Aristotle prejsť (napr. V prípade De generácie a korupcie 1.7) bez oznámenia medzi remeselníkom a samotným remeslom ako primeraná špecifikácia účinnej príčiny v týchto prípadoch. Mali by sme poznamenať, že v posledne uvedených prípadoch Aristoteles uvádza príčiny, ktoré nie sú odhalené. Neprinášajú pohyb tým, že sú sami v pohybe, pokiaľ sú príčinne účinnými formami v príčinnom rámci; počas tohto procesu teda nie sú nijako reaktívne ovplyvnené.

4. Priorita medzi pohybmi

Aj keď vyššie uvedené mohlo naznačovať, že tvorba látok je zásadná pre všetky ostatné druhy zmien, v skutočnosti bude mať lokomócia privilegované postavenie. Všetky ostatné zmeny závisia od pohybu, pretože akékoľvek dve subjekty zapojené do zmeny, s ich aktívnym a pasívnym potenciálom, musia prísť do kontaktu, aby došlo k interakcii. ^[28]Kontakt je však spravidla potrebné dosiahnuť pohybom: buď sa musí pohybovať entita, alebo hybná sila, alebo oboje, aby sa splnili (Physics 8.7, 260a26-b7). Okrem toho je pohybová forma forma zmeny, ktorá sa môže vyskytnúť izolovane od generácie, odhynutia a iných foriem zmeny (Physics 8.7, 260b26-29). Ostatné zmeny sú samostatnými druhmi zmien, pokiaľ sa môžu vyskytnúť v jednotke, ktorá nevykonáva žiadnu inú zmenu. Napriek tomu všetky tieto formy zmeny zahŕňajú alebo predpokladajú, že nejaká iná entita sa zapája do pohybu. ^[29]

Aristoteles argumentuje pri otvorení Physics bk. 8, že pohyb a zmena vo vesmíre nemôžu mať začiatok, pretože výskyt zmeny predpokladá predchádzajúci proces zmeny. Týmto argumentom môže Aristoteles vytvoriť večný reťazec pohybov a vyvrátiť tých, ktorí sa domnievajú, že mohol existovať predchádzajúci stacionárny stav vesmíru. Aristoteles tvrdí, že taký večný reťazec sa musí spoliehať na príčinu, ktorá zaručuje jeho vytrvalosť: ak by každý z konštitutívnych procesov v kauzálne pripojenej sieti mal obmedzenú dobu trvania, môže sa stať, že v prípade každého z nich nie je prítomný. vo svete už v skutočnosti už nebude prítomná. Potom by však bola podmienená aj celá kauzálne spojená séria udalostí, tvrdí Aristoteles. ^[30]Preto Aristoteles predpokladá, že procesy vo vesmíre závisia od večného pohybu (alebo od niekoľkých večných pohybov), večnej revolúcie nebeských sfér, ktorá je zase závislá od jedného alebo niekoľkých nepohybujúcich sa hybných síl (Physics 8.6, 258b26-259a9). ^[31]

Priorita večných nebeských revolúcií navyše zaručuje kauzálnu konečnosť vesmíru. Je to tak, aj keď existujú nekonečné kauzálne reťazce: za každým jednotlivcom živočíšneho druhu je nekonečná séria mužských predkov, každý kauzálne zodpovedný za nasledujúcich členov v sérii, pretože aristotelské druhy sú večné a mužskí rodičia sú efektívne príčiny ich potomstva. ^[32]Ak by konečný vesmír sám odišiel od svojich vlastných zariadení, rýchlo by sa dostal do rozpustenia, stavu úplného oddelenia elementárnych hmôt do sústredene usporiadaných prírodných miest. Vzhľadom na skutočnosť, že takejto úplnej segregácii elementárnych hmôt sa zabráni neustálym budením spôsobeným nebeskými pohybmi, ktoré produkuje teplo v sublunárnej oblasti, najmä okolo oblastí Slnka, ^[33] Aristoteles bude oprávnený uplatňovať že príčinou ľudskej bytosti je v prvom rade jeho otec, ale zároveň je Slnkom, keď sa pohybuje po svojej ročnej ekliptickej ceste. ^[34]Medzi nebeskými revolúciami a jednotlivými prírodnými procesmi vždy existuje konečný kauzálny reťazec, pretože tieto prírodné procesy by bez týchto nebeských pohybov nemohli pokračovať. Nekonečné kauzálne reťazce prechádzajúce mužskými rodičmi nemôžu existovať samy osebe bez tejto stálej vonkajšej podpory a túto závislosť možno vždy analyzovať z hľadiska konečných kauzálnych reťazcov.

5. Ťahače a nepohyblivé ťahače

Definícia pohybu ako aktuálnosti potenciálu entity, ktorá sa podrobuje pohybu, pokiaľ je to potenciálne, si vyžaduje, aby v meniacom sa objekte bola vždy prítomná pasívna potenciálnosť zmeny. Prítomnosť potenciálu však môže byť v súlade s povahou predmetu - v takom prípade je zmena prirodzená (phusei) alebo podľa povahy (kata phusin) alebo sa môže vyskytnúť v rozpore s dispozíciou na časť povahy subjektu - v takom prípade je zmena nútená (biâi) alebo je v rozpore s povahou (para-fuzín). Hlavným predpokladom zo strany Aristotela je, že toto rozdelenie je vyčerpávajúce: nedochádza k žiadnym zmenám, v ktorých by povaha subjektu bola ľahostajná alebo neutrálna. ^[35]Hlavným dôvodom tohto predpokladu je, že povahy regulujú správanie subjektov, ku ktorým patria, komplexným spôsobom, a to nielen čiastočne. Akýkoľvek vplyv, ktorému je jednotka vystavená, môže podstatne ovplyvniť interakciu s prírodou. Účtovná jednotka nemá potenciál na zmeny, ktoré by priamo nesúviseli s tendenciami vyplývajúcimi z jej povahy.

Všimnite si však, že aj keby sme podporili úplnosť dichotómie prírodných a nútených pohybov a akceptovali tézu, že jednoduché telá majú jedinečný prirodzený pohyb (De caelo 1.2, 269a8-9), nemuseli by sme preto akceptovať Aristotelesovu ďalej hlavné tvrdenie, že prírodné a nútené pohyby prichádzajú do dvojíc protikladov, takže ak je pohyb v rozpore s povahou entity, opačným pohybom bude jeho prirodzený pohyb (De caelo 1.2, 269a9-18). Tam, kde existuje priestor na zložitejšie vzťahy medzi koncovými bodmi zmien, ako je jednoduchá opozícia pozdĺž osi jedinej dimenzie - a to je jednoznačne tak medzi lokomóciami pozdĺž priamočiarych a kruhovými cestami - existuje niekoľko nútených prekladov na rozdiel od jediný prirodzený pohyb,ako Aristoteles pripúšťa aj v niektorých pasážach De caelo (pozri 1.2, 269a18-b2 a 269b10-12; komplexnejší opis vzťahov medzi kruhovým pohybom a priamočiarymi v opačných smeroch pozri 270b32-271a5).^[36]

Zaradenie pohybov Aristotela do tých, ktoré sú v rozpore s prírodou a pohyby podľa prírody, sa netýka iba pohybov pohybovaných predmetov, ale aj presunov pohybujúcich sa predmetov. Pohybujúci sa môže vykonať pohyb, ktorý je v rozpore s jeho vlastnou povahou. Aristotelesovým príkladom takého neprirodzeného ťahača je páka, objekt, ktorý je svojou povahou ťažký a pomocou ktorého je možné zdvíhať bremená (Physics 8.4, 255a20-23). Aj keď takíto pohybliví pracovníci môžu ovplyvňovať pohyby v opačnom smere, ako je pohyb na čele kauzálnej reťaze (páky sú ovládané tlačením nadol niečoho ťažkého na druhom konci), v tomto prípade je pre Aristoteles rozhodujúca úvaha o pôvodnom, iniciujúca príčina kauzálneho reťazca by mala ovplyvniť pohyb podľa jeho povahy. Vzaté dokopy,z týchto úvah vyplýva, že keď máme podrobný popis toho, čo je prirodzené pre subjekty v tejto doméne, spolu s uvedením všetkých okolností, za ktorých pôsobia, máme úplný účet o fyzickej doméne.^[37]

Bk. 8 Fyziky tvrdí pre dodatočnú tézu, že pre každý pohyb, či už prírodný alebo v rozpore s prírodou, musí existovať hybná sila. V prípade núteného pohybu sú pohybové jednotky prítomné nápadne. V prípade prirodzeného pohybu to tak nemusí byť. Okrem prípadov, keď je povaha entity súčasne pohyblivá a efektívna príčina - tj okrem živých bytostí, ktorých povaha, duša je formálna aj účinná, môže byť pohyblivca nenápadný. Je to tak v prípade zostávajúcej veľkej triedy prírodných pohybov, prírodných pohybov prvkov. Povaha týchto prvkov, ich vnútorný princíp pohybu a odpočinku nie je pohyblivou príčinou pohybov prvkov, tvrdí Aristoteles. Keby to tak bolo, potom by bolo na elementárnych masách, aby určili, kedy majú vykonať svoje pohyby,ale samozrejme to tak nie je. Okrem toho zásada kauzálnej synonymie vylučuje, že akákoľvek homogénna hmota bez vnútorného vymedzenia na zložky, ktoré sa pohybujú a pohybujú, sa môže pohybovať sama (fyzika 8.4, 255a5-18). Je to tak preto, že za predpokladu, že jedna časť homogénneho tela by sa mohla pohybovať inou časťou, by aktívna zložka zmeny bola v každom aspekte nerozoznateľná od tej časti, v ktorej sa zmena uskutočňuje, a to by zase znamenalo túto zmenu nastane, aj keď by nedošlo k prenosu kauzálne relevantného majetku z aktívnej časti na pasívny. To znamená, že aj keď môžeme odpovedať na otázku, prečo sa elementy presúvajú na svoje prirodzené miesta - ľahké telá hore a tie ťažké dole - príťažlivosťou na ich prírody („že je to jednoducho ich povaha, aby sa pohybovala niekde, a to je to, čo má byť ľahké a ťažké. “Fyzika 8.4, 255b13-17), nešpecifikujeme preto ich príčiny. Ich ťah je v jednom smere, prvky nemôžu obísť ani dosť jednoduché prekážky, s ktorými sa môžu stretnúť na svojej ceste (utesnená nádoba môže zadržiavať vzduch pod vodou, strecha zostane tlačená na steny budovy atď.). Preto každý, kto odstráni prekážku pohybu prvku, je zodpovedný za následné pohyby elementov. Ale ani taký kauzálne zodpovedný zástupca sa nebude kvalifikovať ako pohyblivá príčina,bez ďalších kvalifikácií. Na identifikáciu pohyblivej príčiny týchto pohybov sa Aristoteles odvoláva na rozlíšenie dvoch potenciálov. Niektorý ťažký materiál môže byť potenciálne ľahký, pretože sa môže transformovať na ľahký materiál v procese generácie, zatiaľ čo vznikajúci ľahký materiál je stále v istom zmysle potenciálny, kým nezíska svoj plnohodnotný štatút, ktorý si vyžaduje jeho dosiahnutie táto oblasť vesmíru, ktorá je jej prirodzeným miestom. Táto analýza potom opisuje prirodzenú pohyblivosť prvkov ako možnú odloženú dokončovaciu fázu v rámci jedného preklenovacieho procesu, a preto v týchto prípadoch môže Aristoteles identifikovať príčinu druhej fázy procesu s účinnou príčinou prvej fázy., entita, ktorá prvkom vygenerovala prvok (Physics 8.4, 256a1). Na identifikáciu pohyblivej príčiny týchto pohybov sa Aristoteles odvoláva na rozlíšenie dvoch potenciálov. Niektorý ťažký materiál môže byť potenciálne ľahký, pretože sa môže transformovať na ľahký materiál v procese generácie, zatiaľ čo vznikajúci ľahký materiál je stále v istom zmysle potenciálny, kým nezíska svoj plnohodnotný štatút, ktorý si vyžaduje jeho dosiahnutie táto oblasť vesmíru, ktorá je jej prirodzeným miestom. Táto analýza potom opisuje prirodzenú pohyblivosť prvkov ako možnú odloženú dokončovaciu fázu v rámci jedného preklenovacieho procesu, a preto v týchto prípadoch môže Aristoteles identifikovať príčinu druhej fázy procesu s účinnou príčinou prvej fázy., entita, ktorá prvkom vygenerovala prvok (Physics 8.4, 256a1). Na identifikáciu pohyblivej príčiny týchto pohybov sa Aristoteles odvoláva na rozlíšenie dvoch potenciálov. Niektorý ťažký materiál môže byť potenciálne ľahký, pretože sa môže transformovať na ľahký materiál v procese generácie, zatiaľ čo vznikajúci ľahký materiál je stále v istom zmysle potenciálny, kým nezíska svoj plnohodnotný štatút, ktorý si vyžaduje jeho dosiahnutie táto oblasť vesmíru, ktorá je jej prirodzeným miestom. Táto analýza potom opisuje prirodzenú pohyblivosť prvkov ako možnú odloženú dokončovaciu fázu v rámci jedného preklenovacieho procesu, a preto v týchto prípadoch môže Aristoteles identifikovať príčinu druhej fázy procesu s účinnou príčinou prvej fázy., entita, ktorá prvkom vygenerovala prvok (Physics 8.4, 256a1).

Akonáhle sa zistí, že existuje pohyb pre každú zmenu, je možné sledovať kauzálne reťazce ^[38] až po primárny prípad pohybu, nebeské revolúcie, pohyb Slnka pozdĺž ekliptického priebehu, ktorý je zodpovedný za mnoho sublunárnych zmien, rotáciu predovšetkým medzi nimi obdobia. Či kozmos nepohyboval alebo pohol hybnými silami, navyše, či je vesmír kauzálne uzavretý alebo potrebuje na jeho zachovanie určitý trvalý vonkajší kauzálny vplyv, závisí v konečnom dôsledku od stavu nebeských pohybov.

Revolúcie v nebeskej ríši sú prirodzené pohyby špeciálneho prvku tvoriaceho nebeské sféry. To však neznamená, že nepotrebujú externého neobsadeného ^[39]hýbateľ: pohyby podprahových prvkov sa vyskytujú aj pod vplyvom pohyblivej príčiny. Avšak nebeské telá sa nemôžu pohybovať externým ťahačom toho istého druhu ako sublunárne prvky. Tieto nebeské telá sú večné a negenerované. Aristoteles sa preto nemôže odvolať na subjekt, ktorý ich vyrobil ako zodpovedný za ich pohyb. Pretože počas revolúcií sa nestretávajú s prekážkami, nie je priestor pre náhodný pohyb, ktorý by im bránil v ceste k prekážkam. Avšak keďže nebeské revolúcie sú pohyby, aj keď večné, zahŕňajú určitú zložku potenciálu, ktorá sa v pohybe aktualizuje, a preto táto potenciálna zložka potrebuje ako hybnú silu skutočnosť. Táto požiadavka znamená, že všetko, čo sa môže stať hybnou silou týchto večných pohybov, musí byť v skutočnosti bez akýchkoľvek obmedzení (Metafyzika 12.6).^[40] Okrem toho musí mať takáto entita nekonečnú moc ^[41], ktorú komunikuje s pohybujúcou sa nebeskou sférou. Táto entita preto nemôže byť deliteľná a nemôže mať rozšírenie (Physics 8.10).

To všetko svedčí o výnimočnom stave prvého hnutia a za ním prvého hnutia vo vesmíre. Pohybca týchto sfér nemá nič iné ako skutočnosť, ale táto skutočnosť nie je to, čo sa prenáša v procese kauzality. Ako sme videli v oddiele 3 vyššie, nebolo by to ako také výnimočné: pohybový model nemusí byť spôsobený lokomóciou. Avšak lokomócie vyvolané bez okamžitého prenosu sa chápali tak, že sú zakotvené vo väčších vzorcoch príčinných súvislostí, ktoré dodržiavali princíp príčinnej synonymy, a práve v prípade nebeských pohybov chýba práve taký väčší vzor príčinných súvislostí. Namiesto toho v Metafyzike 12.6 počujeme to, že prvý hýbač sa pohybuje ako objekt lásky a úsilia ^[42].čo sa nebezpečne priblíži k vzdaniu sa tvrdení fyziky bk. 8 v tom zmysle, že existuje voľný pohyb, ktorý slúži ako účinná príčina pohybov vesmíru. Takéto pochybnosti by sa však mali vylúčiť. Aristoteles tu v terminológii svojej fyziky opisuje suprafyzikálnu entitu, bez ktorej by vesmír nemohol fungovať alebo vytrvať. Nie je divu, či jeho režim činnosti musí zahŕňať niekoľko rôznych dimenzií fyzickej príčiny.

Slovník aristotelských pojmov

• akcia: poiein
• aktuálnosť: energeia alebo entelecheia
• umenie, remeslo: technê
• kapacita: dunami
• príčina: aitia alebo anión

• zmena: kinêsis alebo metabolêt

  na vykonanie zmeny alebo pohybu: kinein

  podstúpi zmenu alebo pohyb: kineisthai

  kvalitatívna zmena: alloiôsis

  kvantitatívne zmeny-rast: auxêsis; zmenšujúce sa: phthisis

  locomotion: phora

• aby sa stal: gignesthai
• sa stane: genéza

• sila: bia

  vynútená: biâi

• forma: eidos alebo morphê
• pokiaľ: hêi
• rod, druh: genos
• cieľ: telos
• druh, druh: eidos
• záležitosť: hulê
• veľkosť: megethos
• pohyb: kinêsis

• príroda: phusis

  prírodná: phusikos, phusei

  podľa prírody: kata phusin v

  rozpore s prírodou: para phusin

• vášeň: pasche
• zahynúť: phtheirein
• zahynutie:
• miesto: pou (ako jedna z kategórií, doslova: kde) alebo topos
• potenciál: dunami
• sila: dunami
• kvalita: poion
• množstvo: pozón
• látka: ouzia
• čas: pote (ako jedna z kategórií, doslova: kedy) alebo chronos

Bibliografia

Primárne zdroje

• Aristoteles, generácia a korupcia, preložené poznámkami CJF Williamsa, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1982.
• Aristoteles, Po príchode a odchode (generácia a korupcia), revidovaný grécky text so úvodom a komentárom Harolda H. Joachima, Oxford: Clarendon Press, 1926.
• Aristotle, Du ciel, (grécky text a francúzsky preklad Paul Moraux, Paríž: Les Belles lettres (Zbierka Budé), 1965).
• Aristoteles, Physics, Books I-II, preložené úvodom a poznámkami Williama Charltona, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1970 (2. vydanie, 1992).
• Aristoteles, Physics, Books III-IV, preložené poznámkami Edwarda Husseyho, Oxforda: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1983.
• Aristoteles, Physics, Book VIII, preložené s komentárom Daniel W. Graham, Oxford: Clarendon Press (Clarendon Aristotle Series), 1999.
• Aristoteles, Physics, revidovaný grécky text so úvodom a komentárom od Williama Davida Rossa, Oxford: Clarendon Press, 1936.

Sekundárne zdroje

• Ackrill, JL „The Change and Aristotle's theological argument,“Oxford Studies in Ancient Philosophy Supplement (1991) 57-66 [Reprint, Ackrill, JL, Eseje o Platónovi a Aristotelovi. Oxford: Clarendon Press 1997, 131-41.]
• Annas, Julia. "Aristoteles o neefektívnych príčinách," Philosophical Quarterly, 32 (1982): 311-26.
• Bodnár, István M. „Pohyby a elementárne pohyby v Aristotela“, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 15 (1997): 81-117.
• Cherniss, kritika Harolda F. Aristotela voči Platónovi a Akadémii, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1944.
• Kód, Alan. "Duše ako účinná príčina v Aristotelovej embryológii," Philosophical Topics, 15 (1987): 51-59.
• de Haas, Frans a Mansfeld, Jaap (ed.). Aristoteles: O generácii a korupcii, kniha I: Symposium Aristotelicum, Oxford: Clarendon, 2004.
• Falcon, Andrea. Aristoteles a prírodná veda: Jednota bez uniformity, Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• Frede, Michael a Charles, David (ed.). Aristotelesova metafyzika Lambda: Symposium Aristotelicum, Oxford: Clarendon, 2000.
• Freeland, Cynthia A. „Aristoteles v oblasti tiel, hmoty a potenciálu“, Allan Gotthelf a James Lennox (ed.), Filozofické problémy v biológii Aristotela, Cambridge: Cambridge University Press, 1987, s. 392-407.
• Furley, David. „Self-movers“, v GER Lloyd a GEL Owen (ed.), Aristoteles v mysli a zmysloch, (Zborník siedmeho sympózia Aristotelicum), Cambridge: Cambridge University Press, 1978, s. 165-79. [Opakovaná tlač v Davidovi Furleym (ed.), Kozmické problémy: Eseje o gréckej a rímskej filozofii prírody, Cambridge: Cambridge University Press, 1989, s. 121-31.]
• Gill, Mary Louise. „Aristotelova teória kauzálneho konania vo fyzike III. 3,”Phronesis, 25 (1980): 129-47.
• Judson, Lindsay. „Nebeský pohyb a nepohyblivý pohyb,“v Mary Louise Gill a James G. Lennox (ed.), Self-motion: Z Aristoteles do Newtonu, Princeton: Princeton University Press, 1994, s.
• Judson, Lindsay (ed.). Aristotelesova fyzika: Zbierka esejí, Oxford: Clarendon Press, 1991.
• Kosman, L. Aryeh. „Aristotelova definícia pohybu,“Phronesis, 14 (1969): 40-62.
• Makin, Stephen. "Staroveký princíp príčinnej súvislosti", Proceedings of Aristotelian Society, 91 (1990/91): 135-52.
• Matthen, Mohan a Hankinson, RJ „Aristotelov vesmír: jeho forma a hmota“, Synthèse, 96 (1993): 417-435.
• Moravcsik, Julius M. „Čo robí realitu zrozumiteľnou? Úvahy o Aristotelovej teórii aitie, “v Lindsay Judson (ed.), Aristotelova fyzika: Zbierka esejí, Oxford: Clarendon Press, 1991, s. 31-48.
• Mourelatos, Alexander P. „Aristotelove sily a moderný empirizmus“, Ratio, 9 (1967): 97-104.
• Mourelatos, Alexander P. „Aristotelov racionálny popis kvalitatívnej interakcie“, Phronesis, 29 (1984): 1-16.
• Solmsen, Friedrich. Aristotelov systém fyzického sveta, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1960.
• Sorabji, Richard. Hmota, vesmír a pohyb: Teórie v staroveku a ich pokračovanie, Londýn: Duckworth alebo Ithaca, NY: Cornell University Press, 1988.
• Sorabji, Richard. Čas, tvorba a kontinuum: Teórie staroveku a raného stredoveku, Londýn: Duckworth alebo Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983.
• Turnbull, Robert G. „Dlh Aristotela voči„ prírodnej filozofii “Faitha,” Philosophical Quarterly, 8 (1958): 131-43.
• Wardy, R. Reťazec zmeny: Štúdia Aristotelovej fyziky VII, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
• Waterlow, Sarah. Príroda, zmena a agentúra v Aristotelovej fyzike, Oxford: Clarendon Press, 1982.
• Wildberg, Christian. Kritika Johna Philoponusa o Aristotelovej teórii éteru (Peripatoi 16), Berlín: De Gruyter 1988.

Ďalšie internetové zdroje

[Má byť vyplnené pred uverejnením.]