Paul-Henri Thiry (barón) D'Holbach

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Naposledy zmenené: 2023-11-26 16:14

Toto je dokument v archívoch Stanfordskej encyklopédie filozofie.

Prvýkrát publikované 6. septembra 2002

Paul-Henri Thiry, Baron d'Holbach bol filozofom, prekladateľom a významnou sociálnou osobnosťou francúzskeho osvietenstva. Vo svojich filozofických spisoch Holbach vyvinul deterministickú a materialistickú metafyziku, ktorá zakladala jeho polemiku na organizovanom náboženstve a jeho utilitárnej etickej a politickej teórii. Ako prekladateľ Holbach významne prispel k európskemu osvietenstvu v oblasti vedy a náboženstva. Preložil nemecké diela o chémii a geológii do francúzštiny a zhrnul mnohé nemecké pokroky v týchto oblastiach vo svojich zápisoch v Diderotovej encyklopédii. Holbach tiež preložil dôležité francúzske diela o náboženstve a politickej filozofii. Holbach však zostáva najznámejší pre svoju úlohu v parížskej spoločnosti. Blízky okruh intelektuálov, ktorých hostil Holbach, a rôznymi spôsobmisponzorovala produkovanú encyklopédiu a množstvo revolučných náboženských, etických a politických diel, ktoré prispeli k ideologickému základu Francúzskej revolúcie. Napriek radikálnym názorom mnohých členov jeho coterie však Holbachov rozsiahlejší zoznam hostí zahŕňal mnoho najvýznamnejších intelektuálnych a politických osobností v Európe. Jeho salón bol vtedy zároveň útočiskom pre radikálne myslenie a centrom tradičnej kultúry.bol súčasne útočiskom pre radikálne myslenie a centrom kultúry hlavného prúdu.bol súčasne útočiskom pre radikálne myslenie a centrom kultúry hlavného prúdu.

1. Životopis
2. Metafyzika: hmota a pohyb, príčina a následok
3. Etika: cnosť pre šťastie
4. Politická teória: Etokracia
Bibliografia
Ďalšie internetové zdroje
Súvisiace záznamy

1. Životopis

Holbach sa narodil v roku 1723 v Edesheime. Bol vychovaný v Paríži, hlavne jeho strýkom Franciscom Adamom d'Holbachom a navštevoval univerzitu v Leydene v rokoch 1744 až 1748 alebo 1749. Holbach sa zúčastňoval najmä na týchto večierkoch. Je pravdepodobné, že prinajmenšom spočiatku boli večere, ktoré Holbach dal v Paríži, vzorom pre strany, ktoré sa zúčastnili v Leydene. V roku 1749 sa Holbach oženil s druhým bratrancom Basile-Geneviève d'Aine. Okolo roku 1753 alebo 1754 zomrel jeho strýko Franciscus a jeho svokor, čím Holbachovi zostalo značné šťastie.

Holbach využil svoje veľké bohatstvo na usporiadanie večierkov, pre ktoré je známy. Vlastnil dom v Paríži v rue Royale, butte Saint-Roche, ktorý mal vo všeobecnosti zoznam hostí obmedzený na serióznych intelektuálov, a zámok v Grandvale, kde okrem svojej coterie hostil Holbach aj sociálnych priateľov a príbuzných. Holbachova coteria zahŕňala intelektuálov, ktorí, hoci sa ich postoje menili v mnohých veciach, zdieľali prinajmenšom ochotu pobaviť názory, ktoré by mnohí považovali za príliš radikálne na diskusiu v sociálnych prostrediach. Kútik sa stretol od roku 1750 do roku 1780. Skupina sa postupom času vyvíjala, ale jej hlavnými členmi, tvrdil Alan Kors, boli encyklopéd Denis Diderot; diplomatický a kultúrny kritik Friedrich-Melchior Grimm; prírodovedec Charles-Georges Le Roy;spisovateľ a kritik Jean-François Marmontel; historik a kňaz Abbé Guillame-Thomas-François Raynal; lekár Augustin Roux; básnik a filozof Jean-François de Saint-Lambert; spisovateľ Jean-Baptiste-Antoine Suard; vydavateľ François-Jean, chevalier de Chastellux, vydavateľ brožúry André Morellet; a filozof Jacques-André Naigeon. Mnohí z týchto mužov boli, podobne ako Holbach, nadšení ateisti a mnohí tiež tlačili radikálne, dokonca revolučné politické programy. Takže všeobecný charakter jeho coterie by mohol naznačovať, že Holbach bol postavou na okraji parížskej spoločnosti, akýsi excentrický parvenu s chuťou po škandále.vydavateľ François-Jean, chevalier de Chastellux, vydavateľ brožúry André Morellet; a filozof Jacques-André Naigeon. Mnohí z týchto mužov boli, podobne ako Holbach, nadšení ateisti a mnohí tiež tlačili radikálne, dokonca revolučné politické programy. Takže všeobecný charakter jeho coterie by mohol naznačovať, že Holbach bol postavou na okraji parížskej spoločnosti, akýsi excentrický parvenu s chuťou po škandále.vydavateľ François-Jean, chevalier de Chastellux, vydavateľ brožúry André Morellet; a filozof Jacques-André Naigeon. Mnohí z týchto mužov boli, podobne ako Holbach, nadšení ateisti a mnohí tiež tlačili radikálne, dokonca revolučné politické programy. Takže všeobecný charakter jeho coterie by mohol naznačovať, že Holbach bol postavou na okraji parížskej spoločnosti, akýsi excentrický parvenu s chuťou po škandále.

Čo je však na Holbachovi skutočne pozoruhodné, je to, že aj napriek tomu, čo by sa dalo očakávať, sa mu podarilo udržať pevnú paletu v hlavnom prúde európskej spoločnosti. Jeho večere sa zúčastnili francúzski šľachtici, ako aj veľvyslanci z krajín celej Európy - Dánska, Anglicka, Neapola, Saxe-Gotha, Saxe-Coburg-Gotha, Wurtemburg a Švédska. Rovnako tak prominentní intelektuáli všetkého druhu, vrátane, v rôznom čase as rôznym stupňom entuziazmu, filozofa a spisovateľa Jean-Jacquesa Rousseaua, matematika Jean Le Ronda d'Alemberta, historika Edwarda Gibbona, spisovateľa Horace Walpolea, chemika Joseph Priestley, sociálny kritik Cesare Beccaria, filozof Nicolas-Antoine Boulanger, štátnik a vedec Benjamin Franklin, herec David Garrick, filozof Claude-Adrien Helvétius,filozof David Hume, ekonóm Adam Smith a spisovateľ Lawrence Stern. Holbach nebol vo Francúzsku známy predovšetkým ako politický radikál, ale ako premier maître d'hôtel de la filozofophie. Mnohí v Paríži žiadali pozvanie na rue Royale a Holbachov dom bol prvou zastávkou pre mnohých významných medzinárodných návštevníkov.

Holbachova postava musela byť pozoruhodná tým, že udržiavala salón, v ktorom sa tak slobodne a tak často stretávali špióni politickej a náboženskej reformy s návštevníkmi, ktorí buď nemohli byť zvyknutí na takýto otvorený dialóg, alebo ktorí sami boli súčasťou napadnutého zariadenia. V skutočnosti Rousseau, ktorý sa sám cítil nepohodlne od coterie, napriek tomu si pamätá Holbacha v La nouvelle Heloïse ako paradoxnú postavu Womara, atléta, ktorý napriek tomu stelesňuje všetky kresťanské cnosti. Okrem jeho dobrého charakteru môže Holbachova štedrosť pri stole (jeho večere a najmä jeho víno boli skvele dobré) a pri podpore mnohých jeho známych môže vysvetliť jeho úspech v tom, že je stĺpom aj kritikom spoločnosti. Možno tiežHolbach nebol v očiach mnohých jeho súčasníkov tak radikálne ako niektorí iní členovia jeho coterie. Publikoval niektoré z najznámejších diel francúzskeho osvietenstva, vrátane Le Christianisme Dévoilé (Odhalenie kresťanstva), Système de la nature (Systém prírody) a Le Bon-sens (Common Sense). Tieto knihy vyvolali dlhé a vytrvalé odpovede od takých pozoruhodných osobností ako Voltaire, abbé Bergier a Frederick the Great; Parížsky parlaiment odsúdil systém prírody a zdravého rozumu a verejne vyhorel. Holbach však nebol vo svojej dobe tak notoricky známy ako jeho knihy. Vždy bol opatrný, aby publikoval anonymne, aby tí, ktorí ho nepoznali alebo nechceli o ňom takto myslieť, mohli aspoň čiastočne ignorovať svoje náboženské a politické názory.

Holbachova coterie sa stretla tridsať rokov, od začiatku sedemdesiatych rokov do asi roku 1780. Počas tejto doby zomrel jeho prvá manželka a oženil sa s jej mladšou sestrou Charlotte Suzanne d'Aine, s ktorou mal štyri deti. Holbach napísal tento raz plodne. Podľa Vercruysse napísal Holbach viac ako päťdesiat kníh a vyše štyristo článkov. Zomrel v roku 1789.

2. Metafyzika: hmota a pohyb, príčina a následok

Holbach berie prírodu, aby sa skladala z hmoty a pohybu a ničoho iného. Príroda je nám známa, keď je známa, ako sled príčin a následkov:

Vesmír, to obrovské zhromaždenie všetkého, čo existuje, predstavuje iba hmotu a pohyb: celok ponúka našej kontemplácii nič iné ako obrovské, nepretržité sledy príčin a následkov. [Systém prírody, 15]

Holbachova metafyzika je teda mechanická v tom, že akékoľvek správne vysvetlenie udalosti sa bude týkať iba záležitosti, pohybu a zákonov, ktoré opisujú ich kombináciu. Holbachov ambiciózny pokus vyvodiť z týchto riedkych metafyzických odpovedí na otázky, o ktorých sa často uvažovalo, že zahŕňajú niečo viac, ako je táto, je jeho Système de la nature na niektorých miestach značne narušená prehnaným zjednodušením a na iných dogmatizmom. V skutočnosti Goethe vo svojich spomienkach (Dichtung und Wahrheit, zv. 9, 490-492) pripisuje prírodu v tejto práci a navždy ho odvracia od francúzskej filozofie. Avšak Holbachova metafyzika tvorí základ pre jeho pútavé náboženské, etické a politické názory, a to prostredníctvom inovatívneho prepracovania tradičného opisu vlastností hmoty.

Účtovníctvo spoločnosti Holbach možno najlepšie pochopiť na pozadí Lockeanovho účtu, z ktorého je vytvorený. Na účet Locke o telách (kniha 2, kapitola 8 jeho eseje) majú všetky telá „skutočné“alebo „primárne“vlastnosti (pevnosť, rozšírenie, postava, počet a pohyb). Skutočné vlastnosti sú také, ktoré sú „neoddeliteľné“od samotných tiel. Aby sme si vzali Lockeho príklad (Esej 2.8.9), obilie z pšenice bude mať pevnosť, prítlak, postavu atď., Keď je neporušené, a zachová si tieto vlastnosti, nech sa stane čokoľvek. Locke rozlišuje primárne vlastnosti od sily v tele, aby vyvolával pocity u pozorovateľov, ktoré nazýva sekundárne kvality. Napríklad vedľajšie kvality sú farba, zvuk, chuť a tak ďalej. Pretože váhal nazývať sekundárne kvality ako skutočné kvality,je zrejmé, že ich Locke považuje za metafyzický stav odlišný od toho, ktorý dáva primárnym vlastnostiam.

Existuje niekoľko rôznych spôsobov účtovania o rozlišovaní Locke medzi primárnymi a sekundárnymi kvalitami. Dôležitým aspektom rozlíšenia v tejto diskusii je, že podľa Lockeho názoru by sme mali vždy vysvetľovať druhotnú kvalitu z hľadiska primárnej kvality, pomocou ktorej v nás vyvoláva relevantný pocit. Farby, zvuky, pachy atď. Sú na Lockeho právomociach, ktoré má telo v dôsledku svojho osobitného tvaru, pohybu a podobne, ktoré dávajú pozorovateľom vyvolať príslušné pocity: „[Sekundárne vlastnosti] sú iba právomoci konať inak na iné veci, ktorých právomoci vyplývajú z rôznych úprav týchto primárnych vlastností “(Esej 2.8.23). Napríklad tvrdením, že niektoré, zjavne skutočnejšie vlastnosti ohňa, napríklad teplo,sú skutočne na rovnakej úrovni s takými vlastnosťami, ako je tendencia roztaviť vosk, ktoré sú viac zrejme relačné, Locke zastáva názor, že každá z týchto vlastností je silami, ktorú má telo na základe svojich primárnych vlastností, aby vyvolalo určité účinky [môj dôraz sa pridal]: „… Schopnosť ohňa produkovať novú farbu alebo konzistencia vosku alebo ílu podľa jeho primárnych vlastností je rovnako kvalitná ako pri ohni, ako sila, ktorú musí vo mne produkovať nový nápad alebo pocit tepla alebo pálenia.“(Esej 2.8.10). Pre Locke majú teda všetky telá prvotné vlastnosti a akékoľvek vedľajšie vlastnosti, ktoré musia mať, je potrebné chápať z hľadiska primárnych vlastností, ktoré ich produkujú. Locke zastáva názor, že každá z týchto vlastností je silou, ktorú má telo na základe svojich primárnych vlastností, aby vyvolalo určité účinky [môj dôraz sa pridal]: „… schopnosť ohňa produkovať novú farbu alebo konzistencia vosku alebo hline podľa jeho vlastností prvotné vlastnosti sú rovnako kvalitné ako oheň, ako sila, ktorú vo mne musí priniesť nový nápad alebo pocit tepla alebo horenia “(Esej 2.8.10). Pre Locke majú teda všetky telá prvotné vlastnosti a akékoľvek vedľajšie vlastnosti, ktoré musia mať, je potrebné chápať z hľadiska primárnych vlastností, ktoré ich produkujú. Locke zastáva názor, že každá z týchto vlastností je silou, ktorú má telo na základe svojich primárnych vlastností, aby vyvolalo určité účinky [zdôraznil sa môj dôraz]: „… schopnosť ohňa produkovať novú farbu alebo konzistencia vosku alebo ílu podľa jeho vlastností prvotné vlastnosti sú rovnako kvalitné ako oheň, ako sila, ktorú vo mne musí priniesť nový nápad alebo pocit tepla alebo horenia “(Esej 2.8.10). Pre Locke majú teda všetky telá prvotné vlastnosti a akékoľvek vedľajšie vlastnosti, ktoré musia mať, je potrebné chápať z hľadiska primárnych vlastností, ktoré ich produkujú. Pre Locke majú teda všetky telá prvotné vlastnosti a akékoľvek vedľajšie vlastnosti, ktoré musia mať, je potrebné chápať z hľadiska primárnych vlastností, ktoré ich produkujú. Pre Locke majú teda všetky telá prvotné vlastnosti a akékoľvek vedľajšie vlastnosti, ktoré musia mať, je potrebné chápať z hľadiska primárnych vlastností, ktoré ich produkujú.

Holbach tvrdí niečo ako Lockeho rozlišovanie medzi primárnymi a sekundárnymi kvalitami, ale netrvá na tom, aby vlastnosti telies, ktoré Locke nazýva sekundárne kvality, boli vlastnosťami, ktoré tieto orgány vlastnia na základe konkrétnych primárnych vlastností. Matbach je pre Holbacha čokoľvek, čo vytvára telá a spôsobuje zmyslové dojmy, ktoré z nich máme. Vo všeobecnosti sa dá povedať, že má vlastnosti v tom zmysle, že existujú určité vlastnosti, ktoré bude mať čokoľvek, čo je hmotou. Tieto vlastnosti sú zhruba Lockeanskými primárnymi vlastnosťami (s dôležitou výnimkou pohybu, z toho viac nižšie). Holbach si však myslí, že hmota je skôr triedou než konkrétnou vecou, pretože rôzne objekty môžu mať aj rôzne vlastnosti:

Uspokojivá definícia hmoty ešte nebola poskytnutá [Man] ju považoval za jedinečnú bytosť … hoci ju mal považovať za rod bytostí, ktorých jednotlivci, hoci môžu mať niektoré spoločné vlastnosti, ako napr. rozsah, deliteľnosť, číslo atď. by však nemali byť všetky zaradené do tej istej triedy a nemali by byť zahrnuté pod rovnakou nominálnou hodnotou.

Môžeme teda povedať, že tak požiar, ako aj budova, majú rozsah, deliteľnosť a tak ďalej, ale budova má niektoré vlastnosti, ako je šedivosť, že oheň nemá a že oheň má niektoré vlastnosti, ako je jas, ktoré budova nemá. Je možné, že niektoré vlastnosti, ktoré majú niektoré, ale nie všetky konkrétne telá, musia byť chápané z hľadiska primárnych vlastností, ale Holbach v tomto bode netrvá. Vlastnosti, ktoré Locke nazýval sekundárne kvality, sa neodlišujú od primárnych vlastností tým, že sú z hľadiska nich správne chápané. Jediným rozdielom medzi týmito vlastnosťami a primárnymi vlastnosťami je, že primárne vlastnosti sú vo všetkých veciach podobné a sekundárne vlastnosti sú iba v niektorých telách. Napríklad oheň Holbach píše:

Oheň, okrem týchto všeobecných vlastností spoločných pre všetky veci, má aj zvláštnu vlastnosť, že je uvedený do činnosti pohybom, ktorý na našich orgánoch pociťuje pocit tepla a iným, ktorý našim vizuálnym orgánom sprostredkuje pocit svetla. [Systém prírody, 24]

Inými slovami, oheň má okrem postavy, rozšírenia a ďalších vlastností hmoty všeobecne aj „zvláštne“vlastnosti tepla a jasu. Podľa Holbachovho názoru sa tieto ďalšie vlastnosti, metafyzicky, nelíšia od vlastností spoločných pre všetky záležitosti a patria do ohňa rovnako základným a rovnako záhadným spôsobom, ako je jeho rozsah a postava.

Holbachova voľba príkladu odráža pravdepodobnú znalosť kritiky Lockeanovho základu pre rozlíšenie medzi primárnymi a sekundárnymi kvalitami, ktoré sa nachádzajú v spisoch Berkeleyho a Holbachovho priateľa a korešpondenta Hume. Obidvaja autori používajú príklad pocitu bolesti v horúčave (Berkeley, Three Dialogues I; Hume Treatise 1.4.4, 3) ako prvý krok pri demonštrovaní závislosti mysle na všetkých vlastnostiach tela, podobne ako na vrhanie do spochybňujú akýkoľvek predpokladaný rozdiel v naturáliách medzi primárnymi a sekundárnymi kvalitami.

Holbachove prepracovanie rozdielu medzi primárnymi a sekundárnymi vlastnosťami, pokiaľ ide o vlastnosti, ktoré majú univerzálne vlastnosti, a vlastnosti, ktoré vlastní iba niektoré telá, mu pomáha vyhnúť sa Berkeleyanovej kritike tohto rozlíšenia. Holbach nikdy netvrdí, ako to robí Locke, že vlastnosti, ako sú farba a zvuk, majú metafyzický stav odlišný od stavu primárnych vlastností. Zámocké sekundárne kvality sú pre Holbacha základné, nevysvetliteľné vlastnosti hmoty na jednej strane s rozšírením a pevnosťou a odlišujú sa od nich iba na základe toho, že ich vlastnia niektoré orgány a nie iné. Pretože Holbach umožňuje, aby niektorá hmota mala vlastnosti, ktoré iná hmota nevlastní, je jej predstava o látke pestrejšia ako Lockeova. Pre Locke je všetka hmota homogénna,v tom zmysle, že má všetky základné vlastnosti a žiadne iné skutočné vlastnosti. Pre Holbacha je hmota heterogénna. Je to

rod bytostí, ktorého jednotlivci, hoci môžu mať niektoré spoločné vlastnosti, ako napríklad rozsah, deliteľnosť, postava atď., by však nemali byť všetci zaradení do rovnakej triedy, ani by nemali patriť pod rovnaké všeobecné označenie. [Systém prírody]

Heterogenita hmoty v Holbachovej metafyzike ho v istom zmysle znevýhodňuje v porovnaní s tradičným Lockeanským názorom. Lockeho popis hmoty, ak je pravdivý, je jednoduchší a má veľkú vysvetľovaciu silu: celý rad pocitov, s ktorými sa stretávame, sa musí vysvetliť popisom našich zmyslových orgánov, krátkym zoznamom primárnych vlastností a zákonmi, ktorými sa riadi ich interakcia., Na druhej strane spoločnosť Holbach vyžaduje samostatné vysvetlenie pre každý vnímaný majetok. Sľubuje vysvetlenie všetkých javov z hľadiska hmoty a pohybu, ale neposkytuje ani rámec pre takéto vysvetlenie.

V inom zmysle je však pre Holbachov projekt užitočná heterogenita hmoty. Predpokladá sa, že materialistické výkazy o ľudskej povahe zlyhávajú len preto, že sa zdá, že ľudské bytosti majú vlastnosti, ako je napríklad myšlienka a sloboda, ktoré táto záležitosť nemá. Pri vytváraní záležitosti z rodu rozmanitých bytostí vytvára Holbach dostatočne flexibilný pohľad na to, aby sa zmysel pre ľudskú povahu stal robustnejším ako u mnohých iných materialistov:

… Človek je ako celok výsledkom určitej kombinácie hmoty, ktorá má osobitné vlastnosti, je spôsobilý dávať, schopný prijímať, určité impulzy, ktorých usporiadanie sa nazýva organizácia, ktorej podstatou je cítiť, premýšľať, konať, pohybovať sa spôsobom odlišujúcim sa od iných bytostí, s ktorými sa dá porovnávať. Človek sa preto radí do poriadku, do systému, do triedy sám, ktorá sa líši od triedy ostatných zvierat, u ktorých nevnímame tie vlastnosti, ktoré vlastní. [Systém prírody 15]

Holbachov naturalizmus vyžaduje, aby sa ľudská podstata chápala v zmysle zákonov a aby sa ľudská činnosť chápala pod univerzálnym determinizmom. Ale umožňuje to, že sa ľudia v mnohých ohľadoch môžu líšiť v naturáliách od iných tiel, dokonca aj zo zvierat, a umožňuje, aby ľudské bytosti mohli mať mnoho vlastností, najmä myšlienok, ktoré boli tradične zamietnuté.

Heterogenita hmoty na účtoch spoločnosti Holbach prispieva k nejasnosti tohto označenia. Hmota môže byť do istej miery chápaná ako bežný zmysel všetkého, čo má rozsah, postavu a tak ďalej. Pretože však hmota tiež môže, ale nemusí mať počet vlastností, o ktorých sa obyčajne nerozumie, že patria do hmoty, ako napríklad myšlienka, nie je úplne jasné, čo nemusí byť hmotou. Pohyb je v Holbachu rovnako a z podobných dôvodov nejasný. Tam, kde sa hmota chápe jednoducho ako rozšírenie a niektoré ďalšie veľmi jednoduché vlastnosti, možno pohyb považovať za podobne jednoduché, ako je rýchlosť, zrýchlenie alebo snáď ako impulz určitým smerom. Keď sa po Holbachovom spôsobe uvažuje o veci, o niečom, čo má vlastnosti, ktoré sa z hľadiska priestorového hľadiska možno najlepšie nechápu,jeho pohyb môže byť oveľa ťažšie definovať. Aj keď niekedy hovorí o látke a pohybe v užších zmysloch, Holbachova tendencia spočíva iba v identifikácii hmoty a pohybu so všeobecnými pojmami príčina a následok. Holbach zvyčajne identifikuje telá s príčinami a pohyby s účinkami, ale tiež umožňuje, aby pohyby mohli byť príčinami:

Príčina je bytosť, ktorá uvádza do pohybu inú osobu alebo ktorá v nej vyvoláva určitú zmenu. Účinok je zmena vyvolaná pohybom alebo prítomnosťou iného tela v jednom tele. [Systém prírody 16]

Porozumieť ľudským bytostiam a ľudskej spoločnosti z hľadiska hmoty a pohybu je teda jednoducho chápať z hľadiska príčin a následkov. Holbachov naturalizmus v etike a politickej teórii sa rozširuje na odhodlanie ukotviť tieto disciplíny na účet ľudskej prirodzenosti, ktorý je chápaný z hľadiska zákonných zákonitostí, predovšetkým psychologických zákonov. Holbach však nie je prírodovedec v užšom zmysle slova, keď sa pokúša pochopiť ľudské bytosti v zmysle rovnakých zákonov, ktoré vysvetľujú zvyšok prírody. Determinizmus je podľa Holbacha univerzálny, ale rôzne druhy tiel môžu mať zvláštne vlastnosti, ktoré si vyžadujú zvláštne vysvetlenia. Napriek svojmu priznanému materializmu Holbach nepožaduje rôzne redukčné vysvetlenia mentálnych udalostí, ktoré sa zdá, že materializmus zvyčajne vyžaduje.

3. Etika: cnosť pre šťastie

Holbachova etika je v opísanom zmysle naturalistická. Rovnako ako jeho hlavný vplyv v tejto oblasti, Spinoza, sa zaväzuje vysvetľovať ľudské bytosti s rovnakou jasnosťou a prísnosťou, akú iní vysvetľujú geometrii (Eléments de la morale universelle, Predslov). Zákony, od ktorých Holbach závisí pri zohľadňovaní ľudskej povahy, sú predovšetkým psychologické zákony. Pre Holbacha je na rozdiel od svojich predchodcov prírodovedca doménou panstva. Rovnako ako Spinoza a Hobbes, aj Holbach si myslí, že každá osoba sa usiluje o svoju vlastnú ochranu (Systém prírody, 40; porovnaj Spinoza's Ethics IIIp9 a Hobbes's De Homine, kapitola 11 - Holbach's je stále najrozšírenejším francúzskym prekladom tejto knihy). Ako to robia obaja autori, Holbach spája ciele aj so šťastím, takže šťastie a sebazáchova sú vo svojej etikevšeobecne hovoriaci vzťah a záujem jednotlivca je chápaný Holbachom z hľadiska jedného z nich (a tam, kde ich rozlišuje).

Etika na Holbachovom účte teda znamená osvietené osobné záujmy, nevedomosť o rozpoznaní prostriedkov na vlastné záujmy a morálne pravidlá k hypotetickým imperatívom, ktoré diktujú prostriedky na šťastie alebo sebaobranu:

[Man] nevedel o svojich skutočných záujmoch; preto jeho nepravidelnosti, jeho neochvejnosť, jeho hanebná zmyselnosť, s tým dlhým sledom neresti, ku ktorému sa na úkor svojho zachovania vzdal, s rizikom svojej trvalej felicity. [Systém prírody, 14]

Pretože ľudia túžia po tom, čo poskytuje morálka, budú samozrejme motivovaní k tomu, čo je morálne, za predpokladu, že vedia, čo to je. Neznalosť, ktorú tu opisuje Holbach, je však príčinou toho, že ľudia nekonajú správne. Čo vyžaduje etika, je vyšetrovanie nevedomosti: V čom sú ľudia ignoranti? Aké sú najnebezpečnejšie formy nevedomosti? Ako je potrebné prekonať nevedomosť?

Jedným z najnebezpečnejších druhov nevedomosti je podľa Holbachovej analýzy neznalosť prírody a najmä príčin dobra a zla v nej. Rovnako ako Spinoza, Holbach tvrdí, že máme tendenciu zosobňovať prírodu a premietať naše záujmy a zámery do záležitostí, ktoré sa od nás v skutočnosti líšia (Systém prírody, App. 17; porovnaj Spinoza's Ethics I, App.). To vedie k Holbachovej viere v Boha a k iným náboženským presvedčeniam (ako je viera v nebo, peklo a nesmrteľnosť), čo nás zase vedie k zavádzaniu sebaobrany zavádzajúcimi spôsobmi:

Neznalosť prírodných príčin vytvorila bohov a podvody ich urobili hroznými. Človek žil nešťastne, pretože mu bolo povedané, že ho Boh odsúdil k biede. Ako sa učil, nikdy nemal v úmysle prerušiť svoje reťaze. Táto hlúposť, že zrieknutie sa rozumu, duševná neschopnosť a duchovné zneuctenie boli prostriedkom na dosiahnutie večnej felicity. [Systém prírody, 349 - 350]

Holbach bol v 18. storočí známy svojou kritikou kresťanstva. Niet pochýb o tom, že veľa z toho, čo napísal, bolo poburujúce a malo to tak byť. Skutočnosť, že prinajmenšom niektoré z jeho polemík, zúrivých myšlienok, ktoré mohli byť, vznikli v súvislosti s vytvorením účtu cnosti, by však mala zmierniť dojem Holbacha ako čisto deštruktívneho mysliteľa alebo (iba) milovníka škandálu. Jeho kritika náboženstva, a najmä katolicizmu, sa zakladá prinajmenšom čiastočne na presvedčení, že náboženstvo je zdrojom zlozvyku a nešťastia a že cnosť môže byť podporovaná iba u ľudí, ktorí sa usilujú o ochranu vo svete svojho bezprostredného poznania:

Zrieknite sa svojich nejasných nádejí; zbavte sa strachu … nepokúšajte sa ponoriť svoje názory do nepreniknuteľnej budúcnosti … … potom len rozmýšľajte, ako sa stať šťastným v tej existencii, ktorá je vám známa; ak by ste sa zachovali, buďte mierni, umiernení a primeraní; ak sa snažíte, aby bola vaša existencia trvalá, nebuďte zázrakom potešenia; zdržať sa všetkého, čo môže škodiť sebe alebo iným. [System of Nature, 162; porov Etika spoločnosti Spinoza IVP42C2S]

Holbachova etika, ako Rousseau uznal, nie je tak revolučná ako jeho teológia. Ako tento pasáž objasňuje, jeho koncepcia ľudskej cnosti je celkom tradičná. Uchovávanie a šťastie, ako ich Holbach počíta, zahŕňa väčšinu rovnakých praktík, ktoré náboženské názory, ktoré Holbach vypovedá, vyžadujú večné zachovanie a plnosť. Možno, že hlavný praktický rozdiel medzi morálkou, ktorú Holbach počíta, a kresťanskou morálkou, pretože Holbach chápe, spočíva v sebapoškodzovaní, ktoré Holbach považuje za hodnotné v kresťanskej morálke. Pre Holbacha sú striedmosťou, umiernenosťou a tak ďalej cnosti, ktoré človek získa z lásky k radosti a životu. Na druhej strane berie tieto cnosti, ako sa chápu tradične, do nezdravého popierania lásky k vínu, jedlu a iným známym pôžitkom. Stúpanie a umiernenosť sú pre Holbacha najlepším prostriedkom na potešenie z vína a jedla, zatiaľ čo podľa názoru kritizuje, že sú to cnosti, vďaka ktorým popierame hodnotu takéhoto potešenia.

4. Politická teória: Etokracia

Holbachova politická teória, ktorú z väčšej časti rozvíjal po svojej metafyzike a etike, rozširuje jeho etické názory na štát. Po opísaní ľudského záujmu ako šťastia a zachovania v systéme prírody a zdravého rozumu v rokoch 1770 a 1772 Holbach pokračoval v rozvíjaní pojmu spravodlivého štátu alebo, aby používal svoj vlastný termín „etokracia“, založený na účely zabezpečenia všeobecné blaho. Táto teória je prezentovaná v niekoľkých dielach publikovaných počas sedemdesiatych rokov minulého storočia, La politique naturelle (Natural Politics, 1773), Sysème social (The Social System, 1773), La morale universelle (Universal Morality, 1776) a Ethocratie (Ethocracy, 1776). Základným názorom spoločnosti Holbach je, že najcennejšou vecou, ktorú môže osoba usilujúca o sebaobranu urobiť, je spojiť sa s inou osobou: “Človek je pre človeka tým človekom, ktorý je najviac potrebný “(Sysème social, 76; porovnaj Spinozaovu etiku IVP35C1, C2 a S). Spoločnosť, ak je spravodlivá, zjednocuje sa na spoločný účel zachovania a zabezpečenia blahobytu a spoločnosť za týmto účelom uzatvára zmluvy s vládou.

Holbachova teória spoločenskej zmluvy má dve etapy. Prvý je sociálny. Keď si jednotlivci uvedomia, že iní sú najväčšími prispievateľmi k ich vlastnému blahobytu, uzavrú sa pakt, zjednotia sa s cieľom získať osobnú a majetkovú bezpečnosť a ďalšie výhody spoločnosti (Universal Morality 1.86; Politique Naturelle, 1.1). Úder na takúto dohodu je súčasťou príčiny každej osoby:

Pomôžte mi … a ja vám pomôžem so všetkými svojimi talentmi.. pracujte pre svoje šťastie, ak chcete, aby som sa zaoberal vašimi … Zabezpečte mi výhody, ktoré sú dostatočne veľké, aby som vás presvedčil, aby som sa vzdal časti tých, ktoré mám. [Politique Naturelle 1.1, Laddov preklad]

Táto spoločenská zmluva, zmluva medzi jednotlivcami v spoločnosti, nie je nikdy porušená.

Druhá fáza sociálnej zmluvy je užšia politická. Je to zmluva, ktorú spoločnosť v záujme zabezpečenia všeobecného blaha zasiahne suverénnou mocou, ktorú Holbach zvyčajne chápe ako kráľa obmedzeného alebo prinajmenšom informovaného orgánu volených zástupcov (La politique naturelle 3.17). Táto druhá sociálna zmluva pre spoločnosť Holbach, ako aj pre spoločnosť Locke, môže byť porušená. Holbach je dôkladný utilitár: ak vláda nezabezpečuje všeobecné blaho, ktoré spočíva predovšetkým v zabezpečení majetku a základných slobôd, ako sú slobody prejavu a náboženstva, má spoločnosť právo na revolúciu (La politique naturelle, 4.5).

Možno kvôli menej opatrnej obhajobe práva na revolúciu medzi ostatnými členmi jeho spolku, najmä na Naigeone, alebo možno preto, že tak tvrdo kritizoval kráľov svojej doby, je Holbach niekedy považovaný za obhajcu revolúcie. Holbachova diskusia je však predbežná. V La politique naturelle (4.5 a nasl.) Opisuje právo ako produkt prírodného pudu na sebaochranu. Rovnako ako Hobbes (Leviathan, XXIX, 23), Holbach očakáva, že poslušnosť panovníkovi sa rozpadne, keď jednotlivci cítia potrebu zabezpečiť si vlastný život. Z tohto dôvodu sa musia zvrchované štáty starať o starostlivosť a vzdelávanie občanov. Tam, kde tieto veci nedokážu, občania nie sú ovládaní rozumom, ale vášňou a výsledkom revolúcie. Holbachovo právo na revolúciu potomje skôr obhajobou revolúcie ako varovaním, aby sa predišlo podmienkam, ktoré k tomu vedú.

Bibliografia

Vybrané diela Holbacha

Le Christianisme dévoilé (Nancy, 1761).
Système de la nature, 2 vols. (London, 1770).
Systém prírody, preložil HD Robinson (New York: Burt Franklin, 1970).
Le Bons-Sens, (Londýn, 1772).
La politique naturelle, (Londýn, 1773).
Système social, 3 vols. (London, 1773).
La morálna vesmír, 3 vol. (Amsterdam, 1776).
Ethocratie (Amsterdam, 1776).

Ďalšie primárne zdroje

Bergier, abbé (1769), Examen du materialisme, 2 zv. (Paris).
Goethe, JW von (1967), Werke, 14 vol. (Hamburg, 1967)
Hobbes, Thomas (1994), Leviathan, ed. Edwin Curley (Indianapolis: Hackett).
Locke, John (1975), Esej o porozumení človeka, ed. Peter Nidditch (Clarendon: Oxford).
Spinoza, Benedictus (1925), Spinoza Opera, zv. 2 z 5, ed. Carl Gebhart (Heidelberg: Carl Winters).

Odporúčaná sekundárna literatúra

Kors, Alan (1976), D'Holbach's Coterie (Princeton: Princeton University Press).
Ladd, Everett C., Jr. (1962), „Helvétius a d'Holbach“, Journal of the History of Ideas 23 (2): 221-238.
Vercruysse, J. (1971), Bibliografický popis écrits du baron d'Holbach (Paríž).